Образец искового заявления в суд

Исключительно с точки зрения буквы ЗАКОНА.

В Пресненский районный суд г. Москвы
123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20
Телефон: + 7 (499) 530-08-08
Электронный адрес: info@21.msksud.ru

Истец: Кулиев Рафик Гейдар – Оглу
(по известным причинам не называю свои личные данные)

Ответчик: Департамент Городского Имущества г. Москвы.
123290, г. Москва, ул. Ермакова Роща, д. 1, стр. 1
Телефон: (495) 777-7777, факс: (499) 652-66-52
E-mail: dgi@mos.ru,
http://www.mos.ru/dgi
ОКПО 16412348, ОГРН 1037739510423,
ИНН/КПП 7705031674/770301001

27 августа 2025 г. я обратился в ДГИ с просьбой переселить меня из двухкомнатной коммунальной квартиры социального использования в однокомнатную квартиру социального же использования. Но ДГИ отказался удовлетворить мою просьбу, мотивируя тем, что я не состою на жилищном учёте в городе Москве.

С ответом ДГИ я не согласился, и 27 февраля 2026 г. я написал на имя мэра города Москвы С.С. Собянина заявление, в котором просил Правительство города Москвы повторно рассмотреть мою просьбу о переселении меня из двухкомнатной коммунальной квартиры социального использования в однокомнатную квартиру социального же использования и найти возможность удовлетворить эту мою просьбу.

10 марта 2026 г. я получил ответ из Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы (куратор ДГИ в правительстве города Москвы), который, по сути, ничем не отличается от ответа ДГИ: «Вы в городе Москве на жилищном учете не состоите, в связи с чем оснований для оказания Вам помощи в улучшении жилищных условий, используя жилищный фонд и бюджетные средства города Москвы, не имеется».

Отказ ДГИ в переселении меня из двухкомнатной коммунальной квартиры социального использования в однокомнатную квартиру социального же использования не обоснован и незаконен. Точно так же ничтожным (бездарным) является обоснование отказа ДГИ в переселении меня из двухкомнатной коммунальной квартиры социального использования в однокомнатную квартиру социального же использования его куратором в правительстве города Москвы – Комплексом градостроительной политики и строительства города Москвы. И вот почему.

В 1998 г. Правительством города Москвы было принято Постановление «О программе поэтапной ликвидации коммунального заселения в жилищном фонде города Москвы» (Вестник Мэрии и Москвы, № 9, 1998 г.).

 – Основная цель Программы – создание условий для удовлетворения потребностей населения в качественном жилье за счёт расселения коммунальных квартир, обновления и рационального использования коммунального жилищного фонда.

 – Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

1. Нахождение рациональных способов сокращения существующих и предотвращение появления новых квартир коммунального заселения;

2. Создание нормативно-правовой базы деятельности по ликвидации фонда коммунального заселения.

 – Для обеспечения реализации Программы с 01.03.98:

1. Исключить   заселение   отдельных квартир покомнатно (по отдельным договорам найма);

2. Исключить заселение освободившихся комнат в квартирах коммунального заселения гражданами, не проживающими (не зарегистрированными) в данной квартире.

Таковы основные положения «Постановления правительства г. Москвы от 3 февраля 1998 г. № 94-ПП».

Постановление правительства города Москвы «О программе поэтапной ликвидации квартир коммунального заселения в жилищном фонде города Москвы» просуществовало до 13 июня 2006 г. Это объясняется тем, что с 14-го июня 2006 г. в городе Москве вступил в силу Закон города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 42, 2006 г.).

Прекращение действия Постановления правительства города Москвы от 3 февраля 1998 г. № 94-ПП «О программе поэтапной ликвидации квартир коммунального заселения в жилищном фонде города Москвы» не означает, однако, что жилищная политика города Москвы, направленная на ликвидацию квартир коммунального заселения, отменяется автоматом, как это пытается представить ДГИ. Отнюдь. Эта программа, образно говоря, перекочевала из Постановления правительства города Москвы от 3 февраля 1998 г. № 94-ПП «О программе поэтапной ликвидации квартир коммунального заселения в жилищном фонде города Москвы» в Закон города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». И это я докажу как дважды два равняется четырём.

Хотя в Законе города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и не говорится прямо о ликвидации квартир коммунального заселения в жилищном фонде города Москвы, но она (программа ликвидации квартир коммунального заселения), так сказать, полностью схвачена в двух статьях этого Закона. А именно: во 2-й части 2-й статьи и частями 1 и 4-ре 37-ой статьи этого закона.

Ликвидация квартир коммунального заселения в городе Москве осуществляется двумя способами.

1. Предоставлением отдельных квартир гражданам, занимающим жилую комнату(ы) в коммунальных квартирах в домах, подлежащих отселению и сносу. Это показывает часть 2 статьи 2 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»: «Жители города Москвы, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, могут быть обеспечены жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы по решению Правительства Москвы или в соответствии с городскими жилищными программами, в том числе долгосрочными городскими целевыми жилищными программами, утверждёнными в порядке, установленным законом города Москвы» (часть 2, статья 2, Закон города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»).

Не требуется больших усилий ума, чтобы убедиться в том, что здесь жилищный учёт (который, как препятствие, мешает тем жителям города Москвы, которые не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, т.е. не состоящими на жилищном учёте, улучшать свои жилищные условия или получать жилое помещение из жилищного фонда города Москвы) преодолевается, в обход, решением Правительства города Москвы или в соответствии с городскими жилищными программами, в том числе и долгосрочными городскими целевыми жилищными программами (снос аварийного жилья, программа ликвидации квартир коммунального заселения и т.д.), утверждёнными в порядке, установленном Законом города Москвы. Доказательство – снос, т.е. ликвидация, аварийных домом в городе Москве: все жильцы коммунальных квартир аварийных домов получают, безразлично, состоят или не состоят на жилищном учёте, отдельные квартиры в новых, добротных домах. 

2. Предоставлением освободившихся квартир в коммунальной квартире, проживающим в этой квартире. Этот способ чётко и ясно расписан в 37-ой статье Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения». 

Итак, смотрим часть 1 этой статьи. «Освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьёй 38 настоящего Закона».
Не требуется особого глубокомыслия, чтобы понять, что здесь автоматом предполагается ликвидация квартир коммунального заселения именно тем, что освободившуюся жилую комнату в коммунальной квартире могут занять только проживающие в этой квартире. Но предполагать – ещё не значит доказать. Доказательство ликвидации квартир коммунального заселения в городе Москве содержится в части 4-ре 37 статьи Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечение права жителей города Москвы на жилые помещения»: «При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, или невозможности предоставления освободившихся комнат в порядке, установленном статьёй 38 настоящего Закона, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы рассматривают вопрос о расселении коммунальной квартиры в установленном порядке».

Расселить коммунальную квартиру в городе Москве – это, значит, ликвидировать коммунальную квартиру в одном месте и не допускать появление коммунальных квартир в другом месте. Доказательство – жилищная реновация в городе Москве: в домах, построенных по программе реновации, не допускается коммунальное заселение, хотя среди переселённых в эти новые дома было (и не мало), проживавших в коммунальных квартирах в старых домах.

Что же касается 2 и 3 частей настоящей статьи, то в них расписана лишь этическая и материальная (технические сведения о жилой комнате) стороны вопроса, – стороны вопроса, которые сами по себе нисколько не влияют на ликвидацию квартир коммунального заселения. Чтобы в этом убедиться, над просто внимательно читать эти части 37 статьи Закона.

Часть 2: «При предоставлении по договорам социального найма или найма жилого помещения в коммунальной квартире вселение в одну комнату лиц разного пола, за исключением супругов, допускается с их согласия или согласия их законных представителей»: здесь – мораль, с точки зрения семейных отношений.

Часть 3: «Освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, будет не менее нормы предоставления на одного человека и не более размеров площади жилого помещения, установленных статьёй 20 настоящего Закона для семьи данного состава»; здесь – обеспечение комфортных условий проживания, с точки зрения размеров, предоставляемой жилой комнаты.

Но, как бы то ни было, оба этих способа предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире в городе Москве неумолимо приводят к тому, что коммунальная квартира перестаёт быть коммунальной, превращается в обычную, отдельную квартиру. И, таким образом, в городе Москве происходит ликвидация, а не сокращение квартир коммунального заселения, как это утверждает Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы.

Отказ ДГИ и поддержавшего его Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы в удовлетворении моей просьбы переселить меня из двухкомнатной коммунальной квартиры в однокомнатную квартиру на самом деле, от начала до конца, является неуклюжей попыткой обмануть меня путём подмены понятий и подтасовки фактов.

1) Понятие ликвидация подменяется понятием сокращение. Ликвидация и сокращение – это разные вещи. Сокращение – это количественное уменьшение до определённого предела, тогда как ликвидация – это полное уничтожение. Если придерживаться понятия сокращение, то, конечно, должно сохраняться определённое количество коммунальных квартир, в которых, с точки зрения Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, факт проживания сам по себе не порождает у органов исполнительной власти обязанности улучшать жилищные условия, проживающих в этих квартирах. Но при таких условиях не все жители коммунальных квартир, переселяемые из аварийного дома или по программе реновации, смогут улучшить свои жилищные условия, переселиться в отдельные квартиры, будут жить в новых домах, как и в старых, в коммунальных квартирах, – что в городе Москве не допускается.

2) Вместо Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении прав жителей города Москвы жилыми помещениями», который не допускает покомнатное вселение в отдельные квартиры, следовательно, сохранение квартир коммунального заселения в городе Москве, Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы подсовывает Жилищный Кодекс Российской Федерация от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ, который допускает покомнатное вселение ((часть 6 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ), следовательно, постоянное воспроизводство квартир коммунального заселения, что, однако, допускается (коммунальное заселение) в других областях Российской Федерации, но, опять-таки, при условии, что претендующий на освободившуюся в коммунальной квартире комнату: 1) состоит на жилищном учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, 2) признан или может быть признан в установленном порядке малоимущим и занимает жилое помещение менее установленной нормы предоставления и 3) проживает в границах соответствующего населённого пункта (часть 5 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ).

Кроме того, если Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ устанавливает, что при предоставлении освободившихся жилых комнат в коммунальной квартире берётся в расчёт жилищный учёт, размеры жилой комнаты и имущественное положение, проживающих в этой квартире, то Закон города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» вообще ничем не обуславливает: ни жилищным учётом, ни имущественным положением, проживающих в комнате, ни размерами, занимаемой жилой комнаты, предоставление освободившихся жилых комнат в коммунальной квартире, ибо в городе Москве не допускается появление квартир коммунального заселения. Какие здесь вообще могут быть «условия». ЛИКВИДИРОВАТЬ – И ТОЧКА!

Больше того, в своём маниакальном упорстве представить дело так, будто в городе Москве свёрнута жилищная политика, направленная на ликвидацию квартир коммунального заселения в жилищном фонде города Москвы, Комплекс строительной политики и строительства города Москвы, этот исполнительный орган власти города Москвы, доходит до того, что покушается (даже страшно сказать) на узурпацию судебной власти в городе Москве. Иначе как же можно было бы объяснить вот это его грозное предупреждение: «Обращаю Ваше внимание, что несогласие с содержанием ответов на обращения не является основанием для признания таких ответов незаконными».

Что мне, «отказнику», 7 лет топтавшему коридоры районного и городского судов города Москвы, ответить на этот наивно-тупой окрик Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы: господа, зарубите себе на носу: законно или незаконно – определяет суд, во всех спорных вопросах, рассматриваемых в судах, последнее слово остаётся за судьёй. Но, с другой стороны, я, как человек, в отношение которого было сфабриковано несколько подложных дел в суде судьями же, не исключаю, что этот мой иск будет рассматриваться до второго пришествия Великого Октября. АМИНЬ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2, 37 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», ст. ст. 7, 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ, ст. 40 Конституции Российской Федерации, прошу суд признать необоснованным и незаконным отказ ДГИ в переселении меня из двухкомнатной коммунальной квартиры социального использования в жилищном фонде города Москвы в отдельную квартиру социального же использования в жилищном же фонде города Москвы и обязать эти исполнительные органы власти города Москвы исполнить эту мою просьбу.

P.S. Иск зарегистрирован 28 августа 2026 г. в Пресненском районном суде г. Москвы. 13 октября 2026 г., на, так называемой, «беседе», которая длилась чуть больше минуты (ответчик проигнорировал, не явился на эту «беседу», а судья не дал мне даже задать вопрос, заявив, что в суде вопросы может задавать только судья, а «стороны» могут лишь обращаться с ходатайством), была лишь назначена дата слушания дела – 14 декабря 2026 г.

Но можно ли доверять суду, который 28 сентября 2026 г. регистрирует «дело», затем, ещё полтора месяца, до 13 октября 2026 г., думает, на какое число, месяц и год назначить слушание «дела», и наконец, называет число, месяц и год слушания «дела» – 14 декабря 2026 года? Так, могу ли я доверять суду, который заставляет меня 4-ре месяца ждать оглашение вердикта, чтобы затем, на 99 из 100%, послать меня на…

Впрочем, чем чёрт не шутит: декабрь – особый месяц для меня.

За рабочий класс!
Рафик Кулиева
16 октября 2006 г.