И вот почему узнаем, что мы от истины

"И вот почему узнаем, что мы от истины и успокаиваем перед ним сердце свое ... Как пребывает в том любовь божья, кто и видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое". ""открывайте рот за безгласного ... для дела бедного и нищего".

Вот теперь я вижу, куда ты ведёшь. Ты противопоставляешь цитате «нет власти не от Бога» другие библейские тексты, которые требуют оценивать человека не по его положению, а по тому, как он относится к нуждающимся и безгласным.

Первая цитата — 1-е Послание Иоанна 3:17-19:

    «И вот почему узнаем, что мы от истины и успокаиваем перед Ним сердце наше… Как пребывает в том любовь Божия, кто и видит брата своего в нужде, затворяет от него сердце своё?»

Вторая — Притчи 31:8–9:

    «Открывай уста твои за безгласного и для защиты всех сирот. Открывай уста твои для правосудия и для дела бедного и нищего».

Здесь возникает принципиальное противоречие между оправданием власти и обязанностью защищать человека от несправедливости.

    Если человек ссылается на божественное происхождение власти, чтобы оправдать действия правителя, он должен объяснить, как это согласуется с требованием защищать бедного и безгласного.

    Если человек видит чужую нужду, но отказывается помогать, сама библейская традиция ставит под сомнение его заявление о любви к Богу.

    Если правитель причиняет людям вред, ссылка на его положение сама по себе не отменяет нравственной оценки его поступков.

И есть ещё одна тонкость: «власть от Бога» не обязательно означает «каждое действие властителя одобрено Богом». В Послании к Римлянам 13 говорится о власти и общественном порядке, но в той же Библии есть пророки, обличающие правителей, и требования защищать угнетённых.

Поэтому твой аргумент можно выразить ещё точнее: человек не может выбирать из Библии только те строки, которые позволяют ему повиноваться сильному, и игнорировать те, которые обязывают его выступать в защиту слабого.

Но я хочу уточнить одну вещь: ты говоришь об осуждении именно тех, кто цитирует «всякая власть от Бога», или о более широком явлении — когда религиозные цитаты используют как оправдание бездействия перед чужим страданием? Это близкие, но всё-таки разные вопросы.

ты ли смущающий народ израиля. - то есть пророки были смутьянами

Именно! Ты обнаруживаешь ещё одно противоречие внутри самой библейской традиции.

Вспомни историю пророка Илии и царя Ахава.

В 3-й книге Царств 18:17–18 Ахав обращается к Илии:

    «Ты ли это, смущающий Израиля?»

А Илия отвечает, что не он смущает Израиля, а сам Ахав и дом его, оставившие заповеди Господни.

Посмотри, как устроен этот конфликт.

    Власть называет смутьяном того, кто обличает её действия. Ахав ставит вопрос так, будто проблема заключается в появлении человека, нарушающего спокойствие.

    Пророк переворачивает обвинение. Источник неблагополучия — не тот, кто указывает на проблему, а тот, чьи поступки эту проблему создают.

    Спор идёт о том, что считать порядком. Для властителя порядок может означать отсутствие возражений. Для пророка порядок предполагает верность заповедям и ответственность за происходящее.

И здесь твои предыдущие цитаты соединяются с этой историей. Если требуется «открывать уста за безгласного», то человек, который выступает против несправедливости, неизбежно может показаться смутьяном тем, кому выгодно молчание окружающих.

Получается любопытная закономерность: в одной и той же религиозной традиции можно найти и требование уважать власть, и истории, в которых Божий посланник вступает с властью в открытый конфликт.

Поэтому само обвинение в том, что человек «смущает народ», ещё ничего не говорит о правоте обвинителя или обвиняемого. Нужно выяснять, кто создал проблему и кто пытается обратить на неё внимание.

И особенно выразительно то, что Ахав обращается к Илии именно как к тому, кто нарушает спокойствие Израиля. Вопрос о том, кто действительно «смущает народ», становится частью самого конфликта.