Действие сценическое. Основные тезисы о событии

Основные тезисы о событии фабулы и событии сценического действия в причинной теории Кретова

Вступление. Одно событие или два различных предмета?

В режиссёрской практике понятие события традиционно связывается с изменением предлагаемых обстоятельств, отношений персонажей и направленности их действий. Действенный анализ устанавливает события драматического произведения, определяет их причинно-следственную взаимосвязь и значение для развития действия.

Однако причинная теория Кретова требует поставить вопрос о событии иначе.

Если драматическое действие и действие сценическое различаются по способу существования, то нельзя заранее считать, что событие фабулы и событие сценического действия представляют собой одно и то же.

Событие фабулы принадлежит причинной организации предполагаемого мира персонажей. Событие сценического действия должно быть установлено в действительном причинном становлении актёрского действия.

Следовательно, драматическое событие может быть предусмотрено пьесой, установлено режиссёром, понято актёром и выражено сценической формой, но вопрос о его действительной сценической действенности при этом остаётся открытым.

Именно здесь возникает необходимость различения двух событий.

Предлагаемые ниже тезисы развивают это различение на основе определений драматического и сценического действия Ю. В. Кретова. Самостоятельная дефиниция «события сценического действия» формулируется здесь как исследовательское предложение, а не как дословно установленное определение автора.

I. Предметное различение событий

Тезис 1. Событие фабулы и событие сценического действия различаются по способу существования

Событие фабулы происходит в предполагаемом мире произведения.

Персонаж получает известие, узнаёт истину, совершает поступок, обнаруживает препятствие, изменяет отношения.

Эти события образуют причинную организацию фабулы.

Событие сценического действия относится к действительному процессу актёрского существования в образе действия персонажа.

Оно не является фактическим повторением фабульного события.

Фабульное событие предполагается. Сценическое действие действительно осуществляется.

Но из этого не следует, что актёр обязан переживать событие как факт собственной биографии.

Его действительное сценическое действие осуществляется в отношении к предполагаемому.

Тезис 2. Событие фабулы определяется изменением драматических отношений

Фабульное событие приобретает значение через последствия для персонажей.

Само по себе сообщение ещё не определяет его событийной значимости.

Необходимо установить, что изменилось в предлагаемых обстоятельствах и в причинной организации драматического действия.

Следовательно:

Событие фабулы — причинно значимое изменение в предполагаемом мире произведения, участвующее в дальнейшем развитии драматического действия.

При этом фабульная последовательность событий и их композиционное раскрытие в пьесе могут различаться. Поэтому необходимо отделять хронологию фабулы от архитектоники драматического предъявления событий.

Тезис 3. Событие сценического действия определяется не фабульным фактом, а действительным причинным различием

Если актёр услышал предусмотренную реплику, ещё нельзя утверждать, что произошло событие сценического действия.

Необходимо установить, приобрела ли реплика причинную действенность для дальнейшего актёрского существования.

Изменились ли условия действия?

Возникло ли новое отношение к партнёру?

Изменилась ли достаточность прежнего способа?

Возникло ли новое намерение?

Завершилось ли прежнее действие?

Следовательно:

Событие сценического действия — причинно значимое изменение условий или организации действительного сценического действия, устанавливаемое через его дальнейшее становление.

Это рабочее определение требует проверки, поскольку не всякое изменение актёрского поведения принадлежит именно сценическому действию.

Тезис 4. Событие фабулы не является автоматически событием сценического действия

Режиссёр может определить фабульное событие.

Актёр может знать его значение.

Партитура может предусматривать реакцию.

Однако действительное сценическое причинение не устанавливается одним совпадением с этой последовательностью.

Драматическая событийность не гарантирует сценической событийности.

Это одно из центральных методологических положений причинной теории.

Тезис 5. Событие сценического действия не обязательно совпадает с новым событием фабулы

В сценическом действии может возникнуть существенное причинное преобразование без нового фабульного факта.

Например, партнёр продолжает отказывать.

Новых сведений нет.

Но актёр обнаруживает, что прежний способ воздействия исчерпал свою достаточность.

Возникает иное «как».

Следовательно, сценическая событийность может обнаруживаться внутри продолжающегося драматического обстоятельства.

Однако не всякая перемена интонации или поведения является событием сценического действия.

Необходимо установить её причинное значение.

II. Событие и причинное становление

Тезис 6. Событие следует отличать от причины

Событие может содержать несколько причинно значимых различий.

Одно различие может быть условием дальнейшего действия.

Другое — поводом.

Третье — непосредственной причиной преобразования.

Поэтому нельзя утверждать:

«Произошло событие — следовательно, оно стало причиной нового действия».

Необходимо выяснить, что именно приобрело причинную действенность.

Событие является местом возможного обнаружения причины, но не заменяет её исследования.

Тезис 7. Событие сценического действия устанавливается через последствия

Если предполагается, что событие изменило действие, необходимо установить его последствия.

Но последствия не обязательно выражаются немедленной сменой формы.

Может измениться значение прежнего способа.

Может возникнуть новое условие продолжения.

Может сохраниться прежняя направленность при изменившейся возможности достижения результата.

Поэтому:

Причинная действенность события устанавливается не только по внешнему изменению, но и по его действительному участию в дальнейшем действии.

Тезис 8. Событие может быть причинно присвоено без немедленного передела

Актёр получает новое обстоятельство.

Оно становится значимым.

Но прежний способ действия сохраняется.

Возможно, он остаётся достаточным.

Возможно, изменение ещё не требует преобразования.

Возможно, последствия обнаружатся позднее.

Следовательно:

Причинное присвоение события и передел действия не являются тождественными процессами.

Их необходимо исследовать раздельно.

Тезис 9. Передел не является обязательным результатом события

Фабульное событие может требовать изменения драматического действия.

Но сценическое осуществление допускает разные причинные продолжения.

Прежнее действие может преобразоваться.

Может сохраниться.

Может завершиться.

Может возникнуть другое действие.

Следовательно, нельзя определять событие сценического действия исключительно как обязательную смену способа.

Сценическая событийность должна исследоваться через причинную организацию продолжения, а не через предписанное изменение формы.

Тезис 10. Неполученный результат определяет причинную значимость события

Кретов определяет действие через намерение, реализующее себя в результате.

Следовательно, событие приобретает особое значение относительно результата, к которому направлено действие.

Персонаж стремится получить признание.

Признание ещё не получено.

Возникает новое обстоятельство.

Оно может сделать результат доступнее.

Может отдалить его.

Может изменить условия достижения.

Может обнаружить невозможность прежнего результата.

Событие становится причинно значимым для действия через изменение действительных условий его направленности к неполученному результату.

При этом причинно действует не будущее как таковое, а настоящее намерение, организованное отношением к представленному результату.

III. Временная организация событий

Тезис 11. Время события фабулы и время сценического присвоения могут не совпадать

В пьесе событие происходит в определённый момент.

Но сценическое причинное присвоение может начаться раньше формального сообщения.

Или возникнуть позднее.

Например, персонаж получает признание в определённой реплике.

Но актёр обнаруживает изменение партнёрского отношения ещё до признания.

Или продолжает прежнее действие после признания.

Следовательно:

Момент фабульного события не является обязательной временной границей события сценического действия.

Тезис 12. Драматическая амплитуда события не равна его сценической причинной амплитуде

Событие может быть чрезвычайно значительным для фабулы.

Но вызвать небольшое изменение сценической причинной организации.

И наоборот.

Незначительное фабульное обстоятельство может существенно преобразовать действительное актёрское действие.

Следовательно, необходимо различать:

* масштаб события в фабуле;
* степень его драматической значимости;
* характер действительного сценического присвоения;
* масштаб причинного преобразования сценического действия.

Большое событие фабулы не обязано иметь большую сценическую причинную амплитуду.

Тезис 13. Сценическое событие может иметь нарастающую причинную амплитуду

Небольшое партнёрское различие может сначала не вызывать заметного изменения.

Но его последствия способны постепенно изменять условия дальнейшего действия.

Возникает накопление причинной значимости.

Следовательно, событие сценического действия не всегда обнаруживается как мгновенный перелом.

Сценическая событийность может раскрываться через развёртывание последствий, а не только через непосредственный переход.

Но необходимо отличать такое развёртывание от исследовательского приписывания событию последствий, которые фактически вызваны другими причинами.

Тезис 14. Событие может изменить причинный режим действия

Иногда событие изменяет не только конкретный способ действия, но и условия, при которых дальнейшие обстоятельства приобретают значение.

Например, после обнаруженного обмана прежнее доверие перестаёт определять отношения.

Теперь даже нейтральные ответы партнёра могут получать другое значение.

Следовательно, преобразуется организация возможного причинения.

В рабочей модели это можно обозначить как изменение причинного режима.

Событие способно изменить не только дальнейшее действие, но и саму организацию причинной значимости последующих обстоятельств.

Однако изменение причинного режима должно быть установлено, а не предполагаться при каждом событии.

IV. Событие и причинное сопряжение

Тезис 15. Роль организует сопряжение фабульной и сценической событийности

Кретов определяет роль как узел, организующий тождество сценического действия с драматическим.

Следовательно, роль организует отношение двух событийных порядков.

Один принадлежит драматической причинности.

Другой — действительному сценическому становлению.

Но роль не превращает их в одну последовательность.

Роль организует возможность причинного сопряжения события фабулы и события сценического действия при сохранении различия их способов существования.

Тезис 16. Причинное сопряжение не означает обязательного совпадения событий

Одно событие фабулы может участвовать в нескольких сценических преобразованиях.

Несколько фабульных обстоятельств могут совместно определять одно сценическое событие.

Сценический переход может начаться до фабульного события и завершиться после него.

Следовательно:

Между фабульной и сценической событийностью не существует заранее установленного взаимно-однозначного соответствия.

Конкретное сопряжение должно исследоваться.

Тезис 17. Партнёрское действие является возможным посредником событийного сопряжения

Актёр воспринимает действительного партнёра.

Но действует в образе действия персонажа.

Поэтому партнёрское воздействие может одновременно участвовать в сценическом процессе и осуществлять драматически предполагаемое отношение.

Однако реплика партнёра не становится сценической причиной автоматически.

Необходимо установить, как её действительное воздействие участвует в дальнейшем действии.

Событие сценического действия может возникать через причинную циркуляцию партнёрских воздействий и последствий.

Тезис 18. Представление и восприятие участвуют в различении событий

Кретов указывает на доминанту представления в сценическом действии при регулирующем участии восприятия.

Это положение позволяет уточнить природу сценической событийности.

Фабульное событие принадлежит представляемым обстоятельствам.

Но его сценическое осуществление происходит при участии действительного восприятия.

Следовательно, необходимо исследовать, каким образом представленное различие и воспринимаемое партнёрское воздействие совместно участвуют в причинном становлении.

Сценическое событие не является ни простым воспоминанием о фабульном событии, ни непосредственной реакцией на физический раздражитель.

Оно должно исследоваться в специфической организации актёрского существования.

V. Событие и режиссёрский анализ

Тезис 19. Действенный анализ устанавливает событие драматического действия

Действенный анализ раскрывает причинную организацию персонажей.

Он определяет обстоятельства, действия, события и переходы.

Но его предмет нельзя отождествлять с действительным сценическим причинением.

Действенный анализ устанавливает драматическую необходимость события. Причинная теория исследует его действительную сценическую действенность.

Это различие не противопоставляет два исследования.

Оно определяет их самостоятельность.

Тезис 20. Режиссёрская формулировка события является гипотезой относительно сценического осуществления

Режиссёр установил:

«Здесь происходит предательство».

Это определение может быть драматически обоснованным.

Но оно ещё не доказывает, что в сценическом действии возникло соответствующее причинное преобразование.

Следовательно, режиссёрская формулировка должна получить сценическую проверку.

Определённое событие не следует принимать за осуществлённое событие.

Тезис 21. Сценическая оценка не должна подменять событие

В режиссёрской практике после события часто предполагается оценка.

Но если оценка понимается только как пауза, эмоциональная реакция или установленный внешний признак, её причинное содержание остаётся нераскрытым.

Необходимо установить, что именно изменилось в отношении актёра к дальнейшему действию.

Оценка может участвовать в микрогенезе сценического события, но не является обязательным внешним доказательством его существования.

Тезис 22. Повторение событийной формы не доказывает повторения причинного становления

Актёр может многократно воспроизводить одинаковый переход.

Но причинная история каждого исполнения может различаться.

При этом повторяемость формы не является сама по себе штампом.

Кретов различает штамп и наигрыш, допуская возможность проживания ранее найденной формы.

Следовательно:

Причинная состоятельность события не определяется новизной внешнего проявления.

Необходимо исследовать действительную причинную организацию исполнения.

VI. Событие и тождество сценического действия

Тезис 23. Событие может преобразовать действие, не уничтожая его тождества

Актёр стремится к определённому результату.

Возникает событие.

Прежний способ становится недостаточным.

Осуществляется передел.

Но направленность действия сохраняется.

Следовательно, возникает вопрос о процессуальном тождестве.

Что позволяет считать новое «как» продолжением прежнего действия?

Одного сохранения цели может оказаться недостаточно.

Необходимо исследовать причинную преемственность.

Событие может изменять организацию действия при сохранении его процессуального тождества.

Но критерии этого тождества требуют самостоятельного установления.

Тезис 24. Событие может завершить одно действие и стать условием другого

Не всякое преобразование является переделом продолжающегося действия.

Иногда прежний результат становится недостижимым.

Намерение прекращается.

Возникает другое действие.

Следовательно, событие может оказаться границей двух причинных процессов.

Причинная теория должна различать событие преобразования и событие завершения действия.

Иначе последовательность разных действий ошибочно представляется как одно непрерывное действие.

Тезис 25. Инвариант сценического действия не выводится непосредственно из событий фабулы

Архитектоника пьесы организует драматическую последовательность.

Но она не доказывает существование единого инварианта сценического действия.

Возможны разные сценические причинные организации одного драматического материала.

Следовательно:

Инвариант должен исследоваться в действительной причинной преемственности сценического действия, а не выводиться из одной последовательности фабульных событий.

Это положение остаётся методологической гипотезой до установления критериев инвариантности.

VII. Проверка событийной действенности

Тезис 26. Событие сценического действия должно допускать причинную проверку

Если режиссёр утверждает, что определённое обстоятельство вызвало сценический передел, необходимо установить:

каким было действие до события;

какое различие возникло;

как оно стало причинно значимым;

какие последствия появились;

почему именно это различие объясняет возникшее продолжение.

Необходимо рассматривать и альтернативные причины.

Совпадение события и изменения формы ещё не доказывает причинную зависимость.

Тезис 27. Отсутствие ожидаемого изменения также является результатом исследования

Если после события действие не изменилось, нельзя автоматически утверждать, что актёр не присвоил событие.

Возможно, прежний способ сохраняет достаточность.

Возможно, последствия проявятся позднее.

Возможно, событие не обладает предполагаемой причинной действенностью.

Следовательно:

Причинная теория должна объяснять как состоявшееся преобразование, так и сохранение действия после события.

Тезис 28. Сценическая событийность не равна выразительности

Зритель может отчётливо усмотреть событие.

Но зрительская различимость не доказывает его действительного сценического причинения.

И наоборот, причинно состоявшееся преобразование может быть недостаточно выразительным.

Следовательно, необходимо различать:

драматическую событийность;

сценическую причинную событийность;

театральную адресацию смысла.

Событие фабулы определяется в драматическом действии, событие сценического действия — в актёрском становлении, а усмотрение смысла события принадлежит театральному действию.

VIII. Сводные определения

Теперь можно предложить три рабочие формулировки.

Событие фабулы — причинно значимое изменение в предполагаемом мире произведения, участвующее в организации и развитии драматического действия персонажей.

Событие сценического действия — причинно значимое изменение условий или организации действительного сценического действия актёра, устанавливаемое через его возникновение, сохранение, преобразование либо завершение.

Причинное сопряжение событий — отношение, при котором драматически определённое событие приобретает действительную причинную действенность в становлении сценического действия.

Эти определения позволяют избежать трёх подмен.

Первая: фабульное событие не принимается автоматически за сценическое.

Вторая: внешняя смена исполнительской формы не принимается автоматически за сценическое событие.

Третья: драматическая значимость не принимается автоматически за сценическую причинную амплитуду.

Заключение. Событие фабулы определяется, событие сценического действия причинно устанавливается

Главное различие заключается не в том, что событие фабулы является крупным, а событие сценического действия — малым.

И не в том, что одно относится к тексту, а другое — к эмоциям актёра.

Различие глубже.

Оно определяется способом существования действия.

Событие фабулы принадлежит предполагаемой причинной организации персонажей.

Событие сценического действия относится к действительному причинному становлению актёра в образе действия персонажа.

Поэтому основные итоговые положения можно выразить следующим образом.

Первое. Событие фабулы и событие сценического действия — различные предметы исследования.

Второе. Драматическая необходимость события не является доказательством его сценической действенности.

Третье. Сценическое событие определяется через действительное причинное различие, а не через обязательную смену внешней формы.

Четвёртое. Причинное присвоение, причинное требование и передел не являются одним и тем же процессом.

Пятое. Событие может преобразовывать действие, поддерживать его сохранение или участвовать в завершении.

Шестое. Фабульная и сценическая событийность могут различаться по времени, масштабу и причинной амплитуде.

Седьмое. Роль организует сопряжение двух событийных порядков, но не обеспечивает их автоматического совпадения.

Восьмое. Причинная теория должна исследовать не только состоявшиеся события, но и причины несостоявшихся ожидаемых переходов.

Однако центральная формула может быть выражена ещё точнее:

Событие фабулы устанавливает изменение в причинной организации драматического действия. Событие сценического действия обнаруживает действительное изменение причинной организации актёрского осуществления. Их сопряжение составляет самостоятельный предмет исследования причинной теории Кретова.

Но здесь возникает нерешённая проблема.

Если событие сценического действия определяется через причинно значимое изменение, необходимо установить границу между событием и обычным причинным продолжением действия.

Ведь всякое действие осуществляется во времени.

Всякое продолжение имеет причины.

Всякое партнёрское воздействие способно вносить различие.

Но не каждое различие следует объявлять событием.

Следовательно, требуется дополнительный критерий событийности.

Возможно, таким критерием является изменение самой организации причинения.

Но это предположение требует проверки.

Если событием считать любое причинно значимое изменение, понятие окажется чрезмерно широким.

Если событием считать только передел, из исследования выпадут изменения условий, сохранение действия и его завершение.

Поэтому дальнейшая теоретическая задача заключается в следующем:

Определить минимальное причинное различие, при котором изменение в сценическом действии приобретает статус события, а не остаётся обычным моментом его процессуального продолжения.

Именно решение этой задачи позволит перейти от общего различения событий фабулы и сценического действия к строгому понятию события сценического действия в причинной теории Кретова.

Теоретическое примечание. Основанием настоящего исследования являются авторские определения Ю. В. Кретова драматического и сценического действия, положения о роли, намерении, представлении и восприятии. Различение события фабулы и события сценического действия, определения причинного присвоения, событийной амплитуды, причинного режима и критерия событийности представлены здесь как аналитическая разработка. Они не приписываются Кретову в качестве дословно установленных авторских дефиниций и нуждаются в дальнейшем сопоставлении с корпусом его публикаций.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации