Аргументы и факты против эмоций и чувств

                «Жизнь дается человеку один раз   
                и прожить её надо так, чтобы не было мучительно 
                больно за бесцельно прожитые годы» .
                (Н.Островский «Как закалялась сталь»).

          Ни для кого не секрет, что на «Прозе» развернулась нешуточное противостояние тех кто «за красных» и тех кто «за белых». Одни тоскуют о нашем прошлом социализме, (не столько о том, как хорошо там всё было, а скорее о том, как ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. Если кто еще помнит, то именно к этому сроку в СССР уже должен был быть построен коммунизм). Они яростно критикуют нынешние власти за недостатки, низкие заработки и пенсии.
          Вторые пишут о том что делается и есть в России уже сейчас. А главное - что намечено сделать и делается для повышения уровня жизни народа в ближайшем будущем. Для них важна реальность нынешней жизни в России, а не то, что было в прошлом.
          И те, и другие яростно отстаивают своё мнение в статьях и выступлениях в СМИ. В том числе и на «Прозе». У первых, в основном, эмоции, чувства, воспоминания о низких и копеечных ценах на всё, о том, что многое давалось людям государством и даром.
          У вторых – критика их басен о том как в прошлом всё было хорошо. А что там было бесплатно, или по копеечным ценам - откуда оно бралось. А также  разоблачение лжи, клеветы и полуправды  о нынешнем положении в стране. И что особенно важно в сложившейся ситуации, в условиях ведения СВО и санкций Запада против России - недопустимость раскола единства общества в стране.
 
          Разумеется, в нашем светлом прошлом выступать против советской власти, критиковать её за ошибки и недостатки - о том не могло быть и речи. Любое слово против заканчивалось лесоповалом, а то и стенкой. Во многих случаях без суда и следствия.  (См.расстрел царской семьи. Позже - «Красный террор», психушки, «Особые отделы»).
          В том светлом советском прошлом абсолютно все СМИ принадлежали государству, т.е. советской власти и только она определяла что можно и должно  публиковать, освещать и обсуждать в печати и на ТВ. Потому, например, даже  Виктор Петрович Астафьев (1 мая 1924 — 29 ноября 2001) — советский и российский писатель, эссеист, драматург, сценарист, со своим особым взглядом на Великую Отечественную войну, командование, солдат, фронт и тыл, беспощадный критик правящих элит (разумеется, уже после 1991 года), вот что говорит он о своей работе в советской России:
         «Работая на радио, в газете, я занимался тем, что каждодневно осквернял своё родное слово, изначальное слово, а потом я этим словом изображал большевистские мысли, большевистские лозунги, большевистские требования. То есть я утверждал каждодневно большевистскую ложь, основанную на учении Христа. Вот что чудовищно.
          Не научены мы ничему. Всё за нас искали, всё нам подсказывали где и чего искать. Найдет ли Россия, народ не в прежнем, а в новом качестве, более крепкими, способными к возрождению, к труду, к воспитанию детей...».

          Сейчас, в капиталистической России – многие СМИ в руках частных владельцев. Конституцией и законами РФ установлены фактическая свобода слова и мнений. Любой человек фактически, а не на бумаге, как было в прошлом, защищен Конституцией и законом РФ, цензура запрещена. Каждый желающий, разумеется, соблюдая рамки Конституции и законов РФ, имеет право выражать своё мнение абсолютно свободно. Но!
          Реальная действительность показывает, что «иметь право» и фактически его использовать – по-прежнему во многом зависит от владельца СМИ. Огромную роль в наше время играют с одной стороны - владельцы частных СМИ, а с другой - руководство государственных. Их личная позиция в данном противостоянии мнений, безусловно, много значит.

          Для примера возьмем ситуацию, которая не так давно сложилась в одном из частных издательств, в "Московском комсомольце". (Влиятельная и авторитетная газета, издается и читается не только в России, но и за рубежом).
          Некоторое время назад некто А.М., возглавлял в газете рубрику «Теленеделя» . Он упражнялся на её страницах в злословии, но что интересно – как в адрес новой России, так и о прошлом социализме. Многие из нас еще помнят, что в прошлом в России был поэт-песенник Александр Галич, который беспощадно развенчивал советский строй. (В последние годы он был в эмиграции). Например, у него были такие строки о советском прошлом:
                «И не веря ни сердцу, ни разуму,
                Для надежности спрятав глаза,
                Сколько раз мы молчали по-разному,
                Но не против, конечно, а «за».

                «А молчальники вышли в начальники.
                Потому что молчание – золото.
                Промолчи - попадешь в первачи!
                Промолчи, промолчи, промолчи!».

          Его слова по тому времени были невероятно смелыми, точными, западавшими в самое сердце…  Многие из нас так думали, а он, пусть в будучи в эмиграции,  о том говорил и пел. Мы тогда тайком читали его в «Самиздате», и пели вполголоса его песни на кухнях в обществе самых верных друзей. (Не исключено, что распространяли и пели и те, кто сегодня клянется в верности, прославляет прошлое и призывает туда вернуться всех россиян).
          Так вот, к 100-летию со дня его рождения г.М. вспомнил о нем и разразился целым эссе в его адрес в своем «Телеообозрении». И всё бы ничего, но там он дошел до неприличия в своих высказываниях о новой России:
        «…он (Галич,- А.Х.) этой своей поэзией окунул опять нас в то самое непотребное советское варево, в котором мы ТЕПЕРЬ оказались,(здесь и далее  подчеркнуто мной,- А.Х.).Ты слушаешь его песни и понимаешь: НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.  Просто КГБ превратилось теперь в три другие веселые буквы, но методы опять ТЕ ЖЕ.  Опять диссиденты, высылки, слежка, эмигранты. Опять ЗАКРЫВАЮТ ЗА НЕСОГЛАСИЕ С ЛИНИЕЙ ПАРТИИ» , - и так далее!            
         «Вот тут Галич и пригодился»,- утверждает г.М., - «Его разоблачительные стихи до запахов, до портянок пронизаны этим «совком». …они  уже здесь, никуда не делись. Они, советские традиции, заветы Ильича и Виссарионыча, проросли сквозь траву, словно лопухи. И Галич просто окунает нас туда и говорит: никуда вы, ребята, не денетесь...».
          И заключает: «Ничто никуда не делось.  …И опять «промолчи, попадешь в ПАЛАЧИ». Опять…  Страна на перепутье, без руля и без ветрил».

          О том ваш покорный слуга написал статью «М. о Галиче и России» (http://proza.ru/2018/11/04/1621). (Там очень интересные рецензии и замечания к ней). Возможно, она попала и в редакцию «МК». Не исключено, так же, что были и другие, подобные той статье отзывы. После таких «откровений», Главным редактором и владельцем «МК» Павлом Гусевым М. был отстранен от своей должности. И это пошло на пользу и газете и её читателям. Число статей и выступлений противников России и Путина резко упало. Стало больше материалов не только о недостатках, но и о достижениях. То есть больше правды, фактов, а не эмоций.  Иначе «МК» мог повторить судьбу многих других «продвинутых» изданий и телеканалов.

          Как бы там ни было где-то, а на «Прозе» «тоскующие о прошлом» авторы пока чувствуют себя вольготно. Не буду цитировать их речи в адрес России, Путина  и их защитников, чтобы мою статью по их жалобам в очередной (или внеочередной) раз не сняли с публикации её модераторы. Лучше приведу мнение о них одной из многих авторов, имеющих другую точку зрения:
         «А с какой целью некоторая группа авторов «Прозы» распространяет негативную информацию? Помочь никому в России ни в чем она не может. Знание об этих событиях ситуацию не изменит, а для "слабых духом и мозгом" - это дополнительное напряжение и стресс  и возможен  инфаркт.
         Эти авторы  постоянно публикуют  негатив. Зачем?! Какую цель  они преследуют, извещая  читателей  об этих негативах? Понимают ли они что подобная информация ничего не несет, кроме  дополнительного  негатива и дополнительных  проблем у  слабых духом?  Может  они  специально  пытаются   этими вбросами  посеять неуверенность и панические настроения?
         Не секрет, что во время войны мародеры и паникёры стоят рядом у стенки.  И это неспроста! Я смотрю у них это уже системный подход к информированию читателей. И ни одного доброго слова о стране, людях защищающих её и отдающих жизнь  за благополучие Родины».
        (Душа Шахини1. "Информационные войны" http://proza.ru/2026/10/14/824 ).

         Не могу не согласиться с мнением Тамары Александровны. Тем более, что в отличие от группы таких очернителей современной России, Путина и народа, вольготно чувствующих себя на «Прозе», статьи тех, кто разоблачает их полуправду, ложь и клевету часто снимаются с публикации. Причем без указания причин.
          В сообщении модераторов вашему покорному слуге, например, о снятии с публикации его статей, указывается только пункт их «Правил», без конкретных фактов его нарушения. В ответ на запрос о конкретных причинах, о том, как и чем автор данный пункт нарушил, кого и чем оскорбил, оболгал, оклеветал, унизил, угрожал и т.д.– ничего, полное молчание. Но это молчание есть ни что иное, как нарушение ст.29  Конституции РФ, где сказано, что  запрещать гражданам высказывать соё мнение запрещено. И что цензура в РФ запрещается.
   
          Не может сейчас быть так, что одним очернять Россию, нынешнюю власть и оскорблять их защитников разрешается, а другим, опровергать их ложь и клевету – нельзя.  Например, на Прозе" нельзя по её Правилам цитировать оскорбительные высказывания даже о самом себе. Мол, портал литературный и т.д. Но такого запрещения нет ни в Конституции, ни в законах РФ. Так можно ли ставить Правила того или иного издания, сайта, портала выше Конституции и законов?
          Этим другим модераторы "Прозы" настоятельно предлагают или писать жалобы на статьи оппонентов, или поискать другой портал, если «Проза» их не устраивает. Ни то, ни другое для нас невозможно. Не только потому, что жаловаться у кого-то за спиной мы не научены и честь не позволяет. На любую критику реагируем открыто. Опровергаем ложь и клевету публично в статьях с аргументами, цифрами и фактами. А главное - мы считаем, что сбежать с данного участка Информационного фронта и предоставить полную свободу публикаций противникам новой России и Путина нельзя!

          Пожалуйста, господа-товарищи, не своими словесами, уверениями в верности советскому прошлому, не унижениями и оскорблениями оппонентов, а аргументами, фактами, документами, свидетельствами очевидцев  доказывайте преимущества того социализма, который у нас был, перед нынешним демократическим капитализмом в России. (Что-то таковых доказательств у вас не густо). Никому ничего о том писать не запрещается.
          Но не методом очернения и обгаживания  настоящего, что чревато раздором в обществе. За настоящее в России, на выборах Президента РФ за Путина голосуют 87,23%, и за его партию (ЕР) сегодня – большинство граждан России (абсолютное большинство мест в Думе). Это реальные цифры и факты. Противопоставьте им 4.6% голосов за вас, и докажите, что вы правы. Без унижений, оскорблений оппонентов. Как сейчас говорят: толерантно. А по-русски - вежливо. Никто ни в чем вам не только не запрещает, а не мешает вообще.
 
          Имейте честь и совесть признать своё поражение и поздравить победителей, господа-товарищи. И уймитесь в своем рвении обгадить настоящее.
          А собственникам портала  «Проза» и коллективу редакции, а также, модерации (которая, по мнению редакции, почему-то там, на «Прозе»,  является отдельной самостоятельной системой, редакции не подчиненной), следовало бы повнимательнее посмотреть, возможно, пора что-то поправить в Консерватории. Так, как это сделано в «МК».
                18.10. 2026 г.