Научно обоснованное доказательство бессмертия души

Научно обоснованное доказательство бессмертия человеческой души

Из англоязычной статьи Дениз О'Лири. Повествование от ее имени
Перевод  Маргариты Акулич

В 2022 году философ Стивен К. Мейер написал статью для Newsweek, в которой отмечал, что наука на самом деле не поддерживает материалистический атеизм, несмотря на утверждения, которые мы так часто слышим в СМИ. Он привел три открытия — Большой взрыв, тонкую настройку Вселенной для жизни и огромный объем информации, обнаруженный даже в простейшей клетке, — в качестве примеров научных открытий, которые на самом деле больше соответствуют теизму.

Возможно, это послание постепенно проникает в культуру в целом. Согласно данным исследовательского центра Pew Research, устойчивое, продолжающееся десятилетиями снижение числа американцев, идентифицирующих себя как христиане, замедляется , несмотря на то, что мы по-прежнему остаемся культурой, увлеченной наукой — и это вполне объяснимо.

В своей статье Майер не упомянул важные открытия в нейробиологии, которые ясно показывают, что разум — это не просто то, что делает мозг. Но, как соавтор книги «Бессмертный разум» (Worthy, 2025), я думаю, он мог бы это сделать.

Разум — это не просто то, что делает мозг.

Нейрохирург из Университета Стоуни-Брук Майкл Эгнор и я, опираясь на современные данные нейронауки, утверждаем, что человеческий разум — это не просто то, что делает мозг; он нематериален и бессмертен. Чтобы ясно обозначить наши намерения, мы дали книге подзаголовок «Аргументы нейрохирурга в пользу существования души». Мы подготовились к возражениям атеистов, будь то преподаватели Оксфорда или блогеры.

Но этого не произошло. Меня удивил вежливый прием, который книга получила от неожиданных источников. Например, когда доктор Эгнор обсуждал наш подход с известным скептиком Майклом Шермером и ведущим нейробиологом Кристофом Кохом в подкасте Шермера в июне, разговор был на удивление вежливым и продуктивным. А когда он обсуждал это — снова с Майклом Шермером — в шоу Пирса Моргана в июле, многие комментаторы были довольны вежливой и нормальной атмосферой дискуссии. Это было освежающим изменением по сравнению с слишком распространенным кукольным представлением; не было и намека на простое высмеивание со стороны ведущего или оппонента.

Двадцать лет назад такой открытости не было. Как соавтор книги на схожую тему — «Духовный мозг» (Harper One, 2007) — я могу засвидетельствовать, что нейробиолог Марио Борегар и я тогда не сталкивались ни с чем подобным готовностью слушать. Ожидалось, что материализм когда-нибудь всё объяснит и положит конец всем этим фантастическим представлениям о разуме или душе как о чём-то большем, чем просто функционировании случайно эволюционировавшего мозга.

Что изменилось?

Я думаю, что одна из причин вновь обретенной готовности слушать заключается в том, что во многих областях материализм не учитывает всех имеющихся доказательств. Даже те, кто не обращает на это пристального внимания, начинают это чувствовать. Нейробиология — одна из таких областей. Доктор Эгнор, например, начинал как материалист, скептически относясь к религии и духовности. Но в своей практике — которая включает 7000 операций на мозге — он постоянно сталкивался с ситуациями, которые ставили под сомнение его материалистические взгляды.

В начале своей карьеры ему пришлось разделить мозг человека пополам, чтобы контролировать эпилепсию, но после операции человек остался тем же. Изучая исследования расщепленного мозга, он обнаружил, что две разделенные половины успешно взаимодействуют, однако до сих пор неясно, как это происходит физически. В своей практике он также обнаружил то, что исследователи изучают в нейробиологии: люди могут нормально функционировать, даже если у них отсутствуют или удалены большие части мозга. Аналогично, как мы обсуждаем в книге, люди в глубокой стадии деменции могут внезапно прийти в себя — и не только перед смертью.

Доктор Эгнор также пережил духовный опыт, который укрепил его растущее понимание одной реальности: мозг, с которым он работает, — это орган, посредством которого человеческий разум укореняется в мире, но он не является всей полнотой этого разума. Часто встречающиеся утверждения о том, что мозг — это всего лишь машина, а разум — это лишь то, что делает мозг, не могут быть верными. Ключевым следствием этого является то, что человеческий разум (или душа) не обязательно умирает вместе с телом.

Околосмертные переживания и бессмертие

В книге мы рассматриваем эти и другие области нейронауки, которые бросают вызов материализму. Мы также затрагиваем — что более спорно — околосмертные переживания (ОСП). К ним относятся переживания, когда люди с нефункционирующим мозгом сообщают о том, что видели вещи, которые впоследствии подтверждаются как факты.

Околосмертные переживания регистрировались на протяжении тысячелетий, но сегодня существует важное отличие, которое привлекло внимание науки: современная медицина позволила гораздо большему числу людей быть извлеченными из различных состояний смерти, которые могут быть подтверждены регистрацией жизненно важных показателей. Таким образом, одним из существенных изменений является то, что околосмертные переживания больше не ассоциируются с оккультизмом; они изучаются в исследованиях, публикуемых в научных журналах.

Достоверные свидетельства околосмертных переживаний показывают, что человеческий разум может существовать, по крайней мере, некоторое время, будучи физически отделенным от тела. Однако сам по себе этот факт не доказывает бессмертие разума или души. В конце концов, мы слышим только рассказы людей, вернувшихся в тело, о том, что они видели. Мы не слышим рассказов тех, кто этого не сделал.

Итак, отстаивая бессмертие человеческого разума, доктор Эгнор и я строим аргументацию на основе философии: человеческий разум (или человеческая душа) может рассматриваться как состоящий из двух частей. Одна часть — это материальные способности мозга: движение, ощущения, память и эмоции. Мы разделяем эту часть с животными. Другая часть — это нематериальные способности разума: абстрактное мышление и моральный выбор. Эта часть уникальна для человека. Она не умирает вместе с телом. Эта специфически человеческая часть нашего разума нелокальна и неделима и не может просто перестать существовать. Эта точка зрения на взаимосвязь разума и мозга восходит к древнегреческому философу Аристотелю и была популяризирована в христианской традиции Фомой Аквинским. Она может пролить свет на многие нейробиологические открытия, такие как психология сиамских близнецов и ограничения того, что нейрохирурги могут стимулировать в мозге.

Мы с Майклом Эгнором оба — набожные католики, и учение Нового Завета является основополагающим в нашей жизни. Однако мы не часто ссылались на него в книге. Это потому, что библейское свидетельство просто предполагает бессмертие души (человеческой части разума) точно так же, как современный материализм просто отрицает его. Иисус упрекает саддукеев (Мф 22:23–33), а Павел упрекает некоторых новообращенных христиан за сомнения в этом вопросе (1 Кор 15:13–15), но для них аргументация не является центральной. Теперь, в неожиданном повороте событий, медицинская наука предоставляет ясные доказательства того, что материалистическая точка зрения ошибочна, что разум — это не просто то, что делает мозг. Медицинская наука не может доказать правильность библейской точки зрения, но она легко может устранить предполагаемые источники сомнений. И именно это мы решили сделать.

Пастырские аспекты нашей работы

Мы надеемся, что наша книга окажет особую помощь читателям, которые несут ответственность за пастырское попечение в различных аспектах. Один из них особенно важен для меня, поскольку мне пришлось столкнуться с деменцией у близкого человека.

Мы говорим о хорошо известном феномене терминальной ясности сознания, когда умирающий пациент, находящийся в глубокой стадии деменции, внезапно становится совершенно ясным, а затем вскоре умирает. Менее известен феномен парадоксальной ясности сознания , когда пациент с деменцией переживает такие эпизоды, но смерть явно не маячит на горизонте. Как мы отмечаем, «В одном исследовании 124 человек с деменцией более 80 процентов в какой-то момент пережили возвращение ясности сознания, „полную ремиссию с возвращением памяти, ориентации и способности к вербальному общению“, как сообщали наблюдатели». Но помните, за этими людьми внимательно наблюдали , а не бросали.

Проблема в том, что сосредоточение внимания на ясности сознания только тогда, когда она возникает перед смертью, может недооценивать ее истинную распространенность. Друзья и родственники, как правило, собираются вместе, как только узнают, что близкий человек, страдающий деменцией, умирает. Эпизод ясности сознания, скорее всего, будет замечен во время круглосуточного наблюдения за умирающим. Но если близкий человек, которого никто не навещал, страдал деменцией в течение многих лет, то могло произойти несколько эпизодов ясности сознания, не связанных с терминальной стадией, но они никогда не были замечены или зафиксированы.

В эпоху, когда деменция становится все более серьезной проблемой, мы можем упускать драгоценные возможности для осмысленного взаимодействия с людьми, страдающими деменцией, из-за ошибочного предположения, что разум безвозвратно утрачен. Это само по себе трагично. Но есть и скрытая потеря. Если людей с деменцией просто бросают на произвол судьбы, мы теряем возможность посредством исследований выяснить, имеют ли эпизоды физиологические корреляты, которые могли бы открыть новые пути лечения.

Аналогичным образом, пастырские консультанты, работающие с людьми, ежедневно сталкивающимися с неврологическими проблемами (или с их опекунами), могут найти и поддержать поддержку в том, что сам разум остается неповрежденным и способен выражать себя даже в самых экстремальных ситуациях. Тем, кто стоит перед лицом смерти, также может помочь знание того, что, вопреки тому, что можно услышать в телешоу, «наука» не доказывает, что смерть – это конец. Она указывает в противоположном направлении.

Мир, в котором мы живем, — странное место. Какой материалист пятьдесят лет назад мог предсказать что-либо подобное! Церкви и другие религиозные организации могут использовать современные нейробиологические исследования, чтобы вселить обоснованную надежду на нашу человеческую уникальность и бессмертие. Возможно, это не то будущее, которое когда-то предсказывалось для «диалога науки и религии»; наш Бог — Бог, полный сюрпризов.

Использован источник
 
A Science-Based Case for the Immortality of the Human Soul
by Denyse O'Leary - https://goo.su/5zszSB