Действие сценическое. Причинное различие и событие

Минимальное причинное различие между процессуальным продолжением и событием

В причинной теории сценического действия Юрия Кретова возникает необходимость установить границу, на которой изменение, происходящее внутри действия, перестаёт быть очередным моментом его осуществления и приобретает статус события.

Эта граница не может определяться величиной изменения, его эмоциональной интенсивностью, неожиданностью или внешней выразительностью. Незначительное изменение может оказаться событием, тогда как чрезвычайно сильное переживание, конфликт или физическое столкновение могут оставаться лишь процессуальным продолжением действия.

Следовательно, различие необходимо искать не в степени проявления изменения, а в его причинном статусе.

1. Процессуальное продолжение сохраняет причинное основание действия

Сценический субъект действует в отношении ещё не полученного результата. Неполученность результата поддерживает намеренность и обусловливает обращение к партнёру, использование приспособлений, организацию телесности.

В процессе действия неизбежно возникают изменения. Партнёр сопротивляется, приближается, отступает, соглашается, уклоняется. Актёр изменяет интонацию, интенсивность воздействия, характер приспособлений.

Однако все эти изменения могут принадлежать одной причинной организации.

Если каждое последующее проявление действия объясняется тем же основанием, которое обусловило предыдущее, то перед нами процессуальное продолжение.

Иными словами, изменение способа осуществления намерения ещё не означает изменения причинной организации действия.

Здесь принципиально разграничить изменение параметров процесса и изменение условий, определяющих сам процесс.

2. Событие возникает при изменении причинного основания продолжения

Предположим, сценический субъект добивается признания от партнёра.

Партнёр отказывается отвечать. Субъект усиливает воздействие, меняет способы убеждения, прибегает к угрозе. Возникают новые реакции, состояния, приспособления.

Но пока отказ партнёра выступает препятствием на пути к прежнему результату, действие может сохранять своё причинное основание.

Теперь партнёр произносит: «Это сделал я».

Физически произошло минимальное изменение: прозвучала фраза.

Однако субъект получил результат, которого добивался. Прежняя неполученность устранена. Партнёр, прежде являвшийся носителем предполагаемого знания, обнаруживается как непосредственный участник происшествия.

В результате меняется не просто состояние субъекта. Изменяется сама необходимость его дальнейшего действия.

Вместо получения признания возникает необходимость определить отношение к признанному.

Здесь событие заключается не в произнесённой фразе и даже не в самом признании как информационном факте, а в том, что прежнее причинное основание действия перестало быть достаточным для объяснения его продолжения.

При этом событие возможно и без достижения результата. Например, обнаружение невозможности его получения способно столь же существенно изменить дальнейшее действие.

3. Минимальное различие — возникновение новой причинной необходимости

Из предыдущего можно вывести определение.

Событие в сценическом действии — причинно обусловленное изменение отношений, при котором продолжение действия требует переопределения хотя бы одной из связей между сценическим субъектом, неполученным результатом, партнёром и телесностью.

Здесь слово «требует» имеет особое значение.

Субъект может внешне продолжать прежнее поведение. Может повторять слова, сохранять позу и даже пытаться действовать прежним способом. Но после события это поведение уже приобретает другую причинную обусловленность.

Например, продолжение требования признания после его получения становится не прежним поиском истины, а отрицанием услышанного, проверкой достоверности или отказом принять произошедшее.

Внешняя форма может сохраниться. Причинный смысл уже изменился.

Поэтому минимальное различие можно выразить следующим образом:

* Процессуальное продолжение: изменение происходит на основании существующей причинной связи.
* Событие: изменение затрагивает само основание причинной связи, обусловливая необходимость иного продолжения.

4. Событие и причинная циркуляция

В рамках рассматриваемой теории действие не исчерпывается направленным движением субъекта к цели.

Оно осуществляется через причинную циркуляцию между неполученным результатом, сценическим субъектом, партнёром и телесностью.

Эти отношения составляют связную организацию действия.

Пока возникающие изменения воспроизводят её причинный порядок, сохраняется процессуальное тождество действия.

Но если изменение хотя бы одного отношения становится причиной переорганизации всей связанной системы, возникает событие.

При этом не обязательно должны измениться все её составляющие.

Достаточно того, что одна связь изменит свои причинные функции настолько, что остальные уже не смогут сохранять прежний порядок обусловленности.

Следовательно, событие не обязательно разрушает действие. Оно может изменить способ его продолжения, сохраняя сквозную направленность и даже первоначальную цель.

Здесь обнаруживается существенное различие между морфологией и топологией действия.

Морфологически форма может резко измениться, но причинная организация останется прежней. И наоборот: форма практически не меняется, тогда как структура причинных отношений оказывается преобразованной.

Событие определяется не морфологической величиной изменения, а изменением причинной зависимости.

5. Как установить, действительно ли произошло событие?

Для этого можно предложить проверку посредством причинного исключения.

Предположим, из последовательности сценического действия мысленно устранено изменение, которое режиссёр считает событием.

Если без него последующее действие сохраняет прежнее причинное объяснение, то рассматриваемое изменение не является необходимым основанием перехода. Оно может оказаться лишь эпизодом процессуального продолжения.

Если же устранение изменения лишает последующее действие его нового причинного основания, значит, обнаружена событийная граница.

Однако здесь необходимо существенное уточнение: событие не обязательно определяется одним внешним раздражителем. Оно может вызревать в процессе накопления противоречий и обнаруживаться в момент, когда накопленное начинает обусловливать иной порядок действия.

Поэтому причинную проверку следует применять не только к отдельной реплике или поступку, но и к изменению отношений, которое через них обнаруживается.

6. Событие как причинный перелом, а не изображение состояния

В статье «Нельзя сыграть состояние! А зачем его играть?» Кретов рассматривает состояние как систему параметров, изменение которых сопровождает процесс действия. Он также связывает обнаружение события со столкновением мотиваций.

Но изменение состояния само по себе ещё не даёт достаточного критерия события.

Персонаж может переходить от уверенности к сомнению, от спокойствия к раздражению, от страха к решимости, оставаясь внутри одной причинной организации.

Событие возникает тогда, когда изменение состояния перестаёт быть только следствием предшествующего действия и обнаруживает новое основание для последующего.

Это согласуется с более ранним положением Кретова о разрешении действия в цели или переломе, выражающемся в событии.

Однако предлагаемый здесь критерий позволяет сделать следующий шаг: отличать перелом причинного порядка от любого другого изменения внутри действия.

7. Выделенное инвариантное условие события

Попробуем сформулировать его с наибольшей строгостью.

Событие возникает тогда и только тогда, когда произошедшее изменение становится необходимым причинным основанием последующего действия, не выводимым из прежней организации отношений без учёта этого изменения.

В данном определении существенны два условия.

Первое — изменение должно обладать причинной действенностью, а не только наблюдаемой выразительностью.

Второе — его следствие должно обнаруживать новое основание продолжения. Иначе любое колебание, ответная реакция или изменение приспособления автоматически становилось бы событием.

Отсюда следует, что событие не обязательно совпадает с окончанием одного действия и началом другого. Оно может возникнуть внутри продолжающегося действия как изменение его причинного устройства.

Заключение

Итак, минимальное причинное различие находится между изменением внутри действующего основания и изменением самого основания дальнейшего действия.

В первом случае процесс воспроизводит свою причинную организацию, несмотря на изменения его форм и параметров.

Во втором случае возникшее различие становится необходимым условием дальнейшего существования действия в изменившейся причинной организации.

Можно предложить предельно сжатую формулу:

Процессуальное продолжение — изменение, обусловленное прежней причиной. Событие — изменение, становящееся новым причинным условием продолжения.

Вместе с тем остаётся вопрос, имеющий принципиальное значение для причинной теории Кретова.

Если событие меняет причинную организацию действия, но не обязательно изменяет его цель, намеренность или внешнюю форму, то где именно локализуется минимальное событие?

Предлагаемый ответ: не в субъекте, не в партнёре, не в телесности и не в результате по отдельности, а в изменившемся отношении их причинной обусловленности.

Именно отношение, ставшее причиной необходимости иного продолжения, позволяет отличить событие от момента процесса.

Таким образом, событие можно рассматривать как минимальное причинное преобразование, нарушающее достаточность прежнего основания действия при сохранении возможности его дальнейшего осуществления.

Это определение является предлагаемым развитием положений причинной теории сценического действия Кретова, а не дословным авторским определением.



Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации