Действие сценическое. Макронаправленность... как

Макронаправленность и текущее «как»

Вступление. Почему одно действие может существовать в разных способах осуществления?

В причинной теории действия сценического возникает необходимость различить два уровня его организации.

Первый — направленность действия к неполученному результату.

Второй — способ, которым эта направленность осуществляется в данный момент.

Условно назовём первый уровень макронаправленностью, второй — текущим «как».

Персонаж добивается признания партнёра.

Он может просить, убеждать, провоцировать, угрожать, молчать.

Способы изменяются, но направленность к результату может сохраняться.

Однако возникает вопрос: достаточно ли сохранения цели, чтобы считать все эти способы осуществлением одного действия?

Нет.

Одна цель может объединять несколько самостоятельных действий. А одно действие способно сохранять причинную преемственность при изменении представления о результате.

Следовательно, макронаправленность нельзя отождествлять с целью, а текущее «как» — с внешней исполнительской формой.

Их необходимо рассматривать как различные, но причинно сопряжённые организации сценического действия.

1. Макронаправленность — не сумма локальных намерений

Предположим, персонаж стремится вернуть доверие партнёра.

В одном эпизоде он оправдывается.

В другом — признаёт ошибку.

В третьем — предлагает помощь.

Каждое локальное действие имеет собственную причинную организацию.

Но все они могут принадлежать более продолжительной направленности.

Эта направленность не является простым перечислением локальных целей.

Она определяет, почему определённые действия могут приобретать значение продолжений одного процесса.

Макронаправленность — относительно сохраняющаяся организация намеренности, связывающая различные локальные осуществления отношением к неполученному результату.

Это предварительное определение.

Слово «макро» здесь обозначает не величину действия и не его художественную значительность, а масштаб причинной организации.

Макронаправленность может охватывать сцену, эпизод или более продолжительный процесс.

Но её границы должны устанавливаться исследованием, а не автоматически совпадать с драматургическим делением пьесы.

2. Текущее «как» — не манера исполнения

Если макронаправленность относится к организации продолжительного действия, то текущее «как» относится к его действительному осуществлению.

Однако «как» нельзя сводить к интонации, жесту, темпу или эмоциональной окраске.

Предположим, актёр произносит:

«Останься».

Эту реплику можно произнести тихо или громко.

Но громкость ещё не определяет способ действия.

Тихая реплика может быть просьбой.

Угрозой.

Приказом.

Попыткой удержать партнёра от поступка.

Следовательно, текущее «как» определяется не отдельной формой, а организацией причинного воздействия.

Текущее «как» — осуществляемый в данный момент способ причинной реализации намеренности в отношении к партнёру, обстоятельствам и неполученному результату.

При этом телесная форма не исключается.

Она является действительным осуществлением способа, но не исчерпывает его причинного содержания.

3. Макронаправленность и текущее «как» не находятся в отношении команды и исполнения

Можно предположить, что макронаправленность задаёт цель, а текущее «как» исполняет её.

Но такая схема слишком проста.

Она предполагает одностороннее причинение.

Сначала существует направленность.

Затем из неё выводится способ.

Однако в действительном сценическом процессе способ воздействия на партнёра порождает последствия.

Эти последствия могут изменить условия дальнейшего действия.

Иногда они способны затронуть саму макронаправленность.

Следовательно, отношение двустороннее.

Макронаправленность участвует в причинной организации текущего «как», но последствия текущего «как» способны преобразовывать условия сохранения самой макронаправленности.

Здесь обнаруживается причинная циркуляция между уровнями действия.

Однако это не означает, что всякое локальное изменение обязательно затрагивает макронаправленность.

4. Макронаправленность и неполученный результат

Макронаправленность существует в отношении к результату, который ещё не получен.

Но необходимо различать результат как предмет представления и результат как действительное следствие сценического действия.

Персонаж намерен получить признание.

Актёр действительно осуществляет действие в отношении к представляемому признанию.

Но само признание принадлежит драматической организации.

В сценическом действии действительными становятся актёрская намеренность, партнёрское взаимодействие и их психофизическое осуществление.

Это различение соответствует исходной проблематике Кретова: сценическое действие действительно осуществляется актёром, хотя предполагаемый результат персонажа не обязательно становится соответствующим жизненным фактом.

Следовательно:

Макронаправленность сценического действия нельзя понимать как реальное движение к получению фабульного результата. Она организует действительное осуществление актёрской намеренности в отношении к представляемому результату.

Именно здесь проявляется специфика сценического действия.

5. Текущее «как» и причинная достаточность

Почему актёр осуществляет намерение именно таким способом?

Можно ответить: потому что так требует ситуация.

Но что означает это требование?

Предположим, персонаж стремится получить согласие.

Пока партнёр расположен к разговору, просьба оказывается причинно состоятельной.

Когда партнёр отказывается слушать, прежнее «как» может утратить достаточность.

Возникает причинное требование нового способа.

Но возможна и обратная ситуация.

Прежнее основание действия сохраняется.

Возникает минимальное событие.

Теперь оно становится достаточным для осуществления нового «как».

Следовательно:

Текущее «как» возникает не непосредственно из макронаправленности, а в определённой организации условий её причинной достаточности.

Это положение позволяет избежать представления, будто актёр просто выбирает способ из заранее известного набора.

6. Событие как преобразование отношения между макронаправленностью и текущим «как»

Теперь возникает возможность уточнить понятие события.

Событие может изменить обстоятельства.

Но его сценическая значимость обнаруживается в том, каким образом изменившееся обстоятельство участвует в дальнейшем действии.

Если макронаправленность сохраняется, а текущее «как» изменяется, событие может быть рассмотрено как преобразование условий их сопряжения.

Например, персонаж добивается признания.

Сначала он просит.

Партнёр сообщает обстоятельство, позволяющее предъявить обвинение.

Теперь прежняя направленность получает новое причинное осуществление.

Следовательно:

Событие может изменять не макронаправленность и не отдельную форму саму по себе, а условия, при которых определённое текущее «как» становится осуществлением сохраняющейся макронаправленности.

Это особенно важно для исследования события как минимального причинного преобразования.

Минимальное различие способно изменить способ осуществления, не разрушая продолжительной направленности действия.

7. Передел текущего «как» не обязательно означает передел макронаправленности

Предположим, персонаж стремится вернуть доверие.

Он оправдывается.

Затем обнаруживает недостаточность оправдания.

Начинает признавать собственную вину.

Способ изменился.

Но направленность может сохраниться.

Однако это не означает, что макронаправленность вообще не затронута.

Новый способ может изменить представление о достижимом результате.

Например, персонаж перестаёт добиваться немедленного прощения и начинает стремиться к возможности будущего примирения.

Здесь изменяется не только локальное «как».

Возникает преобразование самой организации направленности.

Следовательно, необходимо различать:

Локальный передел — преобразование текущего способа при сохраняющейся макронаправленности.

Макропередел — преобразование организации продолжительной направленности, меняющее причинную принадлежность последующих локальных осуществлений.

Но эти понятия пока являются аналитическими предложениями, а не установленными категориями авторских текстов Кретова.

8. Может ли макронаправленность сохраняться при отсутствии текущего «как»?

Этот вопрос особенно важен.

Предположим, персонаж ожидает ответа партнёра.

Он временно прекращает непосредственное воздействие.

Можно ли считать, что действие продолжается?

Если макронаправленность сохраняется, возникает соблазн ответить утвердительно.

Но сохранение намерения ещё не доказывает действительного продолжения сценического действия.

Необходимо установить, осуществляется ли причинная организация в настоящий момент.

Ожидание может быть действием.

Молчание может быть способом воздействия.

Но отсутствие видимого действия само по себе не доказывает наличия скрытого действия.

Следовательно:

Макронаправленность может сохраняться как условие дальнейшего действия, но её сохранение не всегда означает непрерывность действительного сценического осуществления.

Это различие позволяет отделить намеренность от её конкретной процессуальной реализации.

9. Текущее «как» способно изменить макронаправленность через последствие

Рассмотрим обратное отношение.

Персонаж намерен добиться согласия.

Он начинает угрожать.

Партнёр пугается.

Но вместо согласия возникает разрыв отношений.

Теперь персонаж может обнаружить, что прежний результат утратил значение или стал недостижимым.

Следовательно, текущее «как» не только осуществляло макронаправленность.

Оно породило последствие, способное преобразовать её.

Так возникает причинная циркуляция:

Макронаправленность участвует в организации способа.

Способ осуществляется в отношении к партнёру.

Партнёрское последствие изменяет условия действия.

Эти условия могут преобразовать макронаправленность.

Макронаправленность не является неподвижным управляющим центром. Она сама включена в причинное становление действия.

Это положение принципиально отличает причинную модель от схемы заранее заданной цели и последовательного выбора средств.

10. Макронаправленность и инвариант

Теперь возникает вопрос об инварианте.

Если макронаправленность сохраняется при различных текущих «как», можно ли считать её инвариантом?

Возможно, но не автоматически.

Макронаправленность сама может преобразовываться.

Кроме того, одинаковая направленность к результату может принадлежать различным действиям.

Следовательно, инвариант необходимо искать не только в сохранении направленности, но и в определённой причинной преемственности её осуществлений.

Макронаправленность может выступать носителем инвариантного отношения, но не обязательно является самим инвариантом сценического действия.

Это различие существенно.

Иначе понятие инварианта сведётся к сохранению цели.

Но сохранение цели не всегда обеспечивает тождество процесса.

11. Инвариант как отношение между макронаправленностью и текущим «как»

Возможно, инвариант следует искать не внутри одного из уровней, а в отношении между ними.

Предположим, макронаправленность сохраняется.

Текущие способы изменяются.

Но каждое новое «как» возникает как причинное продолжение прежней направленности в изменившихся условиях.

Тогда можно предположить сохранение определённого отношения.

Это отношение не является ни целью, ни способом.

Оно выражает причинную принадлежность локального осуществления продолжительному действию.

Следовательно:

Инвариант может заключаться в сохраняющемся отношении причинной принадлежности текущего «как» макронаправленности при преобразовании способов осуществления.

Однако это определение требует проверки.

Необходимо установить, при каких преобразованиях отношение сохраняется и когда оно прекращается.

12. Макронаправленность и событийность

Событийность можно рассматривать как организацию возможных и действительных причинных преобразований.

Но где она локализуется?

В макронаправленности?

В текущем «как»?

Или в их отношении?

Предположим, направленность сохраняется.

Партнёрские воздействия изменяют условия её осуществления.

Одни различия не затрагивают текущий способ.

Другие делают его недостаточным.

Третьи порождают достаточность нового способа.

Следовательно, событийность обнаруживается в организации переходов между сохраняющейся направленностью и её текущими осуществлениями.

Событийность может быть исследована как организация причинных возможностей преобразования текущего «как» при сохранении или изменении макронаправленности.

Но это не универсальное определение событийности.

Некоторые события завершают действие, а не преобразуют его продолжение.

13. Макронаправленность и интенсив

В предыдущем исследовании интенсив рассматривался как возможная характеристика причинной действенности основания действия.

Теперь возникает вопрос: чему принадлежит интенсив?

Макронаправленности?

Текущему «как»?

Или их сопряжению?

Если интенсив понимать как силу стремления к результату, он будет ошибочно отождествлён с эмоциональной напряжённостью.

Если понимать его как частоту смены способов, он превратится в экстенсивную характеристику.

Более продуктивна гипотеза, согласно которой интенсив относится к причинной определённости сопряжения.

Интенсив может характеризовать организацию условий, при которых сохраняющаяся макронаправленность приобретает достаточность для определённого текущего «как».

Но необходимо установить, обладает ли это понятие самостоятельным содержанием.

Иначе интенсив окажется лишь другим названием причинной достаточности.

14. Макронаправленность и причинная циркуляция

В действительном сценическом процессе макронаправленность не существует отдельно от партнёрских отношений.

Предположим, А добивается признания Б.

А воздействует на Б.

Б отвечает.

Ответ Б становится условием следующего действия А.

Макронаправленность А сохраняется.

Но текущее «как» преобразуется.

Следовательно, причинная циркуляция связывает продолжительную направленность и локальные осуществления.

Однако циркуляция не обязательно сохраняет одно действие.

Она может породить другое.

Поэтому необходимо различать причинную связь между последовательными осуществлениями и их принадлежность одной макронаправленности.

Причинная циркуляция обеспечивает возможность переходов, но не гарантирует сохранения тождества действия.

Критерий тождества должен устанавливаться отдельно.

15. Макронаправленность и режиссёрская партитура

Режиссёр способен определить продолжительную направленность действия персонажа.

Он может установить последовательность событий.

Выделить переходы.

Предположить способы воздействия.

Но макронаправленность драматического действия не тождественна действительной макронаправленности сценического осуществления.

Это различие принципиально для причинной теории Кретова.

Режиссёрская партитура организует условия.

Но не заменяет действительного актёрского процесса.

Назначенная макронаправленность не является доказательством причинной организации осуществляемого сценического действия.

Точно так же назначенное текущее «как» ещё не означает, что оно возникло из действительных причинных условий.

Следовательно, причинная теория должна исследовать не только режиссёрскую конструкцию, но и её действительное осуществление актёром.

16. Макронаправленность и роль

Кретов определяет роль как узел, организующий тождество сценического действия с драматическим.

Это положение позволяет уточнить отношение макронаправленности и текущего «как».

В драматическом действии персонаж обладает определённой направленностью.

В сценическом действии актёр осуществляет намеренность в образе персонажа.

Роль организует их сопряжение.

Но драматическая макронаправленность не автоматически становится сценической.

Она должна получить действительное актёрское осуществление.

Следовательно:

Роль организует возможность причинного сопряжения драматической направленности персонажа с текущими способами сценического осуществления актёра.

Но само сопряжение не гарантируется текстом роли или режиссёрским замыслом.

Оно должно быть установлено в действительном процессе.

17. Когда текущее «как» перестаёт принадлежать макронаправленности?

Это главный вопрос для определения границ действия.

Предположим, персонаж добивается прощения.

Сначала он просит.

Затем оправдывается.

Потом угрожает.

Все три способа могут быть направлены к одному результату.

Но можно ли считать их осуществлением одной макронаправленности?

Не обязательно.

Угроза может возникнуть как продолжение прежнего намерения.

Но может означать возникновение другого отношения к партнёру и другого действия.

Следовательно, нельзя устанавливать принадлежность только по совпадению цели.

Необходимо исследовать причинную генеалогию.

Однако и генеалогия недостаточна.

Одно действие может причинно породить другое.

Текущее «как» принадлежит макронаправленности не потому, что следует за прежним способом, а потому, что сохраняет определённую причинную принадлежность продолжающемуся действию.

Что именно составляет эту принадлежность, ещё необходимо определить.

18. Два возможных типа перехода

Теперь можно предложить различение.

Первый тип — внутримакронаправленный переход.

Макронаправленность сохраняется.

Условия осуществления изменяются.

Возникает новое текущее «как».

Действие продолжает собственное причинное становление.

Второй тип — межмакронаправленный переход.

Возникшее событие преобразует или прекращает прежнюю направленность.

Новое «как» принадлежит уже другой организации действия.

Но это различение не должно превращаться в механическую классификацию.

Возможны переходные случаи.

Макронаправленность может преобразовываться постепенно.

Несколько направленностей могут сосуществовать.

Одна может приобретать доминирующее значение.

Поэтому необходимо исследовать конкретную причинную организацию, а не заранее назначать тип перехода.

19. Может ли текущее «как» быть причиной макронаправленности?

До сих пор макронаправленность рассматривалась как предшествующая организация намеренности.

Но возможно ли обратное?

Предположим, актёр начинает определённое воздействие на партнёра.

Возникает последствие.

Оно изменяет отношение к результату.

Постепенно формируется новая продолжительная направленность.

Следовательно, макронаправленность может не только предшествовать локальным осуществлениям, но и возникать в их причинной истории.

Это особенно важно для исследования импровизационного сценического действия.

Макронаправленность не обязательно является заранее завершённой структурой. Она может формироваться и преобразовываться через последствия текущих «как».

Но здесь необходимо отличать возникновение новой направленности от её последующего аналитического обнаружения.

Режиссёр может увидеть целостность там, где в момент осуществления она ещё не была сформирована.

20. Главный парадокс: макронаправленность существует только через текущее «как», но не сводится к нему

Теперь можно сформулировать центральное противоречие.

Макронаправленность не существует в сценическом процессе как самостоятельный физический объект.

Она осуществляется через конкретные действия актёра.

Но ни одно отдельное текущее «как» не исчерпывает её.

Следовательно, макронаправленность одновременно зависит от локальных осуществлений и не сводится к их сумме.

Макронаправленность существует процессуально через текущие «как», но её причинная организация может сохранять тождество при изменении каждого отдельного способа.

Это положение позволяет рассматривать макронаправленность как процессуальную организацию, а не как заранее заданную абстрактную цель.

Однако необходимо избежать обратной ошибки.

Нельзя утверждать, что любое последующее «как» принадлежит прежней макронаправленности только потому, что исследователь способен включить его в общую историю персонажа.

21. Предварительная причинная модель

Для дальнейшего исследования можно предложить следующую схему.

Существует макронаправленность, организованная отношением к неполученному результату.

В определённых условиях возникает текущее «как».

Оно осуществляется актёром в отношении к партнёру.

Возникает последствие.

Последствие изменяет условия достаточности.

Далее возможны три основных варианта.

Прежнее «как» сохраняется.

Возникает новое «как» при сохраняющейся макронаправленности.

Преобразуется или прекращается сама макронаправленность.

Эта схема не является последовательностью обязательных стадий.

Она представляет собой аналитическую модель возможных причинных отношений.

Её необходимо проверять на конкретных сценических процессах.

22. Итоговые определения

Теперь можно предложить две рабочие формулы.

Макронаправленность сценического действия — относительно сохраняющаяся организация намеренности в отношении к неполученному результату, обеспечивающая причинную принадлежность различных локальных осуществлений продолжающемуся действию.

Текущее «как» сценического действия — действительный способ причинного осуществления намеренности в конкретных условиях партнёрского взаимодействия и телесного процесса.

Их отношение можно выразить следующим образом:

Макронаправленность не предписывает текущее «как» непосредственно; текущее «как» возникает в конкретной организации причинной достаточности и через свои последствия может сохранять, преобразовывать или прекращать макронаправленность.

Однако эти определения остаются гипотетическими.

Особенно требует проверки выражение «причинная принадлежность».

Необходимо установить независимый критерий, позволяющий отличать продолжение одного действия от возникновения другого.

Заключение. Текущее «как» — место осуществления, макронаправленность — организация преемственности

Различение макронаправленности и текущего «как» позволяет исследовать сценическое действие на двух взаимосвязанных уровнях.

Макронаправленность относится к продолжительной причинной организации намеренности.

Текущее «как» — к её действительному осуществлению в конкретный момент.

Но эти уровни не являются независимыми.

Макронаправленность участвует в организации текущего способа.

Текущий способ порождает последствия.

Последствия изменяют условия достаточности.

Возникают события.

События могут преобразовывать способы.

А иногда — саму макронаправленность.

Отсюда следует важное положение:

Событие сценического действия может изменять текущее «как», сохраняя макронаправленность, но может затрагивать и само основание её причинной преемственности.

Именно здесь различение приобретает значение для исследования инварианта.

Если макронаправленность сохраняется при различных текущих «как», возникает возможность обнаружить определённое процессуальное тождество.

Но если изменяется сама макронаправленность, необходимо установить, продолжается ли прежнее действие или возникает другое.

Следовательно, центральная проблема заключается не только в различии масштабов.

Она заключается в причинном отношении между ними.

Макронаправленность и текущее «как» — не две части действия, а два уровня исследования его единого причинного становления.

Но здесь возникает следующий, ещё более существенный вопрос.

Если макронаправленность существует только через текущие способы осуществления, то может ли она причинно определять способ, который ещё не возник?

Или она сама представляет собой сохраняющуюся организацию причинных отношений, обнаруживаемую только через последовательность осуществлений?

Первый ответ предполагает макронаправленность как действующее основание.

Второй — как аналитически устанавливаемый инвариант процесса.

Эти ответы не обязательно исключают друг друга.

Но их смешение создаёт опасность объяснять действие тем, что было установлено только после его завершения.

Поэтому необходим следующий шаг.

Следует различить макронаправленность как действительную причину текущего «как» и макронаправленность как реконструируемую причинную организацию уже осуществлённого действия.

Именно это различение может определить, является ли макронаправленность самостоятельной категорией причинной теории Кретова или лишь новым названием продолжительной цели персонажа.

Теоретическое примечание. Разработка опирается на авторские положения Ю. В. Кретова о намеренности, представлении, неполученном результате и различии драматического и сценического действия. Понятия «макронаправленность», «текущее “как”», «локальный передел», «макропередел» и предложенные причинные отношения между ними являются исследовательскими гипотезами, а не подтверждёнными дословными определениями Кретова.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации