Демократия и наука

В недавней заметке про демократию, я показал функционирование афинской демократии в пределах замкнутой группы - граждан полиса. Если все общество будет управлять государством (а в древней Греции еще общества были просты и политически неразвиты, общинникам можно было принимать участие в управлении государством, избираясь по жребию на должности), то кто будет пахать и сеять? Кто будет обеспечивать граждан? Ведь кто-то должен заниматься ежедневным рутинным трудом, чтобы обеспечивать всем необходимым эту узкую прослойку людей. В Афинах обеспечивали жизнь граждан метеки и рабы. Женщины еще обычно занимались текстилем - дома ткали и вышивали одежду. А граждане занимались политикой, особенно те, кто остался без надела земли и не желал выполнять работу неграждан. Демократия в Афинах и в Элладе в целом работала в пределах узкого круга лиц. Как она работала бы для всего населения государства-общины - никто не знает. Даже знают: никак бы не работала.

Сегодня существуют обычно институциональные государства. В таких политиях никакой демократии невозможно построить. Аристотель, как сказано, понимал под властью совокупность граждан, участвующих в совете, народном собрании и суде. Получается, перенося тезисы Аристотеля на современное государство, современная бюрократия, властные институты - законодательная, исполнительная и судебная ветви власти уже олицетворяют собой демократию, ибо могут должности занимать самые простые граждане. В данном случае бюрократию обеспечивает и кормит все население государства. В Афинах группу граждан обеспечивало все остальное население города.

Это, если следовать логике Аристотеля. В целом, демократия - это тип государственного устройства, годный для добюрократических государств. Из неверно понятого исторического материала создаются монструозные мифы и политические конструкции...

В современности следует создать такие институции, такую социально-политическую модель, чтобы эта "демократия" в виде госаппарата работала в интересах большинства, коллектива, чтобы имелась высокая степень социальной мобильности - должности могли бы занимать люди из всех страт общества. То есть люди с образованием, а для образования требуются школы и высшие учебные заведения. Необходимо наличие широкой сети доступного среднего, среднепрофессионального и высшего образования. При этом следовало бы найти такой баланс, чтобы частное не превалировало над общественным, а общественное (коллективное) над частным. В общем-то такой баланс имелся в России в 2000-х гг. до 2022 года, года, когда возникла экстраординарная ситуация в связи с проведением СВО.

На Западе государство работает на богатое меньшинство, богатые занимают должности, пишут законы. Малоимущим практически невозможно получить образование и подняться наверх за счет своих способностей. Только в Советском Союзе имелась высокая степень демократии, высокая степень социальной мобильности, которая по инерции еще работает в постсоветской России. КПСС работала на все общество в целом. Государство для общества и каждого, а не наоборот, как на Западе. Жаль, у нас возникали перегибы в идеологической сфере и в управлении. Беда в СССР во многом происходила от того, что партийные органы подменяли собою хозяйственно-управленческие органы. Ошибки записывались на счет хозяйственников, а не на счет тех, кто отдавал указания. Ю. Андропов в газете "Правда" в 1951 г. выступил с критикой такой подмены функций руководящих органов. В дальнейшем он всю жизнь придерживался идеи недопустимости слияния партийных и хозяйственно-административных инстанций. Работа партийцев - заниматься идеологией, работа хозяйственников - заниматься государством и экономикой.

При капитализме демократия невозможна априори. Демократия - это власть бедных. Капитал - это деньги, капитализм - власть денег, власть богатых. Богатые имеют возможность покупать СМИ и политиков, финансируя их предвыборные программы. У бедных, понятно, таких возможностей нет. Бедные отвлечены повседневными заботами и не могут занимать государственные должности. Богатый, финансируя политика, никогда не позволит бедным портить всю его работу, вложенные в политику капиталы. В капитализме политика - это тоже бизнес, и вложенные инвестиции обязаны приносить дивиденды. Обычно для большинства людей это трудно уяснить, их напичкали разным либеральным бредом и прочей идеалистической идеологией, которая на Западе носит вид тоталитарной пропаганды.

Поэтому наука, особенно на Западе, должна стать наукой, а не идеологическим мусором, которая обслуживает правительство и крупные капиталы.