Снова про науку и демократию

В продолжение темы демократии и тезисов Аристотеля о демократии из его "Политики".

Любопытная работа Эмиля Фаге "Культ некомпетентности (Москва: evidentis, 2005), написанная в 1910 году. В ней автор постулирует тезис некомпетентности демократов, падения профессионализма при демократическом правлении. На примере суда в Афинах, в котором участвовали и судили бедные люди, и получавшие за то деньги, автор показывает некомпетентность гелиеи. И далее он размышляет о современном ему французской политической модели государства...

Здесь следует снова сказать, что модель демократии годится для неразвитых в государственном отношении, добюрократических обществ. А то, что сегодня называют демократией - никакая не демократия. Сегодня принцип демократии превратился в сложную идеологему, от которой вреда больше, нежели пользы. Та же юриспруденция за счет римского права в современности развилась так сильно, что большинство населения не может принимать участия в судебных заседаниях и выносить вердикты. У большинства нет соответствующего образования, компетенции. Современный суд обычно ограничивается присяжными заседателями. И, конечно, не надо смешивать каррикатуру на демократию в США (с их двухступенчатыми выборами, диктатурой двухпартийности) с прямой демократией.

Когда наука (и прежде всего западная) начнет открыто говорить о греческой демократии, годной для ранних обществ, во многом еще первобытных (т.н. "первобытная демократия" еще во многом близка к афинской протогосударственной демократии); говорить о развитии современных государственных институтов, например о том, как можно было бы выстраивать приемлемые для современных обществ модели государственного устройства, то проблем и войн в мире стало бы меньше, наука шагнула бы вперед, возникла бы общественно-политическая и нормальная научная дискуссия по вопросам реформирования государств, модернизации государственных структур, типологии политических устройств. Политическая мысль стала бы нормально развиваться. Но, пока, увы, политика и идеология довлеет над западной наукой. А наука западоцентрична, что уже подразумевает мощный идеологический крен.

Или такой вопрос. Почему предсказание Фукуямы о распространении благоденствия по всему миру в виде либерализма и демократии с победой Запада над СССР не сбылось? Потому что большинство ученых на Западе мыслят мифами и идеологемами. Почему рекомендации западных советников не работают? По той же причине. Например, "диктатура" в Сингапуре (там имелась оппозиция, поэтому нельзя говорить о диктатуре) показывает, что процветание общества возможно и без либерал-демократии. И это не нравится современным политикам и ученым на Западе. Автократия Венесуэлы при Уго Чавесе тоже показывает повышение уровня благосостояния народа, если капиталы перераспределить среди масс. Или, наоборот, там, где насаждалась либерал-демократия, там население стремительно нищало. Почему? Потому что западная наука основана на идеологии. Для обоснования существования Запада и западных ценностей была выдумана мощная идеологема, куда включались мифы - миф о демократии, миф о свободном рынке и т.д. И через эту идеологему-мифологему "Запада" (сосредотачивается в связке либерализм-демократия) ученые смотрят на остальной мир, не понимая реалий окружающего мира. Поэтому нужна объективная наука, а не то, что выдается за нее.

Ну и к причинам глобального обнищания третьего и поствторого миров следует отнести:

1. Отсутствие свободы и независимости стран третьего - и второго - мира. Под видом насаждения демократии США расширяли свою империю, ставя в захваченные неоколонии своих управленцев и выкачивая из них деньги и ресурсы (СССР, бывшие союзные республики, Ирак, страны Латинской Америки и карибского бассейна, Индонезия и т.д.).

2. За счет свободной конкуренции американский (и западный) капитал осуществляли экономическую интервенцию, а местный капитал поглощался или уничтожался американским.

3. Часть прибыли из неоколоний оседала в руках местных олигархов, но львиная часть уходила на Запад. Местное население нищало.

4. С помощью тотальной идеологии либерализма и мифа о демократии Запад вливает яд в общества своих неоколонии с неорабовладельческим населением, насаждая антикоммунизм и пугая любым "левым" движением не только страны "третьего", но и "первого" мира.

Таким образом страны за пределами "Запада" не имеют возможности самостоятельно и полноценно развиваться.

Джейсон Хайкель (Jason Hickel) показывает растущее неравенство между странами первого и третьего миров, начиная с 1960 г.:
The Divide: Global Inequality from Conquest to Free Markets (2018). Конечно, он строит утопические проекты, предполагая сценарий, по которому страны Юга сами могли бы пользоваться своими ресурсами и им никто бы не навязывал извне свои условия, чтобы выравнять растущее глобальное неравенство. На Западе не для того выстраивают мировой тоталитаризм, чтобы кто-то мог воспользоваться свободой и независимостью, имел возможность развиваться самостоятельно. Волки хотят кушать. Империализм на том и строится, чтобы подавлять и грабить.