Метапирамис. Эффекты формы и техномагия. Т. 1-3

Метапирамис. Эффекты формы и техномагия. Т. 1-3

Пирамиды, эффекты формы и техномагическое будущее
Фундаментальное междисциплинарное исследование в четырёх томах
**********

© В.К.
Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический
Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].

При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки
на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны

Работа написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при полноценном соавторстве (активном творческом и техническом участии) ChatGPT (OpenAI), GPT-5.6 Sol

*****
Приложения к 1 тому

I-А14. Месопотамские зиккураты: историко-технический атлас
К приложению подготовлены четыре авторские архитектурные схемы. Они поясняют планировку и строительные принципы, но не подменяют оригинальные обмерные планы археологических экспедиций.

Ziggurat at Ur - Iraq | Ancient ur, Ancient history, Ancient
А. Зиккурат Ура

Авторская план-схема PNG · SVG

;;;;;; ;;;;;; ;;;;;; ;; ;;;;;; ;;;;;;
;;;; ;;;;;; ;;; ;;;; ;;;;;; ;;; ;;; ;;;;;; ;;;;;;; ;; ;;;;;; ;;;;;;;; ;;; ;;; ;;;;;; ;;;;;; ;;;;;; ;; ;;;; ;;;;; ;;;;;;.
;;;;;; ;;;;;; ;;;;;; ";;; ;;;;;;" ;;;; ;;;;;; ;;; ;;;;; 4000 ;;; ;;;;;;;; ;;; ;;;; ;;;;;; ;;;;;; ;;;; ;;;;; 3500-3000 ;;; ;;;;;;;
Б. Два храмовых района Урука

Авторская сравнительная схема PNG · SVG

You Ain’t Seen Nothin’ Yet (John 1:43–51) | John Greco
В. Этеменанки и Эсагила в Вавилоне

Авторская план-схема PNG · SVG

;;;;; ;;; ;;;; ;;;; ;;;; ;;;;;; ;;
Г. Конструктивное устройство зиккурата

Авторский разрез PNG · SVG

********

Приложение I-А14. Месопотамские зиккураты: историко-технический атлас
Ур, Урук, Эриду, Ниппур, Вавилон, Борсиппа, Ашшур, Кальху, Дур-Шаррукин, Дур-Куригальзу и сопредельные архитектурные традиции. Историческая хронология, археологические планы, инженерная геометрия, сырцовые и обожжённые кирпичи, битумная гидроизоляция, террасные конструкции, лестницы, храмовые комплексы и космологическая символика

Часть I. Историко-архитектурные основы
I-А14.1. Предмет, границы и назначение атласа
Месопотамские зиккураты представляют собой одну из наиболее значительных архитектурных традиций древнего мира.

Они относятся к особой категории ступенчатых монументальных сооружений, связанных прежде всего с храмовыми комплексами городов Месопотамии.

В отличие от древнеегипетских царских пирамид, основное историческое назначение зиккуратов заключалось не в размещении погребения внутри массивной конструкции, а в создании возвышенного сакрального пространства, связанного с определённым божеством и городским храмом.

Особенное значение имеет географическая среда.

В Южной Месопотамии преобладали аллювиальные равнины Тигра и Евфрата.

Природный камень высокого строительного качества был значительно менее доступен, чем в некоторых районах Египта.

Зато местные глины и речные отложения предоставляли практически неисчерпаемую сырьевую базу для изготовления кирпича.

В результате сложилась самостоятельная монументальная архитектура, основанная преимущественно на использовании сырцового кирпича, обожжённого кирпича, глинистых растворов, битумных составов и органических армирующих материалов.

Зиккурат соединял несколько взаимосвязанных систем.

Первая — инженерно-строительная.

Она включала массивное основание, ступенчатую конструкцию, наружные защитные поверхности, лестницы и специальные способы ограничения воздействия влаги.

Вторая — архитектурно-пространственная.

Зиккурат располагался внутри храмового района и взаимодействовал с дворами, воротами, святилищами и городскими путями.

Третья — религиозная.

Сооружение участвовало в системе почитания городского божества.

Четвёртая — политическая.

Возведение или восстановление зиккурата служило важным свидетельством царской власти и её отношения с божественным покровителем города.

Пятая — историко-документальная.

Клинописные строительные надписи позволяют устанавливать деятельность конкретных правителей и некоторые особенности строительного процесса.

Настоящий атлас предназначен для систематического рассмотрения этих категорий.

Особое внимание уделяется различию между непосредственно раскопанными архитектурными остатками, историческими текстовыми свидетельствами и современными реконструкциями утраченных верхних ярусов.

I-А14.2. Термин «зиккурат» и его историческое значение
Слово «зиккурат» восходит к аккадскому ziqqurratu.

В современной научной литературе оно обычно обозначает многоярусную храмовую башню или ступенчатую сакральную платформу.

Однако важно учитывать, что подобные сооружения не обладали полностью одинаковой архитектурой во всех городах и эпохах.

Некоторые имели сравнительно простую террасную структуру.

Другие представляли многоярусные башни с лестничными системами.

Отдельные поздние комплексы могли обладать сложной организацией верхних святилищ.

Особенно важно различать понятия «зиккурат» и «храм».

Зиккурат мог быть составной частью более обширного храмового комплекса, но не тождествен всему храмовому хозяйству.

В Уре основное возвышенное сооружение было связано с культом Нанны.

В Ниппуре — с храмовой системой Энлиля.

В Вавилоне Этеменанки составлял самостоятельный монументальный элемент сакрального комплекса Мардука, связанный с храмом Эсагила.

В Борсиппе зиккурат существовал рядом с храмовой системой Набу.

Следовательно, при каталогизации необходимо отдельно фиксировать название башни, название храмового комплекса и имя божества.

I-А14.3. Зиккурат и пирамида: сходство формы и различие функции
С точки зрения внешней геометрии зиккураты относятся к широкому семейству ступенчатых пирамидоподобных сооружений.

Однако историко-архитектурная классификация требует специального разграничения.

Египетская царская пирамида обычно представляла собой часть погребального комплекса.

В месопотамской традиции зиккурат был связан прежде всего с храмовой архитектурой.

Основной массив обычно создавался из кирпича.

Внутреннее пространство массивной башни, как правило, не использовалось в качестве большой системы царских погребальных камер.

Однако это не исключает существования отдельных строительных полостей, каналов и специальных внутренних элементов.

Особое различие заключается в способе организации верхней части.

Египетская гладкогранная пирамида завершалась вершиной или пирамидионом.

В классической реконструкции зиккурата верхняя площадка была связана со святилищем.

Но степень прямой археологической подтверждённости верхнего храма неодинакова для разных объектов.

Следовательно, необходимо различать общую историческую модель и реальную сохранность конкретного памятника.

Особенно важно, что сходство ступенчатой геометрии не доказывает существования единой мировой цивилизации, распространившей один архитектурный проект.

Для доказательства исторической передачи формы необходимы археологические и письменные свидетельства.

I-А14.4. Принципы научной достоверности каталога
В настоящем приложении используются пять категорий данных.

Категория МЗ-1 — непосредственно сохранившаяся архитектура.

К ней относятся раскопанные основания, стены, лестницы, кирпичная кладка и другие строительные элементы.

Категория МЗ-2 — восстановленная геометрия.

Она включает реконструкции утраченных верхних ярусов на основании сохранившихся элементов.

Категория МЗ-3 — древние письменные параметры.

Сюда относятся размеры и описания, сохранившиеся в клинописных документах.

Категория МЗ-4 — сравнительная архитектурная модель.

Она используется, когда определённые элементы восстанавливаются по аналогии с другими памятниками.

Категория МЗ-5 — недостаточно подтверждённая гипотеза.

К ней относятся предположения, которые невозможно проверить по имеющимся материалам.

Особенно важно, что категории МЗ-2 и МЗ-3 не обязательно совпадают.

Например, древний текст может сообщать о высоте башни, но археологические остатки позволяют измерить лишь её основание.

В таком случае исходную высоту следует указывать как текстово реконструированную величину.

Нельзя представлять её в качестве непосредственного геодезического измерения сохранившегося сооружения.

I-А14.5. Географические границы месопотамской традиции
Основной регион исторического зиккуратного строительства охватывал долину Тигра и Евфрата.

Сегодня соответствующие территории находятся преимущественно в Ираке.

Однако сходные архитектурные формы существовали и в соседних государствах.

Особенно важен древний Элам, расположенный на территории современного юго-западного Ирана.

Его наиболее известный памятник — Чога-Занбиль.

Он представляет самостоятельную эламскую архитектурную традицию, исторически связанную с более широкой культурой Древнего Переднего Востока.

Особенно важно, что Месопотамия не представляла единого государства на протяжении всей истории зиккуратов.

Здесь существовали шумерские города-государства, Аккадское царство, III династия Ура, Вавилонские царства, Ассирия и другие политические системы.

Следовательно, необходимо исследовать не только географическое распространение сооружений, но и принадлежность каждого строительного состояния определённой исторической эпохе.

I-А14.6. Основные этапы развития зиккуратной архитектуры
Предлагается выделять семь крупных этапов.

Первый этап — формирование приподнятых храмовых платформ.

Относится к эпохе Убайд и ранним фазам урбанизации Южной Месопотамии.

Второй этап — развитие крупных многофазных храмовых террас.

Особенно ярко представлен в Уруке IV тысячелетия до нашей эры.

Третий этап — формирование развитого зиккурата.

Особенно важны строительные программы Ур-Намму и его преемников в конце III тысячелетия до нашей эры.

Четвёртый этап — распространение башенной храмовой архитектуры.

Связан с городами Южной и Центральной Месопотамии II тысячелетия до нашей эры.

Пятый этап — ассирийское развитие.

Представлен зиккуратами Ашшура, Кальху и других северомесопотамских центров.

Шестой этап — монументальные комплексы позднего Вавилона.

Особенно важны Этеменанки и зиккурат Борсиппы.

Седьмой этап — поздние восстановления и изменение функций.

Охватывает ахеменидскую, эллинистическую и последующую историю отдельных святилищ.

Эта схема является современной исследовательской периодизацией.

Между отдельными этапами существовали многочисленные переходные формы.

I-А14.7. Сводная хронологическая таблица
Период Ориентировочная хронология Основные памятники
Ранняя храмовая архитектура VI–V тыс. до н. э. Ранние святилища Эриду
Урукский период IV тыс. до н. э. Терраса Ану и Белый храм
Раннединастический период III тыс. до н. э. Храмовые платформы различных городов
III династия Ура Около 2112–2004 гг. до н. э. Ур, Урук, Эриду, Ниппур
Старовавилонская эпоха Начало II тыс. до н. э. Перестройки храмовых комплексов
Касситская эпоха Преимущественно XVI–XII вв. до н. э. Дур-Куригальзу
Среднеэламская эпоха XIV–XIII вв. до н. э. Чога-Занбиль
Новоассирийская эпоха IX–VII вв. до н. э. Кальху, Ашшур, Дур-Шаррукин
Нововавилонская эпоха VII–VI вв. до н. э. Вавилон, Борсиппа, восстановление Ура
Ахеменидская и эллинистическая эпохи VI–II вв. до н. э. Поздние храмовые перестройки
Абсолютные даты приведены в общепринятых ориентировочных интервалах.

Для отдельных сооружений требуется более подробная строительная последовательность.

I-А14.8. Географический указатель основных центров
Центр Современная страна Географическая область
Ур Ирак Нижняя Месопотамия
Урук Ирак Южная Месопотамия
Эриду Ирак Южная Месопотамия
Гирсу Ирак Южная Месопотамия
Ниппур Ирак Центральная Месопотамия
Ларса Ирак Южная Месопотамия
Борсиппа Ирак Вавилонская область
Вавилон Ирак Центральная Месопотамия
Дур-Куригальзу Ирак Район современного Багдада
Ашшур Ирак Северная Месопотамия
Кальху, Нимруд Ирак Ассирийская область
Дур-Шаррукин, Хорсабад Ирак Ассирийская область
Чога-Занбиль Иран Древний Элам
Для точного цифрового атласа каждый памятник должен иметь самостоятельные геодезические координаты.

Необходимо также разграничивать координаты древнего города, храмового района и самого зиккурата.

Часть II. Ур и ранняя шумерская традиция
I-А14.9. Ур как центр лунного культа
Древний Ур представлял один из важнейших городов Южной Месопотамии.

Его религиозная традиция была тесно связана с культом бога Нанны.

В аккадоязычной среде соответствующее божество также известно под именем Син.

Особенно значительным стал период III династии Ура.

В это время город являлся политическим центром крупного государства.

Развитие монументального строительства отражало организационные возможности царской власти.

Важнейшим архитектурным сооружением стал зиккурат Нанны.

Он располагался внутри более широкого священного комплекса.

Следовательно, его необходимо рассматривать не как изолированную ступенчатую башню, а как часть религиозного и городского пространства.

Особенно важно, что сооружение находилось в исторической среде речных каналов и заболоченных низменностей.

Современный пустынный ландшафт не соответствует полностью природной обстановке периода его создания.

I-А14.10. Ур-Намму и строительная программа III династии
Основателем III династии Ура был Ур-Намму.

Его правление обычно датируется приблизительно 2112–2095 годами до нашей эры.

В соответствующую эпоху осуществлялась масштабная программа городского и храмового строительства.

Зиккурат Ура принадлежит к наиболее известным её памятникам.

Работы продолжались при Шульги.

Особенно важно наличие прямых эпиграфических свидетельств.

На кирпичах сохранились царские строительные надписи.

В Британском музее находится обожжённый кирпич из зиккурата Ура с надписью Ур-Намму.

Его размеры составляют приблизительно 30 ; 30 ; 6 сантиметров.

Подобные находки позволяют изучать строительные материалы в непосредственной связи с историческим заказчиком.

Однако необходимо учитывать, что один маркированный кирпич не сообщает полной последовательности возведения всех архитектурных элементов.

Для этого необходима стратиграфическая документация.

I-А14.11. Основные геометрические параметры зиккурата Ура
Зиккурат Ура представляет массивное прямоугольное сооружение.

В современной литературе встречаются несколько близких вариантов размеров основания.

Наиболее распространённая округлённая реконструкция составляет приблизительно 64 ; 46 метров.

В других публикациях используются значения около 62–63 ; 43 метров.

Различия могут быть связаны с определением наружного контура, реконструкцией первоначальных поверхностей и выбором измерительных точек.

Поэтому для точной метрологической базы следует использовать обмерные планы Леонарда Вулли.

Первоначальная высота обычно реконструируется приблизительно в пределах 21–30 метров.

Этот диапазон отражает неодинаковые модели верхних ярусов.

Особенно важно, что сооружение было не квадратным, а прямоугольным.

Следовательно, его нельзя описывать исключительно параметрами правильной квадратной пирамиды.

Архитектурная реконструкция обычно включает три основных террасных уровня.

Однако верхняя часть утрачена и восстанавливается по сочетанию археологических и письменных свидетельств.

I-А14.12. План и система трёх лестниц
Одним из наиболее характерных элементов зиккурата Ура является система подъёма.

С северо-восточной стороны к сооружению подходили три монументальные лестницы.

Одна располагалась по центральной оси фасада.

Две другие поднимались с боковых направлений.

Они соединялись в области общей переходной площадки.

Дальнейший подъём осуществлялся к более высоким ярусам.

Особенно важно, что подобная система создавала выраженную фронтальную композицию.

Лестницы одновременно выполняли конструктивную и пространственно-ритуальную функции.

Однако необходимо различать их существование и конкретный порядок участия в храмовых церемониях.

Последний требует письменных и археологических свидетельств.

Схема А настоящего приложения показывает упрощённую плановую организацию основания, террас и лестниц.

Она не является копией обмерного плана Вулли.

Для точных измерений следует использовать Ur Excavations V: The Ziggurat and Its Surroundings.

I-А14.13. Материальная конструкция зиккурата Ура
Основной массив зиккурата создавался из сырцового кирпича.

Для наружной защитной поверхности использовался обожжённый кирпич.

Особенно важен битум.

Он применялся как связующий и гидроизоляционный материал.

Однако необходимо учитывать, что конструкция не была абсолютно водонепроницаемым монолитом.

Древние строители должны были учитывать проникновение и накопление влаги.

Внутри массива могли использоваться тростниковые прослойки.

Они представляли самостоятельный элемент кирпичного строительства.

Особенно важны различия между материалами ядра и наружной оболочки.

Сырцовый кирпич обеспечивал массовое формирование строительного объёма.

Обожжённый кирпич отличался большей устойчивостью к определённым атмосферным воздействиям.

Следовательно, сооружение представляло композиционную инженерную систему.

I-А14.14. Наружная облицовка и битумный раствор
Обожжённый кирпич наружных стен устанавливался с использованием битумного связующего.

В описаниях Вулли указывается значительная толщина наружной оболочки.

Для отдельных участков она достигала примерно 2,4 метра.

Однако необходимо учитывать различия между строительными фазами.

Нельзя автоматически считать всю наружную облицовку одинаковой толщины.

Особенно важно взаимодействие битума с обожжённой керамикой.

Он обеспечивал определённую степень защиты от проникновения влаги.

Однако это не устраняло необходимости дополнительных мер.

При накоплении воды внутри массива могли возникать механические напряжения.

Следовательно, строительная система включала специальные элементы отвода влаги.

В инженерном отношении эта проблема является одной из центральных особенностей древнемесопотамского монументального строительства.

I-А14.15. Водоотводящие отверстия
На наружных поверхностях зиккурата Ура известны специальные отверстия, которые обычно интерпретируются как элементы отвода влаги.

В англоязычной литературе используется выражение weep holes.

Они представляли небольшие каналы, проходившие через наружную защитную кладку.

Их назначение связывается с уменьшением накопления воды внутри сырцового массива.

Особенно важно, что сырцовый кирпич чувствителен к изменению влажности.

При увлажнении изменяются его механические и объёмные характеристики.

Следовательно, ограничение накопления влаги имело важное конструктивное значение.

Однако необходимо учитывать различия между древними отверстиями и поздними повреждениями.

Для точной экспертизы необходимо исследовать их первоначальное расположение и связь со строительными рядами.

Особенно важно не интерпретировать подобные каналы как элементы неизвестной вентиляционной или энергетической установки без независимых доказательств.

I-А14.16. Верхнее святилище Ура
В архитектурных реконструкциях верхнюю часть зиккурата Ура обычно связывают со святилищем Нанны.

Однако первоначальное здание не сохранилось в полном виде.

Следовательно, его форма является реконструктивной.

Особенно важно учитывать поздние строительные вмешательства.

В VI веке до нашей эры зиккурат восстанавливался при Набониде.

Некоторые материалы верхних архитектурных элементов относятся именно к поздневавилонской эпохе.

В Британском музее сохраняются глазурованные кирпичи, происходящие из верхнего святилища.

Они датируются временем Набонида.

Следовательно, современная реконструкция первоначального сооружения Ур-Намму должна отличаться от позднейшей стадии восстановления.

Особенно важно, что существование верхнего культового пространства не позволяет автоматически определить его точную планировку в XXI веке до нашей эры.

I-А14.17. Набонид и восстановление зиккурата Ура
Набонид являлся последним царём Нововавилонского царства.

Он правил в 556–539 годах до нашей эры.

Важное место в его деятельности занимало восстановление древних храмовых сооружений.

Особенно значительны работы в Уре.

Набонид оставил письменные свидетельства, связанные с восстановлением зиккурата.

В них упоминаются более ранние строители.

Однако необходимо учитывать характер царской строительной надписи.

Она предназначалась не только для передачи технической информации.

Текст также утверждал легитимность правителя и его религиозную деятельность.

Следовательно, подобные документы требуют источниковедческого анализа.

Особенно важно сопоставление с археологической стратиграфией.

Именно оно позволяет разграничивать строительные фазы III династии Ура и поздневавилонского времени.

I-А14.18. Леонард Вулли и раскопки Ура
Систематическое археологическое исследование зиккурата связано прежде всего с Леонардом Вулли.

Раскопки проводились совместной экспедицией Британского музея и Музея Пенсильванского университета.

Особенно значительные работы велись в 1920-х годах.

Вулли документировал наружную архитектуру, лестницы, строительные ряды и историю позднейших перестроек.

Первые результаты были опубликованы в 1924 году.

Фундаментальная монография The Ziggurat and Its Surroundings вышла в 1939 году как пятый том серии Ur Excavations.

Она включает планы и многочисленные иллюстрации.

Особенно важно, что исторические измерения следует использовать с учётом оригинальной системы координат и применявшихся методов.

Вулли также предлагал интерпретации происхождения зиккуратной архитектуры.

Однако его представления об искусственной священной горе и других религиозных мотивах являются частью научной истории интерпретации, а не прямыми строительными надписями древнего Ура.

I-А14.19. Реставрация Ура и различие древней и современной поверхности
Современный внешний вид зиккурата Ура частично отражает реставрационные работы XX века.

Особенно значительными были восстановления наружных поверхностей и лестниц.

Следовательно, современная фотография не всегда позволяет непосредственно различить древнюю кладку и новые элементы.

Для археологической экспертизы необходимо использовать документацию реставраций.

Особенно важны архивные фотографии до восстановления.

ЮНЕСКО отмечает, что некоторые прежние консервационные вмешательства применяли материалы, не полностью совместимые с древним сырцовым массивом.

Особенно серьёзна проблема проникновения воды через трещины.

Следовательно, реставрация должна не только восстанавливать внешний облик, но и учитывать долговременную физическую устойчивость.

Для цифрового атласа необходимо создавать отдельные слои древних и современных строительных материалов.

Часть III. Урук, Эриду и ранние храмовые платформы
I-А14.20. Урук как ранний центр монументальной архитектуры
Древний Урук представляет один из важнейших центров ранней городской цивилизации.

Его история связана с развитием сложной административной организации, монументального строительства и письменности.

Особое значение имели два крупных храмовых района.

Первый — район Ану.

Второй — Эанна.

Их архитектурная история охватывает разные эпохи.

Особенно важно, что в популярной литературе сооружения этих двух районов нередко объединяются под общим названием «зиккурат Урука».

Однако такое обозначение способно создавать хронологическую путаницу.

Ранняя платформа Ану и более поздний зиккурат Инанны представляли самостоятельные архитектурные комплексы.

Схема Б настоящего приложения специально предназначена для разграничения этих памятников.

I-А14.21. Район Ану и многофазная высокая терраса
В западной части древнего Урука находился крупный архитектурный комплекс, связанный с районом Ану.

Здесь была обнаружена многофазная высокая терраса.

Она формировалась посредством последовательных строительных расширений.

Исследования Немецкого археологического института позволили выделить ряд архитектурных фаз.

В течение длительного времени платформа увеличивалась по высоте и площади.

К поздней строительной стадии её высота достигала приблизительно 12 метров.

Особенно важно, что терраса не представляла изначально сооружение с неизменным проектом.

Её окончательная форма возникла в результате многократной перестройки.

Следовательно, при датировании необходимо различать ранние строительные горизонты и заключительное состояние поверхности.

Именно на этой высокой платформе располагался знаменитый Белый храм.

I-А14.22. Белый храм Урука
Белый храм относится приблизительно к середине IV тысячелетия до нашей эры.

Его архитектурный план имеет прямоугольную форму.

Размеры составляли около 17,5 ; 22,3 метра.

Здание включало центральное помещение и боковые комнаты.

Входы располагались таким образом, что движение внутри не сводилось к простому прямому проходу по одной оси.

Особенно важна наружная отделка.

Поверхности были покрыты белой штукатуркой.

Это создавало выраженный визуальный контраст с окружающим городским ландшафтом.

Однако необходимо различать Белый храм и массив высокой платформы.

Размеры храма не равны размерам всей террасы.

Аналогично дата верхнего храмового сооружения не определяет автоматически возраст всех лежащих ниже строительных фаз.

Белый храм представляет исключительный пример взаимодействия ранней храмовой архитектуры, монументальной платформы и визуальной символики возвышения.

I-А14.23. Белый храм: вопрос о статусе раннего зиккурата
В современной литературе высокая терраса Ану нередко называется ранним зиккуратом.

Однако необходимо учитывать терминологическую проблему.

Классическая развитая многоступенчатая башня сформировалась значительно позднее.

Ранняя платформа Урука обладала собственной конструктивной и исторической спецификой.

Поэтому её целесообразно относить к категории предшественников зиккуратной архитектуры.

В более широкой типологии допустимо обозначение «ранняя зиккуратоподобная высокая терраса».

Однако следует указывать конкретную строительную фазу.

Особенно важно, что современное название района Ану отражает археологическую интерпретацию исторического святилища.

Для реконструкции первоначального посвящения отдельных ранних архитектурных фаз требуются дополнительные свидетельства.

I-А14.24. Эанна и зиккурат Инанны
Другой важнейший храмовый район Урука — Эанна.

Он был связан с культом Инанны.

В эпоху III династии Ура здесь осуществлялось монументальное строительство.

С Ур-Намму связывают сооружение зиккурата Инанны.

Он представлял развитую террасную башню.

По архитектурной организации комплекс был близок к строительным решениям Ура.

Особенно важна система нескольких лестниц.

Для реконструкции зиккурата Эанны обычно выделяют два основных террасных уровня.

Однако верхнее святилище не сохранилось.

Следовательно, его план восстанавливается предположительно.

Особенно важно, что зиккурат Инанны нельзя датировать IV тысячелетием до нашей эры только на основании более ранних сооружений района Эанна.

Он представляет отдельное строительное состояние конца III тысячелетия до нашей эры.

I-А14.25. Археологические планы Урука
Для Урука необходимо использовать как минимум две самостоятельные группы планов.

План района Ану должен включать высокую террасу, Белый храм, процессуальную лестницу и основные строительные фазы.

План района Эанна должен показывать пространственные отношения ранних храмовых сооружений и более позднего зиккурата Инанны.

Особенно важно, что некоторые современные публикации изображают несколько исторических фаз на одном чертеже.

Это необходимо явно обозначать.

Например, план IV тысячелетия и реконструкция периода III династии Ура не представляют одно одновременное архитектурное состояние.

Для настоящего атласа основными источниками являются документация Немецкого археологического института и карты, опубликованные в материалах номинации ЮНЕСКО.

I-А14.26. Эриду: происхождение высокой храмовой платформы
Эриду занимает особое место в истории месопотамской религиозной архитектуры.

В шумерской традиции он рассматривался как исключительно древний сакральный центр.

Особенно значительным был культ Энки.

Археологические исследования выявили последовательность ранних храмовых сооружений.

В материалах ЮНЕСКО описываются восемнадцать строительных горизонтов.

Они отражают длительное развитие святилища.

Особенно важно, что новые храмовые конструкции возводились над остатками более ранних построек.

В результате происходило постепенное увеличение уровня сакральной территории.

Однако необходимо учитывать, что подобная последовательность не обязательно представляла единый первоначальный план создания зиккурата.

Она могла возникать в результате многократного восстановления храма на одном и том же месте.

Следовательно, Эриду представляет исключительно важный источник исследования происхождения искусственно возвышенных сакральных пространств.

I-А14.27. Зиккурат Эриду
Поздний зиккурат Эриду связывается с эпохой III династии Ура.

В документации ЮНЕСКО он относится к строительной деятельности царя Амар-Сина.

Однако необходимо учитывать строительную историю более раннего святилища.

Под основанием зиккурата находились значительно более древние архитектурные горизонты.

Современное состояние представляет сильно разрушенный сырцовый массив.

По документации ЮНЕСКО, сохранившаяся высота достигает приблизительно 9,5 метра.

Однако это не является первоначальной высотой сооружения.

Верхние ярусы утрачены.

Особенно важно, что нельзя объединять возраст самых ранних храмов Эриду с датой строительства позднего зиккурата.

Они принадлежат различным археологическим этапам.

I-А14.28. Гирсу и ранние ступенчатые храмовые платформы
Гирсу, современное Телло, представляет ещё один важный центр раннемесопотамской архитектуры.

Особенно значительны исследования храмового комплекса Нингирсу.

Новые раскопки Британского музея и иракских археологов выявили последовательные монументальные платформы.

Одна из них относится к началу III тысячелетия до нашей эры.

Сооружения включали ступенчатые уровни из сырцового кирпича.

В исследовательской интерпретации они рассматриваются как ранние предшественники развитых зиккуратов.

Однако необходимо учитывать, что термин «протозиккурат» не означает существования полностью сформированной классической храмовой башни.

Он обозначает архитектурную форму, обладающую определёнными конструктивными признаками последующей традиции.

Особенно важно, что новые открытия продолжают изменять представления о происхождении месопотамской ступенчатой архитектуры.

Часть IV. Центральная Месопотамия
I-А14.29. Ниппур: священный центр Энлиля
Ниппур представлял один из важнейших религиозных центров Месопотамии.

Особенно значительную роль играл культ Энлиля.

Главный храмовый комплекс был известен под названием Экур.

Зиккурат являлся частью более широкой архитектурной системы святилища.

Однако необходимо различать название всего храмового комплекса и обозначение конкретной башни.

В научной литературе встречается термин Дур-ан-ки — «связь неба и земли».

Он принадлежит религиозно-топографической традиции Ниппура.

Но его нельзя автоматически считать единственным строительным именем каждой исторической стадии зиккурата.

Особенно важно, что храмовый комплекс неоднократно перестраивался.

Следовательно, современный археологический план отражает сложную последовательность строительных состояний.

I-А14.30. Археологические исследования Ниппура
Значительный вклад в исследование Ниппура внесли экспедиции Пенсильванского университета и Восточного института Чикагского университета.

Особенно важны материалы Д. Маккауна и Р. Хейнса.

Их монография Nippur I содержит подробную документацию храмового района.

В опубликованных материалах представлены планы, стратиграфия и архитектурные наблюдения.

Особенно важно, что храм Энлиля существовал в тесной пространственной связи с массивным зиккуратом.

Однако не все поздние архитектурные элементы первоначально принадлежали одной строительной фазе.

Для цифрового атласа необходимо создать самостоятельные слои периодов III династии Ура, последующих вавилонских и ассирийских перестроек.

Особенно важно сохранять исходную археологическую нумерацию помещений и строительных горизонтов.

I-А14.31. Ларса и храмовая архитектура Шамаша
Ларса являлась одним из важнейших городов Южной Месопотамии.

Особенно значителен храмовый комплекс Эбаббар, связанный с культом Шамаша.

В городе существовали крупные храмовые сооружения и возвышенные архитектурные платформы.

Однако при составлении каталога необходимо избегать автоматического определения каждой монументальной террасы как полностью реконструированного зиккурата.

Для отдельных строительных состояний степень сохранности недостаточна.

Особенно важно, что храмовая архитектура Ларсы неоднократно перестраивалась.

Она отражает деятельность различных правителей.

Следовательно, точная инженерная характеристика должна основываться на конкретных полевых публикациях, а не на позднейших обобщённых изображениях «типичного шумерского храма».

I-А14.32. Другие храмовые центры и проблема каталожной классификации
В древней Месопотамии существовало значительное количество городских святилищ.

Среди них особое место занимают Киш, Сиппар, Исин и другие центры.

Однако необходимо учитывать, что наличие крупного храма не означает обязательного существования зиккурата.

Особенно важно различать храм на платформе и развитую многоярусную башню.

В некоторых случаях археологические остатки недостаточны для точного восстановления первоначальной формы.

Поэтому подобные объекты следует включать в дополнительный каталог.

Для каждого памятника необходимо указывать уровень подтверждения пирамидально-террасной архитектуры.

Это позволит избежать искусственного расширения числа зиккуратов.

Часть V. Вавилон и Борсиппа
I-А14.33. Вавилон как центр поздней зиккуратной архитектуры
Вавилон представляет один из наиболее известных городов древнего мира.

Его историческое значение связано с развитием государственной власти, городской архитектуры, религиозной культуры и клинописной письменности.

Особенно значительным стал период Нововавилонского царства.

В VII–VI веках до нашей эры осуществлялись масштабные строительные программы.

Одним из важнейших религиозных центров был комплекс Мардука.

В его состав входили храм Эсагила и зиккурат Этеменанки.

Однако необходимо подчеркнуть, что эти названия относятся к различным архитектурным объектам.

Эсагила представлял основной храмовый комплекс Мардука.

Этеменанки являлся монументальной башней, расположенной в связанном сакральном пространстве.

Особенно важно не смешивать планы этих сооружений.

I-А14.34. Название Этеменанки
Название Этеменанки обычно переводят как «Дом основания неба и земли» или близкими по смыслу выражениями.

Оно представляет сакральное имя сооружения.

Особенно важно, что соответствующий образ отражает месопотамскую религиозную топографию.

Башня связывалась с божественным порядком и храмовой системой Мардука.

Однако необходимо учитывать, что сакральное название не является буквальным инженерным описанием.

Оно не означает, что сооружение физически поддерживало небесный свод.

Аналогично выражение «связь неба и земли» не доказывает существования неизвестного энергетического канала.

Для исторического анализа необходимо сохранять религиозную природу подобной терминологии.

I-А14.35. Археологические раскопки Этеменанки
Одним из наиболее значительных исследователей Вавилона был Роберт Кольдевей.

Его экспедиция осуществляла систематические раскопки города с конца XIX века.

Особенное значение имели исследования храмового района Мардука.

В 1913 году были документированы остатки Этеменанки.

Позднейшие исследования проводились и другими специалистами, включая Фридриха Ветцеля и Ханса-Йорга Шмида.

Особенно важно, что современное состояние зиккурата представляет сильно разрушенное основание.

Верхние ярусы не сохранились.

Следовательно, популярные изображения огромной ступенчатой башни не являются фотографически точным восстановлением непосредственно раскопанного памятника.

Они объединяют археологические сведения и древние текстовые описания.

I-А14.36. Геометрия основания Этеменанки
Современные исследования позволяют достаточно уверенно определять внешние размеры нижней части Этеменанки.

По археологическим данным, сторона основания составляла приблизительно 91,5 метра.

В работе Улофа Педерсена 2024 года отмечается соответствие этой величины клинописным данным о 180 локтях.

Однако необходимо учитывать, что древняя система измерения и современная геодезическая реконструкция не совпадают автоматически до миллиметра.

Особенно важно устройство нижнего массива.

В центре располагалось сырцовое ядро приблизительно 60 ; 60 метров.

Вокруг него находилась мощная оболочка из обожжённого кирпича.

Её ширина составляла около 15 метров.

Следовательно, нижняя конструкция не представляла однородный массив одного материала.

Это была сложная композиционная система.

I-А14.37. Таблица основных параметров Этеменанки
Параметр Значение Статус
Внешняя сторона основания ;91,5 м Археологическая реконструкция
Центральное сырцовое ядро ;60 ; 60 м Археологически установленная структура
Толщина наружной оболочки ;15 м Приближённая конструктивная оценка
Высота по позднему описанию ;90–91,5 м Древний текст и реконструкция
Количество ярусов Семь в основной поздней реконструкции Текстовая модель
Материал ядра Сырцовый кирпич Археологически установлен
Материал оболочки Обожжённый кирпич Археологически установлен
Верхнее святилище Известно по текстам и изображению Первоначальная конструкция не сохранилась
Особенно важно не смешивать текстовую высоту и сохранившуюся современную высоту.

По результатам археологических исследований значительная часть нижней оболочки также была разобрана.

Сегодня на месте сооружения сохраняется преимущественно сильно разрушенная основа.

I-А14.38. Табличка Эсагила и реконструкция верхних ярусов
Одним из важнейших письменных источников является клинописная табличка, известная как Esagila Tablet.

Она содержит описание размеров храмовых сооружений Вавилона.

Особое значение имеют сведения об Этеменанки.

В традиционной интерпретации высота сооружения составляла около 90 метров.

Сторона основания имела приблизительно такую же величину.

Следовательно, восстановленная башня могла вписываться в условный куб.

Однако необходимо учитывать характер источника.

Табличка представляет позднюю текстовую традицию.

Она не является современным строительным обмером сохранившегося сооружения.

Особенно важно, что некоторые параметры верхних ярусов требуют интерпретации и восстановления.

Например, сведения об одном из промежуточных уровней неполны.

Поэтому точная геометрическая модель не может считаться полностью установленной.

I-А14.39. Верхний храм Этеменанки
В текстовой реконструкции верхний храм обладал сравнительно сложной планировкой.

Согласно материалам французского археологического проекта Orient cun;iforme, он включал несколько культовых помещений, расположенных вокруг внутреннего пространства.

Особенно важна связь с поздним клинописным описанием.

Однако необходимо учитывать отсутствие сохранившегося целого верхнего сооружения.

Следовательно, современный план храма представляет реконструкцию.

Особенно важно, что различные исследователи могут неодинаково определять количество помещений и детали планировки.

Для научной публикации необходимо указывать конкретное издание таблички и способ интерпретации её размерных записей.

I-А14.40. Стела «Вавилонская башня»
Особое значение имеет стела, связанная с Навуходоносором II.

На ней представлены изображение зиккурата и другие архитектурные элементы.

Памятник стал предметом исследования Улофа Педерсена.

Работа The Tower of Babylon Stele Found in Babylon опубликована онлайн в 2024 году в журнале Iraq.

Особенно важно, что исследователь рассмотрел обстоятельства обнаружения памятника.

Стела была найдена в начале 1990-х годов.

Однако археологический уровень её обнаружения не относится непосредственно к нововавилонскому строительному горизонту.

Следовательно, необходимо различать дату изготовления памятника и последнюю зафиксированную археологическую ситуацию.

После длительного пребывания в частном собрании стела была возвращена в Ирак.

Сегодня она находится в Иракском музее.

Особенно важна возможность сопоставления изображения башни с клинописной метрологической традицией.

Однако изображение не обязательно представляет точный архитектурный чертёж в современном инженерном смысле.

I-А14.41. Набопаласар и Навуходоносор II
Поздняя история Этеменанки связана с восстановительными работами нововавилонских правителей.

Особенно значительную роль сыграли Набопаласар и Навуходоносор II.

До них сооружение пострадало в результате политических и военных событий.

В частности, разрушение Вавилона Синаххерибом в 689 году до нашей эры повлияло на состояние городских храмовых комплексов.

Впоследствии ассирийский царь Асархаддон осуществлял восстановительные работы.

Однако масштаб отдельных строительных фаз требует специального исследования.

Особенно важно, что нововавилонские царские надписи часто подчёркивают религиозную значимость строительства.

Они могут описывать возведение башни до небес и другие сакральные образы.

Но подобные формулы не следует интерпретировать как буквальное измерение высоты.

I-А14.42. Геродот и описание Вавилонской башни
Важнейшим античным источником является Геродот.

В первой книге Истории, разделы 181–182, он описывает храмовый комплекс Вавилона.

В частности, говорится о высокой башне с несколькими ступенчатыми уровнями.

Текст содержит сведения о пути подъёма и верхнем святилище.

Однако необходимо учитывать источниковедческие ограничения.

Описание Геродота относится к значительно более позднему периоду, чем первоначальные строительные фазы Этеменанки.

Кроме того, его терминология не совпадает с клинописной архитектурной классификацией.

Особенно важно, что число ярусов в античном описании не должно механически отождествляться с количеством уровней поздней таблички Эсагила.

Различия могут отражать разные способы подсчёта или особенности исторической передачи сведений.

Следовательно, для реконструкции необходимо сопоставление греческого текста, клинописных источников и археологических данных.

I-А14.43. Этеменанки и библейская Вавилонская башня
В мировой культурной традиции Этеменанки часто связывается с библейским рассказом о Вавилонской башне.

Однако необходимо разграничивать исторический памятник и литературный образ.

Этеменанки представлял реальное сооружение.

Его основание изучено археологически.

Сохранились строительные надписи и другие письменные свидетельства.

Библейский рассказ принадлежит другой литературной и религиозной традиции.

Он имеет собственную историю формирования и интерпретации.

Следовательно, нельзя автоматически утверждать, что соответствующий текст является непосредственным строительным отчётом об Этеменанки.

Вместе с тем исторический облик Вавилона и существование большой храмовой башни могли влиять на развитие соответствующих представлений.

Особенно важно, что вопрос требует историко-филологического анализа.

Он не решается простым сходством изображений.

I-А14.44. Археологический план Вавилона: Этеменанки и Эсагила
Для историко-технического атласа необходимо использовать план, позволяющий раздельно локализовать два основных сооружения.

Этеменанки располагался внутри собственного ограждённого священного пространства.

Основной храм Мардука, Эсагила, находился южнее.

Между ними существовали архитектурные и процессуальные связи.

Особенно важно учитывать положение Евфрата и городских путей.

Однако точная планировка должна определяться по раскопкам.

Схема В настоящего приложения показывает условные пространственные отношения между Этеменанки, Эсагилой и рекой.

Она не воспроизводит реальные размеры всего храмового района.

Основным научным источником остаётся план Кольдевея, опубликованный в The Excavations at Babylon.

I-А14.45. Борсиппа и религиозный центр Набу
Борсиппа расположена недалеко от Вавилона.

Она представляла один из важнейших религиозных центров поздней Вавилонии.

Особенное значение имел культ Набу.

Набу связывался с письмом, знанием и мудростью.

Основной храмовый комплекс был известен под названием Эзида.

Однако необходимо различать его и соседнюю зиккуратную башню.

Для Борсиппы характерна тесная связь с религиозной системой Вавилона.

В письменных источниках прослеживаются отношения между культами Набу и Мардука.

Особенно важно, что город обладал собственной храмовой администрацией.

Она документирована многочисленными клинописными текстами.

Следовательно, Борсиппа представляет значительный источник для исследования не только архитектуры, но и храмовой экономики.

I-А14.46. Зиккурат Борсиппы: Эурмеиминанки
Зиккурат Борсиппы известен по археологическим остаткам Бирс-Нимруда.

В научной литературе используется название Эурмеиминанки.

Его перевод связывается с образами семи небесно-земных владык или соответствующей сакральной системой.

Однако точное толкование древнего имени требует специализированной филологической проверки.

Основание башни обычно оценивается приблизительно в 82 ; 82 метра.

В некоторых реконструкциях первоначальная высота предполагается близкой к длине стороны основания.

Однако подобное значение не является результатом непосредственного измерения сохранившегося сооружения.

Следовательно, для инженерного каталога высота должна оставаться реконструируемым параметром.

Особенно важно, что памятник сохранил значительную часть разрушенного кирпичного массива.

Он представляет важный источник изучения поздневавилонской строительной технологии.

I-А14.47. Материалы и разрушение зиккурата Борсиппы
Основной массив Борсиппы связан с применением кирпичной кладки.

Особенно важны сырцовые и обожжённые материалы.

Поздние восстановительные работы могли существенно изменять первоначальную конструкцию.

Для современного исследователя особенно значительны следы воздействия высокой температуры, разрушения и последующего изменения материалов.

Однако популярные объяснения, связывающие любое оплавление исключительно с молнией или неизвестным энергетическим оружием, не являются достаточно обоснованными.

Необходимо учитывать возможность пожаров, технологического обжига и других исторических процессов.

Для конкретного объяснения необходимы минералогические и термические исследования.

Особенно важно различать древнее строительное состояние и поздние изменения разрушенного массива.

I-А14.48. Новые раскопки Борсиппы: 2023–2025 годы
Особенно важные сведения появились благодаря возобновлению исследований Борсиппы в 2023 году.

Предварительный отчёт опубликован в журнале Sumer, том 71, в 2025 году.

Авторами выступили Сандра Хайнш, Вальтер Кунтнер, Навала аль-Мутавалли и другие участники совместного проекта.

Исследования включали картографирование Бирс-Нимруда и окружающего городского ландшафта.

Особое внимание уделялось созданию геоинформационной базы.

Кроме того, проводились раскопки храма Эзида.

Полученные результаты имеют значение для уточнения строительной хронологии.

В частности, исследователи предложили пересмотреть прежнюю атрибуцию некоторых сохранившихся храмовых элементов непосредственно Навуходоносору II.

Новые стратиграфические данные указывают на более сложную последовательность, включающую позднеахеменидские и селевкидские строительные состояния.

Однако необходимо подчеркнуть, что эти выводы относятся прежде всего к исследованным участкам храма Эзида.

Их нельзя автоматически переносить на весь объём зиккурата.

Часть VI. Ассирия и касситская Вавилония
I-А14.49. Ассирийское развитие зиккуратной архитектуры
Зиккураты существовали не только в городах Южной Месопотамии.

Они получили развитие и в Ассирии.

Особенно важны сооружения Ашшура, Кальху и Дур-Шаррукина.

Однако необходимо учитывать региональные различия.

Ассирийские храмовые башни могли иметь иную систему размещения относительно храмов и дворцов.

Кроме того, материалы строительства зависели от местных природных условий.

Особенное значение сохранял сырцовый кирпич.

Но в некоторых комплексах использовались каменные фундаментные и облицовочные элементы.

Следовательно, ассирийская архитектура представляет самостоятельный этап развития зиккуратной традиции.

I-А14.50. Ашшур и зиккурат государственного божества
Древний Ашшур являлся одним из главных религиозных и политических центров Ассирии.

Особенно важно положение храма государственного божества Ашшура.

Рядом находился крупный зиккурат.

Его нижняя конструкция имела квадратную геометрию.

В исторических исследованиях он связывается с религиозной системой Ашшура и Энлиля.

Особенно важно, что сооружение формировало один из наиболее заметных элементов городского силуэта.

По историческим данным, сохранившийся сырцовый массив достигал высоты более 30 метров.

Однако необходимо учитывать состояние памятника в определённую эпоху наблюдений.

Современная сохранность не должна автоматически описываться по старым фотографиям.

Для архитектурного каталога особенно важны раскопки Вальтера Андрэ и последующие исследования.

I-А14.51. Кальху, Нимруд: зиккурат Нинурты
Кальху представлял важнейший центр Новоассирийской державы.

Сегодня он известен под названием Нимруд.

Особенно значительным сооружением был зиккурат, связанный с храмом Нинурты.

Французский исследовательский портал Nimrud сообщает размеры основания около 60 метров по стороне.

Башня связывается со строительной деятельностью Салманасара III.

Основной материал — сырцовый кирпич.

В историческом состоянии массив достигал высоты приблизительно 34 метров.

Однако необходимо учитывать, что это не обязательно первоначальная проектная высота.

Особенно интересны сведения Остина Генри Лэйарда об обнаружении внутри массива длинного сводчатого пространства.

Его функция остаётся неопределённой.

Следовательно, распространённое утверждение о полном отсутствии каких-либо внутренних полостей во всех зиккуратах должно применяться с осторожностью.

Вместе с тем подобное пространство не является доказательством существования царской погребальной камеры.

I-А14.52. Археологический план Кальху
Для изучения Кальху важно учитывать связь зиккурата с храмом Нинурты и окружающей цитаделью.

Особенно значительны пространственные отношения между религиозной архитектурой и царскими дворцами.

Однако необходимо учитывать строительную последовательность.

Разные сооружения создавались и перестраивались при различных правителях.

Следовательно, план Кальху нельзя представлять как результат одного неизменного первоначального проекта.

Для научной документации необходимо использовать отдельные строительные горизонты.

Особенно важны архивы раскопок Лэйарда и современные материалы исследовательских проектов по Нимруду.

I-А14.53. Дур-Шаррукин и проблема восстановления многоярусной башни
Дур-Шаррукин, современный Хорсабад, был основан при Саргоне II.

Город представлял крупный политический и архитектурный проект конца VIII века до нашей эры.

Особенно значительны дворцовый и храмовый комплексы.

В исторических реконструкциях встречается изображение многоярусной цветной башни.

Оно связано с исследованиями Виктора Пласа.

Однако необходимо учитывать, что детали первоначальной геометрии и цветового оформления не установлены с одинаковой степенью достоверности.

Некоторые популярные реконструкции имеют характер архитектурных гипотез XIX века.

Следовательно, нельзя представлять определённое количество цветных ярусов как непосредственный результат полностью сохранившейся древней конструкции.

Для современного атласа необходимо разграничивать археологически подтверждённые основания и исторические рисунки предполагаемого первоначального облика.

I-А14.54. Дур-Куригальзу: касситская монументальная архитектура
Дур-Куригальзу расположен в районе современного Багдада.

Сегодня археологический памятник известен как Акар-Куф.

Город был основан в эпоху касситской династии Вавилонии.

Особенно значительное место занимала строительная деятельность Куригальзу I.

Памятник включает крупный зиккурат, храмовые сооружения, дворцовые комплексы и другие элементы городской инфраструктуры.

Особенно важно, что архитектура отражает касситский этап истории Месопотамии.

Его нельзя механически объединять с шумерским строительством III династии Ура.

Для изучения сооружения особенно важны раскопки иракских археологов под руководством Тахи Бакира.

I-А14.55. Материальная конструкция Акар-Куфа
Зиккурат Дур-Куригальзу представляет массивное сырцовое сооружение.

Его сохранившаяся высота составляет около 50 метров по официальному представлению Ирака в ЮНЕСКО.

Однако это значение необходимо сопоставлять с конкретными геодезическими обмерами и состоянием памятника.

Особенно значительны тростниковые прослойки и органические связующие элементы.

Они сохранились внутри кирпичной конструкции.

Эти материалы предоставляют прямые сведения о древней строительной технологии.

Особенно важно, что использование тростника могло выполнять различные функции.

Он мог разделять строительные слои, участвовать в распределении локальных напряжений и изменять характер взаимодействия кирпичных рядов.

Однако конкретная эффективность каждого механизма требует экспериментальной проверки.

I-А14.56. Охранный статус Акар-Куфа
В январе 2025 года Ирак включил Акар-Куф в предварительный список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Это не означает автоматического окончательного включения в основной Список всемирного наследия.

Предварительная номинация является отдельным этапом международной процедуры.

Особенно важно, что документация ЮНЕСКО рассматривает не только сам зиккурат.

Она включает также городскую планировку, храмовые и дворцовые комплексы, древние каналы и окружающий культурный ландшафт.

Следовательно, памятник должен исследоваться как целостная древняя городская система.

Часть VII. Сопредельная эламская традиция
I-А14.57. Чога-Занбиль: границы сравнительного материала
Чога-Занбиль расположен в современном Иране.

Он относится к древнеэламской архитектурной традиции.

Следовательно, в строгом географическом смысле он не является памятником внутренней Месопотамии.

Однако конструктивные и исторические связи делают его необходимым сравнительным объектом.

Древнее название комплекса — Дур-Унташ.

Он был основан царём Унташ-Напиришей в XIII веке до нашей эры.

Особенно важно, что строительство связано с культом Иншушинака и Напириши.

Сооружение представляло религиозный центр более широкого городского комплекса.

Особенно значительны три концентрические системы оборонительных и храмовых ограждений.

Они отражают сложную пространственную организацию священного города.

I-А14.58. Геометрия Чога-Занбиля
По данным ЮНЕСКО, первоначальная сторона основания составляла приблизительно 105,2 метра.

Восстановленная первоначальная высота — около 53 метров.

Сооружение имело пять основных уровней.

Современная сохранившаяся высота достигает приблизительно 24,75 метра.

Таким образом, Чога-Занбиль представляет одно из наиболее значительных сохранившихся сооружений данного архитектурного семейства.

Особенно важно, что его сохранность существенно выше, чем у полностью разрушенных верхних ярусов Этеменанки.

Однако необходимо учитывать реставрационные вмешательства и изменения материала.

Для точного геометрического атласа требуется разделение оригинальной древней кладки и современных консервационных элементов.

I-А14.59. Конструктивная специфика Чога-Занбиля
Основной материал — сырцовый кирпич.

Наружные поверхности выполнялись из обожжённого кирпича.

Особенно значительны клинописные строительные надписи.

Они сохранились на отдельных кирпичах.

Однако Чога-Занбиль отличается от многих месопотамских зиккуратов строительной последовательностью.

Исследования показывают, что его архитектурное формирование было связано с перестройкой более раннего комплекса.

Важную роль играло развитие отдельных вертикальных конструктивных массивов.

Следовательно, его нельзя полностью объяснять моделью простого последовательного наложения всё меньших террас.

Особенно важно учитывать взаимодействие кирпичных стен, внутренних заполнений и храмовых пространств.

Чога-Занбиль предоставляет значительный материал для изучения регионального разнообразия древней ступенчатой архитектуры.

I-А14.60. Проблема ошибочной классификации Чога-Занбиля и других иранских памятников
В популярной литературе различные ступенчатые сооружения Ирана иногда автоматически определяются как зиккураты.

Однако современная археология требует более строгой классификации.

Особенно показателен Тепе-Сиалк.

В литературе обсуждалась возможность существования здесь раннего зиккурата.

Но эта интерпретация не является общепринятой.

Encyclopaedia Iranica специально отмечает недостаточность доказательств для некоторых ранних реконструкций соответствующего памятника.

Следовательно, наличие высокой террасы или необычной архитектурной массы не доказывает автоматически принадлежность к развитому зиккуратному типу.

Для сравнительного атласа такие объекты следует включать в отдельную категорию.

Часть VIII. Сравнительная геометрия и инженерные материалы
I-А14.61. Сводная метрологическая таблица
Памятник Основание Высота Основная степень определённости
Высокая терраса Ану, Урук Многофазный план ;12 м Археологическая реконструкция
Белый храм, Урук ;17,5 ; 22,3 м Отдельное храмовое сооружение Достаточно надёжный план
Зиккурат Инанны, Урук Требует фазового обмера НД Верхние ярусы реконструируются
Зиккурат Ура ;64 ; 46 м Р ;21–30 м Основание измерено; высота реконструируется
Зиккурат Эриду Требует первичного обмера И ;9,5 м Сохранившаяся высота
Зиккурат Ниппура Требует привязки к фазе НД Необходимы первичные планы
Зиккурат Борсиппы ;82 ; 82 м НД; существуют гипотезы ;82 м Сильно разрушен
Этеменанки, Вавилон ;91,5 ; 91,5 м Т ;90–91,5 м Основание раскопано; высота текстовая
Зиккурат Ашшура Квадратное основание Исторически сохранившийся массив свыше 30 м Требуется актуальная документация
Зиккурат Кальху ;60 ; 60 м Исторически сохранившийся массив ;34 м Сильно повреждён
Дур-Куригальзу Требует точного обмера Около 50 м сохранившегося массива Современная официальная оценка
Чога-Занбиль 105,2 ; 105,2 м Р ;53 м; И ;24,75 м Хорошо документирован
Обозначения: И — сохранившаяся измеренная характеристика; Р — реконструкция; Т — текстовое историческое свидетельство; НД — недостаточно надёжных сопоставимых данных.

Особенно важно не использовать текстовую высоту Этеменанки и сохранившуюся высоту Эриду как параметры одного метрологического класса.

I-А14.62. Геометрическая типология
Для «Метапирамиса» предлагается выделять следующие типы.

МГ-1 — высокая одноступенчатая храмовая платформа.

Характерна для ранних строительных состояний.

МГ-2 — многофазная ступенчатая терраса.

Представлена ранними сооружениями Урука.

МГ-3 — прямоугольный многоярусный зиккурат.

Особенно характерен для Ура.

МГ-4 — квадратный многоярусный зиккурат.

Представлен некоторыми поздними вавилонскими и ассирийскими сооружениями.

МГ-5 — зиккурат с мощной внешней защитной оболочкой.

Особенно показателен Этеменанки.

МГ-6 — сложная многомассивная композиция.

Представлена Чога-Занбилем.

Однако типология является современной сравнительной моделью.

Она не заменяет исторические древнемесопотамские категории.

I-А14.63. Формулы геометрического расчёта
Для расчёта зиккурата необходимо учитывать ступенчатую структуру.

Простейшая модель представляет сумму отдельных призматических ярусов.

Если каждый ярус имеет прямоугольное основание длиной L, шириной B и высотой h, общий геометрический объём определяется выражением:

V = ;(L; ; B; ; h;).

В данном случае каждый член суммы должен соответствовать самостоятельному неперекрывающемуся объёму.

Особенно важно не использовать без проверки стандартную формулу объёма правильной пирамиды.

Она применима только к определённой идеализированной геометрии.

Зиккурат с террасами не обязательно имеет соответствующую форму.

Для сложных реальных сооружений необходимо строить трёхмерную модель.

Особенно важно учитывать наклон наружных стен.

Их геометрия может отличаться от вертикальных поверхностей простой прямоугольной призмы.

Следовательно, формула суммы прямоугольных ярусов представляет лишь первое приближение.

I-А14.64. Расчёт площадей основания
Для прямоугольного основания площадь определяется формулой:

S = L ; B.

Для Ура при использовании округлённых размеров 64 ; 46 метров получается:

S ; 2944 м;.

Для Этеменанки при стороне 91,5 метра:

S ; 8372 м;.

Для Чога-Занбиля при стороне 105,2 метра:

S ; 11 067 м;.

Эти значения являются расчётными параметрами принятых геометрических моделей.

Они не характеризуют точную площадь всех фактически сохранившихся поверхностей.

Особенно важно, что площадь основания не определяет автоматически общий объём и массу.

Для этого необходима информация о высоте и геометрии каждого уровня.

I-А14.65. Сырцовый кирпич как основной строительный материал
Сырцовый кирпич представлял важнейший материал месопотамского монументального строительства.

Он изготавливался из глинистого сырья.

В некоторых случаях использовались органические добавки.

После формования кирпич высушивался без обжига в печи.

Подобный способ позволял производить значительные количества строительных элементов.

Однако необходимо учитывать зависимость качества от состава сырья и режима сушки.

Особенно важны усадка и возможное образование трещин.

Для крупного зиккурата требовалось обеспечить относительную однородность материала.

Однако реальные кирпичи могли различаться по размерам и прочности.

Следовательно, нельзя характеризовать весь строительный массив одним универсальным параметром.

Особенно важно исследовать кирпичи различных исторических фаз отдельно.

I-А14.66. Обожжённый кирпич
Обожжённый кирпич обладал иной совокупностью физических свойств.

Вследствие термической обработки происходили изменения минеральной структуры материала.

Они могли увеличивать устойчивость к определённым атмосферным воздействиям.

Особенно важна способность материала сохранять форму при контакте с водой.

Однако фактические характеристики зависели от температуры обжига, состава глины и пористости.

Для зиккуратов обожжённый кирпич часто использовался в наружных защитных слоях.

Это позволяло ограничивать воздействие влаги на сырцовое ядро.

Но подобная система требовала правильной организации швов и отвода воды.

Следовательно, обожжённая оболочка не являлась абсолютной гарантией долговечности.

I-А14.67. Битум в древнемесопотамском строительстве
Природный битум широко использовался в различных строительных и хозяйственных операциях Месопотамии.

Он представлял важный компонент некоторых кладочных и гидроизоляционных систем.

Особенно значительна его роль в зиккурате Ура.

Битумные материалы применялись при соединении обожжённых кирпичей.

Однако необходимо учитывать различия между природным битумом и современными нефтяными промышленными материалами.

Их химический состав и механические свойства могут существенно отличаться.

Для точной археометрической экспертизы необходимы специальные исследования органического вещества.

Особенно важно учитывать старение материала.

За несколько тысячелетий его свойства могли существенно измениться.

Следовательно, современная твёрдость или хрупкость битумного шва не обязательно полностью соответствует первоначальному состоянию.

I-А14.68. Тростник и органическое армирование
Тростниковые материалы использовались в древнемесопотамском строительстве в различных формах.

Они могли укладываться между кирпичными рядами.

В отдельных случаях применялись плетёные маты.

Особенно важны сохранившиеся свидетельства в Дур-Куригальзу.

Органические прослойки способны изменять механическое взаимодействие отдельных строительных слоёв.

Однако необходимо учитывать, что их первоначальная функция могла быть многокомпонентной.

Не следует автоматически называть каждую тростниковую прослойку полноценной современной армирующей сеткой.

Для инженерного определения необходимо изучать прочность, ориентацию волокон и реальные условия работы внутри кладки.

Особенно важно учитывать долговременное разрушение органического вещества.

В некоторых случаях оно может полностью исчезнуть, сохранив лишь отпечатки или пустоты.

I-А14.69. Основания на аллювиальных грунтах
Одной из важнейших инженерных проблем представляло собой сооружение массивных башен на аллювиальных равнинах.

Такие грунты могут обладать неоднородными физическими характеристиками.

Особенно важны плотность, влажность и сжимаемость.

При увеличении строительной массы возрастает нагрузка на основание.

Это может приводить к осадке.

Однако необходимо учитывать, что реальное распределение напряжений зависит от площади контакта и внутренней структуры сооружения.

Следовательно, для оценки устойчивости нельзя использовать исключительно общую массу.

Необходимо исследовать геотехнические характеристики площадки.

Особенно важно, что древние строители могли применять специальные подготовительные платформы.

Но их конкретная конструкция должна определяться по результатам археологических раскопок.

I-А14.70. Влага, дренаж и разрушение кирпичного массива
Для сырцового строительства воздействие воды представляет одну из основных опасностей.

Особенно важны атмосферные осадки.

Они могут проникать через повреждённые наружные поверхности.

Другая проблема связана с подъёмом грунтовой влаги.

Особенно значительны капиллярные процессы.

При переносе растворённых солей возможно возникновение кристаллизационных повреждений.

Не менее важны температурные изменения.

Они могут способствовать образованию трещин.

Следовательно, долговечность зиккурата зависела от состояния наружной защиты и возможности отвода воды.

Схема Г настоящего приложения демонстрирует условное взаимодействие сырцового ядра, наружной оболочки и водоотводящих элементов.

Однако она не является универсальным конструктивным разрезом всех месопотамских сооружений.

I-А14.71. Лестницы, рампы и технологический подъём
Зиккураты требовали организации движения на различные уровни.

Для этого использовались лестницы и наклонные подходы.

Однако способы доступа различались по историческим эпохам.

В Уре хорошо известна система трёх лестниц.

Для других сооружений реконструкция может быть менее определённой.

Особенно важно разграничивать постоянные церемониальные лестницы и временные строительные устройства.

Они могли иметь различную геометрию.

Строительная система должна была обеспечивать доставку кирпичей, раствора, воды и других материалов.

Однако техническая реализуемость определённой рампы не доказывает её исторического использования.

Для реконструкции необходимы сохранившиеся строительные следы.

I-А14.72. Организация труда и массовое производство кирпича
Строительство крупного зиккурата требовало значительных организационных ресурсов.

Однако основная производственная задача существенно отличалась от сооружения огромной каменной пирамиды.

Вместо добычи и транспортировки миллионов каменных блоков необходимо было обеспечивать массовое формование, сушку и укладку кирпича.

Для наружных элементов требовалось организовать обжиг.

Особенно важны поставки топлива.

Необходимо учитывать также транспортировку битума, тростника и других строительных материалов.

Следовательно, общая производительность зависела от нескольких взаимосвязанных процессов.

Особенно важно, что отдельные этапы могли осуществляться параллельно.

Однако точные сроки строительства конкретного зиккурата нельзя устанавливать исключительно по современным экспериментальным нормам производительности.

Необходимы исторические административные документы и археологические данные.

Часть IX. Археологические планы и источниковедение
I-А14.73. Различие между планом, разрезом и реконструкцией
Для научного атласа необходимо использовать три самостоятельные категории графической документации.

Археологический план фиксирует положение сохранившихся архитектурных элементов.

Архитектурный разрез показывает их вертикальные отношения, строительные слои и глубины.

Реконструкция первоначального облика представляет предполагаемое историческое состояние.

Особенно важно, что один опубликованный рисунок может объединять несколько категорий.

Например, древнее основание может изображаться сплошной линией, а утраченные верхние ярусы — условными контурами.

Для окончательного академического издания необходимо сохранять различие между этими линиями.

Особенно важно указывать масштаб и ориентацию.

Без них графический материал нельзя использовать для точной метрологической работы.

I-А14.74. Атлас археологических планов: обязательные первичные источники
Памятник Основной источник плана Исследовательское назначение
Ур Woolley, Ur Excavations V, 1939 Основание, лестницы, строительные фазы
Урук, район Ану Документация Немецкого археологического института Высокая терраса и Белый храм
Урук, Эанна Немецкие раскопки Урука Зиккурат Инанны и храмовый район
Эриду Материалы иракских раскопок и номинации ЮНЕСКО Последовательность ранних храмовых платформ
Ниппур McCown, Haines, Nippur I, 1967 Зиккурат и храм Энлиля
Вавилон Koldewey, The Excavations at Babylon, 1914 Этеменанки и Эсагила
Вавилон Wetzel, Schmid, Peders;n Уточнение основания и строительных фаз
Борсиппа Новые археологические исследования 2023–2025 гг. Уточнение городского и храмового плана
Кальху Раскопки Лэйарда и последующие исследования Положение зиккурата Нинурты
Дур-Куригальзу Документация Тахи Бакира и иракских экспедиций Конструкция касситского комплекса
Чога-Занбиль Ghirshman и документация ЮНЕСКО План пятиуровневого эламского сооружения
Особенно важно, что перечисленные публикации содержат неодинаково подробные архитектурные планы.

Для части памятников необходимо дополнительно обращаться к архивным чертежам.

I-А14.75. Четыре авторские схемы настоящего приложения
Настоящий атлас сопровождается четырьмя вспомогательными графическими материалами.

Схема А. Зиккурат Ура.

Показывает прямоугольное основание, систему трёх лестниц и условные контуры верхних ярусов.

Схема Б. Два храмовых района Урука.

Разграничивает раннюю террасу Ану с Белым храмом и более поздний зиккурат Инанны в Эанне.

Схема В. Этеменанки и Эсагила.

Показывает относительное положение башни и основного храмового комплекса Вавилона.

Схема Г. Конструктивный разрез зиккурата.

Представляет взаимодействие сырцового ядра, обожжённой оболочки и вспомогательных материалов.

Все схемы являются авторскими типологическими иллюстрациями.

Они не должны использоваться для непосредственных геодезических измерений.

Их назначение — пояснение историко-технического материала.

I-А14.76. Строительные надписи и царская идеология
Клинописные строительные надписи представляют один из важнейших источников истории зиккуратов.

Они позволяют устанавливать деятельность конкретных правителей.

В некоторых случаях указываются названия сооружений и почитаемых божеств.

Особенно важны кирпичные штампы.

Они могут находиться непосредственно внутри кладки.

Однако необходимо учитывать ритуальный характер отдельных строительных текстов.

В них нередко используются выражения, подчёркивающие исключительное величие царского сооружения.

Следовательно, утверждение о башне, достигающей небес, не является точным метрологическим показателем.

Особенно важно также различать первоначальное строительство и позднее восстановление.

Царь мог приписывать себе восстановление древнего сооружения.

Но это не означает, что он впервые создал соответствующий храмовый комплекс.

I-А14.77. Исторические ошибки при интерпретации зиккуратов
В популярной литературе встречаются несколько характерных ошибок.

Первая — отождествление всех ступенчатых храмовых платформ с полностью сформированными зиккуратами.

Вторая — смешение разных строительных фаз одного памятника.

Третья — использование текстовой высоты как непосредственно измеренной современной характеристики.

Четвёртая — представление реконструированного верхнего храма как достоверно сохранившегося архитектурного элемента.

Пятая — отождествление зиккурата с обычной царской гробницей.

Шестая — механическое перенесение египетских строительных технологий на месопотамское сырцовое строительство.

Седьмая — принятие художественных реконструкций XIX века за точные археологические чертежи.

Восьмая — объединение Этеменанки и Эсагилы в один физический объект.

Девятая — смешение высокой террасы Ану и зиккурата Инанны в Уруке.

Десятая — использование религиозной символики в качестве самостоятельного доказательства неизвестных физических технологий.

Для научного атласа исключение подобных ошибок представляет первостепенную задачу.

Часть X. Сакральная семантика и сравнительная пирамидология
I-А14.78. Зиккурат как возвышенное сакральное пространство
Основное религиозное значение зиккурата связано с созданием возвышенного храмового пространства.

Особенно важно, что сооружение выделялось на фоне относительно плоского городского ландшафта.

Оно могло восприниматься как выражение особой близости божества к городу.

Однако необходимо учитывать, что представление об искусственной священной горе является современной историко-религиоведческой интерпретацией.

Для каждого памятника необходимо исследовать конкретные клинописные названия и религиозные тексты.

Особенно важно не заменять многообразие местных традиций одной универсальной формулой «лестницы на небо».

Различные города обладали самостоятельными культами.

Следовательно, сакральная функция зиккурата была частью конкретной городской религиозной системы.

I-А14.79. Небо, земля и космический порядок
В сакральных именах некоторых месопотамских сооружений встречаются образы неба, земли и их соединения.

Особенно показателен Этеменанки.

Однако необходимо учитывать, что соответствующая символика не является прямым описанием физической структуры Вселенной.

Она принадлежит древней религиозной картине мира.

Вместе с тем для сравнительного религиоведения подобные представления имеют большое значение.

Они позволяют исследовать способы символического связывания архитектуры и космоса.

Особенно важно, что архитектурная вертикаль может выражать отношения между различными сакральными уровнями.

Но конкретное значение этих отношений необходимо устанавливать по письменным свидетельствам.

Следовательно, геометрическая форма и сакральное название должны исследоваться как взаимосвязанные, но не тождественные категории.

I-А14.80. Связь зиккурата с городской властью
Зиккурат представлял не только религиозное сооружение.

Он участвовал в системе городского политического пространства.

Особенно важно положение храма в центральных районах городов.

Крупные строительные программы демонстрировали возможности государственной организации.

Возведение башни могло сопровождаться царскими надписями.

Они утверждали участие правителя в восстановлении божественного порядка.

Следовательно, зиккурат выполнял также функцию монументального свидетельства политической легитимности.

Однако необходимо учитывать, что конкретная связь между царём и храмовой администрацией изменялась по эпохам.

Поэтому нельзя считать хозяйство всех зиккуратов полностью одинаковым.

I-А14.81. Храмовая экономика
Крупные храмовые комплексы обладали значительным хозяйственным значением.

Они могли контролировать земли, ремесленные мастерские, склады и другие ресурсы.

Особенно важны клинописные административные документы.

Для Борсиппы известен значительный архив жреческих коллективов.

Он включает сведения о пивоварах, пекарях, мясниках и других храмовых работниках.

Однако необходимо различать хозяйство храма и собственно функционирование зиккуратной башни.

Клинописная запись о выдаче зерна храмовому персоналу не обязательно относится к эксплуатации верхнего святилища.

Следовательно, исследование зиккурата как элемента экономики требует строгой привязки каждого документа к определённому учреждению и строительной операции.

I-А14.82. Астрономическая ориентация
Некоторые зиккураты демонстрируют выраженную ориентацию относительно сторон света.

Однако необходимо учитывать различия между памятниками.

В Уре отмечается положение углов основания относительно основных направлений.

В других комплексах планировка зависела от городской структуры.

Особенно важно, что ориентация храмового комплекса не всегда совпадает с ориентацией всех его составляющих.

Для современной археоастрономии требуется точная геодезическая съёмка.

Необходимо учитывать историческую хронологию и возможные астрономические изменения.

Однако само соответствие стороны здания определённому направлению не доказывает существования сложной неизвестной астрономической системы.

Для исторического вывода требуются независимые письменные свидетельства.

I-А14.83. Зиккураты и предполагаемые физические эффекты формы
В рамках проекта «Метапирамис» зиккураты представляют важный сравнительный материал для будущих исследований формы.

Однако необходимо разграничивать историческую функцию и современные экспериментальные задачи.

Кирпичная ступенчатая конструкция обладает механическими свойствами.

Она участвует в обычных тепловых и гравитационных процессах.

Внутренние материалы могут иметь разные электрические и диэлектрические характеристики.

Геометрия сооружения может влиять на распространение звука и электромагнитного поля при определённых условиях.

Но перечисленные физические свойства не являются доказательством того, что древние строители использовали зиккураты в качестве энергетических установок.

Для такого вывода необходимы исторические и экспериментальные свидетельства.

Особенно важно учитывать состав сырцового и обожжённого кирпича.

Нельзя автоматически переносить результаты эксперимента со сплошной металлической пирамидой на древний кирпичный зиккурат.

Следовательно, исследования должны проводиться посредством специально организованной программы физической диагностики.

I-А14.84. Сравнение зиккуратов и египетских пирамид
Зиккураты и египетские пирамиды демонстрируют значительные различия.

Признак Египетские царские пирамиды Месопотамские зиккураты
Основное историческое назначение Погребальный комплекс Храмовая архитектура
Преобладающие материалы Известняк, гранит, иногда кирпич Сырцовый и обожжённый кирпич
Наружная форма Гладкогранная или ступенчатая Террасная, ступенчатая
Внутренние камеры Погребальные помещения Обычно массивное ядро без царской погребальной системы
Верхняя часть Вершина или пирамидион Предполагаемое или текстово известное святилище
Система подъёма Преимущественно строительная, часто не сохранившаяся Постоянные лестницы и рампы
Религиозный контекст Царское посмертие Культ городского божества
Основная среда Каменистые плато долины Нила Аллювиальные равнины Месопотамии
Однако необходимо учитывать исключения.

Например, египетская архитектура также включала сырцовые и обожжённые кирпичные конструкции.

В Месопотамии существовали различные храмовые платформы, не относящиеся к полностью сформированным многоярусным зиккуратам.

Следовательно, таблица отражает типичные исторические различия, а не абсолютные универсальные правила.

I-А14.85. Сравнение зиккуратов и нубийских пирамид
Нубийские пирамиды представляют ещё одну самостоятельную архитектурную традицию.

Большинство развитых кушитских сооружений имело сравнительно небольшое основание и крутые боковые грани.

Их погребальные камеры обычно находились под надземной конструкцией.

В месопотамском зиккурате основная функция была иной.

Он связывался прежде всего с храмовым пространством.

Следовательно, внешнее сходство ступенчатой или пирамидоподобной геометрии не является основанием для отождествления исторических функций.

Особенно важно различать социальные группы заказчиков.

Нубийская пирамида могла принадлежать правителю или представителю элиты.

Зиккурат обычно входил в систему городского религиозного центра.

Таким образом, сравнительная пирамидология должна объединять геометрию, конструкцию и историческое назначение.

Часть XI. Современные исследования и охрана наследия
I-А14.86. ЮНЕСКО и памятники Южной Месопотамии
Ур, Урук и Эриду включены в состав объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО «Месопотамские болота на юге Ирака: центр биоразнообразия и реликтовые ландшафты городов Месопотамии».

Объект внесён в Список в 2016 году.

Особенно важно, что международная охрана распространяется не только на отдельные зиккураты.

Она включает историческую связь городов с древними водно-болотными ландшафтами.

Таким образом, ЮНЕСКО рассматривает монументальную архитектуру как часть более широкой системы ранней урбанизации.

Особенно важна уязвимость сырцового строительства.

В официальных документах подчёркивается необходимость защиты памятников от эрозии и неблагоприятных последствий прежних реставрационных вмешательств.

I-А14.87. Вавилон как объект Всемирного наследия
Вавилон включён в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 2019 году.

Особенно важно, что объект охватывает различные архитектурные районы древнего города.

К ним относятся храмовые сооружения, укрепления, дворцовые комплексы и другие археологические остатки.

Этеменанки представляет один из исторически значимых элементов этой системы.

Однако необходимо учитывать, что верхние ярусы зиккурата не сохранились.

Следовательно, охрана объекта направлена прежде всего на сохранение реальных археологических свидетельств.

Особенно важно различать историческую реконструкцию и реставрацию оригинальной кладки.

I-А14.88. Чога-Занбиль как объект Всемирного наследия
Чога-Занбиль включён в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1979 году.

Он представляет один из наиболее ранних объектов древнего Ближнего Востока, получивших такой международный статус.

Особенно важно, что памятник обладает значительной сохранностью первоначального объёма.

Однако сырцовые и обожжённые материалы требуют постоянной охраны.

Особенно важны контроль влаги, защита поверхностей и мониторинг деформаций.

Для сравнительного инженерного атласа Чога-Занбиль представляет исключительный объект, позволяющий изучать реальные строительные слои в относительно хорошо сохранившемся состоянии.

I-А14.89. Современные угрозы сохранности
Основные угрозы месопотамским зиккуратам связаны с несколькими факторами.

Первая — эрозия сырцового материала.

Вторая — проникновение влаги.

Третья — солевая кристаллизация.

Четвёртая — изменение состояния грунтовых оснований.

Пятая — разрушение наружных защитных оболочек.

Шестая — несовместимые реставрационные материалы.

Седьмая — военные конфликты и незаконные раскопки.

Восьмая — неконтролируемое воздействие посетителей.

Девятая — отсутствие регулярного инструментального мониторинга.

Особенно важно, что историческое разрушение может приводить к необратимой потере технологической информации.

Поэтому предпочтительны методы минимального вмешательства.

Для современной консервации необходима междисциплинарная работа археологов, архитекторов, геологов и специалистов по строительным материалам.

I-А14.90. Перспективы цифровой документации
Одним из наиболее перспективных направлений является создание цифровых трёхмерных моделей.

Они должны фиксировать современную фактическую геометрию.

Отдельно необходимо формировать исторические реконструкции.

Особенно важна возможность сопоставления разных строительных фаз.

В Уре такая модель должна различать сооружение III династии, поздневавилонские перестройки и современные реставрационные элементы.

В Уруке необходимо отдельно моделировать раннюю террасу Ану и зиккурат Инанны.

В Вавилоне — раскопанное основание Этеменанки и его реконструированные верхние ярусы.

В Борсиппе — существующую кирпичную массу и различные фазы храмового комплекса.

Для подобных задач перспективны лазерное сканирование, фотограмметрия, геоинформационные системы и цифровая стратиграфическая документация.

I-А14.91. Универсальный паспорт зиккурата
Для Всемирного атласа «Метапирамиса» предлагается использовать следующий формат.

Идентификация.

Историческое название, современное название, альтернативные имена.

География.

Координаты, город, регион, положение относительно древних рек.

Хронология.

Строительные фазы, даты, правители, поздние восстановления.

Функция.

Божество, храмовый комплекс, религиозная и политическая принадлежность.

Основание.

Форма, размеры, ориентация.

Вертикальная геометрия.

Высота сохранившегося массива, реконструируемая первоначальная высота, количество ярусов.

Материалы.

Сырцовый кирпич, обожжённый кирпич, битум, тростник и другие компоненты.

Конструкция.

Ядро, защитная оболочка, лестницы, дренаж, фундамент.

Верхнее пространство.

Сведения о святилище и степень надёжности реконструкции.

Археологические планы.

Публикации, масштаб, система координат, строительные фазы.

Письменные источники.

Клинописные строительные надписи, административные тексты, поздние описания.

Современное состояние.

Повреждения, реставрация, охранный статус.

Неопределённость.

Спорные параметры, утраченные элементы и проверяемые гипотезы.

I-А14.92. Основные нерешённые вопросы
Несмотря на длительную историю исследований, сохраняется ряд крупных проблем.

Прежде всего необходимо уточнять первоначальную архитектуру верхних святилищ.

Вторая проблема — точная реконструкция строительных фаз ранних храмовых платформ.

Третья — установление исторического происхождения развитой многоярусной формы.

Четвёртая — сопоставление строительных технологий различных регионов.

Пятая — уточнение первоначальных размеров сильно разрушенных сооружений.

Шестая — определение состава древних битумных и глинистых растворов.

Седьмая — исследование реальной эффективности водоотводящих систем.

Восьмая — восстановление организации массового производства кирпича.

Девятая — точная геометрия Этеменанки выше сохранившегося основания.

Десятая — реконструкция поздних строительных фаз Борсиппы.

Одиннадцатая — исследование взаимосвязи между храмовой экономикой и строительными программами.

Двенадцатая — создание единой базы древнемесопотамских архитектурных планов.

Тринадцатая — развитие методов неразрушающей диагностики сырцовых массивов.

Четырнадцатая — оценка долговременной устойчивости реставрационных материалов.

Пятнадцатая — совершенствование охраны культурного наследия в условиях современных рисков.

Особенно важно, что перечисленные проблемы не обладают одинаковой степенью неопределённости.

Существование зиккурата Ура и его принадлежность к строительной программе III династии подтверждены убедительно.

Однако первоначальная форма его верхнего святилища известна значительно хуже.

Аналогично существование Этеменанки установлено археологически.

Но полная высота относится к текстово реконструируемым характеристикам.

I-А14.93. Место месопотамского атласа в программе «Метапирамис»
Месопотамская архитектура предоставляет принципиально важный сравнительный материал.

Она позволяет исследовать пирамидоподобные формы, созданные преимущественно из кирпича.

Особенно важно отличие от крупных каменных пирамид Египта.

В сравнительном анализе появляются новые конструктивные параметры.

К ним относятся свойства сырцового материала, гидроизоляция, взаимодействие строительных слоёв и организация устойчивости массивных террасных сооружений.

Особенно перспективно исследование геометрической эволюции.

От ранней высокой платформы можно проследить переход к развитой многоярусной храмовой башне.

Однако нельзя считать этот процесс одинаковым во всех городах.

В разных исторических условиях существовали самостоятельные строительные решения.

Для фундаментальной пирамики особенно интересны математические модели террасной геометрии.

Но физические свойства таких моделей должны исследоваться посредством самостоятельных воспроизводимых экспериментов.

Историческая сакральная функция сооружения не является доказательством неизвестного энергетического назначения.

I-А14.94. Заключение
Месопотамские зиккураты представляют одну из наиболее значительных традиций древнего монументального строительства.

Их история охватывает длительный период развития цивилизаций Древнего Переднего Востока.

Предпосылки соответствующей архитектуры связаны с ранними храмовыми платформами Южной Месопотамии.

Особенно важны многослойные святилища Эриду.

Они демонстрируют последовательное возвышение сакрального пространства посредством многократного восстановления храмов.

В Уруке IV тысячелетия до нашей эры сформировалась развитая высокая терраса, связанная с Белым храмом.

Однако она должна отличаться от более позднего зиккурата Инанны в комплексе Эанна.

Особенно важный этап наступил в конце III тысячелетия до нашей эры.

В эпоху III династии Ура получила развитие классическая ступенчатая храмовая архитектура.

Зиккурат Ура стал одним из наиболее известных её памятников.

Он демонстрирует сложную композицию прямоугольного основания, нескольких террас, системы трёх лестниц, сырцового ядра и наружной защитной кладки из обожжённого кирпича.

Особенно важно использование битума и специальных водоотводящих элементов.

Таким образом, долговечность сооружения обеспечивалась не одним строительным материалом, а взаимодействием нескольких технологических решений.

В последующие эпохи зиккуратная архитектура получила распространение в различных регионах Месопотамии.

Особенно значительные сооружения существовали в Ниппуре, Ашшуре, Кальху и Дур-Куригальзу.

Каждый памятник обладал собственной исторической спецификой.

В поздневавилонскую эпоху особое значение приобрёл Этеменанки.

Его основание изучено археологически.

Однако верхние ярусы восстанавливаются преимущественно по клинописным текстам и древним изображениям.

Следовательно, современная научная реконструкция должна сохранять различие между установленной геометрией основания и текстовой моделью первоначальной высоты.

Не менее важна Борсиппа.

Новые раскопки показывают сложность исторического развития её храмовой системы.

Особое место занимает Чога-Занбиль в древнем Эламе.

Он представляет самостоятельную региональную архитектурную традицию и один из наиболее хорошо сохранившихся памятников данного типа.

Сравнительное исследование позволяет выделить несколько фундаментальных закономерностей.

Прежде всего зиккураты демонстрируют длительное развитие террасной храмовой архитектуры.

Второе обстоятельство — преобладание кирпичного строительства.

Третье — использование многоярусной геометрии.

Четвёртое — значительная роль наружной защитной оболочки.

Пятое — необходимость специальных способов борьбы с влагой.

Шестое — тесная связь с храмовыми комплексами и политической организацией древних городов.

Седьмое — продолжительная традиция восстановления сооружений последующими правителями.

Восьмое — наличие важных клинописных свидетельств, позволяющих изучать строительную историю.

Однако нельзя считать все зиккураты сооружениями одного неизменного типа.

Они существенно различались по размерам, количеству ярусов, материалам и архитектурной организации.

Особенно важно различать храмовую платформу, развитую башню и позднюю реконструкцию разрушенного памятника.

Для «Метапирамиса» месопотамский материал позволяет расширить мировую типологию пирамидальных сооружений.

Он показывает, что близкие геометрические принципы могли использоваться в разных исторических и функциональных условиях.

При этом историческое сходство формы не означает одинакового назначения.

Зиккурат был прежде всего частью религиозной и городской архитектуры.

Его сакральная функция подтверждается письменными источниками и археологическим контекстом.

Однако предполагаемые дополнительные физические эффекты формы требуют самостоятельных экспериментов.

Главные выводы настоящего приложения формулируются следующим образом.

Месопотамский зиккурат является самостоятельным историко-архитектурным типом, не тождественным египетской царской пирамиде.

Ранние храмовые платформы необходимо отличать от развитых многоярусных башен.

Ур представляет один из наиболее подробно изученных примеров кирпичного зиккуратного строительства.

В Уруке высокая терраса Ану и поздний зиккурат Инанны относятся к разным архитектурным комплексам.

Этеменанки известен по совокупности археологических, клинописных и изобразительных свидетельств, обладающих различной степенью точности.

Первоначальная высота многих зиккуратов остаётся реконструктивной характеристикой.

Сырцовый кирпич, обожжённый кирпич, битум и органические прослойки образовывали сложные строительные системы.

Особое инженерное значение имели защита от влаги, распределение нагрузки и устойчивость оснований.

Современные археологические планы должны использоваться с разграничением строительных фаз и позднейших реставраций.

Сакральная символика зиккуратов принадлежит исторической религиозной системе Месопотамии и не является прямым описанием неизвестных физических устройств.

Таким образом, месопотамские зиккураты занимают особое место в сравнительной архитектуре древнего мира.

Они представляют уникальный пример развития монументальной ступенчатой геометрии в условиях кирпичной строительной культуры.

Их изучение позволяет объединять историю религии, археологию, инженерную механику, материаловедение, урбанистику и цифровую документацию.

Именно на этой основе возможно формирование научно обоснованного раздела Всемирного атласа пирамидальных сооружений и дальнейшее развитие сравнительной пирамики.

Основные научные источники и библиография
I. Общая история Месопотамии и зиккуратной архитектуры
Crawford H. Sumer and the Sumerians. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. Общее исследование шумерской цивилизации и монументальной архитектуры.
Roaf M. Cultural Atlas of Mesopotamia and the Ancient Near East. New York: Facts on File, 1990. Историко-географический и архитектурный атлас.
Heinrich E. Die Tempel und Heiligt;mer im alten Mesopotamien: Typologie, Morphologie und Geschichte. Berlin: de Gruyter, 1982.
Herles M. Ziggurat. Encyclopaedia Iranica. Научный обзор месопотамских и иранских храмовых башен. https://www.iranicaonline.org/articles/ziggurat/
Oates J. Babylon. London: Thames & Hudson, 1986; последующие издания.
Postgate J. N. Early Mesopotamia: Society and Economy at the Dawn of History. London: Routledge, 1992.
II. Ур и Южная Месопотамия
Woolley C. L. The Ziggurat of Ur. The Museum Journal. 1924. Philadelphia: University Museum. https://www.penn.museum/sites/journal/1235/
Woolley C. L. Ur Excavations. Volume V: The Ziggurat and Its Surroundings. London: Oxford University Press, 1939.
Woolley C. L. Ur Excavations. Volume VI: The Buildings of the Third Dynasty. London, 1974.
University of Pennsylvania Museum. Архивы совместной экспедиции в Ур, планы и фотографическая документация раскопок.
British Museum. Inscribed Brick of Ur-Nammu from the Ziggurat at Ur. Инвентарный номер 1935,0112.116. British Museum. Glazed Bricks from the Shrine on Top of the Ziggurat at Ur. Инвентарный номер 1924,0920.242. Oracc. Ancient Mesopotamian Gods and Goddesses: Nanna/Suen/Sin. Научная справка о божестве Нанне и храмовом комплексе Ура. Smarthistory. Ziggurat of Ur. Архитектурный и исторический обзор, основанный на исследованиях Вулли. https://smarthistory.org/ziggurat-of-ur/
III. Урук, Эриду и происхождение зиккуратной архитектуры
Deutsches Arch;ologisches Institut. Uruk-Warka: Archaeological Research and Architectural Documentation. Материалы немецкой экспедиции по Уруку.
Artefacts Berlin / Uruk Visualisation Project. The White Temple. Научная визуальная реконструкция по материалам Немецкого археологического института. Smarthistory. White Temple and Ziggurat, Uruk. https://smarthistory.org/white-temple-and-ziggurat-uruk/
Universit; de Strasbourg. Ana ziqquratim — The Eanna Sanctuary of Uruk. Сравнительное описание зиккурата Инанны и архитектуры Ура. https://pbabel.u-strasbg.fr/en/panel-11/
British Museum. Tello / Girsu: Archaeological Research. Материалы об открытии ранних ступенчатых храмовых платформ. UNESCO World Heritage Centre. The Ahwar of Southern Iraq: Refuge of Biodiversity and the Relict Landscape of the Mesopotamian Cities. Объект Всемирного наследия № 1481. https://whc.unesco.org/en/list/1481/
UNESCO World Heritage Centre. The Ahwar of Southern Iraq — Nomination Documents and Archaeological Plans. https://whc.unesco.org/en/list/1481/documents/
IV. Ниппур и центральная Месопотамия
McCown D. E., Haines R. C. Nippur I: Temple of Enlil, Scribal Quarter, and Soundings. Oriental Institute Publications 78. Chicago: Oriental Institute, 1967. DOI: 10.83354/z7r0-3n36.
University of Pennsylvania Museum. Архивная коллекция планов зиккурата, храма Бела и храмового района Ниппура. Zettler R. L. Administration of the Temple of Inanna at Nippur under the Third Dynasty of Ur: Archaeological and Documentary Evidence. Исследование храмового хозяйства и строительной последовательности.
V. Вавилон и Этеменанки
Koldewey R. The Excavations at Babylon. London: Macmillan, 1914. Особенно разделы о периболосе Этеменанки и храме Эсагила.
Wetzel F. Археологическая документация Этеменанки и храмового района Вавилона. Публикации немецких раскопок 1930-х годов.
George A. R. Babylonian Topographical Texts. Orientalia Lovaniensia Analecta 40. Leuven: Peeters, 1992.
Peders;n O. Babylon: The Great City. Zaphon, 2021.
Peders;n O. The Tower of Babylon Stele Found in Babylon. Iraq. Vol. 85, 2023. P. 179–191. Опубликовано онлайн 20 февраля 2024 года. DOI: 10.1017/irq.2024.4.
Minist;re de la Culture, France. Orient cun;iforme: Architecture of the Ziggurat. Материалы о табличке Эсагила, геометрии Этеменанки и древних изображениях. Herodotus. Histories. Book I, 181–182. Античное описание вавилонского храмового комплекса.
UNESCO World Heritage Centre. Babylon. Объект Всемирного наследия № 278rev. https://whc.unesco.org/en/list/278/
VI. Борсиппа
Waerzeggers C. The Ezida Temple of Borsippa: Priesthood, Cult, Archives. Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, 2010.
Oracc. Archival Texts of the Priests of Borsippa. Цифровые издания 224 клинописных текстов храмового хозяйства. https://build-oracc.museum.upenn.edu/borsippa/
Heinsch S., Kuntner W., Al-Mutawalli N. et al. Borsippa. Preliminary Report on the First Season of Archaeological Investigation in 2023. Sumer. 2025. Vol. 71. P. 57–98.
Minist;re de la Culture, France. Sanctuaire de Nab; ; Borsippa. Археологические и исторические материалы комплекса Эзида. VII. Ассирия и касситская Вавилония
Andrae W. Das wiedererstandene Assur. Leipzig: J. C. Hinrichs, 1938. Классическое исследование архитектуры древнего Ашшура.
Universit;t Heidelberg. Fundort Assur. Исследовательский обзор сакральной и городской архитектуры Ашшура. Minist;re de la Culture, France. Nimrud: Les temples. Материалы о зиккурате Нинурты и храмовой архитектуре Кальху. https://archeologie.culture.gouv.fr/nimrud/fr/les-temples
Minist;re de la Culture, France. Khorsabad: Victor Place’s Excavations. История раскопок Дур-Шаррукина и реконструкции дворцового комплекса. UNESCO World Heritage Centre. Archaeological Site of Aqar Quf (Ancient Dur-Kurigalzu). Предварительный список Всемирного наследия, заявка Ирака от 31 января 2025 года. https://whc.unesco.org/en/tentativelists/6797/
Baqir T. Археологические отчёты иракских раскопок Дур-Куригальзу середины XX века.
VIII. Элам и Чога-Занбиль
Ghirshman R. Tchoga Zanbil (Dur-Untash). Многотомные публикации археологических исследований эламского комплекса.
UNESCO World Heritage Centre. Tchogha Zanbil. Объект Всемирного наследия № 113. https://whc.unesco.org/en/list/113/
Talebian M. H. The Management, Conservation and Restoration of Chogha Zanbil, Iran. В издании ЮНЕСКО Earthen Architecture in Today’s World. https://whc.unesco.org/document/126549
Herles M. Ziggurat. Encyclopaedia Iranica. Сравнительная статья о зиккуратах Элама и других иранских памятниках.
IX. Цифровые исследования и сохранение наследия
UNESCO World Heritage Centre. The Ahwar of Southern Iraq — State of Conservation and Management Documents. Официальные документы по сохранению Ура, Урука и Эриду.
UNESCO World Heritage Centre. Babylon — Maps, Plans and Management Documents. https://whc.unesco.org/en/list/278/documents/
Stony Brook University Library. Archive of Mesopotamian Archaeological Reports: Woolley, The Ziggurat and Its Surroundings. Цифровой архив первичной археологической публикации. https://commons.library.stonybrook.edu/amar/510/
Cuneiform Digital Library Initiative. Ur Excavations: The Ziggurat and Its Surroundings. Библиографическая регистрация первичной монографии. https://cdli.earth/publications/1759061
X. Авторская исследовательская программа
Петросян В. К. (Вадимир). Метапирамис. Эффекты формы и техномагическое будущее. В четырёх томах. Том I. «Пирамиды Земли. История, цивилизации, география, сакральная семантика». Авторская программа сравнительной пирамидологии, Всемирного атласа пирамидальных сооружений, фундаментальной пирамики и экспериментальной метапирамики.
**********

Приложение I-А15. Китайские пирамиды: генеральное досье
Императорские мавзолеи династий Цинь и Хань, погребальные комплексы Шэньси, усечённые земляные пирамиды, спутниковая археология, геометрия и ориентация сооружений, технологии трамбованного грунта, историческая космология, датировка, спорные объекты и критическая экспертиза альтернативных гипотез

Часть I. Предмет и исторические границы
I-А15.1. Введение: проблема «китайских пирамид»
Китайские пирамиды представляют собой одну из наиболее интересных категорий монументальной погребальной архитектуры Евразии.

При этом само выражение «китайские пирамиды» требует специального историко-археологического пояснения.

Оно получило распространение преимущественно в современной популярной литературе и сравнительных исследованиях архитектурных форм.

В китайской археологии соответствующие памятники обычно рассматриваются прежде всего как императорские мавзолеи, погребальные насыпи и связанные с ними ритуальные комплексы.

Особенно значительное количество таких сооружений находится в провинции Шэньси, в районе древних столиц Сяньян и Чанъань.

Здесь сохранились искусственные земляные массивы, имеющие квадратные или прямоугольные основания, наклонные боковые поверхности и сравнительно плоские верхние площадки.

При наблюдении сверху они действительно напоминают усечённые пирамиды.

Однако их конструкция существенно отличается от каменных сооружений Гизы.

Основным материалом являлся уплотнённый грунт, в частности лёссовые и глинистые смеси.

Погребальные камеры располагались под насыпью или в подготовленном подземном пространстве.

Вокруг центрального сооружения находились стены, ворота, ритуальные постройки, вспомогательные захоронения и специальные погребальные ямы.

Следовательно, китайская «пирамида» представляла не изолированный геометрический объект, а часть сложной погребальной архитектурной системы.

Особенное значение имеет связь с императорской идеологией.

Мавзолей должен был обеспечивать сохранение статуса правителя после смерти, воспроизводить определённые элементы земного государственного порядка и участвовать в системе почитания предков.

В некоторых случаях погребальный комплекс становился пространственной моделью императорского двора.

Но подобные представления необходимо исследовать по конкретным историческим текстам и археологическим материалам.

Настоящее приложение посвящено проверяемой истории, географии, архитектуре и инженерной структуре этих сооружений.

Особенно важное место занимают возможности и ограничения спутниковой археологии.

I-А15.2. Основные исследовательские задачи
Предлагаемое досье объединяет несколько взаимосвязанных направлений.

Первое — определение архитектурной природы китайских пирамидальных сооружений.

Второе — историческая периодизация соответствующих погребальных традиций.

Третье — создание географического каталога основных императорских мавзолеев провинции Шэньси.

Четвёртое — исследование мавзолея Цинь Шихуанди.

Пятое — сравнительный анализ погребений правителей Западной Хань.

Шестое — изучение технологий строительства земляных насыпей.

Седьмое — анализ геометрии, ориентации и пространственной организации некрополей.

Восьмое — исследование спутниковых и аэрофотографических материалов.

Девятое — рассмотрение археологических методов определения возраста.

Десятое — разграничение подтверждённых памятников и спорных объектов.

Одиннадцатое — критическая оценка истории так называемой Великой Белой пирамиды.

Двенадцатое — создание методологических основ китайского раздела Всемирного атласа пирамидальных сооружений проекта «Метапирамис».

Особенно важно, что все перечисленные направления должны сохранять собственные критерии доказательности.

Геометрические измерения позволяют определять размеры и ориентацию.

Археологические раскопки позволяют исследовать материалы и строительную последовательность.

Исторические тексты предоставляют сведения о правителях и ритуальных представлениях.

Но ни один из этих методов не заменяет остальные.

I-А15.3. Терминология китайской погребальной архитектуры
Для научной работы необходимо различать несколько китайских терминов.

Лин ; — обозначение мавзолея или погребения высокого статуса, особенно императорского.

Ди-лин ;; — императорский мавзолей.

Линъюань ;; — мавзолейный комплекс, включающий ограждённую территорию и сопутствующие сооружения.

Фэнту ;; — искусственно насыпанный грунт над погребением.

Фэнту-дуй ;;; — погребальная земляная насыпь.

Фаншан ;; — обозначение характерной массивной насыпи с четырёхсторонней, геометрически упорядоченной формой.

Ханту ;; — трамбованный грунт, применявшийся в древнекитайском строительстве.

Пэйцзанму ;;; — сопутствующая гробница, связанная с главным погребальным комплексом.

Пэйцзан-кэн ;;; — вспомогательная погребальная яма.

Линъи ;; — поселение или городская структура, связанная с определённым императорским мавзолеем.

Особенно важно, что термин «пирамида» не является полноценным историческим эквивалентом этих понятий.

Он описывает прежде всего геометрическое сходство.

Для точного исследования необходимо одновременно использовать архитектурную форму и историческое название.

I-А15.4. Геометрическое определение китайской земляной пирамиды
Для сравнительного атласа предлагается следующее определение.

Китайская усечённая земляная пирамида — искусственное монументальное сооружение с квадратным или близким к прямоугольному основанием, наклонными боковыми поверхностями и верхней площадкой, созданное преимущественно из уплотнённого грунта и связанное с погребальной либо мемориальной функцией.

Однако необходимо учитывать существование сооружений с более сложной геометрией.

Отдельные насыпи могли включать несколько последовательно уменьшающихся уровней.

Другие имели неодинаково выраженные боковые грани.

В результате эрозии первоначальная форма могла значительно измениться.

Особенно важно не считать каждый геометрически правильный холм искусственной пирамидой.

Природные лёссовые останцы способны обладать относительно упорядоченными очертаниями.

Для доказательства искусственного происхождения необходимо выявить строительные слои, следы трамбования, археологический контекст или другие прямые признаки деятельности человека.

I-А15.5. Основные группы памятников
Для атласа предлагается выделять шесть групп.

Группа Характеристика Примеры
КП-1 Крупные земляные императорские мавзолеи Цинь Шихуанди
КП-2 Усечённые пирамидальные насыпи Западной Хань Чанлин, Аньлин, Маолин
КП-3 Насыпи императриц и членов царского дома Сопутствующие гробницы ханьских некрополей
КП-4 Мавзолеи без крупной искусственной насыпи Балин Вэнь-ди
КП-5 Погребения, использующие естественные горы Чжаолин и Цяньлин эпохи Тан
КП-6 Непогребальные ступенчатые комплексы Платформа Хуанчэнтай городища Шимао
Последняя категория имеет сравнительное, а не прямое типологическое значение.

Особенно важно, что она не должна механически включаться в общий подсчёт императорских пирамидальных мавзолеев.

Часть II. География китайского пирамидального наследия
I-А15.6. Провинция Шэньси как главный регион исследования
Основная концентрация наиболее известных китайских пирамидальных мавзолеев находится в провинции Шэньси.

Особенно важна долина реки Вэй.

Она представляет значительную часть исторического региона Гуаньчжун.

Здесь существовали столицы и важнейшие центры различных китайских государств.

Особенно значительны Сяньян и Чанъань.

Географическая среда характеризуется широкими речными долинами, лёссовыми плато и близостью горных систем.

На юге расположен хребет Циньлин.

К северу находятся возвышенности и плато, использовавшиеся для размещения крупных погребальных комплексов.

Особенно важно, что природные условия предоставляли местный строительный материал.

Лёссовые грунты могли применяться при сооружении массивных трамбованных насыпей.

Следовательно, распространение соответствующей архитектуры связано не только с религиозными представлениями, но и с геологическими условиями региона.

I-А15.7. Историческая география Сяньяна и Чанъаня
Сяньян представлял столицу государства Цинь.

После образования империи Цинь в 221 году до нашей эры он стал центром первого объединённого императорского государства Китая.

В эпоху Западной Хань основное значение приобрёл Чанъань.

Его территория находилась в непосредственной близости от современного Сианя.

Особенно важно, что современные административные границы не совпадают с историческими.

Следовательно, выражение «пирамиды Сианя» может относиться к объектам, фактически расположенным в районе Сяньяна, Синпина и других населённых пунктов.

Для научного каталога необходимо фиксировать современную административную принадлежность и историческую географию отдельно.

I-А15.8. Пространственное распределение императорских мавзолеев
Основные мавзолеи Западной Хань образуют протяжённую систему к северу от реки Вэй.

Особенно важна относительно широкая восточно-западная полоса погребальных комплексов.

Согласно спутниковому обзору Японского агентства аэрокосмических исследований JAXA, соответствующие сооружения простираются более чем на 40 километров.

Однако необходимо учитывать, что они не расположены на одной идеальной математической прямой.

Реальная система представляет исторически сложившийся погребальный ландшафт.

Часть мавзолеев находится ближе к реке.

Другие занимают более возвышенные участки.

Особенно важно, что два императорских погребальных комплекса Западной Хань расположены вне основной северной группы.

К ним относятся Балин и Дулин.

Они связаны с юго-восточной частью территории современного Сианя.

Таким образом, география императорских погребений имеет выраженную региональную структуру.

I-А15.9. Спутниковый атлас JAXA 2008 года
Одним из наиболее надёжных открытых источников является публикация JAXA Xi’an, the Ancient City Formerly Called Chang’an от 17 сентября 2008 года.

Она основана на спутниковых данных аппарата ALOS, известного также как «Дайти».

Использовались изображения, полученные в 2007 году.

Особенно важны съёмки сенсорами PRISM и AVNIR-2.

Пространственное разрешение исходных данных PRISM составляло 2,5 метра.

Для AVNIR-2 оно составляло 10 метров.

JAXA выполнило специальную обработку изображений.

Она позволила получать более детальное цветовое представление поверхности посредством объединения многоспектральных и панхроматических данных.

Особенно значительны изображения императорских мавзолеев к северу от реки Вэй.

На них обозначены отдельные погребальные насыпи.

Таким образом, существование и географическое расположение основных китайских «пирамид» подтверждается не только наземной археологией, но и независимой спутниковой документацией.

Однако спутниковое изображение само по себе не определяет точный возраст каждого сооружения.

I-А15.10. Географическая организация северной группы Западной Хань
Северная группа включает девять основных императорских мавзолеев.

В приблизительной последовательности с запада на восток расположены:

Маолин, Пинлин, Яньлин, Канлин, Вэйлин, Илин, Аньлин, Чанлин и Янлин.

Однако подобная последовательность характеризует главным образом географическое положение.

Она не совпадает с хронологией правления императоров.

Особенно важно различать похожие названия.

Янлин ;; — мавзолей императора Цзин-ди.

Яньлин ;; — мавзолей императора Чэн-ди.

В латинской транскрипции и старых англоязычных публикациях названия могут передаваться неодинаково.

Следовательно, цифровой каталог должен включать оригинальные китайские иероглифы.

Это позволит избегать ошибочной атрибуции спутниковых изображений.

I-А15.11. Южная и восточная группы
За пределами основной северной полосы находятся два важнейших комплекса Западной Хань.

Первый — Балин императора Вэнь-ди.

Второй — Дулин императора Сюань-ди.

Они отличаются не только географией.

Особенно важны особенности погребальной архитектуры.

Балин представляет принципиально особый случай.

Его современная локализация связана с археологическим открытием в районе Цзянцунь.

В отличие от большинства императорских погребений Западной Хань, здесь отсутствует крупная искусственная надземная пирамида.

Следовательно, при подсчёте необходимо различать одиннадцать императорских мавзолеев и количество собственно пирамидальных насыпей.

Часть III. Мавзолей Цинь Шихуанди
I-А15.12. Цинь Шихуанди и возникновение императорского мавзолейного комплекса
Цинь Шихуанди, первоначально известный как Ин Чжэн, стал первым правителем объединённой империи Цинь.

В 221 году до нашей эры было завершено объединение основных государств того времени.

После этого возникла новая система верховной императорской власти.

Особенное значение приобрело создание монументального погребального комплекса.

Строительство мавзолея началось ещё до окончательного объединения Китая, приблизительно в 246 году до нашей эры.

После смерти императора в 210 году до нашей эры работы в той или иной форме продолжались.

Однако необходимо учитывать различие между основными строительными фазами.

Нельзя считать весь археологический комплекс результатом одной непрерывной операции, полностью завершённой к определённой дате.

Особенно важно, что центральная погребальная камера остаётся нераскопанной.

Следовательно, некоторые сведения о её внутреннем устройстве основаны преимущественно на исторических текстах и геофизических исследованиях.

I-А15.13. Географическое положение мавзолея
Мавзолей Цинь Шихуанди расположен в районе Линьтун, к северу от горы Лишань.

Он находится приблизительно в 35 километрах к северо-востоку от современного центра Сианя.

Особенно важно положение относительно окружающего ландшафта.

На юге поднимается горная система.

К северу находятся более низкие территории долины.

Следовательно, размещение мавзолея взаимодействовало с природной топографией.

Однако нельзя автоматически считать каждую ландшафтную особенность результатом строго установленной геомантической программы.

Для подобных выводов необходимо учитывать исторические источники эпохи Цинь.

I-А15.14. Архитектурная структура погребального комплекса
Мавзолей представляет исключительно крупный археологический комплекс.

Он включает центральную земляную насыпь, системы ограждений, вспомогательные погребения, специальные ямы и остатки архитектурных сооружений.

По документации ЮНЕСКО, центральная часть находилась внутри двойной системы стен.

Планировка была ориентирована по основным направлениям север—юг и восток—запад.

Особенно важна связь с императорской столицей Сяньян.

Историческая архитектура комплекса отражала определённые элементы городской и дворцовой организации.

Следовательно, погребальное пространство могло выступать моделью императорского мира.

Однако подобная символика не исключала многочисленных практических функций.

Необходимо было обеспечить строительство, охрану, транспортировку материалов и проведение ритуальных действий.

I-А15.15. Размеры центральной насыпи
Мавзолей Цинь Шихуанди представляет одну из крупнейших искусственных погребальных насыпей древнего Китая.

Согласно спутниковому обзору JAXA, сторона основания составляет приблизительно 375 метров.

В других публикациях встречаются близкие, но не полностью совпадающие оценки.

Они могут относиться к различным способам определения наружного контура сооружения.

По официальным сведениям ЮНЕСКО, сохранившаяся высота насыпи составляет 51,3 метра.

Однако необходимо различать эту величину и предполагаемую первоначальную высоту.

В популярной литературе встречаются значительно более высокие реконструкции.

Но для их использования необходимо указывать конкретную методику.

Особенно важно учитывать многовековую эрозию, растительный покров и поздние изменения поверхности.

Следовательно, современная высота не обязательно соответствует первоначальному архитектурному проекту.

I-А15.16. Геометрическая характеристика насыпи Цинь Шихуанди
Мавзолей представляет усечённую земляную пирамиду.

Его основание близко к квадратному.

Боковые поверхности поднимаются к сравнительно плоской верхней части.

Однако реальная геометрия не является идеальной.

Современные склоны изменены выветриванием и растительностью.

Для инженерного анализа необходимо различать наружную форму и внутреннюю строительную структуру.

Особенно важно, что большой размер основания не означает автоматически большей высоты по сравнению с египетскими пирамидами.

Например, основание мавзолея Цинь Шихуанди значительно шире основания Великой пирамиды Хуфу.

Но сохранившаяся высота китайской насыпи существенно меньше.

Следовательно, сравнительная классификация должна использовать несколько независимых показателей.

I-А15.17. Материал: трамбованный грунт
Главным строительным материалом центрального массива являлся уплотнённый грунт.

Особенно важна технология ханту.

Она основывалась на последовательной укладке и механическом уплотнении грунтовых слоёв.

Древние строители могли использовать деревянные трамбовочные приспособления.

При повторении ударных операций плотность материала возрастала.

Однако эффективность зависела от гранулометрического состава и влажности смеси.

Особенно важно, что большой земляной массив не является однородным геологическим телом.

В нём могли существовать различные строительные слои.

Для точной реконструкции требуется исследовать внутреннюю структуру.

Однако подобное исследование центральной насыпи должно осуществляться преимущественно неразрушающими методами.

I-А15.18. Терракотовая армия и пространственная организация комплекса
Наиболее известным археологическим открытием, связанным с мавзолеем, стала терракотовая армия.

Она была обнаружена в 1974 году.

Особенно важно, что основные ямы с фигурами воинов располагаются отдельно от центральной погребальной насыпи.

Они находятся восточнее неё.

Таким образом, терракотовая армия не представляет содержимое уже вскрытой центральной царской камеры.

Она относится к системе сопутствующих погребальных сооружений.

Особенно значительны многочисленные керамические фигуры воинов, лошадей и военная атрибутика.

Они позволяют исследовать представления о продолжении военной и административной организации императорского государства после смерти правителя.

Однако необходимо учитывать, что весь мавзолей включает гораздо больше объектов.

По документации ЮНЕСКО, в более широком комплексе зарегистрированы сотни археологических участков.

Следовательно, нельзя сводить мавзолей исключительно к терракотовой армии.

I-А15.19. Подземный дворец: исторические сведения
Важнейшим письменным источником является Ши цзи — «Исторические записки» Сыма Цяня.

Он сообщает о сложном устройстве погребения Цинь Шихуанди.

Особенно известны упоминания искусственных рек и морей, представленных с использованием ртути.

Кроме того, текст содержит сведения о небесных изображениях и различных защитных устройствах.

Однако необходимо учитывать время создания источника.

Сыма Цянь писал спустя несколько поколений после смерти первого императора.

Следовательно, его сообщение не является непосредственным археологическим описанием вскрытой камеры.

Особенно важно различать литературную характеристику и физическое существование конкретного элемента.

Например, упоминание звёздного неба не позволяет автоматически восстановить точную первоначальную карту потолка.

I-А15.20. Почему центральная погребальная камера не вскрыта
Основная погребальная камера Цинь Шихуанди остаётся нераскопанной.

Это обстоятельство нередко используется в альтернативной литературе для предположений о сокрытии неизвестных технологий.

Однако подобная интерпретация не подтверждается археологическими фактами.

Важнейшей причиной осторожности является сохранение культурного наследия.

Раскрытие древнего погребального пространства способно привести к резкому изменению его внутренней среды.

Это может вызвать разрушение красочных покрытий, органических материалов и других хрупких предметов.

Особенно важно, что раскопки представляют необратимую операцию.

После удаления древних строительных слоёв невозможно полностью восстановить первоначальную археологическую ситуацию.

Следовательно, решение о сохранении центральной камеры в закрытом состоянии имеет научные и консервационные основания.

I-А15.21. Геофизическая экспертиза мавзолея
Для исследования центрального массива применялись геофизические методы.

Особенно важны гравиметрические, магнитные, электрические и радиолокационные измерения.

В 2006 году Бинцян Юань, Шии Лю и Гоинь Лу опубликовали исследование An Integrated Geophysical and Archaeological Investigation of the Emperor Qin Shi Huang Mausoleum.

Авторы использовали комплекс геофизических методов для анализа погребальной структуры.

Особенно важным стало выявление предполагаемых внутренних элементов.

Однако необходимо учитывать различие между геофизической аномалией и непосредственно вскрытым архитектурным объектом.

Некоторые результаты подтверждались раскопками сопутствующих участков.

Но центральная погребальная камера не была полностью исследована археологически.

Следовательно, нельзя представлять все геофизические интерпретации как окончательно установленные планы внутренних помещений.

I-А15.22. Дистанционное зондирование мавзолея Цинь
В 2007 году в International Journal of Remote Sensing опубликовано исследование применения дистанционного зондирования к комплексу Цинь Шихуанди.

Работа основывалась на крупной программе исследований, завершённой в 2003 году.

Использовались панхроматические, инфракрасные, гиперспектральные и другие данные.

Особенно важно сочетание дистанционных наблюдений с наземными измерениями.

Оно позволяло изучать неоднородности поверхности, состояние грунта и возможные археологические признаки.

Однако дистанционное зондирование не предоставляет прямого фотографического изображения всех внутренних помещений.

Оптический спутник регистрирует преимущественно свойства поверхности и верхних наблюдаемых слоёв.

Для исследования глубинной структуры требуются другие методы.

Таким образом, спутниковая археология представляет важное вспомогательное направление, а не универсальный способ визуального проникновения через десятки метров грунта.

I-А15.23. Ртутная аномалия: исследования 1985 года
Особое внимание исследователей привлекает сообщение Сыма Цяня о ртути.

В 1985 году Чан Юн и Ли Тун опубликовали работу Application of Mercury Survey Technique over the Mausoleum of Emperor Qin Shi Huang.

Авторы исследовали распределение ртути в почвах над мавзолеем.

Была выявлена выраженная геохимическая аномалия.

Она представляла важный аргумент в пользу возможного соответствия исторического сообщения реальным погребальным материалам.

Однако необходимо учитывать ограничения.

Повышенная концентрация ртути в почве не является непосредственным доказательством наличия внутри камеры искусственных рек в их предполагаемом первоначальном виде.

Для окончательного вывода необходимо исследование самой погребальной структуры.

Следовательно, геохимическая аномалия является серьёзным косвенным свидетельством.

Но её нельзя интерпретировать без учёта возможных природных и антропогенных источников.

I-А15.24. Ртутная аномалия: исследование 2020 года
В 2020 году в журнале Scientific Reports опубликована работа Mercury as a Geophysical Tracer Gas — Emissions from the Emperor Qin Tomb in Xi’an Studied by Laser Radar.

Исследователи применили лазерный лидарный метод для измерения концентрации атомарной ртути в атмосфере над мавзолеем.

В отдельных зонах были обнаружены концентрации приблизительно до 25–27 нанограммов на кубический метр.

Типичные фоновые значения составляли примерно 5–10 нанограммов на кубический метр.

Особенно важно, что пространственное распределение повышенных концентраций сопоставлялось с ранее установленными почвенными аномалиями.

Однако необходимо учитывать влияние направления ветра и загрязнения окружающей среды.

Авторы сами отмечали измерительные неопределённости.

Следовательно, работа подтверждает наличие необычного распределения ртути.

Но не позволяет определить точный объём металлической ртути внутри закрытой погребальной камеры.

I-А15.25. Космологическая модель императорского мавзолея
В исторических описаниях комплекса присутствуют мотивы небесного и земного порядка.

Особенно важны представления о воспроизведении определённых аспектов императорского государства.

Однако необходимо учитывать различие между космологической символикой и архитектурным планом.

Само наличие изображения небесных светил в историческом описании не означает, что вся геометрия насыпи представляет точную карту звёзд.

Для такого вывода потребовались бы конкретные измерения и независимые текстовые свидетельства.

Вместе с тем мавзолей действительно представляет особый пример монументального выражения императорской власти.

Его масштаб и пространственная организация свидетельствуют о стремлении создать долговременную погребальную систему.

В этом заключается главное значение памятника для исторической сакральной пирамидологии.

Часть IV. Императорские мавзолеи Западной Хань
I-А15.26. Историческая эпоха Западной Хань
Династия Западная Хань возникла после падения государства Цинь.

Основателем стал Лю Бан, известный как император Гао-цзу.

Его правление началось в 202 году до нашей эры.

Столицей стал Чанъань.

В последующие столетия императорская погребальная архитектура получила дальнейшее развитие.

Особенно важно, что династия не просто воспроизводила мавзолей Цинь Шихуанди.

Она создала собственную устойчивую систему царских погребальных комплексов.

В ней центральная усечённая земляная насыпь сочеталась с архитектурными ограждениями, ритуальными сооружениями и погребениями представителей правящего дома.

Однако необходимо учитывать исключения.

Не каждый императорский мавзолей Западной Хань имел одинаковую надземную конструкцию.

Особенно значителен случай Вэнь-ди.

I-А15.27. Генеральный каталог одиннадцати мавзолеев Западной Хань
Император Правление Мавзолей Китайское название Основная характеристика
Гао-цзу, Лю Бан 202–195 гг. до н. э. Чанлин ;; Ранний крупный земляной мавзолей
Хуэй-ди 195–188 гг. до н. э. Аньлин ;; Земляная погребальная насыпь
Вэнь-ди 180–157 гг. до н. э. Балин ;; Комплекс без крупной надземной насыпи
Цзин-ди 157–141 гг. до н. э. Янлин ;; Крупный некрополь с исследованными сопутствующими ямами
У-ди 141–87 гг. до н. э. Маолин ;; Крупнейшая пирамидаобразная насыпь Западной Хань
Чжао-ди 87–74 гг. до н. э. Пинлин ;; Императорский земляной мавзолей
Сюань-ди 74–49 гг. до н. э. Дулин ;; Отдельный юго-восточный комплекс
Юань-ди 49–33 гг. до н. э. Вэйлин ;; Северная группа мавзолеев
Чэн-ди 33–7 гг. до н. э. Яньлин ;; Усечённая земляная насыпь
Ай-ди 7–1 гг. до н. э. Илин ;; Усечённая земляная насыпь
Пин-ди 1 г. до н. э. — 6 г. н. э. Канлин ;; Поздний императорский комплекс
Таблица содержит одиннадцать общепринятых основных императорских мавзолеев Западной Хань.

При этом количество крупных искусственных пирамидальных насыпей меньше одиннадцати вследствие отсутствия соответствующей надстройки в Балине.

I-А15.28. Чанлин — мавзолей Лю Бана
Чанлин является погребальным комплексом основателя Западной Хань.

Он расположен в районе современного Сяньяна.

Особенно важно, что архитектура сохраняет связь с раннеимператорской традицией Цинь.

Центральная насыпь имеет массивное прямоугольное основание.

Однако она значительно меньше сооружения Цинь Шихуанди.

В состав комплекса входили ограждения, культовые пространства и сопутствующие погребения.

Особенное значение имеет связь с императрицей Люй.

Её погребение относится к той же царской некропольной системе.

Однако необходимо различать отдельные надземные насыпи и административное единство комплекса.

Для точной исторической реконструкции важно исследовать расположение обоих погребений.

Чанлин представляет исходную модель для дальнейшего развития северной линии мавзолеев Западной Хань.

I-А15.29. Аньлин — мавзолей Хуэй-ди
Аньлин связан с императором Хуэй-ди, сыном Лю Бана.

Он располагается сравнительно близко к Чанлину.

Особенно важно, что два комплекса образуют пространственно связанную группу.

Архитектура Аньлина включает искусственную земляную насыпь.

Внешняя форма относится к ранней ханьской погребальной традиции.

Однако необходимо учитывать современную сохранность.

Эрозия могла существенно изменить углы наклона граней.

Следовательно, точные первоначальные параметры следует устанавливать по археологической документации.

Особенно важна проблема геометрической ориентации.

Аньлин включён в исследования пространственной организации ханьских мавзолеев по спутниковым данным.

Но сама точность ориентации не определяет автоматически конкретный способ древней разметки.

I-А15.30. Янлин — мавзолей Цзин-ди
Янлин представляет один из наиболее подробно изученных императорских погребальных комплексов Западной Хань.

Он связан с императором Цзин-ди.

Строительство началось приблизительно в 153 году до нашей эры.

Особенно важно, что комплекс включал не только императорскую насыпь.

Здесь существовали погребение императрицы, многочисленные вспомогательные ямы, ритуальные сооружения и другие археологические объекты.

Общая территория комплекса оценивается примерно в 20 квадратных километров.

Однако необходимо учитывать, что это площадь большого некрополя.

Она не является площадью основания центральной пирамидальной насыпи.

Особенно значительное место в современной археологии занимают раскопки сопутствующих погребальных ям.

Они позволяют исследовать представления об устройстве посмертного императорского мира.

I-А15.31. Подземный музей Янлина
В 2006 году на территории Янлина был открыт специальный подземный музей.

Он позволяет наблюдать часть раскопанных погребальных ям.

Особенно важна система защитных остеклённых конструкций.

Посетители могут видеть археологические предметы без непосредственного контакта с ними.

Среди находок представлены керамические фигурки людей и животных, модели предметов хозяйства и другие материалы.

Особенно важно, что многие человеческие фигурки отличаются от терракотовых воинов Цинь Шихуанди.

Они значительно меньше натуральной величины.

Некоторые первоначально имели деревянные руки и элементы одежды.

Органические материалы впоследствии разрушились.

Следовательно, современный внешний вид фигурки может существенно отличаться от первоначального.

Для истории погребальной идеологии Янлин предоставляет исключительно важный сравнительный материал.

I-А15.32. Мавзолей императрицы Ван
В комплексе Янлина находится отдельное погребение императрицы Ван.

Оно расположено восточнее императорского мавзолея.

По официальным материалам провинции Шэньси, расстояние между ними составляет приблизительно 450 метров.

Особенно важно, что погребение имеет самостоятельную архитектурную организацию.

Вокруг находились ограждения и вспомогательные погребальные сооружения.

Сообщается о значительном количестве сопутствующих ям.

Таким образом, ханьский императорский комплекс представлял не одиночную пирамиду, а совокупность архитектурно связанных объектов.

Особенно важно исследовать взаимную ориентацию погребений.

Однако она должна определяться по точным геодезическим измерениям, а не по визуальному впечатлению от спутникового снимка.

I-А15.33. Маолин — крупнейшая пирамида Западной Хань
Маолин представляет наиболее известную искусственную земляную пирамиду императорских некрополей Западной Хань.

Он связан с императором У-ди.

Его строительство продолжалось многие десятилетия.

По официальным данным провинции Шэньси, строительный процесс занимал приблизительно 53 года.

Особенно важно, что У-ди правил в период значительного политического расширения и укрепления государства.

Мавзолей стал одним из крупнейших погребальных проектов соответствующей эпохи.

Он находится в районе Синпина.

Особенно характерна массивная усечённая форма.

Несмотря на многовековую эрозию, сооружение сохраняет выраженную геометрическую структуру.

Именно Маолин чаще всего фигурирует в западной литературе под названием «китайская пирамида».

I-А15.34. Геометрические параметры Маолина
Официальный портал правительства провинции Шэньси приводит следующие характеристики.

Высота насыпи — приблизительно 46,5 метра.

Сторона основания — около 240 метров.

Однако в спутниковом обзоре JAXA используется округлённое значение около 250 метров.

Такое различие необходимо учитывать при составлении метрологического каталога.

Оно может быть связано с определением наружного контура сооружения.

Особенно важно, что Маолин представляет усечённую пирамиду.

Следовательно, объём нельзя точно вычислять по формуле полного пирамидального тела без учёта верхней площадки.

Для научной реконструкции необходимо определять размеры верхнего горизонтального участка.

Особенно важно также учитывать первоначальный и современный рельеф.

I-А15.35. Ограждение Маолина
Мавзолей находился внутри крупной ограждённой территории.

Согласно официальным данным провинции Шэньси, размеры ограждения составляли приблизительно 431 метр в направлении восток—запад и 415 метров в направлении север—юг.

В центральных частях стен находились ворота.

Особенно важно, что сохранились элементы некоторых входных сооружений.

Следовательно, Маолин необходимо рассматривать как погребальный дворцово-ритуальный комплекс.

Центральная насыпь представляла важнейший, но не единственный его элемент.

При спутниковом исследовании необходимо отдельно выделять внешний контур ограждения и основание собственно мавзолея.

Их смешение приводит к значительным ошибкам в оценке размеров пирамиды.

I-А15.36. Сопутствующие погребения Маолина
Вокруг Маолина находились гробницы представителей императорской семьи, военных деятелей и других значительных лиц.

Особенно известно погребение полководца Хо Цюйбина.

Его комплекс получил известность благодаря каменным скульптурам.

Особенно важна знаменитая композиция коня, попирающего противника.

Однако необходимо учитывать, что такие погребения обладали самостоятельной архитектурной формой.

Не все они представляли уменьшенные копии центральной императорской пирамиды.

Следовательно, при каталогизации необходимо различать типы сопутствующих могильных насыпей.

Особенно важно устанавливать исторический статус владельца по письменным и археологическим свидетельствам.

Геометрический размер не является достаточным основанием для определения социальной принадлежности.

I-А15.37. Пинлин — мавзолей Чжао-ди
Пинлин связан с императором Чжао-ди.

Он находится в западной части основной ханьской некропольной полосы.

Особенно важна его близость к Маолину.

Но два сооружения принадлежат различным историческим строительным программам.

Пинлин имеет собственную погребальную насыпь.

В современной спутниковой документации хорошо различается геометрия основания.

Однако для точной первоначальной высоты необходимы специальные измерения.

Следовательно, нельзя переносить параметры Маолина на соседний мавзолей.

Для сравнительной типологии Пинлин предоставляет важный пример продолжения развитой ханьской погребальной традиции.

I-А15.38. Дулин — мавзолей Сюань-ди
Дулин расположен юго-восточнее исторического Чанъаня.

Это отличает его от основной северной группы.

Особенно важно, что сооружение имеет выраженную пирамидальную форму.

На современных аэрофотографиях хорошо видны боковые поверхности и уплощённая вершина.

В некоторых участках сохраняются признаки террасности.

Однако необходимо учитывать, что часть видимых горизонтальных линий могла возникнуть вследствие позднего использования территории.

Следовательно, современная фотография не обязательно отражает первоначальное число строительных уступов.

Для исследования необходимо использовать археологическую стратиграфию и старые планы.

Дулин имеет особое значение для анализа взаимодействия геометрии и ландшафтного положения.

I-А15.39. Вэйлин — мавзолей Юань-ди
Вэйлин расположен в центральной части северной линии мавзолеев.

Он связан с императором Юань-ди.

Особенно важно пространственное отношение к погребениям последующих правителей.

В спутниковых исследованиях рассматривается взаимное расположение Вэйлина, Яньлина и Илина.

Они образуют значительную группу внутри императорского погребального ландшафта.

Однако необходимо учитывать, что геометрическая близость не обязательно означает прямую строительную зависимость.

Для такого вывода требуется историческая последовательность и анализ погребальных традиций.

Особенно перспективно сопоставление направлений между отдельными мавзолеями с китайскими представлениями о династическом порядке.

I-А15.40. Яньлин — мавзолей Чэн-ди
Яньлин представляет поздний императорский комплекс Западной Хань.

Он связан с императором Чэн-ди.

Особенно важно, что название необходимо отличать от Янлина Цзин-ди.

Оба мавзолея встречаются в англоязычных каталогах.

В некоторых старых источниках возможны различия транскрипции.

Поэтому для научной базы необходимо использовать оригинальное написание ;;.

Особенно интересно геометрическое положение Яньлина.

В исследованиях Джулио Магли он относится к группе сооружений, анализируемых с точки зрения астрономической ориентации.

Однако предложенные объяснения необходимо рассматривать как гипотезы, проверяемые независимыми измерениями.

I-А15.41. Илин — мавзолей Ай-ди
Илин связан с императором Ай-ди.

Он относится к заключительному этапу Западной Хань.

Особенно важно, что на спутниковых изображениях различается сравнительно ровная верхняя площадка.

Она характерна для усечённой формы.

Однако необходимо учитывать естественное разрушение боковых поверхностей.

Для геометрического анализа требуется отделять первоначальную форму от современных склоновых процессов.

В исследованиях пространственной организации Илин сопоставляется с Вэйлином и Яньлином.

Но наличие общей исторической линии не означает, что все три объекта проектировались одновременно.

Они создавались в связи с погребением разных правителей.

I-А15.42. Канлин — мавзолей Пин-ди
Канлин относится к позднему этапу династии Западная Хань.

Он связан с императором Пин-ди.

Сооружение располагается в северной группе.

Особенно важно его положение относительно соседних мавзолеев.

В спутниковом атласе JAXA Канлин хорошо выделяется как самостоятельный объект.

Однако необходимо учитывать, что окружающий современный ландшафт существенно изменён земледелием и городской инфраструктурой.

Следовательно, современные дороги и границы полей не должны автоматически интерпретироваться как древние элементы планировки некрополя.

Для реконструкции необходимо использовать археологические планы и исторические изображения.

Часть V. Балин: археологический пересмотр 2021 года
I-А15.43. Особое положение мавзолея Вэнь-ди
Император Вэнь-ди занимает значительное место в истории Западной Хань.

Его правление относится к 180–157 годам до нашей эры.

В исторической традиции оно связывается с определёнными представлениями об умеренности государственного управления и расходовании ресурсов.

Особенно важным является погребальный комплекс Балин.

Он отличается от обычной системы крупных искусственных земляных насыпей.

В старой литературе его связывали с естественной горой и предполагаемыми скальными погребальными помещениями.

Однако новейшие археологические исследования существенно уточнили эту картину.

Следовательно, Балин представляет один из наиболее показательных случаев изменения исторической географии китайских мавзолеев.

I-А15.44. Прежняя локализация Балин
В течение длительного времени Балин связывался с местностью Фэнхуанцзуй.

Она представляет естественную лёссовую возвышенность.

На территории существовали поздние памятные надписи.

В частности, в эпоху Цин размещались обозначения, связывавшие данное место с мавзолеем Вэнь-ди.

Однако необходимо учитывать историческую дистанцию между подобными надписями и правлением императора.

Поздний мемориальный знак может отражать устойчивую традицию почитания.

Но он не является прямым доказательством существования погребальной камеры под соответствующим холмом.

Особенно важно, что эта проблема оставалась нерешённой до современных археологических исследований.

I-А15.45. Открытие крупной гробницы в Цзянцунь
В декабре 2021 года китайские археологи представили результаты исследований крупной гробницы в районе Цзянцунь, восточнее современного Сианя.

На основании комплекса археологических свидетельств её с высокой степенью уверенности идентифицировали как Балин императора Вэнь-ди.

Особенно важна необычная архитектура.

На поверхности отсутствует большая искусственная погребальная насыпь.

Основная гробница имеет план, напоминающий китайский иероглиф ;.

С четырёх сторон к центральной части подходят погребальные проходы.

Таким образом, данная архитектурная форма существенно отличается от обычных усечённых пирамидальных насыпей Западной Хань.

I-А15.46. Геометрия гробницы Цзянцунь
Согласно публикации агентства Синьхуа от 15 декабря 2021 года, основные размеры погребального комплекса составляют:

Север—юг — приблизительно 74,5 метра.

Восток—запад — приблизительно 71,5 метра.

Глубина нижней части — около 27–30 метров от поверхности.

Указанные величины относятся к археологической погребальной конструкции.

Они не являются размерами надземной пирамиды.

Особенно важно, что вокруг выявлены многочисленные вспомогательные погребальные ямы.

В них обнаружены различные предметы.

Среди находок присутствуют керамические фигурки, предметы вооружения, бронзовые изделия и другие материалы.

Таким образом, атрибуция основана не на одном геометрическом признаке.

Она связана с совокупностью планировочных, хронологических и материальных свидетельств.

I-А15.47. Отказ от прежней локализации Фэнхуанцзуй
Археологические исследования района Фэнхуанцзуй не выявили ожидаемых признаков искусственной погребальной структуры.

В результате прежняя идентификация была пересмотрена.

Особенно важно, что естественный лёссовый останец длительное время воспринимался как исторически значимый погребальный объект.

Этот случай показывает необходимость критического анализа поздних памятных надписей.

Он также демонстрирует ограниченность визуальной интерпретации рельефа.

Сходство природного холма с погребальным массивом не устанавливает его искусственного происхождения.

Следовательно, история Балин представляет важнейший методологический пример для всего исследования спорных китайских пирамид.

I-А15.48. Значение открытия для современной пирамидологии
До открытия Цзянцунь в научной литературе встречались реконструкции Балин как горного погребения.

Некоторые археоастрономические исследования также использовали прежнюю историческую локализацию.

Однако после 2021 года подобные модели необходимо пересматривать.

Особенно важно, что изменение положения одного объекта способно повлиять на исследование всей пространственной системы.

Например, предполагаемые линии между мавзолеями могут существенно измениться.

Следовательно, геометрические реконструкции, построенные на ошибочных исторических координатах, требуют новой проверки.

Это обстоятельство имеет принципиальное значение для «Метапирамиса».

Любая географическая закономерность должна основываться на подтверждённых памятниках.

Часть VI. Позднейшие погребальные традиции
I-А15.49. Династия Восточная Хань
После кризиса Западной Хань китайская императорская погребальная архитектура продолжила развиваться.

Однако её формы изменялись.

Особенно важно, что традиция крупных квадратных земляных насыпей постепенно утратила прежнее положение.

Для Восточной Хань характерны иные типы организации погребальных сооружений.

Следовательно, нельзя распространять архитектурную модель Маолина на все китайские императорские мавзолеи последующих веков.

Особенно важно учитывать региональные различия.

Отдельные погребальные центры находились далеко за пределами Шэньси.

Для сравнительного атласа необходимо фиксировать их самостоятельно.

I-А15.50. Династия Суй и продолжение традиции
В эпоху Суй вновь возникает интерес к определённым формам раннеимператорской погребальной архитектуры.

Особенно важно погребение императора Вэнь-ди династии Суй.

Однако необходимо различать его и одноимённого императора Западной Хань.

Они принадлежат совершенно разным историческим эпохам.

Император Вэнь-ди Суй правил в 581–604 годах нашей эры.

Его мавзолей относится к значительно более поздней архитектурной традиции.

В сравнительных исследованиях рассматривается возможное обращение к образцам Западной Хань.

Однако конкретная линия исторического подражания требует самостоятельной источниковедческой проверки.

I-А15.51. Императорские мавзолеи династии Тан
В эпоху Тан сформировалась масштабная система императорских погребальных комплексов.

В провинции Шэньси известны восемнадцать основных мавзолеев правителей соответствующей династической линии.

Однако большинство из них не представляет самостоятельных земляных пирамид.

Для многих характерно использование естественного горного массива.

Внутри горы создавались погребальные помещения.

Таким образом, сама природная возвышенность становилась частью монументального мемориального комплекса.

Следовательно, в сравнительной типологии необходимо различать искусственную усечённую земляную пирамиду и погребение в естественной горе.

I-А15.52. Чжаолин — мавзолей Тай-цзуна
Чжаолин является погребальным комплексом императора Тай-цзуна династии Тан.

Он расположен в горе Цзюцзун.

Особенно важно, что центральное погребение использует естественный скальный массив.

Следовательно, гора не является целиком искусственной пирамидой.

Древние строители использовали природную геометрию.

Они создавали погребальные пространства и окружающую архитектурную систему.

Спутниковый обзор JAXA специально показывает Чжаолин как горный мавзолей.

Это представляет значительный сравнительный материал.

Но его нельзя включать в категорию искусственных земляных пирамид Западной Хань без оговорок.

I-А15.53. Цяньлин — мавзолей Гао-цзуна и У Цзэтянь
Цяньлин представляет один из наиболее известных погребальных комплексов династии Тан.

Он связан с императором Гао-цзуном и У Цзэтянь.

Особенно важно его расположение в природной горе Ляншань.

По данным JAXA, высота соответствующего массива достигает приблизительно 1048 метров над уровнем моря.

Однако эта величина представляет абсолютную географическую отметку горы.

Она не является высотой искусственной пирамиды.

Особенно важно, что погребальная архитектура использует существующий рельеф.

Подход к комплексу включает протяжённую церемониальную ось.

Следовательно, Цяньлин необходимо рассматривать как особый тип сакрального ландшафта.

Его историческая функция не тождественна конструкции Маолина.

I-А15.54. Сравнение искусственной насыпи и природной горы
Признак Земляной мавзолей Хань Горный мавзолей Тан
Основная форма Искусственная усечённая пирамида Естественный горный массив
Строительный материал Трамбованный грунт Природная порода и локальные строительные элементы
Главная инженерная задача Формирование крупной насыпи Создание погребального пространства в горе
Геометрия Регулярное основание Геометрия природного рельефа
Спутниковое распознавание Чёткие квадратные или прямоугольные контуры Сложная природная топография
Датировка Царские погребения и строительные фазы Письменные данные, раскопки и архитектурная история
Типологическое положение Искусственная пирамидальная насыпь Скальный или горный мавзолей
Особенно важно, что оба типа могут обладать сакральной вертикальной символикой.

Но это не означает одинаковой инженерной технологии.

Часть VII. Шимао и проблема древнейших пирамид Китая
I-А15.55. Археологический комплекс Шимао
Шимао представляет один из наиболее значительных археологических памятников позднего неолита Северного Китая.

Он находится в северной части провинции Шэньси, в районе Шэньму.

Особенно важно, что географически памятник удалён от основной группы императорских некрополей Западной Хань.

Его история относится к значительно более раннему времени.

В исследованиях используются датировки конца III — начала II тысячелетия до нашей эры.

Современная работа по байесовскому моделированию хронологии Северного Лёссового плато рассматривает Шимао в интервале приблизительно 2200–1700 календарных лет до нашей эры.

Однако необходимо учитывать различие между хронологией всего поселения и возрастом отдельных строительных элементов.

Следовательно, датировка каждого этапа комплекса требует самостоятельной стратиграфической проверки.

I-А15.56. Хуанчэнтай — ступенчатая цитадель
Центральной частью Шимао является укреплённая платформа Хуанчэнтай.

Она имеет сложную террасную организацию.

В образовательных материалах Смитсоновского института её форма характеризуется как ступенчатая пирамида.

Особенно важна большая высота центрального массива относительно окружающей местности.

Однако необходимо учитывать, что подобные значения могут характеризовать весь природно-архитектурный рельеф.

Они не обязательно представляют высоту исключительно искусственной насыпи.

Особенно важно, что Хуанчэнтай не является императорской гробницей династии Хань.

Он относится к более раннему городскому и укреплённому комплексу.

Следовательно, термин «древнейшая китайская пирамида» требует существенных оговорок.

I-А15.57. Функциональное отличие Шимао
Шимао представляет сложный древний городской центр.

Его архитектура включала каменные стены, укрепления, ремесленные зоны и специальные сооружения.

Особенно значительны свидетельства сложной социальной организации.

Однако ступенчатая платформа Хуанчэнтай не должна автоматически рассматриваться как царская погребальная пирамида.

Её функция была связана прежде всего с организацией центрального городского пространства.

Следовательно, сходство с более поздними земляными пирамидами Западной Хань является геометрическим.

Историческая преемственность между ними не установлена.

Для доказательства прямой передачи архитектурного проекта необходимы дополнительные материалы.

I-А15.58. Проблема древнейших датировок
В популярной литературе некоторые китайские пирамидоподобные сооружения датируются возрастом в пять, семь или десять тысяч лет.

Однако подобные утверждения необходимо проверять по конкретным археологическим контекстам.

Особенно важно различать возраст природного грунта и возраст искусственной конструкции.

Лёсс может формироваться на протяжении длительных геологических периодов.

Но его использование в строительной насыпи относится к другому времени.

Следовательно, определение возраста частиц грунта не означает автоматической датировки самого мавзолея.

Для надёжной хронологии необходимо связывать исследуемый материал с конкретным строительным событием.

Это один из важнейших принципов археологической экспертизы.

Часть VIII. Строительные технологии и инженерная геометрия
I-А15.59. Технология ханту
Основой многих китайских императорских насыпей являлась технология послойного трамбования грунта.

Она использовалась в древнекитайской архитектуре не только для мавзолеев.

Подобные методы применялись при строительстве стен, платформ и других сооружений.

Производственный процесс включал подготовку грунтовой смеси.

Затем материал укладывался отдельными слоями.

После этого он подвергался механическому уплотнению.

Особенно важно, что степень уплотнения зависела от влажности.

При слишком сухом материале частицы могли плохо перераспределяться.

При избыточной влажности снижалась устойчивость определённых грунтовых смесей.

Следовательно, древнее строительство требовало практического знания поведения материала.

Однако конкретные технологические параметры необходимо устанавливать экспериментально.

I-А15.60. Лёсс как строительный материал
Лёссовые отложения широко распространены в Северном Китае.

Они представляют преимущественно мелкозернистые осадочные материалы.

Однако реальный состав зависит от конкретного месторождения.

Особенно важны гранулометрия, пористость и минеральный состав.

При уплотнении подобные грунты способны приобретать значительную механическую устойчивость.

Однако они могут быть чувствительны к изменению влажности.

Особенно опасны локальные деформации при интенсивном увлажнении.

Следовательно, долговечность земляного мавзолея зависит не только от первоначальной технологии строительства.

Она определяется также климатическими условиями и геоморфологической историей.

I-А15.61. Строительная последовательность крупного мавзолея
Условную технологическую цепочку можно представить следующим образом.

Первый этап — выбор площадки.

Второй — исследование грунтового основания.

Третий — подготовка погребальной камеры и проходов.

Четвёртый — устройство вспомогательных строительных систем.

Пятый — укладка отдельных грунтовых слоёв.

Шестой — их последовательное трамбование.

Седьмой — формирование наружных геометрических поверхностей.

Восьмой — создание верхнего уровня.

Девятый — устройство ограждений и ритуальных сооружений.

Десятый — завершение погребальных и культовых операций.

Однако реальные исторические процессы могли отличаться.

Например, часть вспомогательных погребальных ям создавалась параллельно центральной насыпи.

В отдельных случаях строительство продолжалось многие годы.

Следовательно, необходимо исследовать конкретную археологическую стратиграфию.

I-А15.62. Усечённая пирамида как инженерная модель
Для геометрического анализа важно использовать правильную математическую модель.

Если основание и верхняя площадка представляют параллельные подобные квадраты, объём усечённой пирамиды определяется выражением:

V = H/3 ; (A; + A; + ;(A;A;)).

Здесь:

H — высота усечённой пирамиды;

A; — площадь нижнего основания;

A; — площадь верхней площадки.

Для квадратных оснований со сторонами a и b формула принимает вид:

V = H/3 ; (a; + ab + b;).

Особенно важно, что данная модель предполагает достаточно правильную геометрию.

Реальные древние насыпи могут существенно отличаться.

Следовательно, для точного объёма необходима трёхмерная модель современной или восстановленной поверхности.

I-А15.63. Пример расчёта условной ханьской пирамиды
Предположим существование усечённой земляной пирамиды со следующими параметрами.

Сторона нижнего основания — 240 метров.

Сторона верхней площадки — 80 метров.

Высота — 46,5 метра.

Тогда:

V = 46,5/3 ; (240; + 240 ; 80 + 80;).

Расчётный объём составляет приблизительно:

1 289 600 м;.

Однако особенно важно, что верхняя сторона в 80 метров здесь принята исключительно для демонстрации математического метода.

Она не является установленным археологическим размером Маолина.

Следовательно, полученное значение не должно использоваться в качестве фактического объёма этого мавзолея.

Для исторического расчёта необходимо определить реальные параметры всех поверхностей.

I-А15.64. Геометрия боковой грани
Для идеализированной правильной усечённой пирамиды угол наклона боковой поверхности относительно горизонтали может быть определён выражением:

tg ; = 2H/(a ; b).

Здесь a и b обозначают стороны нижнего и верхнего квадратов.

Однако необходимо учитывать, что формула применима только к правильной симметричной модели.

Реальная китайская земляная насыпь могла иметь неодинаковые углы отдельных граней.

Кроме того, в результате эрозии их профиль мог стать криволинейным.

Следовательно, один усреднённый угол не обязательно характеризует первоначальный строительный проект.

Для полноценной инженерной документации необходимо измерять каждый склон отдельно.

I-А15.65. Масса и плотность земляного массива
Для определения массы насыпи необходимо учитывать фактический объём и среднюю плотность материала.

Простейшая формула:

M = ;V.

Однако для реального земляного мавзолея средняя плотность не является полностью однородной величиной.

Она зависит от состава грунта, влажности, степени уплотнения и последующих изменений.

Следовательно, использование произвольно выбранной плотности может привести к значительным ошибкам.

Для научной оценки необходимы инженерно-геологические исследования.

Особенно важно учитывать ограничения отбора проб на охраняемых памятниках.

Поэтому предпочтительны неразрушающие методы там, где они обеспечивают достаточную точность.

I-А15.66. Устойчивость склонов
Крупная усечённая земляная пирамида представляет сложную геотехническую систему.

Её устойчивость определяется несколькими факторами.

Особенно важен угол наклона.

Следующий параметр — механическая прочность грунта.

Не менее существенны условия дренажа.

При длительном увлажнении возможно возникновение деформаций.

Особенно важно изменение поверхности в результате земледелия.

Позднее устройство дорог и террас могло нарушать первоначальный рельеф.

Следовательно, современная форма китайской пирамиды представляет результат взаимодействия древнего строительства и последующей природно-хозяйственной истории.

I-А15.67. Геометрический контроль при строительстве
Для создания крупных квадратных или прямоугольных оснований необходима система разметки.

Она могла включать измерительные шнуры, геометрические инструменты и способы определения основных направлений.

Особенно важно, что точность ориентации могла иметь одновременно практическое и символическое значение.

Однако необходимо различать строительную геометрию и современную интерпретацию ориентации.

Наличие относительно правильного квадрата не доказывает применение неизвестных геодезических приборов.

В древнекитайской технической традиции существовали развитые способы измерения и разметки.

Следовательно, высокая регулярность формы может рассматриваться в контексте исторически известных инженерных практик.

Часть IX. Космические снимки и дистанционная археология
I-А15.68. Что показывает спутниковый снимок
Спутниковое изображение позволяет исследовать наблюдаемые характеристики поверхности.

Особенно важны контуры сооружений.

Другой параметр — их пространственное положение.

Не менее существенны взаимные расстояния.

В зависимости от разрешения можно изучать дороги, ограждения и некоторые признаки окружающего рельефа.

Особенно полезно сопоставление снимков разных лет.

Оно позволяет исследовать изменение растительного покрова и современной хозяйственной деятельности.

Однако спутниковый снимок не предоставляет прямую дату создания земляной насыпи.

Он также не позволяет автоматически определить владельца погребения.

Следовательно, дистанционная археология должна использоваться совместно с историческими и наземными археологическими данными.

I-А15.69. Архив JAXA как эталонный спутниковый источник
Материалы JAXA имеют особое значение вследствие известного происхождения данных.

Для них установлены спутниковая платформа, время съёмки и характеристики сенсоров.

Особенно важно, что опубликованные изображения снабжены географическими пояснениями.

Они показывают мавзолей Цинь Шихуанди, основную группу императорских погребений Западной Хань, а также отдельные комплексы эпохи Тан.

Для научной базы рекомендуется сохранять исходный URL публикации JAXA и параметры съёмки.

Особенно важно не выдавать позднейшее графическое редактирование изображения за первичные спутниковые данные.

Если на снимок нанесены стрелки и подписи, они представляют результат интерпретации.

Но само изображение местности является дистанционным наблюдением.

I-А15.70. Спутниковая геодезия и ошибки измерения
При измерении пирамидальных сооружений по снимкам возникают различные источники неопределённости.

Первая проблема связана с пространственным разрешением.

Вторая — с геометрическими искажениями изображения.

Третья — с геопривязкой.

Четвёртая — с уклоном рельефа.

Пятая — с растительным покровом.

Шестая — с точностью определения границы объекта.

Седьмая — с различиями между координатными системами.

Особенно важно различать географический север и север картографической сетки.

При расчёте ориентации сооружения необходимо учитывать особенности используемой проекции.

Следовательно, направление стены, измеренное по экранному изображению, не обязательно является точным геодезическим азимутом.

I-А15.71. Оптическая и радиолокационная съёмка
Для исследования археологических объектов применяются различные системы дистанционного зондирования.

Оптическая съёмка регистрирует отражённое электромагнитное излучение в определённых диапазонах.

Радиолокационная съёмка использует собственный сигнал датчика.

Особенно важно, что радиолокационный спутник может предоставлять информацию о поверхностной структуре и рельефе при различных атмосферных условиях.

Однако орбитальная радиолокация не должна отождествляться с наземным георадаром.

Это разные технические системы.

Не существует универсального спутникового режима, который позволял бы получать полноценные изображения всех подземных камер через десятки метров плотного грунта.

Следовательно, утверждения о непосредственном спутниковом обнаружении скрытых царских сокровищ требуют особо строгой проверки.

I-А15.72. Лидар и цифровая модель рельефа
Лазерное сканирование позволяет создавать высокоточные модели поверхности.

Особенно важно различать спутниковый лидар и авиационную или наземную съёмку.

Для небольших археологических сооружений пространственное разрешение может иметь решающее значение.

Цифровая модель рельефа позволяет определять перепады высот.

Она может использоваться для измерения углов склонов.

Особенно важно построение горизонтальных сечений.

Они позволяют выявлять отдельные уровни насыпи.

Однако необходимо учитывать растительность.

Модель поверхности древесных крон не является моделью грунта.

Поэтому для исследования необходимо использовать методы классификации наземных точек.

I-А15.73. Спутниковая серия и проблема современного изменения ландшафта
Территория вокруг Сианя и Сяньяна активно изменяется.

Особенно значительны процессы урбанизации.

Они сопровождаются строительством дорог, промышленных объектов и жилых районов.

Кроме того, исторические территории используются в сельском хозяйстве.

Следовательно, сравнительное исследование снимков разных лет позволяет выявлять изменение окружающей среды.

Особенно важно документировать нарушения древнего ландшафта.

Возможные повреждения включают устройство дорог и изменение дренажа.

Однако нельзя считать каждое изменение растительного покрова археологическим разрушением.

Для установления причины необходима наземная проверка.

I-А15.74. Протокол спутниковой идентификации пирамиды
Для «Метапирамиса» предлагается следующий протокол.

Сначала необходимо установить точный источник изображения.

Затем определить дату и разрешение.

После этого выполняется географическая привязка.

Следующий этап — выделение предполагаемой архитектурной формы.

Особенно важно определить размеры основания.

Затем необходимо исследовать рельеф.

Следующий шаг — поиск сопутствующих сооружений.

После этого объект сопоставляется с историческими картами.

Затем проводится поиск археологических публикаций.

Особенно важно отделить подтверждённые сведения от предположений.

Только после подобной проверки объект может включаться в основной каталог.

I-А15.75. Ошибки при автоматическом распознавании
Современные методы компьютерного зрения способны выявлять геометрически регулярные структуры.

Однако подобные алгоритмы могут ошибаться.

Например, искусственная сельскохозяйственная терраса может напоминать древнюю погребальную платформу.

Другой случай — природный останец с относительно прямолинейными склонами.

Не менее важны современные насыпи и отвалы.

Следовательно, автоматическое обнаружение квадратного контура не доказывает древнего происхождения.

Особенно важно учитывать масштабы.

Отдельная современная земляная конструкция может иметь размеры, сопоставимые с древним мавзолеем.

Поэтому компьютерная классификация должна сопровождаться археологической верификацией.

Часть X. Археоастрономия и ориентация мавзолеев
I-А15.76. Исследования Джулио Магли
Особое значение для изучения китайских пирамидальных мавзолеев имеют исследования Джулио Магли.

В 2018 году в журнале Archaeological Research in Asia опубликована работа Royal Mausoleums of the Western Han and of the Song Chinese Dynasties: A Satellite Imagery Analysis.

Она посвящена пространственной организации императорских погребальных комплексов.

Особенно важна методика измерения ориентации по спутниковым данным.

Исследователь сопоставил расположение различных мавзолеев.

Особое внимание уделено возможным астрономическим основаниям их ориентации.

Однако необходимо учитывать, что подобные объяснения представляют современные научные модели.

Они не являются прямым древнекитайским строительным руководством.

I-А15.77. Две группы ориентации
В исследованиях Магли выделяются две основные группы.

Первая характеризуется ориентацией, близкой к сторонам света.

Отклонения обычно не превышают приблизительно одного градуса.

Вторая демонстрирует значительно более выраженные отклонения.

Они составляют примерно 8–14 градусов к западу от географического севера.

Особенно важно, что эти отклонения не выглядят полностью случайными.

В рассмотренной выборке наблюдается определённое изменение с течением времени.

Однако необходимо учитывать измерительную неопределённость.

Особенно важны состояние боковых граней и точность восстановления первоначального основания.

Следовательно, статистический вывод должен проверяться по исходным координатам.

I-А15.78. Астрономическая гипотеза Полярной звезды
Одним из возможных объяснений ориентации второй группы является использование положения Полярной звезды.

Однако необходимо учитывать изменение взаимного положения небесных полюсов и звёзд вследствие прецессии.

В эпоху Западной Хань современная Полярная звезда находилась значительно дальше от северного небесного полюса, чем в XXI веке.

Следовательно, её наблюдаемое положение могло использоваться иначе.

В интерпретации Магли некоторые отклонения могут связываться с максимальным западным удалением Полярной звезды от полюса при её видимом суточном движении.

Однако подобная модель не является окончательно доказанной.

Для проверки необходимы астрономические расчёты, независимые измерения и исторические свидетельства о соответствующих способах разметки.

I-А15.79. Северный небесный полюс и императорская символика
В древнекитайской культуре северная небесная область обладала важным политико-космологическим значением.

Особенно интересна связь между представлениями о небесном центре и положением императора.

В позднейших астрономических и религиозных традициях выделяется небесная область, связанная с императорским дворцом.

Однако необходимо учитывать историческое развитие соответствующих понятий.

Нельзя автоматически переносить полностью сформированную позднюю символику на эпоху ранней Западной Хань.

Особенно важно различать астрономическое наблюдение и религиозное объяснение.

Наличие астрономически направленной оси не обязательно означает создание буквальной модели всего небесного дворца.

Для научного анализа необходимо учитывать одновременно измерения и исторические тексты.

I-А15.80. Фэншуй и проблема анахронизма
В популярной литературе размещение китайских пирамид часто объясняется исключительно фэншуй.

Однако необходимо учитывать историю формирования соответствующих практик.

Современное представление о фэншуй объединяет разнообразные системы геомантии, развивавшиеся в разные эпохи.

Поэтому его нельзя без оговорок применять к любому древнекитайскому погребению.

Особенно важно учитывать более ранние представления о выборе благоприятного места и отношениях между рельефом и направлением.

Они могли существовать до формирования позднейших систем.

Однако наличие горы или реки рядом с мавзолеем не является достаточным доказательством конкретной геомантической схемы.

Исследование Магли рассматривает астрономические и ландшафтные объяснения как отдельные проверяемые гипотезы.

Следовательно, фэншуй не должен использоваться как универсальное объяснение без исторической конкретизации.

I-А15.81. Взаимное расположение мавзолеев и династический порядок
В статье Магли 2019 года The Sacred Landscape of the “Pyramids” of the Han Emperors рассматриваются отношения между мавзолеями и их окружающим пространством.

Особенно важно понятие династической последовательности.

Отдельные гробницы могли размещаться с учётом положения более ранних памятников.

В исследовании обсуждается также принцип чжао-му, связанный с ритуальным порядком предков.

Однако необходимо учитывать, что пространственное соответствие не доказывает автоматически применение данной системы в конкретном случае.

Для этого необходимы исторические тексты и археологические свидетельства.

Особенно важно учитывать изменённый современный ландшафт.

Дороги и здания могут скрывать первоначальные визуальные связи между мавзолеями.

Следовательно, современная археоастрономия должна использовать реконструированные исторические условия.

I-А15.82. Статистическая проверка предполагаемых астрономических схем
Для научной проверки ориентации необходимо использовать количественную методику.

Сначала измеряются азимуты всех сохранившихся сторон.

Затем определяется ошибка каждого измерения.

После этого строится статистическое распределение.

Особенно важно проверять наличие нескольких независимых групп.

Далее необходимо сравнивать результаты с соответствующими историческими датами.

Следующий этап — астрономическое моделирование.

Однако особенно важно заранее определять проверяемую гипотезу.

Если исследователь выбирает небесный объект только после анализа измеренных направлений, возникает риск случайного совпадения.

Следовательно, достоверность археоастрономического вывода зависит от прозрачности метода.

Часть XI. Проблема датировки
I-А15.83. Различие между датой сооружения и возрастом материала
Одна из наиболее распространённых ошибок заключается в смешении возраста природного материала и времени строительства.

Например, лёссовый грунт мог образоваться значительно раньше сооружения мавзолея.

Однако древние строители использовали его уже как существующее природное сырьё.

Следовательно, геологический возраст лёсса не является возрастом пирамиды.

Особенно важно, что строительная насыпь могла включать грунт из различных мест.

Поэтому отдельные минеральные частицы могут иметь неодинаковую историю.

Для точного определения возраста необходимо исследовать непосредственно строительное событие.

I-А15.84. Письменная датировка
Для императорских погребений Цинь и Хань особую ценность представляют исторические хроники.

Они позволяют определять продолжительность правления и дату смерти императора.

Особенно важны Ши цзи и Хань шу.

Однако необходимо учитывать источниковедческие ограничения.

Поздний автор мог использовать более ранние документы.

Но некоторые сведения могли быть переосмыслены.

Следовательно, историческая дата должна сопоставляться с археологическими данными.

Особенно важно различать начало строительства мавзолея и дату погребения.

Например, сооружение могло создаваться в течение всего правления императора.

I-А15.85. Археологическая стратиграфия
Стратиграфия позволяет устанавливать последовательность строительных и погребальных событий.

Особенно важно положение отдельных грунтовых слоёв.

Если определённая строительная конструкция перекрывает более ранний археологический горизонт, она должна быть моложе него.

Однако необходимо учитывать возможность поздних нарушений.

Например, грабительский ход может пересекать первоначальные строительные слои.

Следовательно, необходимо различать исходную стратиграфию и последующие вмешательства.

Особенно важно документировать все контакты между слоями.

Без этого радиоуглеродная или другая лабораторная датировка может быть ошибочно связана с неправильным строительным событием.

I-А15.86. Радиоуглеродное датирование
Радиоуглеродный метод применяется к определённым органическим материалам.

Для мавзолейных комплексов интерес могут представлять древесный уголь, остатки растений, древесина и другие органические включения.

Однако необходимо учитывать проблему старой древесины.

Например, возраст дерева может быть значительно больше времени использования его в строительстве.

Следовательно, полученная дата не обязательно совпадает с моментом возведения мавзолея.

Особенно важно указывать лабораторный номер, исходное радиоуглеродное значение и результат калибровки.

В 2025 году опубликована масштабная база радиоуглеродных дат китайской археологии.

Она содержит сведения более чем о семи тысячах определений.

Подобные материалы позволяют улучшать сравнительную хронологию.

Но они не заменяют непосредственный контекст каждого образца.

I-А15.87. Оптически стимулированная люминесценция
Для изучения земляных конструкций перспективны методы люминесцентного датирования.

Они позволяют исследовать историю облучения и светового воздействия на определённые минеральные частицы.

Однако необходимо учитывать условия формирования строительного слоя.

Если частицы не получили достаточного светового обнуления перед укладкой, результат может оказаться смещённым.

Особенно важна проблема повторного использования грунта.

Следовательно, люминесцентная дата должна интерпретироваться в связи с конкретной технологией строительства.

Она не является автоматическим точным указанием года сооружения пирамиды.

I-А15.88. Косвенная датировка по археологическим предметам
Вспомогательные погребальные ямы могут содержать керамику, металлические изделия, оружие и другие предметы.

Они позволяют использовать типологические методы датирования.

Особенно важно сравнение с хорошо документированными историческими комплексами.

Однако необходимо учитывать продолжительность использования некоторых форм.

Один тип сосуда мог существовать на протяжении нескольких поколений.

Следовательно, его наличие не всегда позволяет определить узкую календарную дату.

Особенно важно учитывать возможные поздние вмешательства и повторное использование предметов.

I-А15.89. Надёжность датировок основных групп
Группа объектов Основные методы Общая оценка
Мавзолей Цинь Шихуанди Исторические тексты, археология, эпиграфика Высокая историческая определённость
Мавзолеи Западной Хань Хроники, архитектура, сопутствующие находки Высокая для основной династической группы
Балин Вэнь-ди Археологический комплекс Цзянцунь, планировка, предметы, историческое сопоставление Высокая современная атрибуционная вероятность
Погребения эпохи Тан Династические источники, археология Высокая для основных царских комплексов
Платформа Шимао Стратиграфия, радиоуглеродные даты, археологическая периодизация Хорошо обоснована общая поздненеолитическая хронология
Неидентифицированные земляные насыпи Дистанционные наблюдения и возможные полевые признаки Требуется самостоятельная проверка
Сообщения о гигантской Белой пирамиде Исторические рассказы и спорные изображения Недостаточно подтверждены
Особенно важно, что надёжность исторической датировки и надёжность первоначальной геометрической реконструкции могут существенно отличаться.

Например, владелец мавзолея может быть установлен достаточно уверенно.

Но первоначальная высота насыпи может оставаться неизвестной.

Часть XII. Спорные объекты и альтернативные концепции
I-А15.90. История Великой Белой пирамиды
Одним из наиболее известных сюжетов альтернативной пирамидологии является история Великой Белой пирамиды Китая.

В западной прессе она получила широкое распространение в середине XX века.

Особенно важен рассказ американского лётчика Мориса Шихана.

В 1947 году он сообщил о наблюдении чрезвычайно крупного пирамидоподобного сооружения в районе Сианя.

В сообщениях фигурировали размеры порядка тысячи футов по высоте.

Это соответствовало приблизительно 300 метрам.

Однако необходимо учитывать характер исходной информации.

Она основывалась прежде всего на свидетельстве наблюдателя.

Не существовало проверенного геодезического измерения подобной пирамиды.

Следовательно, приведённые размеры нельзя рассматривать как установленный архитектурный параметр.

I-А15.91. История Джеймса Гауссмана
В альтернативной литературе встречается также имя Джеймса Гауссмана.

Ему приписывается наблюдение необычной светлой пирамиды во время воздушного перелёта в годы Второй мировой войны.

Однако историческая документация соответствующего эпизода остаётся недостаточно определённой.

Особенно важно, что позднейшие публикации нередко смешивают рассказы разных лётчиков.

В результате формируется единая легенда, объединяющая не совпадающие первоначальные сведения.

Для научного исследования необходимо восстанавливать историю каждого сообщения отдельно.

Особенно важно определять первоначальную дату, источник и обстоятельства наблюдения.

I-А15.92. Фотография 1947 года и проблема идентификации
В газетной традиции конца 1940-х годов получила известность фотография китайской пирамидоподобной насыпи.

Впоследствии её неоднократно воспроизводили как изображение Великой Белой пирамиды.

Однако сравнительные исследования указывают на связь известного снимка с мавзолеем Маолин.

При этом необходимо учитывать сложную историю атрибуции фотографии.

Особенно важно, что некоторые подписи появились значительно позднее самой публикации.

Следовательно, нельзя автоматически считать фотографию доказательством наблюдения неизвестной трёхсотметровой башни.

Необходимо устанавливать реальные координаты изображённого объекта.

Его размеры следует проверять по современной геодезической документации.

I-А15.93. Почему рассказ о Белой пирамиде не подтверждает гигантское сооружение
Для доказательства существования неизвестной трёхсотметровой искусственной пирамиды потребовались бы несколько независимых групп данных.

Прежде всего необходимо установить её координаты.

Затем провести геодезические измерения.

Следующий шаг — определить материал и строительную структуру.

После этого необходимо исследовать археологический контекст.

Наконец, требуется установить историческую датировку.

Для соответствующего объекта подобная последовательность доказательств в опубликованной научной литературе отсутствует.

Следовательно, утверждение о существовании отдельной гигантской Белой пирамиды остаётся недостаточно подтверждённым.

При этом наличие реальных многочисленных пирамидальных мавзолеев Китая не вызывает сомнений.

Именно поэтому необходимо различать археологическую действительность и позднейшую легенду.

I-А15.94. Предположение о секретности китайских пирамид
В популярной литературе иногда утверждается, что китайские пирамиды намеренно скрываются от международной науки.

Однако подобная универсальная формулировка не соответствует опубликованным материалам.

Многие мавзолеи известны по археологическим каталогам.

Некоторые открыты для посещения.

Существуют государственные музеи.

Доступны спутниковые изображения JAXA.

Проводятся научные исследования.

Однако необходимо учитывать реальные ограничения.

Не все погребальные камеры раскопаны.

Некоторые территории охраняются государством.

Другие памятники недостаточно изучены.

Но ограничение доступа не является доказательством сокрытия неизвестных технологий.

Для научного вывода необходимо учитывать фактические правила охраны культурного наследия.

I-А15.95. Неизвестные пирамиды под лесом
Другая распространённая гипотеза связана с существованием многочисленных неизвестных пирамид, скрытых растительностью.

Действительно, отдельные земляные насыпи могут быть покрыты деревьями.

Это затрудняет визуальное распознавание.

Однако необходимо учитывать, что растительность не делает археологический памятник автоматически неизвестным.

Многие китайские императорские мавзолеи хорошо задокументированы, несмотря на древесный покров.

Особенно важно различать визуальную скрытность и отсутствие археологической регистрации.

Для поиска новых объектов могут использоваться лидар и высокоточная топографическая съёмка.

Но любое предполагаемое сооружение требует наземной проверки.

I-А15.96. Предположение о чрезвычайной древности
В альтернативных исследованиях китайским пирамидам иногда приписывается возраст в десятки тысяч лет.

Однако подобные утверждения не подтверждаются хронологией основных императорских мавзолеев Шэньси.

Мавзолей Цинь Шихуанди относится к III веку до нашей эры.

Основные сооружения Западной Хань относятся ко II–I векам до нашей эры и началу I века нашей эры.

Ранний комплекс Шимао значительно древнее.

Но он принадлежит другой архитектурной и функциональной категории.

Следовательно, нельзя объединять эти памятники в одну искусственно удревнённую последовательность.

Для каждого объекта необходима самостоятельная датировка.

I-А15.97. Предположение о единой мировой пирамидальной цивилизации
Сходство египетских, нубийских, месопотамских и китайских сооружений иногда используется как аргумент в пользу существования единой древней строительной цивилизации.

Однако необходимо учитывать фундаментальные различия.

Египетские царские пирамиды преимущественно связаны с каменной погребальной архитектурой.

Месопотамские зиккураты представляли храмовые сооружения.

Нубийские пирамиды были частью кушитской погребальной традиции.

Китайские усечённые земляные пирамиды относятся к императорским мавзолеям.

Следовательно, сходство внешней геометрии не устанавливает непосредственную историческую связь.

Для подобного вывода потребовались бы доказательства контактов, передачи технологий и согласованной архитектурной традиции.

В большинстве случаев таких доказательств недостаточно.

I-А15.98. Проверка предполагаемых энергетических функций
Некоторые альтернативные концепции предполагают, что китайские пирамиды представляли энергетические сооружения.

Однако для подобного утверждения необходимо определить конкретный физический механизм.

Затем требуется предложить измеряемые параметры.

Следующий этап — экспериментальная проверка.

Особенно важно сопоставлять результаты с контрольными объектами.

В настоящее время нет достаточных опубликованных археологических и физических доказательств того, что императорские мавзолеи Шэньси создавались как специальные энергетические установки.

Их погребальное назначение хорошо подтверждается историческими и археологическими источниками.

Следовательно, дополнительные физические гипотезы должны исследоваться отдельно.

Часть XIII. Сравнительная метрология и каталогизация
I-А15.99. Сводная таблица главных объектов
Объект Эпоха Геометрическая категория Материал Основная историческая функция
Мавзолей Цинь Шихуанди III в. до н. э. Крупная усечённая пирамида Уплотнённый грунт Императорское погребение
Чанлин II в. до н. э. Массивная земляная насыпь Трамбованный грунт Императорский мавзолей
Аньлин II в. до н. э. Земляная пирамида Трамбованный грунт Императорский мавзолей
Балин II в. до н. э. Подземный комплекс без крупной насыпи Природный грунт и строительные элементы Императорское погребение
Янлин II в. до н. э. Усечённая земляная пирамида Трамбованный грунт Императорский мавзолей
Маолин II–I вв. до н. э. Крупная усечённая пирамида Трамбованный грунт Императорский мавзолей
Пинлин I в. до н. э. Усечённая земляная пирамида Трамбованный грунт Императорский мавзолей
Дулин I в. до н. э. Земляная пирамида Трамбованный грунт Императорский мавзолей
Вэйлин I в. до н. э. Усечённая земляная пирамида Трамбованный грунт Императорский мавзолей
Яньлин I в. до н. э. Усечённая земляная пирамида Трамбованный грунт Императорский мавзолей
Илин I в. до н. э. Усечённая земляная пирамида Трамбованный грунт Императорский мавзолей
Канлин I в. н. э. Земляная пирамида Трамбованный грунт Императорский мавзолей
Чжаолин, Тан VII в. н. э. Горный мавзолей Природная порода Императорское погребение
Цяньлин, Тан VII–VIII вв. н. э. Горный мавзолей Природная порода Императорское погребение
Хуанчэнтай, Шимао Конец III — начало II тыс. до н. э. Ступенчатая городская платформа Камень и природный рельеф Монументальная городская архитектура
Таблица объединяет не все китайские пирамидальные объекты, а основные типологические примеры.

Особенно важно, что сходные геометрические категории не означают одинакового исторического назначения.

I-А15.100. Сравнение крупнейших объектов
Параметр Мавзолей Цинь Шихуанди Маолин Великая пирамида Хуфу
Основная эпоха III в. до н. э. II–I вв. до н. э. III тыс. до н. э.
Основание ;375 м по JAXA ;240 м по правительству Шэньси ;230,36 м
Высота 51,3 м сохранившаяся по ЮНЕСКО ;46,5 м ;146,6 м первоначальная
Верхняя форма Усечённая Усечённая Первоначально сходящиеся грани
Главный материал Грунт Грунт Известняк
Погребальная камера Не вскрыта Не вскрыта в рамках полной археологической экспертизы Известная внутренняя система помещений
Характер сравнения Сохранившееся состояние Сохранившееся состояние Первоначальная реконструированная геометрия
Особенно важно, что таблица сознательно различает первоначальную и сохранившуюся высоту.

Поэтому её нельзя использовать для строгого сравнения исходных объёмов без дополнительных реконструкций.

I-А15.101. Количество китайских пирамид: методологическая проблема
В популярной литературе встречаются утверждения о десятках и сотнях китайских пирамид.

Однако необходимо учитывать критерии.

Первая группа — центральные насыпи императорских мавзолеев.

Вторая — погребения императриц.

Третья — захоронения представителей правящего дома.

Четвёртая — гробницы высокопоставленных военных и чиновников.

Пятая — небольшие земляные насыпи других исторических периодов.

Шестая — неидентифицированные объекты.

Особенно важно, что включение всех категорий приводит к значительно большему числу памятников.

Следовательно, необходимо отказаться от представления одного неопределённого числа как окончательного общего количества китайских пирамид.

Для научного каталога требуется единый критерий искусственного происхождения, формы и исторической функции.

I-А15.102. Уровни доказательности
Для настоящего приложения предлагается следующая система.

КД-1 — достоверно установленный исторический мавзолей.

Подтверждается археологическими и письменными свидетельствами.

КД-2 — археологически установленное сооружение с частично реконструированной атрибуцией.

Искусственное происхождение подтверждено, но владелец или строительная фаза уточняются.

КД-3 — объект, выявленный дистанционно и требующий наземной проверки.

Геометрия представляет интерес, но исторический статус не установлен.

КД-4 — предположительный объект, известный по неполным сообщениям.

Археологическое подтверждение недостаточно.

КД-5 — утверждение, не подтверждённое имеющимися научными данными.

К этой категории относятся, в частности, неопределённые рассказы о гигантских трёхсотметровых сооружениях без установленного местоположения.

Особенно важно, что уровень доказательности должен присваиваться конкретному утверждению, а не всему памятнику без различия его характеристик.

Например, существование Маолина относится к КД-1.

Но определённая гипотеза о его первоначальной астрономической ориентации может требовать дополнительной проверки.

I-А15.103. Универсальный паспорт китайской пирамиды
Каждый объект цифрового атласа должен включать несколько категорий данных.

Идентификационный блок.

Китайское название, транскрипция, перевод, альтернативные имена.

Исторический блок.

Династия, правитель, предполагаемые годы строительства, дата погребения.

Географический блок.

Современное административное положение и точные координаты.

Архитектурный блок.

Основание, сохранившаяся высота, восстановленная первоначальная высота, форма верхней площадки.

Конструктивный блок.

Материалы, слои трамбования, подземные помещения, ограждения.

Археологический блок.

Раскопки, вспомогательные ямы, находки, письменные свидетельства.

Дистанционный блок.

Спутниковые данные, дата снимка, разрешение, источник.

Хронологический блок.

Методы датирования, лабораторные результаты, исторические ограничения.

Сакральный блок.

Ритуальные функции и космологические интерпретации.

Источниковедческий блок.

Первичные публикации и степень определённости.

Охранный блок.

Состояние сохранности и современные угрозы.

Особенно важно хранить исходные измерения отдельно от современных интерпретаций.

Часть XIV. Исследовательская программа «Метапирамис»
I-А15.104. Китайские земляные пирамиды как инженерный сравнительный материал
Китайское наследие существенно расширяет глобальную классификацию пирамидальных сооружений.

Оно позволяет исследовать искусственные монументальные формы, созданные преимущественно из грунта.

Особенно значительны различия между трамбованным грунтом и каменной кладкой.

Они определяют механические свойства сооружения.

В китайской традиции важную роль играет распределение давления внутри массивной насыпи.

Не менее важна устойчивость боковых поверхностей.

Особенно интересно взаимодействие геометрии с геологическим основанием.

Однако физическое исследование должно опираться на реальные свойства материалов.

Недопустимо считать одинаковыми модели из камня, кирпича, грунта и металла только вследствие сходства внешней формы.

I-А15.105. Возможности экспериментальной пирамики
В рамках авторской исследовательской программы могут быть предложены несколько направлений.

Первое — моделирование устойчивости усечённых земляных пирамид.

Второе — исследование температурного режима грунтовых массивов.

Третье — изучение влажностных процессов.

Четвёртое — исследование распространения механических колебаний.

Пятое — анализ взаимодействия конструктивной геометрии и окружающего рельефа.

Шестое — цифровое моделирование различных строительных материалов.

Седьмое — разработка критериев сравнения исторических и экспериментальных сооружений.

Однако необходимо учитывать, что подобные исследования относятся к современным научным экспериментам.

Они не доказывают автоматически, что древние архитекторы использовали соответствующие эффекты в специальных технологических целях.

I-А15.106. Программа геоинформационного атласа Шэньси
Для дальнейшего развития «Метапирамиса» предлагается создать самостоятельную геоинформационную систему.

В неё необходимо включить центральные мавзолеи Цинь и Хань.

Отдельно регистрируются сопутствующие погребения.

Особенно важно обозначить природные горные мавзолеи эпохи Тан.

Шимао следует включать в отдельный сравнительный раздел.

Для каждого объекта необходимо установить современный охранный статус.

Особенно важно сохранять исторические изменения научной атрибуции.

Например, для Балин необходимо документировать прежнюю локализацию Фэнхуанцзуй и современную идентификацию Цзянцунь.

Таким образом, цифровой атлас должен отражать развитие научных знаний.

I-А15.107. Программа метрологической проверки
Для точных геометрических исследований необходимо осуществить стандартизированную программу измерений.

Прежде всего требуется определить координаты оснований.

Затем измерить стороны.

Особенно важно определить высоты современной верхней площадки.

Следующий параметр — профиль каждого склона.

Не менее важно оценить состояние эрозии.

После этого необходимо сравнить результаты с историческими обмерами.

Особенно важно использовать данные нескольких спутниковых и наземных систем.

При этом каждая величина должна сопровождаться оценкой неопределённости.

Например, размер 240 метров не должен автоматически превращаться в значение с точностью до сантиметра.

Подобная точность была бы необоснованной при недостаточно определённом наружном контуре.

I-А15.108. Программа научной проверки спорных объектов
Для исследования предполагаемых неизвестных китайских пирамид предлагается использовать последовательную процедуру.

Первый этап — регистрация исходного сообщения.

Второй — установление предполагаемого местоположения.

Третий — поиск спутниковых изображений.

Четвёртый — изучение цифрового рельефа.

Пятый — сопоставление с историческими картами.

Шестой — проверка китайских археологических каталогов.

Седьмой — анализ признаков искусственного происхождения.

Восьмой — определение возможной археологической функции.

Девятый — наземная проверка при наличии разрешений.

Десятый — окончательная оценка доказательности.

Особенно важно, что отсутствие результата после первого этапа не является основанием для произвольного предположения о секретности.

Научная программа должна сохранять проверяемые критерии.

I-А15.109. Основные нерешённые вопросы
Несмотря на значительное развитие исследований, сохраняются многочисленные проблемы.

Прежде всего необходимо уточнить первоначальную геометрию центральной насыпи Цинь Шихуанди.

Вторая задача — дальнейшее неразрушающее исследование закрытой погребальной камеры.

Третья — восстановление строительных фаз мавзолея.

Четвёртая — систематизация данных о ртути.

Пятая — уточнение реальных размеров ханьских погребальных насыпей.

Шестая — создание полной цифровой базы сопутствующих гробниц.

Седьмая — комплексная публикация результатов исследования Балин.

Восьмая — проверка пространственной организации основной северной линии мавзолеев.

Девятая — анализ возможных астрономических принципов ориентации.

Десятая — исследование реальных строительных технологий ханту.

Одиннадцатая — оценка долговременной геотехнической устойчивости.

Двенадцатая — разработка методов дистанционной диагностики повреждений.

Тринадцатая — дальнейшее исследование поздненеолитического Шимао.

Четырнадцатая — уточнение границ искусственных и природных пирамидоподобных объектов.

Пятнадцатая — создание единого многоязычного географического каталога.

Шестнадцатая — систематическое исследование истории мифа о Великой Белой пирамиде.

Семнадцатая — сопоставление китайской погребальной геометрии с другими мировыми архитектурными традициями.

Особенно важно, что перечисленные вопросы требуют междисциплинарного подхода.

Историческую атрибуцию невозможно заменить математическим совпадением.

А физические гипотезы нельзя доказать только религиозными текстами.

I-А15.110. Заключение
Китайские пирамиды представляют исключительно важную категорию мировой монументальной архитектуры.

Их основное историческое значение связано с императорскими погребальными комплексами, прежде всего династий Цинь и Западная Хань.

Наиболее значительное сосредоточение подобных сооружений находится в провинции Шэньси.

Особенно важен район древних столиц Сяньян и Чанъань.

Здесь сформировался масштабный погребальный ландшафт.

Его основными архитектурными элементами стали искусственные земляные насыпи с квадратными или прямоугольными основаниями.

В отличие от египетских каменных пирамид, китайские сооружения создавались преимущественно из уплотнённого грунта.

Их форма часто представляет усечённую пирамиду.

Особенно важно, что основные погребальные камеры обычно располагались под массивом насыпи.

Таким образом, их архитектурная функция отличалась от мезопотамских храмовых башен и ряда других пирамидальных сооружений мира.

Одним из наиболее значительных памятников является мавзолей Цинь Шихуанди.

Он представляет крупный императорский погребальный комплекс с системой ограждений, вспомогательными захоронениями и знаменитыми ямами терракотовой армии.

Особенно важно, что центральная погребальная камера остаётся нераскопанной.

Следовательно, её внутреннее устройство известно лишь частично.

Современные геофизические исследования и геохимические измерения предоставляют значимые косвенные сведения.

Особенно интересна ртутная аномалия.

Однако она не позволяет автоматически восстановить всю систему внутренних помещений.

В эпоху Западной Хань сформировалась развитая система императорских погребальных насыпей.

Особенно важны Чанлин, Аньлин, Янлин, Маолин, Пинлин, Дулин, Вэйлин, Яньлин, Илин и Канлин.

Они представляют различные этапы одной продолжительной архитектурной традиции.

Крупнейшим из соответствующих мавзолеев является Маолин императора У-ди.

Его сохранившаяся высота составляет приблизительно 46,5 метра.

Особенно важно, что он обладал обширной ограждённой территорией и многочисленными сопутствующими погребениями.

Другой ключевой объект — Янлин императора Цзин-ди.

Его археологические исследования позволяют изучать сложную систему погребальных ям и предметов, связанных с представлениями о посмертном императорском мире.

Особое значение имеет открытие 2021 года.

Оно позволило уточнить местонахождение Балин императора Вэнь-ди.

Результаты археологических исследований показали, что прежняя локализация Фэнхуанцзуй была ошибочной.

Новый комплекс в районе Цзянцунь отличается отсутствием крупной искусственной надземной пирамиды.

Таким образом, само существование одиннадцати императорских мавзолеев Западной Хань не означает наличия одиннадцати одинаковых пирамидальных насыпей.

Особенно важно, что китайская погребальная архитектура продолжала развиваться в последующие эпохи.

Для династии Тан характерно широкое использование природных горных массивов.

Следовательно, подобные памятники следует отличать от искусственных земляных пирамид.

Отдельное место занимает Шимао.

Его ступенчатая монументальная платформа значительно древнее императорских некрополей Цинь и Хань.

Но она относится к другой архитектурной и функциональной категории.

Таким образом, китайская история пирамидоподобных форм не может рассматриваться как единая неизменная традиция.

Особенно важное значение приобрели спутниковые исследования.

Материалы JAXA позволяют непосредственно наблюдать географическую систему мавзолеев.

Современные научные публикации используют спутниковые данные для изучения размеров, ориентации и пространственных отношений.

Однако необходимо учитывать ограничения дистанционного зондирования.

Спутниковый снимок не предоставляет непосредственную археологическую датировку.

Он также не позволяет автоматически определить исторического владельца гробницы или устройство её внутренней камеры.

Поэтому дистанционная археология должна использоваться совместно с письменными источниками и наземными исследованиями.

Особенно значительна проблема ориентации мавзолеев.

Исследования Джулио Магли выявили две группы геометрических направлений.

Одна характеризуется близкой к сторонам света ориентацией.

Другая демонстрирует выраженные отклонения.

Возможные астрономические объяснения заслуживают дальнейшего исследования.

Но они не должны рассматриваться как окончательно доказанная первоначальная строительная программа.

Не менее важна проблема спорных объектов.

История Великой Белой пирамиды Китая получила широкое распространение в популярной литературе.

Однако опубликованные научные данные не подтверждают существование самостоятельной трёхсотметровой пирамиды, известной исключительно по соответствующим авиационным рассказам.

Реальные императорские мавзолеи Шэньси хорошо известны современной археологии.

Следовательно, их не следует использовать как доказательство неизвестной исчезнувшей цивилизации без самостоятельных исторических свидетельств.

Основные выводы настоящего приложения могут быть сформулированы следующим образом.

Китайские пирамиды представляют преимущественно искусственные земляные погребальные насыпи императорских мавзолеев.

Их основной географический центр расположен в провинции Шэньси.

Мавзолей Цинь Шихуанди является одним из крупнейших погребальных комплексов древнего Китая.

Основная группа пирамидальных мавзолеев Западной Хань находится к северу от реки Вэй.

Маолин представляет крупнейшую усечённую земляную пирамиду этой династии.

Балин императора Вэнь-ди отличается отсутствием крупной надземной насыпи, а его локализация была существенно уточнена в 2021 году.

Горные мавзолеи эпохи Тан необходимо классифицировать отдельно от искусственных земляных пирамид.

Шимао представляет гораздо более раннюю ступенчатую архитектурную традицию, не тождественную ханьским погребальным комплексам.

Спутниковые снимки позволяют исследовать географию и геометрию сооружений, но не заменяют археологическую датировку.

Астрономические и геомантические интерпретации требуют самостоятельных проверяемых доказательств.

Гипотеза отдельной гигантской Белой пирамиды не обладает достаточной научной подтверждённостью.

Древнекитайская технология трамбованного грунта представляет значительное самостоятельное инженерное достижение.

Сравнительная пирамидология должна сохранять различие между геометрией, материалом, исторической функцией и современными физическими гипотезами.

Таким образом, китайские пирамидальные памятники занимают особое место в истории мировой монументальной архитектуры.

Они представляют уникальный пример развития крупномасштабного земляного строительства, связанного с императорской властью, погребальной идеологией и пространственной организацией сакрального ландшафта.

Их дальнейшее исследование позволяет расширить сравнительную историю пирамидальных сооружений.

Особенно важной задачей является создание единого цифрового атласа, объединяющего географию, спутниковые изображения, археологические планы, метрологию и историческую хронологию.

Для «Метапирамиса» данный материал представляет самостоятельный раздел мировой пирамидологии.

Однако дальнейшая фундаментальная и экспериментальная пирамика должна использовать строгие методы измерения.

Только при таком разграничении возможно продуктивное взаимодействие истории архитектуры, археологии, геодезии, материаловедения и естественных наук.

Основные научные источники и библиография
I. Императорский мавзолей Цинь Шихуанди
UNESCO World Heritage Centre. Mausoleum of the First Qin Emperor. Объект Всемирного наследия № 441, включён в 1987 году. https://whc.unesco.org/en/list/441/
Sima Qian. Shiji — «Исторические записки». Глава 6, «Основные записи о Цинь Шихуанди». Основной древнекитайский письменный источник по истории первого императора и его мавзолея.
Yuan B., Liu S., Lu G. An Integrated Geophysical and Archaeological Investigation of the Emperor Qin Shi Huang Mausoleum. Journal of Environmental & Engineering Geophysics. 2006. Vol. 11, № 2. P. 73–81. DOI: 10.2113/JEEG11.2.73.
Chang Y., Li T. Application of Mercury Survey Technique over the Mausoleum of Emperor Qin Shi Huang. Journal of Geochemical Exploration. 1985. Vol. 23, № 1. P. 61–69. DOI: 10.1016/0375-6742(85)90016-0.
Zhao G. et al. Mercury as a Geophysical Tracer Gas — Emissions from the Emperor Qin Tomb in Xi’an Studied by Laser Radar. Scientific Reports. 2020. Vol. 10. Article 10414. DOI: 10.1038/s41598-020-67305-x.
International Journal of Remote Sensing. The Application of Remote Sensing Technology in the Archaeological Study of the Mausoleum of Emperor Qinshihuang. 2007. Vol. 27, № 16. P. 3347–3363. DOI: 10.1080/01431160600554389.
Shaanxi Provincial Administration of Cultural Heritage. Археологические материалы и официальные публикации по комплексу Цинь Шихуанди.
II. Мавзолеи Западной Хань
Magli G. Royal Mausoleums of the Western Han and of the Song Chinese Dynasties: A Satellite Imagery Analysis. Archaeological Research in Asia. 2018. Vol. 15. P. 45–54. DOI: 10.1016/j.ara.2017.10.003.
Magli G. The Sacred Landscape of the “Pyramids” of the Han Emperors: A Cognitive Approach to Sustainability. Sustainability. 2019. Vol. 11, № 3. Article 789. DOI: 10.3390/su11030789.
Magli G. Royal Mausoleums of the Western-Han and of the Song Chinese Dynasties: A Contextual Approach. 2016. arXiv:1612.05985. Предварительная открытая версия исследования спутниковой ориентации.
Government of Shaanxi Province. Maoling Mausoleum. Официальное описание мавзолея У-ди, размеров насыпи и ограждённого комплекса. Government of Shaanxi Province. Yangling Mausoleum of Han Dynasty (Hanyangling). Официальный обзор некрополя Цзин-ди и музея погребальных ям. Han Yang Ling Museum. Introduction. Материалы музея Янлин о раскопках и сохранении археологического комплекса. https://www.hylmuseum.cn/
Ban Gu et al. Hanshu — «Книга Хань». Основной династический письменный источник по истории Западной Хань.
Miller A. R. Emperor Wen’s “Baling” Mountain Tomb: Innovation in Political Rhetoric and Necropolis Design in Early China. Исследование прежней историографической интерпретации Балин, требующее сопоставления с археологическими открытиями 2021 года.
III. Новая археологическая идентификация Балин
Xinhua News Agency. ;;;;;;;;; — «В провинции Шэньси обнаружена гробница императора Вэнь-ди». 15 декабря 2021 года. Shaanxi Academy of Archaeology. Археологические исследования погребального комплекса Цзянцунь и сопутствующих погребальных ям.
Xinhua News Agency. Материалы о переатрибуции Фэнхуанцзуй и установлении расположения Балин. Декабрь 2021 года.
IV. Космические снимки и география
Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA). Xi’an, the Ancient City Formerly Called Chang’an. Earth Observation Research Center, 17 September 2008. Официальный спутниковый атлас мавзолеев Цинь, Западной Хань и Тан. https://www.eorc.jaxa.jp/en/earthview/2008/tp080917.html
JAXA. Advanced Land Observing Satellite ALOS. Технические материалы по сенсорам PRISM и AVNIR-2.
Magli G. Archaeoastronomy: Introduction to the Science of Stars and Stones. Springer. Современные издания монографии, включающие сравнительное исследование китайских императорских мавзолеев.
V. Позднейшая императорская погребальная архитектура
Eckfeld T. Imperial Tombs in Tang China, 618–907: The Politics of Paradise. London: RoutledgeCurzon, 2005.
JAXA. Xi’an, the Ancient City Formerly Called Chang’an. Разделы о Чжаолин и Цяньлин с дистанционными изображениями горных мавзолеев Тан.
Археологические публикации провинции Шэньси. Каталоги восемнадцати императорских мавзолеев Тан и их охранных зон.
VI. Шимао и ранняя монументальная архитектура
Smithsonian Learning Lab. Exploring China’s Past: The Shimao Archaeological Site. Part 1: Introduction to Shimao. Обзор комплекса Хуанчэнтай, укреплений и монументальных платформ. https://learninglab.si.edu/
The First Neolithic Urban Center on China’s North Loess Plateau: The Rise and Fall of Shimao. Archaeological Research in Asia. 2018.
Fung Y. T., Higham T., Rawson J. Re-examining the Chronological Framework and Human Occupation Pattern of the North Loess Plateau Using Bayesian Modelling. Journal of World Prehistory. 2025. Vol. 38. Article 9. DOI: 10.1007/s10963-025-09195-3.
Chronology of Early China: A Radiocarbon Databank for Chinese Archaeology. Scientific Data. 2025. DOI: 10.1038/s41597-025-05956-z.
VII. История альтернативных интерпретаций
The New York Times. U.S. Flier Reports Huge Chinese Pyramid in Isolated Mountains Southwest of Sian. 28 March 1947. Исторический газетный источник по сообщению Мориса Шихана.
Исторические публикации о Великой Белой пирамиде Китая. Материалы газетных сообщений 1940-х годов и последующих попыток идентификации соответствующих фотографий.
VIII. Методологическая литература
Reimer P. J. et al. The IntCal20 Northern Hemisphere Radiocarbon Age Calibration Curve (0–55 cal kBP). Radiocarbon. 2020. Vol. 62, № 4. P. 725–757. DOI: 10.1017/RDC.2020.41.
Ruggles C. L. N. (ed.). Handbook of Archaeoastronomy and Ethnoastronomy. New York: Springer, 2015.
UNESCO World Heritage Centre. Mausoleum of the First Qin Emperor — Conservation and Management Documentation. Официальные материалы об охране мавзолея.
IX. Авторская программа «Метапирамис»
Петросян В. К. (Вадимир). Метапирамис. Эффекты формы и техномагическое будущее. В четырёх томах. Том I. «Пирамиды Земли. История, цивилизации, география, сакральная семантика». Авторская программа Всемирного атласа пирамидальных сооружений, сравнительной пирамидологии, фундаментальной пирамики и экспериментальной метапирамики.
*********

Приложение I-А16. Пирамидальные сооружения Южной и Юго-Восточной Азии
Dravidian Style of Architecture (Dravidian Temple Architecture)
Индия — БрихадишвараТринадцатиярусная дравидийская вимана, Танджавур, XI век.

The Most Beautiful Temples to See in Siem Reap, Cambodia
Камбоджа — Кох-КерСемиярусная храмовая пирамида Прасат-Пранг, X век.

Amazing top down view of Borobudur temple one of well-known tourist destination in Indonesia
Индонезия — БоробудурБуддийская ступенчатая структура с квадратными и круглыми ярусами, VIII–IX века.

Aerial view on Shwesandaw Pagoda in Bagan
Мьянма — БаганКвадратные террасы под ступой: особая разновидность пирамидоподобной архитектуры.

Главное различие, которое необходимо сохранить в атласе: вимана индийского храма, кхмерская храмовая гора, яванский Боробудур и буддийская ступа Мьянмы не являются одним архитектурным типом. Их роднит ступенчатая или восходящая геометрия, но различают назначение, материалы, внутренняя структура и религиозная символика.

В основу приложения положены археологически установленные памятники, в том числе храмы Чола, Ангкор, Кохкер, Боробудур и Баган.


UNESCO World Heritage Centre

Пирамидальные сооружения Южной и Юго-Восточной Азии
Индийская храмовая архитектура, храмовые горы Камбоджи, ступенчатые святилища Индонезии, буддийские сооружения Мьянмы. Географический каталог, историческая хронология, строительные материалы, геометрические сопоставления и сакральная семантика.

Часть I. Общая классификация
I-А16.1. Предмет исследования
Южная и Юго-Восточная Азия представляет один из крупнейших регионов распространения монументальной архитектуры, обладающей пирамидальными и ступенчатыми геометрическими признаками.

Здесь находятся индуистские храмовые башни, буддийские ступы, кхмерские храмовые горы, яванские террасные святилища и многочисленные сооружения смешанной архитектурной формы.

Их история охватывает более двух тысячелетий.

Особенно значительное развитие монументального храмового строительства происходило в I–II тысячелетиях нашей эры.

Важнейшей особенностью региона является разнообразие религиозных функций.

Большинство рассматриваемых сооружений не представляло собой царские погребальные пирамиды в египетском понимании.

Их основное назначение связывалось с индуистскими и буддийскими ритуалами, почитанием божеств, сохранением священных реликвий, духовным преобразованием и организацией сакрального пространства.

Следовательно, включение этих памятников в мировой атлас пирамид должно основываться прежде всего на сравнительной геометрии, а не на предполагаемой универсальной исторической функции.

I-А16.2. Терминологические разграничения
Для правильной классификации необходимо использовать исторические названия архитектурных элементов.

Вимана — башенная часть индуистского храма над святилищем, особенно характерная для южноиндийской дравидийской архитектуры.

Шикхара — башня или венчающая часть индуистского храма; термин имеет различные региональные применения.

Тала — архитектурный ярус, особенно важный для описания южноиндийских храмовых башен.

Гопурам — монументальная входная башня южноиндийского храмового комплекса. Её необходимо отличать от башни над главным святилищем.

Джагати — приподнятая храмовая платформа.

Прасат — распространённое в кхмерской архитектуре название святилища или храмовой башни.

Храм-гора — современное историко-архитектурное обозначение ряда многоярусных кхмерских храмов, связанных с символикой священной горы.

Ступа — буддийское культовое сооружение, часто предназначенное для сохранения реликвий и почитания Будды.

Чанди — индонезийское обозначение исторических индуистских и буддийских храмовых сооружений.

Пунден-берундак — ступенчатая террасная структура, связанная с отдельными индонезийскими местными архитектурными традициями.

Эти термины нельзя считать полными синонимами слова «пирамида».

I-А16.3. Сравнительная типология
Тип Геометрическая характеристика Историческая функция
АЗ-1. Ступенчатая храмовая башня Последовательно уменьшающиеся ярусы Индуистское святилище
АЗ-2. Храмовая платформа Высокое многоуровневое основание Ритуальное возвышение храма
АЗ-3. Храм-гора Террасы и центральные башни Космологическое святилище
АЗ-4. Концентрический террасный комплекс Квадратные и круглые уровни Буддийское паломничество
АЗ-5. Ступа на ступенчатом основании Ярусный пьедестал и куполообразное завершение Буддийский культ
АЗ-6. Монументальный кирпичный храм Ступенчатый объём с внутренними помещениями Буддийское богослужение
АЗ-7. Мегалитический террасный комплекс Каменные платформы на естественном холме Ритуальная функция, требующая индивидуальной оценки
Предложенная система является авторской исследовательской классификацией «Метапирамиса», а не исторической терминологией самих культур.

I-А16.4. Основные географические зоны
Регион Главные памятники Преобладающие традиции
Южная Индия Танджавур, Гангайкондачолапурам, Махабалипурам Дравидийская храмовая архитектура
Центральная и Северная Индия Кхаджурахо, Паттадакал, Конарак Нагара и региональные храмовые формы
Камбоджа Ангкор, Кохкер, Баконг, Пре-Руп Кхмерская архитектура храмовых гор
Центральная Ява Боробудур, Прамбанан Буддийская и индуистская архитектура
Восточная Ява Сукух, Чето и другие комплексы Позднеяванские террасные святилища
Центральная Мьянма Баган Ступы и кирпичные буддийские храмы
Шри-Ланка Анурадхапура Монументальные буддийские ступы
География этих памятников отражает сложную историю религиозных и культурных взаимодействий.

Однако сходство формы само по себе не доказывает существования единого архитектурного центра.

Часть II. Индийская храмовая архитектура
I-А16.5. Происхождение индийских пирамидоподобных храмовых форм
Индийская архитектура сформировала несколько региональных способов вертикальной композиции храма.

Особенно важны североиндийская и южноиндийская традиции.

В северной архитектуре нагара распространены башни с криволинейным профилем.

Они могут сопровождаться многочисленными меньшими башнями.

В южной дравидийской архитектуре характерно последовательное уменьшение ярусов.

Именно этот тип обладает наиболее очевидным внешним сходством со ступенчатой пирамидой.

Однако необходимо учитывать, что башня над святилищем обычно включает внутреннее сакральное пространство в нижней части и сложную систему верхних конструктивных элементов.

Следовательно, храмовая башня отличается от массивной погребальной пирамиды как функционально, так и инженерно.

I-А16.6. Брихадишвара в Танджавуре
Одним из выдающихся памятников является храм Брихадишвара в Танджавуре.

Он построен в эпоху династии Чола при Раджарадже I и освящён приблизительно в 1010 году.

Главная вимана отличается выраженной вертикальной иерархией.

По данным ЮНЕСКО, высота башни над уровнем земли составляет 59,82 метра.

Над основным храмовым объёмом расположены тринадцать архитектурных ярусов.

Верхняя часть завершается сложным венчающим элементом.

Особенно важно, что вся композиция воспринимается как последовательное восхождение от массивного основания к сравнительно небольшому завершению.

Однако геометрия не является простой усечённой пирамидой.

Каждый ярус обладает собственной системой карнизов, выступов, декоративных элементов и каменных конструкций.

Материалом служит преимущественно камень.

Для инженерной экспертизы необходимо учитывать реальное распределение нагрузки между стенами святилища и верхней конструкцией.

I-А16.7. Гангайкондачолапурам
Другим выдающимся сооружением эпохи Чола является храм Брихадишвара в Гангайкондачолапураме.

Он связан с правлением Раджендры I.

Его строительство было завершено приблизительно в 1035 году.

ЮНЕСКО приводит высоту виманы около 53 метров.

В отличие от более строгого прямолинейного силуэта Танджавура, башня Гангайкондачолапурама обладает выразительно изменяющимся профилем.

Особенно важны углублённые углы и плавное движение наружных линий.

Таким образом, два памятника предоставляют возможность сопоставления разных вариантов монументальной ступенчатой геометрии в пределах одной исторической архитектурной традиции.

I-А16.8. Айраватешвара в Дарасураме
Храм Айраватешвара относится к XII веку.

Он связан с правлением Раджараджи II.

По данным ЮНЕСКО, высота его виманы составляет приблизительно 24 метра.

Сооружение существенно меньше крупнейших храмов Чола.

Однако декоративная организация отличается исключительной сложностью.

Особенно важно сочетание архитектурного объёма со скульптурой.

В сравнительной типологии памятник показывает, что уменьшение строительного масштаба не обязательно означает упрощение художественной программы.

I-А16.9. Махабалипурам: переход к развитой каменной архитектуре
Махабалипурам, или Мамаллапурам, расположен в штате Тамилнад.

Его важнейшие памятники относятся к VII–VIII векам, эпохе династии Паллавов.

Особенное значение имеют монолитные ратхи.

Они высечены из крупных каменных массивов.

Некоторые воспроизводят многоярусные храмовые формы.

Однако необходимо различать монолитную скульптурно-архитектурную модель и полноценное здание, построенное посредством сборки отдельных блоков.

В архитектурной истории Махабалипурам важен именно как источник изучения развития южноиндийских форм.

Особенно известен Прибрежный храм.

Он представляет уже более развитую строительную композицию.

Для мировой пирамидологии комплекс ценен как свидетельство формирования пирамидоподобного храмового силуэта, а не как пример древней погребальной пирамиды.

I-А16.10. Кхаджурахо: североиндийская модель сакрального возвышения
Кхаджурахо находится в центральной Индии, в штате Мадхья-Прадеш.

Основные храмы относятся к X–XI векам и связаны с династией Чанделла.

В отличие от южноиндийских ярусных башен, для них характерны высокие шикхары с криволинейным профилем.

Особенно значителен храм Кандарья-Махадева.

Его центральная башня сопровождается многочисленными малыми архитектурными завершениями.

В результате возникает композиция, напоминающая систему взаимосвязанных горных вершин.

ЮНЕСКО связывает соответствующую символику с образом Кайласа — священной горы индуистской традиции.

Следовательно, здесь наблюдается не столько простая пирамидальная геометрия, сколько иерархия вертикальных объёмов.

Для сравнительного анализа особенно важно различать силуэт целого храма и реальную геометрию отдельных башен.

I-А16.11. Паттадакал, Эллора и Конарак
Паттадакал представляет важный регион взаимодействия различных индийских архитектурных форм.

Здесь представлены храмы с различной организацией башен и завершений.

Особенно значителен храм Вирупакши VIII века.

Эллора предоставляет иной тип монументального решения.

Храм Кайласанатха был создан посредством высечения больших объёмов природной породы.

Он не является обычной пирамидой из строительных блоков.

Конарак, знаменитый храм Солнца XIII века, демонстрирует монументальную архитектуру восточноиндийской традиции.

Однако его первоначальная главная башня не сохранилась.

Следовательно, реконструкции первоначальной высоты требуют отдельного источниковедческого анализа.

Эти памятники необходимо включать в атлас как сравнительные архитектурные типы, а не как однородный класс пирамид.

Часть III. Камбоджа: храмовые горы кхмерской цивилизации
I-А16.12. Идея храмовой горы
Кхмерская архитектура сформировала одну из наиболее развитых традиций многоуровневых храмовых сооружений.

Особенное значение имел образ священной горы Меру.

В индуистской космологии он связан с устройством божественного мира.

Однако необходимо учитывать, что конкретное выражение соответствующей символики различалось по эпохам.

Храм мог располагаться на искусственной ступенчатой платформе.

Верхний уровень занимало святилище.

В некоторых случаях центральную башню окружали дополнительные храмы.

Важнейшей особенностью являлось взаимодействие архитектуры с окружающим городским и водным ландшафтом.

Следовательно, кхмерская храмовая гора представляла не просто пирамидальное возвышение, а сложную пространственную систему.

I-А16.13. Баконг
Баконг находится в районе Ролуос, недалеко от Ангкора.

Основное строительство относится к концу IX века.

С памятником связано правление Индравармана I.

Он представляет один из ранних крупных каменных храмов-гор кхмерской архитектуры.

Основная композиция включает ступенчатое основание и центральное святилище.

Особенно важны террасы, лестницы и внешние ограждения.

Отдельные архитектурные части выполнены из песчаника и других материалов.

В более широкой системе комплекса использовался также кирпич.

Баконг представляет существенный этап перехода к зрелой монументальной архитектуре Ангкора.

I-А16.14. Пном-Бакхенг
Пном-Бакхенг связан с деятельностью Яшовармана I.

Основное строительство относится к концу IX — началу X века.

Храм был сооружён на естественной возвышенности.

Таким образом, в его композиции взаимодействовали природный рельеф и искусственные ступенчатые элементы.

Особенно важно наличие нескольких архитектурных уровней.

На них размещались различные святилища.

В отличие от полностью искусственной земляной пирамиды, Пном-Бакхенг использует естественную геологическую основу.

Следовательно, при инженерном расчёте необходимо отделять объём искусственной кладки от природного массива.

I-А16.15. Кохкер: семиярусный храм-пирамида Пранг
Кохкер представляет один из наиболее выразительных примеров собственно пирамидоподобной кхмерской архитектуры.

Комплекс связан с деятельностью Джаявармана IV.

В X веке он некоторое время являлся столицей Кхмерской империи.

Важнейшим сооружением является Пранг — высокая ступенчатая конструкция в составе храмового комплекса Прасат-Тхом.

Она имеет семь основных ярусов.

Высота обычно оценивается приблизительно в 35–36 метров.

Однако для точного инженерного каталога необходим обмер конкретного сохранившегося состояния.

Особенно важно, что памятник представляет сравнительно строгую геометрическую композицию.

Нижние уровни обладают массивными прямоугольными очертаниями.

Каждый последующий уровень меньше предыдущего.

Таким образом, Кохкер является одним из наиболее близких к геометрическому понятию ступенчатой пирамиды храмовых памятников Юго-Восточной Азии.

В 2023 году археологический комплекс Кохкер был включён в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

I-А16.16. Пре-Руп
Пре-Руп относится к X веку.

Он связан с царствованием Раджендравармана II.

Основное строительство обычно датируется около 961 года.

Храм представляет многоуровневый комплекс.

В верхней части находятся основные святилища.

Особенно важно использование различных материалов.

В конструкции применялись кирпич, латерит и песчаник.

Следовательно, сооружение представляет составную строительную систему.

Его внешний вид напоминает ступенчатую пирамиду, но отдельные ярусы и центральные башни выполняют различные архитектурные функции.

Пре-Руп имеет особое значение для изучения перехода от относительно простых платформ к сложным многоуровневым храмовым композициям.

I-А16.17. Та-Кео и Бапхуон
Та-Кео относится к концу X — началу XI века.

Особенно важны его строгие геометрические формы.

Монументальная конструкция включает несколько высоких террас и центральные башни.

Внешнее оформление ряда частей осталось незавершённым.

Это обстоятельство предоставляет ценный материал для изучения строительного процесса.

Бапхуон относится преимущественно к середине XI века.

Он представляет другой значительный этап кхмерской храмовой архитектуры.

Особенно важны крупное многоярусное основание и расположение верхнего святилища.

История современной реставрации Бапхуона также демонстрирует сложность сохранения каменных террасных сооружений.

I-А16.18. Ангкор-Ват
Ангкор-Ват является одним из наиболее известных архитектурных памятников мира.

Его основное строительство относится к XII веку, эпохе Сурьявармана II.

Композиция включает систему ограждений, галерей, дворов и возвышенных уровней.

Особенно важно расположение пяти основных башен.

Они образуют центральную архитектурную группу.

В плане верхние башни связаны с пятичастной пространственной организацией.

Архитектура комплекса традиционно рассматривается в связи с индуистскими космологическими представлениями.

Особенно важно использование образа Меру.

Однако Ангкор-Ват не представляет простой ступенчатой пирамиды.

Его план значительно сложнее.

Следовательно, для сравнительной пирамидологии необходимо анализировать отдельно центральный возвышенный храм, систему террас и более широкий ограждённый комплекс.

I-А16.19. Камбоджийский каталог
Памятник Основная датировка Геометрическая характеристика
Баконг Конец IX в. Ступенчатая храмовая гора
Пном-Бакхенг Конец IX — начало X в. Храм на природном возвышении
Кохкер, Пранг X в. Семиярусная ступенчатая пирамида
Восточный Мебон Середина X в. Храмовый комплекс на возвышенной платформе
Пре-Руп Около 961 г. Многоярусный храм-гора
Та-Кео Конец X — начало XI в. Высокая террасная композиция
Бапхуон Середина XI в. Многоуровневый каменный храм
Ангкор-Ват XII в. Комплекс террас и пяти главных башен
Датировки относятся к основным строительным этапам.

Отдельные сооружения могли изменяться и восстанавливаться позднее.

Часть IV. Индонезия
I-А16.20. Яванская храмовая архитектура
На острове Ява развилась самостоятельная архитектурная традиция, сформировавшаяся во взаимодействии местных культур с индуистскими и буддийскими религиозными представлениями.

Особенное значение имели вулканические строительные материалы.

В частности, широко использовался андезит.

Однако реальные составы камня различались по месторождениям.

Для яванской архитектуры характерно сочетание ступенчатых оснований, высоких башен, концентрических террас и скульптурных религиозных программ.

Особенно важны Боробудур и Прамбанан.

Они относятся к близким историческим периодам, но обладают различными религиозными и геометрическими характеристиками.

I-А16.21. Боробудур
Боробудур расположен в Центральной Яве.

Он является одним из крупнейших буддийских монументов мира.

Основное строительство относится к VIII–IX векам и связано с эпохой Шайлендров.

Сооружение представляет сложную террасную систему.

По описанию ЮНЕСКО, она включает пирамидальную нижнюю часть с пятью концентрическими квадратными террасами, три круглые площадки и центральную монументальную ступу.

В архитектурной литературе встречается также подсчёт шести квадратных уровней при включении основного основания.

Следовательно, число уровней необходимо указывать вместе с принятой схемой подсчёта.

Особенно важно, что вокруг круглых верхних террас размещены 72 небольшие ажурные ступы со статуями Будды.

На стенах и ограждениях находятся многочисленные рельефы.

Таким образом, Боробудур сочетает геометрическую, скульптурную и ритуально-процессуальную организацию.

I-А16.22. Геометрия Боробудура
В планировке сооружения можно выделить переход от квадратной геометрии к круговой.

Нижняя часть обладает выраженной четырёхсторонней организацией.

Верхние уровни имеют концентрическую круговую форму.

Это представляет исключительный интерес для сравнительной геометрии.

Однако необходимо учитывать, что квадратные и круглые уровни обладают различной функцией.

Нижние террасы включают протяжённые коридоры для обхода.

Верхние площадки организуют другое пространственное восприятие.

Следовательно, математическая модель не должна сводиться к одной правильной пирамиде.

Особенно важно также наличие естественного возвышения, использованного при создании центрального массива.

Для расчёта строительного объёма необходимо отделять природную основу от искусственной кладки.

I-А16.23. Сакральная организация Боробудура
Боробудур связан с буддийскими представлениями о духовном пути.

Особенно важно значение последовательного обхода террас.

Рельефы нижних и средних уровней связаны с религиозными повествованиями.

Верхние круглые уровни формируют иную пространственную композицию.

В современной литературе распространена интерпретация сооружения как архитектурного выражения буддийской космологии.

Однако необходимо учитывать различие между установленной последовательностью изображений и предполагаемым символическим значением каждого геометрического элемента.

Нельзя автоматически считать все размеры Боробудура математическими обозначениями конкретных религиозных понятий.

Для подобных выводов необходимы исторические тексты и исследования архитектурной программы.

I-А16.24. Прамбанан
Прамбанан представляет выдающийся индуистский комплекс Центральной Явы.

Основное строительство относится к IX веку.

Особенно важны центральные святилища Шивы, Вишну и Брахмы.

В архитектурной композиции преобладают высокие башни с многочисленными вертикальными и ступенчатыми элементами.

Однако Прамбанан отличается от Боробудура.

Здесь не существует одной центральной многоярусной массы, организующей весь комплекс.

Вместо этого сформирована система отдельных храмовых башен.

Особенно важно, что план включает несколько концентрических ограждений.

Следовательно, для сравнительной геометрии необходимо рассматривать как вертикальную структуру башен, так и их пространственную организацию.

I-А16.25. Сукух и Чето
Особый интерес представляют позднеяванские святилища Сукух и Чето.

Они расположены на склонах горы Лаву.

Основные архитектурные формы относятся преимущественно к XV веку.

Для Сукуха характерна необычная усечённая ступенчатая композиция.

Внешне она может напоминать некоторые ступенчатые сооружения других регионов мира.

Однако подобное сходство не доказывает прямой исторической связи с мезоамериканскими пирамидами.

Чето характеризуется последовательностью террас, организованных по склону.

Таким образом, оба памятника представляют особую позднюю региональную традицию.

Особенно важно влияние природного рельефа.

Платформы создавались не как полностью самостоятельные массивы на ровной равнине, а в непосредственном взаимодействии с горным склоном.

I-А16.26. Гунунг-Паданг: реальный памятник и спорные датировки
Гунунг-Паданг расположен в Западной Яве.

Он представляет значительный мегалитический комплекс с террасными структурами и каменными элементами.

Его археологическое существование не вызывает сомнений.

Однако принципиально спорным является предположение о гигантской искусственной пирамиде, якобы созданной в глубокой древности внутри холма.

В 2023 году была опубликована работа, авторы которой предлагали чрезвычайно раннюю датировку отдельных предполагаемых строительных уровней.

В марте 2024 года издательство Wiley отозвало соответствующую статью из журнала Archaeological Prospection.

Основная методологическая проблема заключалась в использовании радиоуглеродных дат образцов грунта, не связанных надёжно с искусственными строительными объектами.

Следовательно, гипотеза о пирамиде возрастом свыше девяти тысяч лет не получила достаточного подтверждения.

Тем более нельзя считать установленной датировку примерно 27 тысяч лет.

Для «Метапирамиса» Гунунг-Паданг следует сохранять в категории подтверждённых мегалитических террас с дискуссионной интерпретацией предполагаемого глубинного массива.

Часть V. Мьянма
I-А16.27. Баган как центр буддийской монументальной архитектуры
Баган находится в центральной части Мьянмы, в долине реки Иравади.

Его крупнейшие архитектурные комплексы относятся преимущественно к XI–XIII векам.

Особенно важно огромное разнообразие сооружений.

В Багане находятся ступы, храмы, монастыри и многочисленные другие культовые постройки.

По документации ЮНЕСКО, археологический комплекс включает несколько тысяч зарегистрированных памятников.

Однако не каждый из них имеет пирамидальную геометрию.

Следовательно, популярное представление Багана как территории «тысяч пирамид» является терминологически неточным.

Исторически правильнее говорить о крупнейшем собрании буддийской храмовой и ступной архитектуры.

I-А16.28. Швезигон
Швезигон представляет одну из наиболее известных ступ Багана.

Его строительство относится преимущественно к XI веку.

Композиция включает высокое многоярусное основание и центральную позолоченную ступу.

Особенно важно, что нижняя часть обладает выраженными ступенчатыми геометрическими признаками.

Но основное завершение имеет куполообразную и колоколообразную форму.

Следовательно, сооружение представляет комбинированный геометрический тип.

Оно не является правильной пирамидой.

В религиозном отношении Швезигон связан с буддийским почитанием.

I-А16.29. Швесандо
Швесандо представляет один из наиболее выразительных примеров ступы на высоком ступенчатом основании.

Его обычно относят к XI веку.

В композиции выделяются пять основных террас.

Над ними находится верхнее ступное завершение.

Особенно важно, что памятник формирует выраженную вертикальную ось.

Внешняя форма позволяет сопоставлять его с камбоджийскими и яванскими террасными сооружениями.

Однако необходимо учитывать различие религиозного назначения.

Кхмерская храмовая гора могла включать индуистское святилище.

Швесандо относится к буддийской ступной традиции.

I-А16.30. Дхаммаянджи
Дхаммаянджи относится к XII веку.

Он представляет один из наиболее массивных храмов Багана.

Особенно важна кирпичная строительная система.

Внешняя композиция включает последовательно уменьшающиеся объёмы.

Однако внутреннее устройство существенно отличается от сплошной пирамиды.

В храме существуют коридоры и другие архитектурные помещения.

Часть внутренних пространств исторически была закрыта.

Следовательно, Дхаммаянджи представляет ступенчатый кирпичный храм, а не классическую монолитную пирамиду.

Для инженерного анализа особенно интересны качество кирпичной кладки, распределение нагрузки и устройство сводчатых перекрытий.

I-А16.31. Ананда и Тхатбиннью
Храм Ананда относится к концу XI — началу XII века.

Он отличается сложной внутренней планировкой.

Важную роль играют центральное святилище и система проходов.

Внешняя форма включает ярусные объёмы и высокое завершение.

Тхатбиннью относится преимущественно к XII веку.

Его силуэт отличается большей вертикальной вытянутостью.

Особенно важно наличие нескольких архитектурных уровней.

Оба памятника показывают, что пирамидальные очертания могут формироваться не только из сплошных террас.

Они способны возникать посредством последовательного уменьшения жилых, ритуальных и конструктивных объёмов храмового здания.

I-А16.32. Мингун и поздняя незавершённая монументальная архитектура
Мингун расположен в районе Мандалая.

Здесь находится крупный незавершённый буддийский памятник, строительство которого началось при Бодопайе в конце XVIII века.

Массивное кирпичное сооружение имеет выраженные ступенчатые признаки.

Однако его нельзя автоматически включать в раннесредневековую архитектуру Багана.

Оно относится к другой исторической эпохе.

Особенно важно учитывать незавершённость строительного проекта.

Современный внешний облик не является первоначально задуманной окончательной формой.

Следовательно, историко-техническая реконструкция требует отдельного анализа.

Часть VI. Дополнительный сравнительный материал Южной Азии
I-А16.33. Шри-Ланка: ступы Анурадхапуры
Шри-Ланка представляет важную самостоятельную традицию буддийского монументального строительства.

Особенно значителен исторический центр Анурадхапуры.

Здесь находятся крупные ступы, сооружённые преимущественно из кирпича.

Одним из наиболее известных памятников является Джетаванарамая.

Его строительство связано с царём Махасеной и относится к концу III — началу IV века нашей эры.

Первоначальная высота традиционно оценивается приблизительно в 120 метров.

Однако точная реконструкция должна учитывать изменения вершины и позднейшие реставрационные этапы.

Особенно важно, что ступа обладает куполообразным главным объёмом.

Следовательно, её нельзя классифицировать как ступенчатую пирамиду.

Она включается в атлас как важный пример монументальной восходящей сакральной геометрии.

I-А16.34. Погребальные насыпи Ахомской династии
Дополнительный интерес представляют моидани — царские погребальные курганы Ахомской династии в Ассаме.

Они создавались в течение XIII–XIX веков.

В 2024 году соответствующий комплекс Чараидео был включён в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

Однако геометрия этих сооружений отличается от правильных пирамид.

Они представляют преимущественно округлые земляные насыпи над погребальными камерами.

Следовательно, моидани имеют особое значение для сравнения погребальной архитектуры.

Но их необходимо сохранять в самостоятельной типологической категории.

Часть VII. Геометрические и конструктивные сопоставления
I-А16.35. Основные геометрические модели
Для сравнительного анализа предлагается выделять четыре базовые модели.

Первая — последовательное уменьшение квадратных или прямоугольных ярусов.

Характерна для Кохкера и некоторых других храмовых гор.

Вторая — ступенчатая башня над святилищем.

Характерна для дравидийских виман.

Третья — переход от квадратной основы к круговым верхним уровням.

Особенно хорошо представлен в Боробудуре.

Четвёртая — ступенчатый пьедестал с куполообразным завершением.

Характерна для ряда буддийских ступ Мьянмы.

Эти модели обладают различными конструктивными свойствами.

Следовательно, математические расчёты должны учитывать реальные объёмы, а не исключительно внешний силуэт.

I-А16.36. Сравнительная таблица геометрии
Памятник Основная форма Высотная характеристика
Брихадишвара, Танджавур Ярусная башня-вимана 59,82 м по ЮНЕСКО
Брихадишвара, Гангайкондачолапурам Ярусная башня с изменяющимся профилем ;53 м
Айраватешвара Ярусная вимана ;24 м
Кохкер, Пранг Семиярусная ступенчатая пирамида ;35–36 м
Баконг Многоуровневый храм-гора Требует обмеров по отдельным фазам
Пре-Руп Ступенчатый храмовый комплекс Требует пообъектной документации
Ангкор-Ват Террасы и система храмовых башен Не сводится к одной высоте пирамиды
Боробудур Квадратные террасы, круглые платформы, ступа Требует разделения высоты естественного и искусственного массива
Швесандо Пять террас и ступное завершение Многоуровневая композиция
Дхаммаянджи Ступенчатый кирпичный храм Высота зависит от учитываемого завершения
Джетаванарамая Кирпичная куполообразная ступа Первоначальная ;120 м, реконструкция
Особенно важно, что высоты различных архитектурных элементов нельзя автоматически сопоставлять как высоты геометрически одинаковых пирамид.

I-А16.37. Материаловедческое сравнение
Регион Основные материалы Инженерные особенности
Южная Индия Гранит, песчаник и другие местные камни Массивная каменная архитектура
Камбоджа Песчаник, латерит, кирпич Составные террасные конструкции
Центральная Ява Преимущественно вулканический камень Сложная блочная кладка и дренаж
Восточная Ява Вулканический камень и другие местные материалы Террасы, взаимодействующие с горным рельефом
Мьянма Обожжённый кирпич и строительные растворы Своды, внутренние помещения, массивные стены
Шри-Ланка Кирпич, камень, штукатурка Крупные куполообразные ступы
Таким образом, регион демонстрирует несколько принципиально разных строительных систем.

Особенно важно, что каменная храмовая башня не обладает автоматически теми же механическими свойствами, что кирпичная ступа или многослойная терраса на естественном холме.

I-А16.38. Геометрическая формализация
Для идеализированной ступенчатой конструкции можно использовать сумму объёмов отдельных ярусов:

V = ;(A; ; h;),

где A; — площадь соответствующего яруса, h; — высота его неперекрывающегося объёма.

Однако необходимо учитывать, что храмовая архитектура содержит внутренние помещения.

Следовательно, фактический объём строительного материала определяется выражением:

Vмат = Vвнеш ; Vпустот.

Для сооружений на естественном холме необходимо дополнительно исключать объём природного массива.

Особенно важно, что простая пирамидальная формула может существенно завышать расчёт строительного материала, если игнорируются проходы, камеры и природное основание.

I-А16.39. Пример расчёта условного семиярусного сооружения
Рассмотрим идеализированную ступенчатую конструкцию из семи квадратных ярусов.

Пусть размеры сторон последовательно составляют:

60, 52, 44, 36, 28, 20 и 12 метров.

Высота каждого яруса условно принимается равной 5 метрам.

Тогда общий внешний объём составит:

V = 5 ; (60; + 52; + 44; + 36; + 28; + 20; + 12;).

Получаем:

V = 54 320 м;.

Однако необходимо подчеркнуть, что эти параметры являются исключительно иллюстративной математической моделью.

Они не представляют фактические размеры Кохкера.

Реальная геометрия должна определяться по опубликованным археологическим планам и результатам лазерного сканирования.

I-А16.40. Конструктивная устойчивость
Устойчивость многоярусного сооружения определяется не только высотой.

Особенно важны размеры основания.

Другой параметр — распределение массы.

Следующий фактор — качество строительного материала.

Не менее значительны свойства грунтового основания.

Для Камбоджи важны сезонные климатические изменения и проникновение влаги.

Для Явы особенно необходимо учитывать сейсмические и вулканические условия.

Для Мьянмы значительную роль играют механические свойства кирпичной кладки и последствия землетрясений.

Следовательно, сравнительная инженерная модель должна учитывать региональную природную среду.

I-А16.41. Пространственная ориентация
Храмовые комплексы Южной и Юго-Восточной Азии часто обладают выраженной осевой организацией.

Однако необходимо учитывать различия между объектами.

Некоторые святилища ориентированы преимущественно на восток.

Другие имеют особую пространственную композицию.

Например, Ангкор-Ват отличается западной ориентацией главного подхода.

Но необходимо различать архитектурную ось и возможное астрономическое объяснение.

Для проверки необходимы точные геодезические измерения.

Особенно важно учитывать рельеф, водные системы и исторические ритуальные маршруты.

Следовательно, ориентация не должна автоматически рассматриваться как доказательство неизвестной древней астрономической технологии.

Часть VIII. Сакральная семантика
I-А16.42. Образ священной горы
Одним из важнейших мотивов индуистской храмовой архитектуры является представление о священной горе.

Особенно значителен образ Меру.

В различных религиозных традициях он связан с космическим порядком.

Однако необходимо учитывать, что конкретное архитектурное выражение соответствующего образа различается.

В Южной Индии оно может реализовываться посредством ярусной виманы.

В Камбодже — посредством храмовой горы с центральными святилищами.

В Индонезии подобные представления подвергались самостоятельной местной переработке.

Следовательно, общий сакральный мотив не доказывает использования одинаковых строительных чертежей.

I-А16.43. Буддийская символика восхождения
В буддийской архитектуре вертикальная композиция может выражать идеи духовного продвижения.

Особенно важно значение обхода священного сооружения.

В Боробудуре последовательное движение по террасам сопровождается восприятием религиозных изображений.

В Багане ступы и храмы организуют другую систему культовых действий.

Следовательно, нельзя считать все уровни буддийских сооружений одной универсальной лестницей духовного совершенствования.

Для каждого памятника необходимо исследовать реальную историческую религиозную практику.

I-А16.44. Архитектурная вертикаль и политическая власть
Монументальное храмовое строительство было связано с возможностями государства.

Особенно важны строительные программы Чола и Кхмерской империи.

Большие храмы могли выражать религиозную легитимность правителя.

В отдельных случаях они участвовали в организации царского центра.

Однако необходимо учитывать самостоятельность религиозных институтов и местных общин.

Следовательно, пирамидоподобная форма могла выполнять одновременно культовую, политическую и пространственную функцию.

I-А16.45. Значение для проекта «Метапирамис»
Для сравнительной пирамидологии Южная и Юго-Восточная Азия предоставляет исключительно ценный материал.

Особенно важна возможность сопоставления нескольких систем.

Первая — массивная ступенчатая платформа.

Вторая — храмовая башня с внутренним святилищем.

Третья — комбинированная квадратная и круговая композиция.

Четвёртая — кирпичный многоуровневый храм.

Пятая — террасное сооружение, взаимодействующее с естественным рельефом.

Для фундаментальной пирамики соответствующие объекты могут служить основой математической типологии.

Однако современное физическое моделирование требует точных размеров, свойств материалов и данных о внутренней структуре.

Сакральная символика не заменяет экспериментальных доказательств предполагаемых физических эффектов формы.

Часть IX. Сводный атлас
I-А16.46. Региональный каталог основных объектов
№ Памятник Страна Датировка Тип
1 Брихадишвара, Танджавур Индия XI в. Ярусная вимана
2 Брихадишвара, Гангайкондачолапурам Индия XI в. Ярусная вимана
3 Айраватешвара Индия XII в. Ярусная вимана
4 Махабалипурам Индия VII–VIII вв. Монолитные и строительные храмовые формы
5 Кхаджурахо Индия X–XI вв. Башни-шикхары
6 Паттадакал Индия VII–VIII вв. Региональные храмовые башни
7 Конарак Индия XIII в. Храм Солнца
8 Баконг Камбоджа IX в. Храм-гора
9 Пном-Бакхенг Камбоджа IX–X вв. Храм на возвышенности
10 Кохкер, Пранг Камбоджа X в. Семиярусная ступенчатая пирамида
11 Пре-Руп Камбоджа X в. Многоуровневый храм
12 Та-Кео Камбоджа X–XI вв. Храм-гора
13 Бапхуон Камбоджа XI в. Террасный храм
14 Ангкор-Ват Камбоджа XII в. Комплекс террас и башен
15 Боробудур Индонезия VIII–IX вв. Концентрическое террасное святилище
16 Прамбанан Индонезия IX в. Высокие индуистские башни
17 Сукух Индонезия XV в. Усечённая храмовая платформа
18 Чето Индонезия XV в. Террасное святилище
19 Гунунг-Паданг Индонезия Спорная последовательность фаз Мегалитические террасы
20 Швезигон Мьянма XI в. Ступа на ступенчатом основании
21 Швесандо Мьянма XI в. Многоярусная ступа
22 Дхаммаянджи Мьянма XII в. Ступенчатый кирпичный храм
23 Ананда Мьянма XI–XII вв. Ярусный кирпичный храм
24 Тхатбиннью Мьянма XII в. Высокий кирпичный храм
25 Мингун Мьянма Конец XVIII — XIX в. Незавершённый монумент
26 Джетаванарамая Шри-Ланка III–IV вв. Кирпичная ступа
27 Моидани Чараидео Индия XIII–XIX вв. Царские земляные курганы
Каталог предназначен для сравнительного исследования.

Он не предполагает одинаковой степени пирамидальности всех перечисленных сооружений.

I-А16.47. Методика дальнейшей цифровой каталогизации
Для каждого памятника необходимо подготовить самостоятельный исследовательский паспорт.

Он должен включать:

Историческое название и географические координаты.
Датировку строительства и последующих изменений.
План основания и геометрию отдельных ярусов.
Высоту сохранившейся и предполагаемой первоначальной конструкции.
Материалы и строительную технологию.
Наличие внутренних помещений.
Религиозную и политическую функцию.
Археологические планы и результаты наземной съёмки.
Спутниковую и аэрофотографическую документацию.
Степень определённости каждого параметра.
Особенно важно хранить отдельно первоначальные обмерные данные и современные реконструкции.

I-А16.48. Главные нерешённые вопросы
Особенно значительными являются следующие проблемы.

Первая — точная хронология развития пирамидоподобных храмовых форм Южной Индии.

Вторая — реконструкция строительной последовательности ранних кхмерских храмовых гор.

Третья — определение первоначальной геометрии разрушенных верхних ярусов.

Четвёртая — исследование материалов и инженерной устойчивости Боробудура.

Пятая — уточнение взаимодействия природного рельефа и искусственных платформ позднеяванских святилищ.

Шестая — проверка спорных датировок Гунунг-Паданга.

Седьмая — исследование сейсмических повреждений храмов Багана.

Восьмая — создание сопоставимой метрологической базы.

Девятая — разграничение исторических культурных контактов и независимого формирования сходных геометрических решений.

Десятая — развитие методов цифровой документации без разрушительного вмешательства в охраняемые памятники.

I-А16.49. Заключение
Пирамидальные сооружения Южной и Юго-Восточной Азии представляют исключительный пример разнообразия мировой сакральной архитектуры.

Их история демонстрирует несколько самостоятельных направлений монументального строительства.

В Индии особое значение получили индуистские храмовые башни.

Наиболее выраженная пирамидоподобная ярусность характерна для дравидийских виман.

Выдающимися примерами являются Брихадишвара в Танджавуре, храм Гангайкондачолапурама и Айраватешвара.

В Центральной Индии сформировались другие вертикальные композиции, основанные на системе шикхар.

Особенно показательны храмы Кхаджурахо.

В Камбодже получила развитие архитектура храмовых гор.

Её выдающимися памятниками являются Баконг, Кохкер, Пре-Руп, Та-Кео, Бапхуон и Ангкор-Ват.

Особенно важен Кохкер, обладающий выраженной семиярусной геометрией.

В Индонезии сформировались самостоятельные буддийские и индуистские храмовые комплексы.

Боробудур представляет уникальное сочетание квадратных и круглых уровней.

Прамбанан демонстрирует систему высоких индуистских башен.

Сукух и Чето отражают особую позднеяванскую террасную архитектуру.

При этом Гунунг-Паданг необходимо рассматривать как подтверждённый мегалитический памятник с дискуссионной интерпретацией предполагаемого глубинного сооружения.

В Мьянме особое значение получила буддийская архитектура Багана.

Здесь сохранились многочисленные ступы и кирпичные храмы.

Их ступенчатая геометрия имеет несколько самостоятельных конструктивных вариантов.

Дополнительный сравнительный материал предоставляет Шри-Ланка с её гигантскими кирпичными ступами.

Таким образом, регион объединяет большое количество архитектурных форм, связанных с идеями сакрального возвышения.

Однако необходимо учитывать различия между индуистской храмовой башней, буддийской ступой, кхмерской храмовой горой и мегалитическим террасным комплексом.

Особенно важно разграничивать геометрическое сходство и историческую преемственность.

Общая пирамидоподобная форма не доказывает существования единой неизвестной мировой цивилизации.

Для установления культурных связей необходимы исторические, археологические, эпиграфические и технологические свидетельства.

Основные выводы настоящего приложения формулируются следующим образом.

Пирамидоподобная архитектура Южной и Юго-Восточной Азии преимущественно связана с храмовой и ритуальной традицией, а не с царскими погребальными пирамидами египетского типа.

Для Индии характерно разнообразие храмовых башен; особенно выраженную ярусную форму имеют дравидийские виманы.

Камбоджийские храмовые горы представляют самостоятельное развитие ступенчатой сакральной геометрии.

Боробудур отличается уникальным сочетанием квадратных и круговых террас.

Храмовые сооружения Мьянмы включают многообразные кирпичные ступенчатые и башенные формы.

Строительные материалы существенно различаются между регионами и определяют различные инженерные свойства.

Природное основание необходимо отличать от искусственно созданного объёма.

Религиозные представления о священной горе и духовном восхождении не являются самостоятельным доказательством неизвестных физических технологий.

Для дальнейшего сравнительного исследования необходима единая цифровая геометрическая и материаловедческая база.

Для проекта «Метапирамис» памятники региона представляют особенно ценный материал.

Они позволяют исследовать несколько независимых архитектурных способов формирования восходящей геометрии.

На этой основе возможно развитие сравнительной математической типологии и экспериментальной пирамики.

Однако любая современная физическая гипотеза должна проверяться посредством независимых воспроизводимых измерений.

Таким образом, Южная и Юго-Восточная Азия должна занимать самостоятельный крупный раздел Всемирного атласа пирамидальных сооружений.

Её наследие демонстрирует, что пирамидальная геометрия может существовать в принципиально разных конструктивных, исторических и религиозных системах.

Основные научные источники и библиография
I. Общая храмовая архитектура Индии
Kramrisch S. The Hindu Temple. Calcutta: University of Calcutta, 1946.
Michell G. The Hindu Temple: An Introduction to Its Meaning and Forms. Chicago: University of Chicago Press, 1988.
UNESCO World Heritage Centre. Great Living Chola Temples. https://whc.unesco.org/en/list/250/
UNESCO World Heritage Centre. Group of Monuments at Mahabalipuram. https://whc.unesco.org/en/list/249/
UNESCO World Heritage Centre. Khajuraho Group of Monuments. https://whc.unesco.org/en/list/240/
II. Камбоджа
Coe M. D., Evans D. Angkor and the Khmer Civilization. London: Thames & Hudson, 2018.
UNESCO World Heritage Centre. Angkor. https://whc.unesco.org/en/list/668/
UNESCO World Heritage Centre. Koh Ker: Archaeological Site of Ancient Lingapura or Chok Gargyar. https://whc.unesco.org/en/list/1667/
;cole fran;aise d’Extr;me-Orient. Археологические публикации, планы и исследовательские материалы Ангкора.
III. Индонезия
Dumar;ay J. The Temples of Java. Oxford University Press, 1986.
UNESCO World Heritage Centre. Borobudur Temple Compounds. https://whc.unesco.org/en/list/592/
UNESCO World Heritage Centre. Prambanan Temple Compounds. https://whc.unesco.org/en/list/642/
Natawidjaja D. H. et al. Geo-Archaeological Prospecting of Gunung Padang Buried Prehistoric Pyramid in West Java, Indonesia. Archaeological Prospection. 2023. DOI: 10.1002/arp.1912. Статья отозвана издателем в 2024 году и не должна использоваться как подтверждение заявленной древней датировки.
Archaeological Prospection. Retraction: Geo-Archaeological Prospecting of Gunung Padang Buried Prehistoric Pyramid in West Java, Indonesia. 2024. DOI: 10.1002/arp.1932.
IV. Мьянма
Luce G. H. Old Burma—Early Pag;n. 3 vols. Locust Valley, New York: J. J. Augustin, 1969–1970.
UNESCO World Heritage Centre. Bagan. https://whc.unesco.org/en/list/1588/
V. Дополнительные региональные источники
UNESCO World Heritage Centre. Sacred City of Anuradhapura. https://whc.unesco.org/en/list/200/
UNESCO World Heritage Centre. Moidams – the Mound-Burial System of the Ahom Dynasty. https://whc.unesco.org/en/list/1711/
VI. Авторская исследовательская программа
Петросян В. К. (Вадимир). Метапирамис. Эффекты формы и техномагическое будущее. Том I. «Пирамиды Земли. История, цивилизации, география, сакральная семантика». Авторская программа сравнительной пирамидологии, Всемирного атласа пирамидальных сооружений, фундаментальной пирамики и экспериментальной метапирамики.
********

Приложение I-А17. Теотиуакан: цифровой геометрический атлас
Генеральная планировка древнего города. Пирамиды Солнца и Луны, храм Пернатого змея, Проспект Мёртвых, пространственные оси, строительные материалы, археологическая стратиграфия, хронология архитектурных преобразований, археоастрономия, цифровая картография и сравнительная геометрия.

Часть I. Историческая и географическая характеристика
I-А17.1. Предмет исследования
Теотиуакан представляет один из крупнейших городских и религиозных центров доколумбовой Америки.

Он расположен на территории современной Мексики, приблизительно в 45 километрах к северо-востоку от Мехико.

Его монументальная архитектура включает несколько крупных ступенчатых пирамид, обширные храмовые комплексы, городские проспекты, площади, жилые ансамбли и инженерные сооружения.

Особенное значение имеет строгая пространственная организация города.

Большинство крупных построек включено в систему геометрически согласованных направлений.

Важнейшие архитектурные доминанты — пирамида Солнца, пирамида Луны и храм Пернатого змея.

Однако Теотиуакан не следует рассматривать исключительно как собрание нескольких пирамид.

Он представлял крупный древний город с жилыми районами, ремесленным производством, религиозными учреждениями и сложной системой общественных пространств.

Настоящее приложение исследует Теотиуакан как целостный архитектурно-геометрический организм.

Главная задача заключается в сопоставлении формы сооружений, городской планировки, исторических строительных этапов и возможных космологических принципов организации пространства.

I-А17.2. Название и культурная принадлежность
Название «Теотиуакан» связано с более поздней традицией народов Центральной Мексики.

Оно известно по источникам, отражающим представления науа, в том числе ацтекского времени.

Обычно название связывают с образом места, где возникают или становятся богами.

Однако точная семантика и первоначальное название города остаются предметом исследований.

Особенно важно учитывать хронологическую дистанцию.

Ацтеки существовали значительно позднее периода расцвета Теотиуакана.

Следовательно, нельзя автоматически считать названия «пирамида Солнца» и «пирамида Луны» первоначальными названиями соответствующих сооружений.

Их религиозные посвящения не установлены с одинаковой степенью уверенности.

Языковая принадлежность основателей и значительной части населения древнего города также остаётся дискуссионной.

Таким образом, современные названия представляют удобную научную и историческую номенклатуру, но не всегда отражают первоначальную терминологию строителей.

I-А17.3. Хронология возникновения и расцвета
Формирование Теотиуакана относится к последним столетиям до нашей эры и первым столетиям нашей эры.

В дальнейшем город пережил период интенсивного строительства.

Особенно значительный расцвет связан с III–V веками нашей эры.

В это время Теотиуакан стал одним из крупнейших городских центров Мезоамерики.

Оценки населения различаются, но обычно речь идёт о многих десятках тысяч жителей; некоторые реконструкции предполагают население более ста тысяч человек.

Особенно важно развитие специализированных жилых комплексов.

Они свидетельствуют о высокой степени городской организации.

К VI–VII векам происходили серьёзные изменения политической и социальной системы.

В центральных районах зафиксированы пожары и разрушения.

Однако прекращение существования города не следует представлять как одномоментное полное исчезновение населения.

Археологические данные указывают на сложный процесс трансформации и последующего использования территории.

I-А17.4. Основная археологическая периодизация
Археологическая фаза Ориентировочные даты Основные особенности
Патлачикe Около 150 г. до н. э. — рубеж эр Раннее развитие поселения
Цакуалли Около 1–150 гг. н. э. Формирование городской системы и крупных сооружений
Миккаотли Около 150–200/225 гг. Развитие центральных архитектурных ансамблей
Тламилимольпа Около 200–350 гг. Расширение монументальных и жилых комплексов
Шолальпан Около 350–550 гг. Зрелый городской этап
Метепек Около 550–650 гг. Поздние преобразования и кризис городской системы
Даты являются обобщёнными.

В различных публикациях границы отдельных фаз могут отличаться.

Особенно важно различать археологическую периодизацию всего города и строительную хронологию конкретной пирамиды.

I-А17.5. Географическое положение и природная среда
Теотиуакан расположен в высокогорной долине Центральной Мексики.

Высота местности составляет приблизительно 2300 метров над уровнем моря.

Особенно значительна окружающая горная система.

К северу возвышается Серро-Гордо.

Эта гора является важнейшим визуальным элементом планировки города.

Особенно тесно она связана с пространственным положением пирамиды Луны.

Другой существенный природный элемент — водная система долины.

Древние строители изменяли отдельные участки русел и водоотводящих направлений.

Следовательно, городской ландшафт представлял результат взаимодействия природной среды и масштабной человеческой деятельности.

Для точного геометрического исследования необходимо учитывать топографический уклон, высотные отметки и современную трансформацию рельефа.

Часть II. Генеральная планировка города
I-А17.6. Главная пространственная структура
Планировка Теотиуакана характеризуется системой широких проспектов и сравнительно регулярных строительных кварталов.

Главным архитектурным направлением является Проспект Мёртвых.

Его испанское название — Calzada de los Muertos.

Он проходит через центральную часть древнего города.

На севере его монументальный участок завершается ансамблем пирамиды Луны.

В центральной области располагается пирамида Солнца.

Южнее находится Сьюдадела с храмом Пернатого змея.

Особенно важно, что система не является точной прямоугольной сеткой, ориентированной по географическим сторонам света.

Основные направления отклонены от них.

Следовательно, планировка должна рассматриваться как самостоятельная историческая геометрическая система.

I-А17.7. Проспект Мёртвых
Проспект Мёртвых представляет центральную ось монументального пространства Теотиуакана.

Его название возникло значительно позднее.

Оно связано с ошибочным представлением, что расположенные вдоль дороги платформы являлись прежде всего гробницами.

На самом деле многие из них принадлежали храмовым и другим архитектурным комплексам.

Особенно важно, что проспект не представлял единую плоскую дорогу.

В отдельных местах находились ступени, террасы, площади и переходные сооружения.

Следовательно, движение по нему могло включать последовательное преодоление различных пространственных уровней.

В более широких реконструкциях протяжённость городской осевой системы достигает нескольких километров.

Однако необходимо различать весь предполагаемый городской коридор и участок, открытый для современных посетителей.

I-А17.8. Главный азимут
Одной из наиболее известных характеристик Теотиуакана является отклонение основной городской оси относительно географического севера.

Для Проспекта Мёртвых в научной литературе приводится азимут приблизительно:

15°28; к востоку от географического севера.

В десятичной форме:

15,47°.

Следовательно, северное направление городской оси не совпадает с истинным географическим меридианом.

Однако необходимо учитывать, что данная характеристика представляет обобщённое значение.

Реальные стены и платформы могут иметь собственные небольшие отклонения.

Особенно важно различать ось всего городского ансамбля и направление конкретной поверхности пирамиды.

I-А17.9. Две группы ориентаций
В исследованиях планировки выделяются две близкие группы направлений.

Первая — приблизительно 15,5° относительно основных географических направлений.

Вторая — приблизительно 16,5°.

Особенно важна интерпретация Ивана Шпрайца.

Он связывает эти группы с различиями ориентации пирамиды Солнца и Сьюдаделы.

При этом основная северная ось выражена направлением около 15°28; к востоку от севера.

Другое направление может описываться как 16°30; к югу от востока.

Таким образом, система не обязательно образует идеальную прямоугольную сетку с углами ровно 90°.

В некоторых частях города разница может составлять приблизительно один градус.

Особенно важно, что подобная особенность требует геодезической проверки, а не исключительно визуального анализа спутникового изображения.

I-А17.10. Геометрическая схема города
Условную организацию главных комплексов можно представить следующим образом:

Северная область: пирамида Луны, площадь Луны и окружающие храмовые сооружения.

Центрально-северная область: пирамида Солнца, расположенная к востоку от главного проспекта.

Центральная область: жилые и ритуальные комплексы, городские площади и поперечные архитектурные связи.

Южная область: Сьюдадела, храм Пернатого змея и Великий комплекс.

Особенно важно, что данная последовательность описывает основные пространственные отношения.

Она не является точным масштабным планом.

Для метрологических измерений необходимо использовать геопривязанные данные археологической съёмки.

I-А17.11. Сьюдадела и Великий комплекс
Сьюдадела занимает важное положение в южной части центрального архитектурного района.

Она представляет большой ограждённый ансамбль.

На противоположной стороне Проспекта Мёртвых располагается так называемый Великий комплекс.

Их пространственное положение позволяет рассматривать данную область как один из важнейших городских центров.

Однако точное политическое назначение отдельных сооружений остаётся предметом исследования.

Особенно важно, что Сьюдадела представляла не крепость в первоначальном историческом смысле.

Современное название связано с позднейшим внешним впечатлением от её ограждающих платформ.

I-А17.12. Река Сан-Хуан и инженерное преобразование ландшафта
В Теотиуакане существовала система регулирования водных потоков.

Особенно значителен район реки Сан-Хуан.

Её русло изменялось в связи с городской организацией.

Современные исследования с применением лидара показывают масштаб преобразования окружающего рельефа.

Особенно важно, что определённые направления водных объектов были согласованы с системой городской планировки.

Однако нельзя автоматически считать все современные водоотводящие линии древними.

Для реконструкции необходимы стратиграфические и геоморфологические свидетельства.

Таким образом, Теотиуакан представляет не только архитектурный, но и крупный исторический инженерно-ландшафтный комплекс.

Часть III. Пирамида Солнца
I-А17.13. Общая характеристика
Пирамида Солнца является крупнейшим монументальным сооружением Теотиуакана.

Она расположена восточнее Проспекта Мёртвых.

Её основная архитектурная композиция включает массивное ступенчатое тело и западную систему подъёма.

Особенно важно, что сооружение связано с более широким храмовым пространством.

Первоначальные наружные поверхности имели отделку, отличавшуюся от современного вида открытой каменной кладки.

Следовательно, сегодняшняя пирамида представляет лишь часть её исходного архитектурного облика.

I-А17.14. Геометрия пирамиды Солнца
По современным данным INAH:

Основание — приблизительно 222 ; 225 метров.

Высота — около 65 метров.

Площадь прямоугольника основания составляет приблизительно:

49 950 м;.

Однако необходимо учитывать различие между геометрической площадью принятой модели и точной фактической площадью археологического основания.

Пирамида имеет террасную конструкцию.

Поэтому её нельзя точно представить как одну правильную пирамиду с четырьмя сходящимися плоскостями.

Особенно важно, что отдельные публикации используют иные оценки высоты.

Например, в описании ЮНЕСКО встречается значение около 75 метров.

Следовательно, в метрологическом каталоге необходимо сохранять источник и определение измеряемой высоты.

Для основной сравнительной таблицы настоящего приложения принято современное значение INAH — около 65 метров.

I-А17.15. Конструктивная организация
Основной массив пирамиды включает различные строительные материалы.

В частности, использовались грунт, глина, камень и вулканические материалы.

Внутреннее заполнение формировалось посредством последовательных строительных операций.

Наружные поверхности укреплялись каменными стенами.

Особенно важно, что сооружение не представляло сплошной монолит из одинаковых каменных блоков.

Его внутренняя структура была неоднородной.

Для инженерного анализа необходимо учитывать различия между материалом заполнения и наружными конструктивными элементами.

Особенно важны устойчивость террасных стен и водоотведение.

I-А17.16. Талуд-таблеро
Характерным элементом архитектуры Теотиуакана является сочетание наклонной поверхности и вертикальной панели.

В научной литературе соответствующая композиция обозначается термином talud-tablero.

Talud — наклонная плоскость.

Tablero — вертикальная или близкая к вертикальной оформленная панель.

Эта система использовалась в различных храмовых сооружениях.

Она формировала выразительный ритм фасада.

Однако необходимо учитывать, что не вся поверхность пирамиды Солнца представляет одинаково сохранившуюся композицию талуд-таблеро.

Для реконструкции требуется анализ конкретных строительных фаз и сохранившихся облицовочных элементов.

I-А17.17. Хронология строительства пирамиды Солнца
Основное возведение пирамиды относится к раннему периоду развития Теотиуакана.

Обычно его связывают с первыми двумя столетиями нашей эры.

Однако в современных официальных материалах INAH рассматривается более широкий интервал строительной деятельности — от последних столетий до нашей эры до середины III века нашей эры, с последующими изменениями.

Следовательно, нельзя автоматически присваивать всей пирамиде один точный год строительства.

Особенно важно различать создание главного массива, облицовочные работы и более поздние перестройки.

В отличие от пирамиды Луны, для которой хорошо известны семь наложенных друг на друга сооружений, последовательность внутренних строительных стадий пирамиды Солнца остаётся менее определённой.

I-А17.18. Подземное пространство
Под пирамидой Солнца известно подземное сооружение.

По материалам INAH, исследованный проход имеет длину около 103 метров.

Он располагается приблизительно на глубине 6–7 метров.

Внутренний комплекс завершается пространством с четырёхчастной планировкой.

Особенно важно, что подземное сооружение имеет самостоятельное историко-религиозное значение.

Его нередко связывают с представлениями о сакральном происхождении и подземном мире.

Однако вопрос о естественном или искусственном происхождении отдельных первоначальных полостей требует специального анализа.

Следовательно, нельзя считать всю систему обычной природной пещерой без оговорок.

Но она также не является доказательством существования неизвестной энергетической установки.

I-А17.19. Первоначальное религиозное посвящение
Название «пирамида Солнца» не доказывает, что сооружение первоначально было посвящено исключительно солнечному божеству.

В современной литературе рассматриваются различные гипотезы.

Среди них существуют интерпретации, связанные с плодородием, природными силами и подземным сакральным пространством.

Особенно важно, что археологические находки не всегда позволяют однозначно отождествить первоначального главного бога.

Следовательно, для научного атласа предпочтительно сохранять современное название и отдельно указывать неопределённость религиозного посвящения.

Часть IV. Пирамида Луны
I-А17.20. Положение и архитектурная функция
Пирамида Луны расположена у северного окончания центральной церемониальной оси.

За ней возвышается Серро-Гордо.

Это создаёт особую пространственную композицию.

Пирамида визуально взаимодействует с природным горным массивом.

Особенно важно, что высота местности здесь больше, чем у пирамиды Солнца.

Поэтому вершины сооружений могут восприниматься как находящиеся на близких абсолютных высотных отметках, несмотря на различие их собственных размеров.

Таким образом, для пространственного анализа необходимо различать строительную высоту и высоту над уровнем моря.

I-А17.21. Геометрические параметры
По данным INAH:

Основание — приблизительно 140 ; 150 метров.

Высота — около 45 метров.

Площадь принятого прямоугольника основания:

21 000 м;.

Однако в отдельных архитектурных публикациях встречаются другие размеры.

Например, при включении примыкающей южной платформы могут приводиться увеличенные габариты.

Следовательно, при сравнении необходимо уточнять, какие элементы включены в измерение.

Особенно важно не смешивать основание центрального массива с совокупным контуром всех прилегающих архитектурных сооружений.

I-А17.22. Семь строительных состояний
Пирамида Луны представляет исключительный объект для исследования последовательного монументального строительства.

Работы Сабуро Сугиямы и Рубена Кабреры Кастро выявили семь крупных архитектурных состояний.

Каждое последующее сооружение возводилось с использованием более ранней конструкции.

В результате сформировалась сложная система наложенных друг на друга зданий.

Особенно важно, что расширение сопровождалось религиозными действиями.

В некоторых строительных состояниях были обнаружены специальные погребальные комплексы и подношения.

Следовательно, увеличение размеров пирамиды было не только инженерной операцией.

Оно являлось частью более широкой ритуальной истории сооружения.

I-А17.23. Рабочая хронология семи этапов
Строительное состояние Ориентировочная датировка Основная характеристика
I Около 100 г. н. э., с существенным допуском Небольшое раннее сооружение
II Первая половина II в. Расширение первоначальной композиции
III II в. Очередная монументальная перестройка
IV Примерно 200–300 гг. Существенное увеличение архитектурной массы
V III–IV вв. Продолжение программы расширений
VI IV в. Поздний крупный строительный этап
VII IV — первая половина V в. Формирование окончательного основного силуэта
Таблица отражает обобщённую исследовательскую последовательность.

Она не означает, что все семь этапов имеют независимо установленную точную календарную дату.

В специальных исследованиях первая фаза связывается приблизительно с рубежом I–II веков нашей эры.

Четвёртая фаза датируется около 250 года с широким допуском.

Последние три стадии обычно относятся к периоду приблизительно 300–450 годов.

Для окончательной археологической редакции необходимо использовать фазовые планы проекта пирамиды Луны.

I-А17.24. Ритуальные погребения и подношения
Раскопки пирамиды Луны выявили несколько специальных комплексов, связанных с человеческими жертвоприношениями и подношениями.

Особенно важны находки человеческих останков, предметов из обсидиана, нефрита и других ценных материалов.

Кроме того, были обнаружены останки животных.

Среди них присутствовали хищные птицы, представители семейства кошачьих и другие животные, имевшие ритуальное значение.

Особенно важно, что данные находки связаны с определёнными строительными этапами.

Следовательно, их невозможно корректно интерпретировать вне стратиграфического контекста.

Для исторического анализа они представляют сведения о религиозной идеологии и политической организации древнего города.

I-А17.25. Подземные аномалии пирамиды Луны
Современные геофизические исследования выявили под пирамидой Луны аномалии, которые интерпретируются как возможные подземные полости или проходы.

Особенно важны методы электротомографии и анализа микросейсмических шумов.

Однако необходимо учитывать пределы геофизической интерпретации.

Аномалия электрического сопротивления или распространения волн не представляет прямого визуального изображения помещения.

Следовательно, для окончательного подтверждения необходимо дополнительное археологическое исследование.

Особенно важно разграничивать непосредственно обнаруженные помещения и предполагаемые структуры.

Для цифрового атласа они должны отображаться различными условными обозначениями.

I-А17.26. Площадь Луны
Перед пирамидой расположена большая церемониальная площадь.

Она связана с Проспектом Мёртвых.

По её сторонам находились меньшие храмовые платформы.

Особенно важно их пространственное соответствие общей оси.

В центральной части площади располагается архитектурный объект, обозначаемый как Структура A.

Его геометрия отличается сложной организацией.

В современной интерпретации рассматриваются возможные связи с представлениями о сторонах света и космическом центре.

Однако соответствующие объяснения следует сохранять как религиоведческие гипотезы, требующие самостоятельного анализа.

Часть V. Сьюдадела и храм Пернатого змея
I-А17.27. Геометрия Сьюдаделы
Сьюдадела представляет один из наиболее значительных ограждённых ансамблей Теотиуакана.

По данным INAH, её основное пространство имеет размеры приблизительно:

400 ; 400 метров.

Таким образом, площадь геометрического квадрата составляет:

160 000 м;, или 16 гектаров.

Однако это площадь условного внешнего контура всего комплекса.

Она не является площадью основания отдельной пирамиды.

Особенно важно, что внутри располагаются храм Пернатого змея, позднейшая примыкающая платформа, алтари и другие архитектурные элементы.

Следовательно, Сьюдадела представляет самостоятельную категорию городского пространства.

I-А17.28. Храм Пернатого змея
Храм Пернатого змея обычно относят приблизительно к 200 году нашей эры.

Он представляет многоярусное пирамидальное сооружение.

Особенно важны скульптурные изображения, расположенные на фасадах.

Они включают мотивы пернатых змей, морских раковин и других религиозных элементов.

Первоначально храм имел семь основных уровней.

Однако современная сохранность не позволяет видеть все ярусы в первоначальном состоянии.

Особенно важно сочетание архитектуры с монументальной скульптурой.

В отличие от более строгого силуэта пирамиды Солнца, фасадная программа храма Пернатого змея отличается исключительной декоративной сложностью.

I-А17.29. Примыкающая платформа
Позднее перед храмом Пернатого змея была сооружена крупная дополнительная платформа.

Она частично закрыла первоначальный фасад храма.

Это обстоятельство имеет важнейшее значение для археологической истории.

В результате более ранняя декоративная программа оказалась частично защищена последующей кладкой.

Особенно важно, что новая конструкция обладала иной архитектурной выразительностью.

Она представляла более строгую систему террас и наклонных поверхностей.

Следовательно, подобное изменение могло отражать преобразование религиозных и политических представлений.

Однако конкретное объяснение причин перестройки остаётся предметом научной дискуссии.

I-А17.30. Подземный тоннель храма Пернатого змея
Под храмовым комплексом выявлен протяжённый подземный тоннель.

Его исследование стало одним из наиболее значительных достижений современной археологии Теотиуакана.

Внутри были обнаружены специальные ритуальные материалы.

Особенно важно, что тоннель существовал в контексте религиозной программы Сьюдаделы.

Однако необходимо учитывать различие между археологически установленным проходом и предполагаемым космологическим значением.

Тоннель мог участвовать в символической организации подземного сакрального пространства.

Но это не доказывает существования специальной физической энергетической установки.

Часть VI. Цифровая геометрия Теотиуакана
I-А17.31. Сравнительная таблица основных параметров
Объект Основание Высота Характер данных
Пирамида Солнца ;222 ; 225 м ;65 м Обобщённые параметры INAH
Пирамида Луны ;140 ; 150 м ;45 м Обобщённые параметры INAH
Сьюдадела ;400 ; 400 м Различные уровни Габариты всего комплекса
Храм Пернатого змея Требует отдельного точного обмера Не принимается единое справочное значение Семиярусная храмовая структура
Проспект Мёртвых Протяжённая линейная система Переменный профиль Городская ось
Площадь Луны Сложный архитектурный контур Различные уровни Церемониальная площадь
Особенно важно не смешивать габариты отдельных пирамид с внешними размерами храмовых и городских ансамблей.

I-А17.32. Сопоставление площадей оснований
Для прямоугольной модели:

S = a ; b.

Пирамида Солнца:

S ; 222 ; 225 = 49 950 м;.

Пирамида Луны:

S ; 140 ; 150 = 21 000 м;.

Отношение площадей оснований:

49 950 / 21 000 ; 2,38.

Следовательно, условная площадь основания пирамиды Солнца приблизительно в 2,38 раза больше площади основания пирамиды Луны.

Однако это не означает, что объём строительного материала также отличается ровно в 2,38 раза.

Для объёмного сравнения необходимо учитывать высоту, ступенчатость и внутреннюю конструкцию.

I-А17.33. Условная модель объёма
Для полной правильной пирамиды объём определяется выражением:

V = SH / 3.

Если условно применить эту формулу к пирамиде Солнца:

V ; 49 950 ; 65 / 3 = 1 082 250 м;.

Для пирамиды Луны:

V ; 21 000 ; 45 / 3 = 315 000 м;.

Однако полученные значения не представляют точные строительные объёмы.

Реальные сооружения имеют ступенчатую геометрию.

Их объёмы также зависят от внутренних строительных элементов.

Следовательно, указанные расчёты предназначены исключительно для предварительного математического сопоставления.

Для окончательного геометрического атласа необходимы полноценные трёхмерные модели.

I-А17.34. Геометрические пропорции
Для сравнительного анализа можно использовать отношение высоты к средней стороне основания.

Для пирамиды Солнца:

65 / 223,5 ; 0,291.

Для пирамиды Луны:

45 / 145 ; 0,310.

Следовательно, по данному условному показателю обе пирамиды обладают относительно близкими пропорциями.

Однако это не означает полного геометрического подобия.

Их реальные террасы, фасадные элементы и строительные стадии существенно различаются.

Особенно важно не выводить неизвестный универсальный строительный модуль только из приблизительного сходства двух отношений.

I-А17.35. Ориентация и координатные системы
Для геодезического анализа необходимо учитывать несколько самостоятельных величин.

Первая — географический азимут.

Вторая — магнитный азимут.

Третья — направление относительно картографической координатной сетки.

Четвёртая — ориентация конкретной архитектурной стороны.

Особенно важно, что магнитное склонение изменяется во времени.

Поэтому современный магнитный север не является постоянным историческим направлением.

Для археоастрономических исследований предпочтительно использовать географический север.

Следовательно, базовая ориентация около 15°28; должна сохраняться в атласе именно как отклонение от истинного севера.

I-А17.36. Роль окружающего горного ландшафта
Пирамида Луны визуально связана с Серро-Гордо.

Для пирамиды Солнца в археоастрономических исследованиях рассматриваются различные направления восхода и захода Солнца.

Особенно важно учитывать реальную высоту линии горизонта.

Гора может изменять наблюдаемое положение восходящего или заходящего светила.

Следовательно, расчёт, использующий исключительно географический азимут, может оказаться недостаточным.

Для точной реконструкции необходимо учитывать профиль горизонта, географическую широту, высоту наблюдательной точки и историческую эпоху.

I-А17.37. Астрономическая интерпретация городской планировки
В исследовании Ивана Шпрайца рассматривается возможность связи ориентаций Теотиуакана с определёнными календарными датами.

Особенно важна идея использования солнечных восходов и заходов для определения интервалов, значимых в мезоамериканской календарной традиции.

Среди них обсуждаются циклы, связанные с числами 20 и 260.

Однако необходимо учитывать, что соответствующие объяснения основаны на современной археоастрономической реконструкции.

Они не представляют полностью сохранившийся древний письменный календарь строительства Теотиуакана.

Следовательно, наличие определённой ориентации не должно автоматически превращаться в утверждение о точном назначении каждой городской оси.

I-А17.38. Лидарная карта 2021 года
В 2021 году в журнале PLOS ONE опубликовано исследование Навы Сугиямы, Сабуро Сугиямы и их коллег, посвящённое изменениям ландшафта долины Теотиуакана.

Работа основывается на данных воздушного лазерного сканирования.

Особенно важно, что исследование охватывает не только археологический центр.

Оно рассматривает значительно более широкую территорию.

Лидарные данные позволили выявить многочисленные следы древней планировки.

Кроме того, были зафиксированы современные изменения ландшафта.

Особенно показательно, что некоторые археологические структуры были документированы до их последующего разрушения при хозяйственных работах.

Следовательно, цифровая картография приобретает не только исследовательскую, но и охранную функцию.

I-А17.39. Технология цифрового атласа
Для полноценного цифрового атласа необходимо объединять несколько самостоятельных слоёв.

Слой 1. Современная спутниковая основа.

Слой 2. Геопривязанная цифровая модель рельефа.

Слой 3. Контуры археологически подтверждённых сооружений.

Слой 4. Реконструированные первоначальные основания.

Слой 5. Строительные фазы.

Слой 6. Направления основных городских осей.

Слой 7. Геологическая и гидрологическая структура.

Слой 8. Подземные исследованные объекты.

Слой 9. Геофизические аномалии, требующие проверки.

Слой 10. Современные реставрационные и охранные зоны.

Особенно важно, что реконструированные архитектурные элементы должны отображаться отдельно от непосредственно сохранившихся.

I-А17.40. Авторские цифровые схемы
В рамках настоящего приложения подготовлены две основные иллюстрации.

Схема I-А17-А. Теотиуакан: планировочный каркас.

Она показывает Проспект Мёртвых, пирамиды Солнца и Луны, Сьюдаделу, Великий комплекс, условное направление главной оси и изменённое русло Сан-Хуана.

Схема I-А17-Б. Геометрия и хронология.

Она включает сравнительное изображение оснований пирамид Солнца и Луны и внешнего контура Сьюдаделы.

Кроме того, представлена приблизительная последовательность семи строительных состояний пирамиды Луны.

Особенно важно, что первая схема не является геопривязанным археологическим чертежом.

Вторая схема использует округлённые даты и предназначена для сравнительной визуализации.

Для точного научного использования необходима привязка к первичным полевым обмерам.

Часть VII. История исследований и методология
I-А17.41. Рене Миллон и систематическое картографирование
Одним из наиболее значительных этапов изучения Теотиуакана стал проект картографирования Рене Миллона.

Особенно важна публикация The Teotihuacan Map 1973 года.

Она предоставила систематическую основу для исследования городской структуры.

Проект включал изучение расположения зданий, кварталов и основных архитектурных направлений.

Особенно важно, что он охватывал значительно большую территорию, чем современная центральная зона туристического посещения.

Таким образом, Теотиуакан стал одним из наиболее подробно картографированных городов доколумбовой Америки.

I-А17.42. Исследования пирамиды Солнца
История современной археологии пирамиды Солнца связана с работами начала XX века.

Особенно важны раскопки и реставрационные вмешательства периода Леопольдо Батреса.

В результате значительная часть наружной поверхности была раскрыта и восстановлена.

Однако необходимо учитывать, что методы того времени отличались от современных стандартов археологической консервации.

Некоторые изменения повлияли на первоначальный силуэт и восприятие сооружения.

Следовательно, при работе с современными фотографиями необходимо отдельно учитывать реставрационные элементы.

Особенно важно сопоставление исторических снимков до и после вмешательств.

I-А17.43. Проект исследования пирамиды Луны
Особенно важными стали раскопки 1998–2004 годов.

Исследования Сабуро Сугиямы и Рубена Кабреры Кастро позволили выявить семь строительных состояний.

Кроме того, были изучены пять ритуальных погребальных комплексов.

Полученные данные существенно расширили представления о хронологии города.

Особенно важно, что они позволили связать архитектурные преобразования с изменениями религиозной и политической жизни.

Таким образом, пирамида Луны представляет не только монументальный памятник, но и многослойный археологический архив.

I-А17.44. Степени надёжности геометрических данных
Для цифрового атласа предлагается использовать пять категорий.

ТГ-1 — непосредственно измеренные сохранившиеся архитектурные элементы.

ТГ-2 — реконструкция первоначальной геометрии по полевым обмерам.

ТГ-3 — данные дистанционного зондирования с проверенной геопривязкой.

ТГ-4 — аналитическая модель на основе археологических аналогий.

ТГ-5 — недостаточно подтверждённая геометрическая гипотеза.

Особенно важно, что уровень надёжности необходимо указывать отдельно для каждого параметра.

Например, существование пирамиды Солнца достоверно подтверждено.

Но первоначальная геометрия всех её верхних элементов известна значительно хуже.

I-А17.45. Основные нерешённые вопросы
Важнейшими проблемами дальнейшего исследования остаются:

Уточнение первоначальной геометрии верхних частей пирамиды Солнца.
Определение точной последовательности её строительных изменений.
Хронологическая проверка всех семи фаз пирамиды Луны.
Исследование подземных помещений и геофизических аномалий.
Установление возможных принципов первоначальной городской разметки.
Определение причин существования двух близких ориентационных групп.
Реконструкция древней гидрологической системы.
Разграничение древних строительных элементов и поздних реставраций.
Создание полной геопривязанной трёхмерной модели центрального района.
Исследование сакральной символики без произвольного отождествления с современными физическими теориями.
Особенно важно, что решение этих задач требует совместной работы археологов, геодезистов, геофизиков, историков религии и специалистов по цифровому моделированию.

I-А17.46. Заключение
Теотиуакан представляет один из наиболее значительных примеров монументальной архитектуры и геометрически организованного градостроительства доколумбовой Америки.

Его историческое значение определяется масштабом сооружений, сложностью планировки и длительным развитием городской культуры.

Основную пространственную структуру формирует Проспект Мёртвых.

В северной части находится пирамида Луны.

В центральной области располагается пирамида Солнца.

Южнее находится Сьюдадела с храмом Пернатого змея.

Особенно важно, что городская система обладает выраженным отклонением относительно географических сторон света.

Для основной оси характерно значение около 15°28; к востоку от севера.

Однако современные исследования показывают существование двух близких групп ориентаций.

Следовательно, планировка не должна описываться как полностью однородная прямоугольная сетка.

Пирамида Солнца представляет крупнейшее монументальное сооружение города.

Её основание составляет приблизительно 222 ; 225 метров, а высота — около 65 метров по современным данным INAH.

Основная конструкция создавалась из камня, грунта и других местных строительных материалов.

Особенно значительны подземные сооружения.

Они предоставляют важный материал для исследования религиозной организации пространства.

Пирамида Луны обладает меньшими размерами, но не менее значительной исторической ценностью.

Археологические исследования выявили семь последовательных строительных состояний.

Таким образом, она демонстрирует длительную историю архитектурного развития.

Особенно важны погребальные комплексы и ритуальные подношения, связанные с отдельными этапами строительства.

Сьюдадела представляет иной тип монументальной организации.

Её внешний контур составляет приблизительно 400 ; 400 метров.

Внутри расположен храм Пернатого змея.

Его скульптурная программа отражает сложную религиозную систему древнего Теотиуакана.

Особенно важно, что архитектурная история комплекса включает позднейшее перекрытие части первоначального храма.

Следовательно, видимый современный облик не совпадает полностью с ранним строительным состоянием.

Не менее значительна природная среда.

Город расположен в высокогорной долине.

Его планировка взаимодействовала с окружающими горами и водными системами.

Особенно важен Серро-Гордо.

Он образует выразительный природный фон пирамиды Луны.

Современные лидарные исследования показывают значительный масштаб древнего преобразования ландшафта.

Таким образом, Теотиуакан следует исследовать как целостную архитектурно-географическую систему.

Для проекта «Метапирамис» особенно важна возможность точного геометрического сопоставления.

Пирамиды Солнца и Луны имеют различные размеры.

Но их условные пропорции демонстрируют определённые сходства.

Однако такие сходства не доказывают существования единой неизвестной физической функции.

Для соответствующих выводов необходимы самостоятельные измерения и воспроизводимые эксперименты.

В рамках исторической пирамидологии наиболее значительными являются следующие положения.

Теотиуакан представлял крупный планировочно организованный город, а не исключительно религиозный комплекс из трёх пирамид.

Пирамида Солнца является крупнейшим монументальным сооружением города.

Пирамида Луны обладает хорошо документированной последовательностью семи строительных состояний.

Проспект Мёртвых формирует основную городскую ось.

Планировка включает две близкие ориентационные группы, различающиеся приблизительно на один градус.

Сьюдадела представляет отдельный монументальный храмово-городской ансамбль.

Подземные пространства имеют существенное археологическое и религиоведческое значение, но не являются доказательством неизвестной энергетической технологии.

Исторические строительные фазы необходимо различать по археологической стратиграфии.

Спутниковая картография и лидар позволяют создавать более точные цифровые модели древнего ландшафта.

Научный геометрический атлас должен разделять непосредственные измерения, архитектурные реконструкции и исследовательские гипотезы.

Таким образом, Теотиуакан занимает самостоятельное место в мировой истории пирамидальной архитектуры.

Его уникальность определяется не только размерами монументальных сооружений, но и взаимодействием геометрии, городской структуры, ритуальных пространств и природного ландшафта.

Именно это сочетание делает Теотиуакан одним из наиболее значительных объектов сравнительной пирамидологии и перспективным направлением дальнейшего развития цифрового Всемирного атласа проекта «Метапирамис».

Основные научные источники и библиография
I. Общая археология Теотиуакана
Cowgill G. L. Ancient Teotihuacan: Early Urbanism in Central Mexico. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
Millon R. The Teotihuacan Map. Part One: Text. Austin: University of Texas Press, 1973.
Millon R., Drewitt B., Cowgill G. L. The Teotihuacan Map. Part Two: Maps. Austin: University of Texas Press, 1973.
UNESCO World Heritage Centre. Pre-Hispanic City of Teotihuacan. Объект Всемирного наследия № 414. https://whc.unesco.org/en/list/414/
Instituto Nacional de Antropolog;a e Historia (INAH). Zona Arqueol;gica de Teotihuac;n. Официальная документация исторического и археологического комплекса.
II. Пирамида Солнца и генеральная планировка
INAH. Pir;mide del Sol. Официальный историко-архитектурный обзор. ;prajc I. Astronomical Alignments at Teotihuacan, Mexico. Latin American Antiquity. 2000. Vol. 11, № 4. P. 403–415. DOI: 10.2307/972004.
Aveni A. F. Skywatchers. Revised edition. Austin: University of Texas Press, 2001.
III. Пирамида Луны
Sugiyama S., Cabrera Castro R. The Moon Pyramid Project and the Teotihuacan State Polity: A Brief Summary of the 1998–2004 Excavations. Ancient Mesoamerica. 2007.
INAH. Pyramid of the Moon. Designing the Underworld in Teotihuacan: Cave Detection beneath the Moon Pyramid by ERT and ANT Surveys. Journal of Archaeological Science. 2020.
IV. Сьюдадела и храм Пернатого змея
INAH. Citadel. https://visitateotihuacan.inah.gob.mx/en/explore/citadel/
INAH. Feathered Serpent Temple. INAH. The Underworld beneath the City of the Gods. V. Цифровая археология и ландшафт
Sugiyama N., Sugiyama S., Catignani T., Chase A. S. Z., Fernandez-Diaz J. C. Humans as Geomorphic Agents: Lidar Detection of the Past, Present and Future of the Teotihuacan Valley, Mexico. PLOS ONE. 2021. Vol. 16, № 9. Article e0257550. DOI: 10.1371/journal.pone.0257550.
INAH. City Center. Материалы о пространственных осях и городской планировке. Arqueolog;a Mexicana. Teotihuacan, una ciudad planeada astron;micamente. Научно-популярное изложение археоастрономических исследований планировки.
VI. Авторская программа
Петросян В. К. (Вадимир). Метапирамис. Эффекты формы и техномагическое будущее. В четырёх томах. Том I. «Пирамиды Земли. История, цивилизации, география, сакральная семантика». Авторская программа Всемирного атласа пирамидальных сооружений, сравнительной пирамидологии, фундаментальной пирамики и экспериментальной метапирамики.
*******

I-А18.1. Предмет и исследовательское значение
Пирамидальные сооружения цивилизации майя представляют особый интерес для междисциплинарного изучения геометрической формы, архитектурной акустики, астрономических ориентаций и пространственной организации ритуальных комплексов.

В отличие от древнеегипетских пирамид, многие монументальные сооружения майя представляли собой ступенчатые платформы, завершавшиеся храмами. Их назначение не ограничивалось одной функцией. Они могли выступать культовыми центрами, сооружениями для династических церемоний, погребальными памятниками, символическими моделями мироздания и архитектурными доминантами городских ансамблей.

Особенно важное место среди этих объектов занимает пирамида Кукулькана, известная также как Эль-Кастильо, в городе Чичен-Ица на полуострове Юкатан.

Здесь обнаруживаются два различных, но связанных общим архитектурным происхождением комплекса явлений.

Первый связан с взаимодействием геометрии сооружения и солнечного освещения. Определённая конфигурация граней, уступов, лестниц и балюстрад создаёт регулярно повторяющийся эффект световых треугольников, формирующих образ движущейся змеи.

Второй комплекс связан с отражением и рассеянием звуковых волн. При определённом расположении источника звука лестница пирамиды преобразует короткий импульс в характерный нисходящий по воспринимаемой высоте акустический отклик.

Эти явления делают Чичен-Ицу одним из наиболее показательных исторических объектов для изучения физических эффектов архитектурной формы.

Вместе с тем необходимо различать три самостоятельных исследовательских вопроса: существует ли определённый физический эффект; обусловлен ли он конструкцией сооружения; был ли этот эффект известен древним строителям и намеренно включён в архитектурный замысел.

Положительный ответ на первые два вопроса не означает автоматического подтверждения третьего.

I-А18.2. Пирамидальная архитектура майя: основные типы
Архитектура майя развивалась на протяжении многих столетий, охватывая территории современной Мексики, Гватемалы, Белиза, Гондураса и соседних регионов.

Её пирамидальные сооружения значительно различаются по пропорциям, внутреннему устройству, конструктивным решениям и историческим функциям.

Тикаль. Храм I, известный как Храм Великого Ягуара, относится к числу наиболее выразительных сооружений классического периода майя. Его ступенчатое основание высотой около 47 м поддерживает верхний храм. Сооружение связано с царской погребальной традицией, а его расположение на главной площади подчёркивает политическое и церемониальное значение.

Паленке. Храм Надписей представляет другой вариант пирамидального строительства. Здесь выявлена погребальная камера правителя Кинич-Ханааб-Пакаля, соединённая с храмом внутренней лестницей. Данная конструкция показывает возможность объединения надземного святилища и подземного погребального пространства в одном архитектурном организме.

Ушмаль. Пирамида Волшебника характеризуется необычной формой основания и несколькими последовательными строительными фазами. Её архитектура свидетельствует о практике возведения новых храмовых объёмов над предшествующими сооружениями.

Чичен-Ица. Пирамида Кукулькана представляет сравнительно компактную, геометрически упорядоченную ступенчатую конструкцию с четырьмя лестницами и храмом на вершине. В сочетании с окружающим комплексом она образует систему архитектурных, визуальных, календарных и акустических взаимосвязей.

Эдзна. Этот город особенно важен для современной археоакустики. Здесь проведены инструментальные измерения звуковых характеристик площадей, акрополей и церемониальных пространств, позволяющие сопоставлять акустические свойства различных типов архитектурных ансамблей.

Таким образом, под общим названием «пирамиды майя» объединяются существенно различные объекты. Их нельзя рассматривать как конструкции с заведомо одинаковыми физическими свойствами.

I-А18.3. Чичен-Ица: градостроительная структура и архитектурный план
Чичен-Ица представляла собой крупный политический, религиозный и торговый центр северной части Юкатана.

Монументальная архитектура города демонстрирует сочетание местных традиций майя с художественными и конструктивными элементами, связанными с Центральной Мексикой.

Согласно материалам UNESCO и INAH, важнейшие сооружения комплекса включают пирамиду Кукулькана, Большую площадку для игры в мяч, Храм воинов, комплекс Тысячи колонн, платформы Венеры и Орлов и Ягуаров, а также круглое сооружение Эль-Караколь, традиционно связываемое с астрономическими наблюдениями.

Особое значение имеют природные сеноты — карстовые водоёмы, обеспечивавшие население водой и занимавшие важное место в религиозной жизни.

I-А18.3.1. Пространственные взаимосвязи
Эль-Кастильо находится в центральной зоне большой монументальной площадки.

Северо-западнее располагается Большая площадка для игры в мяч. Восточнее находятся Храм воинов и связанные с ним колонные комплексы. Южнее расположены другие монументальные группы, включая Эль-Осарио и Эль-Караколь.

Священный сенот соединяется с основной ритуальной зоной древней мощёной дорогой — сакбе.

Эта организация пространства позволяет рассматривать город не как совокупность изолированных памятников, а как систему церемониальных маршрутов, площадей, архитектурных ориентиров и специально выделенных мест общественной активности.

I-А18.3.2. Состав архитектурной документации
Для полноценного инженерно-геометрического атласа Чичен-Ицы необходимы взаимосвязанные планы трёх уровней.

Генеральный план должен фиксировать расположение главных зданий, расстояния, направления осей, высотные отметки, рельеф, сеноты и систему древних дорог.

Архитектурные планы отдельных сооружений должны включать основания, лестницы, уступы, платформы, внутренние помещения, строительные швы и сохранившиеся следы первоначальной облицовки.

Трёхмерные геометрические модели должны воспроизводить реальную поверхность сооружений с учётом отклонений от идеализированной геометрии, реставрационных изменений и неопределённости археологических реконструкций.

Последний уровень особенно важен для расчётов акустического рассеяния и движения солнечных теней.

I-А18.4. Пирамида Кукулькана: инженерно-геометрическое досье
Эль-Кастильо относится к наиболее известным ступенчатым сооружениям доколумбовой Америки.

По данным INAH, высота пирамиды вместе с верхним храмом составляет приблизительно 30 м, а сторона квадратного основания — около 55,5 м.

Основное пирамидальное тело образовано девятью ступенчатыми ярусами. На каждой из четырёх сторон предусмотрена лестница, ведущая к храму.

Главный архитектурный акцент связан с северной лестницей, у основания которой находятся скульптурные изображения змеиных голов.

Верхний храм включает входные проёмы и помещения культового назначения.

I-А18.4.1. Внутренние строительные фазы
Исследования показали, что видимое сегодня сооружение не является единственной строительной фазой.

Внутри внешней пирамиды находится более ранняя конструкция с собственным храмом. Во время археологических исследований здесь были обнаружены скульптура Чак-Мооля и известный трон в форме красного ягуара.

Следовательно, историческая геометрия Эль-Кастильо имеет многослойный характер.

Необходимо различать внешний архитектурный объём, скрытые более ранние постройки, внутренние пустоты и помещения, а также естественные геологические образования под основанием.

I-А18.4.2. Геофизическое исследование основания
В 2018 году Рене Чавес и соавторы опубликовали исследование подземного пространства Эль-Кастильо, выполненное методом трёхмерной электрорезистивной томографии.

В работе использовалась специальная неразрушающая методика размещения электродов вокруг основания сооружения.

Была выявлена зона пониженного электрического сопротивления, интерпретированная как возможная водонасыщенная карстовая полость.

Это открытие существенно для изучения геологических условий строительства, выбора участка и религиозной символики подземных вод.

Однако электрическая аномалия сама по себе не доказывает существования искусственного подземного сооружения или неизвестного энергетического устройства.

Геофизическая модель требует совместной интерпретации с гидрогеологическими и археологическими данными.

I-А18.5. Календарная геометрия и астрономические гипотезы
Одной из наиболее известных особенностей Эль-Кастильо является возможное календарное значение её архитектурных пропорций.

Традиционная интерпретация связывает четыре лестницы, насчитывающие по 91 ступени, и верхнюю платформу с числом 365 — продолжительностью календарного года Хааб.

Девять ярусов иногда сопоставляют с девятью уровнями подземного мира майя, а восемнадцать видимых частей, образующихся при мысленном разделении ярусов лестницей, — с восемнадцатью двадцатидневными периодами календаря.

Отдельные исследователи и популярные авторы связывают количество декоративных панелей с 52-летним календарным циклом.

Такие сопоставления неодинаковы по степени убедительности.

Календарная система майя действительно включала 365-дневный Хааб, состоявший из восемнадцати двадцатидневных периодов и пяти дополнительных дней.

Существовал также 260-дневный ритуальный календарь Цолькин, построенный на сочетании двадцати названий дней и тринадцати числовых обозначений.

Совместное повторение дат двух календарей образовывало цикл продолжительностью 52 года Хааб.

Но достоверное существование этих календарей не означает, что любое совпадение архитектурного числа с календарной величиной является доказательством преднамеренного замысла.

Для исторического подтверждения необходимо учитывать первоначальное состояние сооружения, данные реставраций, строительную хронологию, эпиграфические свидетельства и альтернативные способы подсчёта архитектурных элементов.

I-А18.5.1. Световая змея Кукулькана
Наиболее выразительным археоастрономическим явлением Эль-Кастильо считается формирование светового рисунка на северо-западной балюстраде северной лестницы.

Когда Солнце опускается к западному горизонту, геометрия ступенчатых ярусов вызывает чередование освещённых и затенённых участков.

В результате на балюстраде возникают световые треугольники, воспринимаемые как сегменты тела змеи, направленного к каменной змеиной голове у основания сооружения.

Этот эффект получил традиционное толкование как символическое нисхождение Кукулькана.

Долгое время его связывали преимущественно с днями весеннего и осеннего равноденствий.

Однако более поздние археоастрономические исследования показали, что характерный световой рисунок может наблюдаться не в один календарный день, а в определённые сезонные интервалы.

I-А18.5.2. Уточнения археоастрономических исследований 2026 года
В 2026 году мексиканские археоастрономы Орландо Касарес Контрерас, Артуро Монтеро Гарсия, Хесус Галиндо Трехо и Давид Вуд Кано представили результаты анализа сезонной динамики светового эффекта Эль-Кастильо.

Согласно опубликованному описанию, первые элементы освещения балюстрады могут возникать уже в феврале.

В марте количество видимых треугольников постепенно увеличивается.

Для весеннего периода исследователи выделили интервал примерно с 15 по 25 марта, на протяжении которого наблюдается конфигурация из семи световых треугольников.

Следовательно, астрономическое равноденствие располагается внутри более продолжительного периода характерного освещения.

В апреле конфигурация продолжает изменяться, а вблизи дат зенитного прохождения Солнца балюстрада может освещаться практически полностью.

Эти данные не отменяют календарной интерпретации памятника. Напротив, они позволяют сформулировать её более точно: архитектурная конфигурация могла использоваться для наблюдения сезонных изменений солнечного освещения, а не исключительно как указатель одного дня равноденствия.

Вопрос о том, каким образом древние строители интерпретировали эти изменения, остаётся предметом историко-археологического исследования.

I-А18.5.3. Венера и дополнительные астрономические ориентиры
Особое место в культуре майя занимала планета Венера, синодический цикл которой был предметом систематических календарных наблюдений.

В археоастрономической литературе обсуждаются возможные связи Эль-Кастильо и других сооружений Чичен-Ицы с наблюдением Венеры.

Такие предположения заслуживают проверки посредством точного определения архитектурных осей, реконструкции исторического горизонта, вычисления видимых положений небесных тел и анализа соответствующих текстовых источников.

При этом архитектурное совпадение с отдельным астрономическим направлением не должно рассматриваться как достаточное доказательство первоначального назначения сооружения.

I-А18.6. Акустический феномен Эль-Кастильо
Одним из наиболее интересных физических эффектов пирамиды Кукулькана является характерное эхо, возникающее после резкого звука перед её лестницей.

Если наблюдатель хлопает в ладоши в определённом месте перед сооружением, отражённый звук может восприниматься не как обычный хлопок, а как короткое тональное щебетание.

В англоязычной литературе это явление получило название chirped echo — «чирикающее», или частотно изменяющееся, эхо.

Часто его сравнивают с голосом птицы кетцаль, имевшей большое символическое значение в мезоамериканской культуре.

Важно, однако, различать измеренную акустическую характеристику и её биологическую или мифологическую интерпретацию.

Сходство акустического отклика с птичьим голосом является прежде всего результатом слухового восприятия.

I-А18.6.1. Исследования Дэвида Лабмана
В 1998 году американский специалист по акустике Дэвид Лабман представил сообщение об акустическом эффекте лестницы Эль-Кастильо.

Исследователь обратил внимание на то, что многочисленные ступени образуют пространственно периодическую отражающую поверхность.

Такая поверхность способна преобразовывать кратковременный акустический импульс в сложную последовательность отражённых сигналов.

Важнейший исследовательский вопрос состоял в установлении связи между геометрическим периодом лестницы и временно-частотной структурой отражённого звука.

Уже сама возможность такой связи показывала, что акустическая особенность пирамиды допускает проверку методами классической физики.

I-А18.6.2. Модель Деклерка и соавторов, 2004 год
Значительным этапом стало исследование Нико Деклерка, Йориса Дегрика, Руди Бриерса и Освальда Леруа, опубликованное в Journal of the Acoustical Society of America в 2004 году.

Авторы построили численную модель взаимодействия звуковых волн с периодической геометрией лестницы.

В ней учитывались размеры ступеней, положение источника и наблюдателя, дифракционные эффекты, отражение акустических волн и особенности возбуждающего импульса.

Расчётные результаты сопоставлялись с экспериментальными записями Дэвида Лабмана.

Исследователи показали, что характер эха зависит как от геометрии отражающей поверхности, так и от спектральных свойств исходного звука.

Особое внимание уделялось различию между идеализированным коротким импульсом и реальным хлопком в ладоши.

Работа также рассматривала необычное преобразование звуков шагов на лестнице, которые при определённом положении слушателя могут восприниматься как капли воды.

Тем самым было показано, что одна архитектурная поверхность способна создавать несколько различных акустических эффектов в зависимости от расположения источника и приёмника.

I-А18.6.3. Альтернативная модель Франса Билсена, 2006 год
В 2006 году Франс Билсен предложил дополнительное объяснение акустического феномена пирамиды.

Он рассмотрел эхо как последовательность отражений, создающую особое слуховое ощущение повторяющейся высоты звука.

В рамках его модели воспринимаемая высота эха понижается приблизительно от эквивалента 796 до 471 Гц в течение 177 миллисекунд.

Этот результат представляет значительный интерес, поскольку демонстрирует возможность возникновения слышимого тонального движения даже тогда, когда отдельные отражения исходного импульса не являются самостоятельными музыкальными тонами.

Работы Деклерка и Билсена используют различные теоретические подходы.

Их сопоставление важно для определения относительной роли волновой дифракции, последовательных отражений и психоакустического восприятия.

Следовательно, физическое существование необычного эха можно считать установленным, тогда как детализация механизмов его формирования требует аккуратного сопоставления моделей и условий измерения.

I-А18.6.4. Физическая интерпретация
Для возникновения характерного акустического отклика необходимы периодически расположенные отражающие поверхности, достаточная интенсивность исходного звукового импульса, соответствующее положение источника и слушателя, а также условия, позволяющие различать последовательные отражения.

Роль лестницы состоит не в создании дополнительной акустической энергии, а в пространственно-временном перераспределении уже существующего звукового поля.

При определённых условиях отражённые волны образуют воспринимаемую слухом сложную структуру, напоминающую изменение высоты звука.

В этом смысле Эль-Кастильо представляет собой крупномасштабный пассивный акустический преобразователь.

Для такого объяснения не требуется введения неизвестных физических полей или особых видов энергии.

При этом историческая возможность намеренного использования данного эффекта не исключается и должна рассматриваться как самостоятельная археологическая гипотеза.

I-А18.7. Большая площадка для игры в мяч: архитектурная акустика
Другой важнейший объект акустического изучения Чичен-Ицы — Большая площадка для игры в мяч.

Она представляет собой монументальное открытое пространство, ограниченное двумя протяжёнными параллельными каменными стенами.

По данным INAH, общая длина архитектурного комплекса составляет около 165–168 м, а ширина — приблизительно 70 м. При этом собственно игровое поле значительно уже внешнего контура комплекса.

В исследовании Дэвида Лабмана 2013 года для внутреннего пространства приводятся расстояние между основными отражающими стенами около 36,3 м и длина их параллельного участка около 83 м.

С северной и южной сторон расположены храмовые сооружения и платформы.

Такая конфигурация существенно влияет на распространение звука.

I-А18.7.1. Многократные отражения
Параллельные каменные стены способны создавать многократно повторяющиеся отражения коротких акустических сигналов.

Этот эффект известен как flutter echo — порхающее, или многократное, эхо.

При определённых условиях короткий хлопок или свист может сопровождаться последовательностью различимых отражений.

Продолжительность и интенсивность эффекта зависят от расстояния между стенами, характеристик поверхности, положения наблюдателя и состояния атмосферы.

I-А18.7.2. Эффект акустической галереи
На площадке описан также эффект передачи речи на значительные расстояния.

Протяжённые параллельные стены могут ограничивать боковое рассеивание части звуковой энергии и формировать условия, напоминающие распространение звука в открытом акустическом волноводе.

Ещё в первой половине XX века сообщалось о необычной слышимости речи между удалёнными точками комплекса.

В 2013 году Дэвид Лабман опубликовал специальное исследование, посвящённое вопросу, существовала ли эта акустическая особенность изначально либо её современное проявление связано с изменениями и реставрацией сооружения.

Исследователь описал демонстрации эффекта и представил приближённую расчётную модель звуковой передачи между удалёнными храмовыми площадками.

Его интерпретация допускает намеренное использование такой акустики в церемониях и публичном общении.

Однако наличие благоприятных условий распространения звука не является окончательным доказательством их сознательного проектирования.

I-А18.7.3. Возможные церемониальные функции
Если подобные акустические свойства существовали в древности, они могли способствовать передаче речевых обращений, восприятию сигналов, проведению ритуальных церемоний и усилению эмоционального воздействия коллективных мероприятий.

Особую роль могли играть барабаны, свистки, раковинные трубы и голосовые сигналы.

Однако реконструкция реального акустического поведения древней площадки должна учитывать изменения поверхности стен, возможные декоративные покрытия, плотность присутствовавшей аудитории и степень сохранности сооружений.

Нынешние акустические свойства являются характеристиками современного состояния памятника, которое не полностью совпадает с его историческим обликом.

I-А18.8. Инструментальные исследования акустики других городов майя
Проблематика Чичен-Ицы получила важное продолжение в исследованиях других мезоамериканских архитектурных комплексов.

Особенно показательны работы, проведённые в Эдзне, штат Кампече.

I-А18.8.1. Современная измерительная методика
В 2023 году была опубликована инструментальная акустическая база данных Эдзны.

В 2026 году Густаво Навас-Реаскос, Франсиска Салакетт, Лус Мария Алонсо-Валерди и Давид Ибарра-Сарате представили расширенный анализ акустических свойств церемониальных пространств этого города.

Измерения проводились на Главной площади, Большом акрополе и Малом акрополе.

Исследователи использовали калиброванную электроакустическую аппаратуру, включая измерительные микрофоны, громкоговорители и бинауральную систему регистрации.

Для получения импульсных характеристик пространства применялись логарифмические частотные развёртки и специальные псевдослучайные последовательности.

Методика опиралась на акустические показатели, используемые в стандарте ISO 3382-1:2009, с адаптацией к открытым археологическим пространствам.

I-А18.8.2. Основные измеренные параметры
В исследовании рассматривались следующие акустические характеристики:

RT20 — показатель скорости затухания звуковой энергии.

C50 — показатель ясности речи, основанный на соотношении ранних и поздних отражений.

C80 — аналогичная характеристика, используемая при оценке восприятия музыкальных сигналов.

D50 — доля ранней звуковой энергии в полной зарегистрированной энергии импульсного отклика.

G — относительная акустическая сила, характеризующая звуковую передачу от источника к слушателю.

Такой набор параметров позволяет заменить субъективные сообщения о необычном звучании количественными и воспроизводимыми характеристиками.

I-А18.8.3. Результаты измерений в Эдзне
В публикации 2026 года приведены различия акустических характеристик отдельных пространств.

Среднее значение параметра RT20 составило приблизительно 2,03 с для Главной площади, 1,20 с для Большого акрополя и 0,89 с для Малого акрополя.

Эти различия указывают на неодинаковую структуру отражённого звукового поля.

Главная площадь характеризуется более продолжительным акустическим откликом, тогда как пространства акрополей демонстрируют более быстрое затухание и относительно высокие показатели ясности.

Авторы обсуждают возможность соответствия таких различий церемониальным и коммуникативным функциям городских пространств.

Однако это исследовательская интерпретация, а не непосредственно измеренное намерение древних архитекторов.

Кроме того, приведённые численные значения относятся именно к Эдзне. Их нельзя переносить на Чичен-Ицу без самостоятельных измерений.

Таким образом, работы 2023–2026 годов демонстрируют переход археоакустики от описания отдельных эффектов к систематическому инструментальному анализу архитектурных комплексов.

I-А18.9. Сравнительная сенсограмма и классификация результатов
Под сенсограммой в настоящем приложении понимается сводная характеристика наблюдаемых зрительных и акустических эффектов, их физических механизмов и степени исследовательской подтверждённости.

Объект или эффект Установленные данные Статус интерпретации
Эль-Кастильо: солнечная змея Наблюдаемый сезонный световой рисунок Физический эффект установлен; первоначальная календарная функция обсуждается
Эль-Кастильо: календарная геометрия Числовые особенности архитектуры Календарное толкование правдоподобно, но отдельные соответствия спорны
Эль-Кастильо: акустическое щебетание Записи и численные модели отражённого звука Эффект подтверждён; историческая намеренность не доказана
Эль-Кастильо: звук шагов Описанный и смоделированный эффект изменения восприятия Физическое объяснение предложено; необходимы дополнительные измерения
Большая площадка для игры в мяч Многократное эхо, направленная передача звука Эффекты описаны; первоначальный акустический замысел остаётся гипотезой
Эдзна: акустика площадей Инструментальные измерения импульсных откликов Количественные характеристики опубликованы; церемониальная интерпретация вероятностна
Неизвестные энергетические поля Достоверной подтверждающей измерительной базы не представлено Гипотезы не подтверждены
Эта классификация показывает, что научно наиболее продуктивная область исследования связана с обычными, но сложными волновыми процессами, возникающими при взаимодействии звука со специально организованными или исторически сложившимися архитектурными поверхностями.

I-А18.10. Программа дальнейших инструментальных исследований
Для развития проекта «Метапирамис» целесообразно сформировать самостоятельную программу комплексной археоакустической и археогеометрической экспертизы.

I-А18.10.1. Геометрическая документация
Первый этап должен включать высокоточное лазерное сканирование и фотограмметрию.

Особое внимание следует уделить геометрии ступеней, состоянию их кромок, неровностям поверхности, материалам облицовки и изменениям, внесённым при реставрациях.

Необходимо подготовить отдельные модели современного состояния и наиболее вероятной исторической конфигурации.

I-А18.10.2. Акустический эксперимент
Для Эль-Кастильо требуется регистрация звуковых откликов при различных расстояниях и положениях источника перед лестницами.

Следует применять калиброванные широкополосные сигналы, короткие импульсы, стандартные микрофонные массивы и контрольные записи исходного сигнала.

Должны фиксироваться температура, влажность, скорость ветра, уровень фонового шума, координаты источника и приёмника.

Результаты необходимо представлять в виде импульсных откликов, спектров, спектрограмм и сопоставимых наборов исходных цифровых записей.

Для Большой площадки игры в мяч требуется отдельная измерительная сетка вдоль продольной оси и между боковыми стенами.

I-А18.10.3. Контрольные эксперименты
Особенно важны эксперименты с обычными лестницами сходной геометрии.

Если акустическое щебетание возникает на современных лестничных конструкциях с сопоставимыми параметрами, это подтверждает геометрическую природу эффекта, но ослабляет утверждение о его уникальности.

Следует сравнивать каменные и искусственные поверхности, разные размеры ступеней, углы наблюдения и типы возбуждающих сигналов.

Требуется отделить эффекты, обусловленные периодичностью ступеней, от эффектов, создаваемых общим пирамидальным объёмом.

I-А18.10.4. Археоастрономическое моделирование
Для солнечных эффектов необходимо применять геометрически точную трёхмерную модель сооружения и расчёты исторического положения Солнца.

При этом должны учитываться высота местного горизонта, календарные различия, возможные изменения геометрии памятника и сезонные атмосферные условия.

Особое значение имеет проверка продолжительности светового эффекта в течение года.

Это позволит отделить действительно специфические календарные закономерности от событий, возникающих на протяжении широких временных интервалов.

I-А18.10.5. Воспроизводимость и публикация данных
Каждое исследование должно сопровождаться открытым описанием методики, параметров аппаратуры, исходных данных, моделей и погрешностей.

При работе на памятниках археологического наследия необходимы согласование с соответствующими охранными учреждениями и соблюдение требований сохранности.

Эксперименты должны быть неразрушающими и не создавать недопустимой акустической, механической или иной нагрузки на сооружения.

I-А18.11. Методологические риски и ограничения
Первый риск связан с ретроспективной идеализацией архитектуры. Современные планы и фотографии нередко отражают частично восстановленный облик сооружений.

Второй риск заключается в произвольной календарной нумерологии, при которой различные способы подсчёта ступеней, панелей и декоративных элементов дают заранее ожидаемые символические результаты.

Третий риск определяется особенностями психоакустического восприятия. Слушатель способен распознавать знакомые звуковые образы в сложных сигналах даже без их буквального физического соответствия природным источникам.

Четвёртый риск состоит в смешении существования акустического эффекта с доказательством сознательного проектирования.

Пятый риск связан с некорректным переносом результатов между сооружениями. Различия материалов, архитектуры, состояния поверхностей и окружающей среды могут существенно изменять акустические характеристики.

Наконец, следует избегать смешения классических акустических процессов с предположениями о неизвестных видах энергии.

Для постановки подобных гипотез требуются самостоятельные экспериментальные основания, которые невозможно заменить ссылкой на необычное звучание архитектурного объекта.

I-А18.12. Значение для фундаментальной пирамики и метапирамики
Акустические исследования Чичен-Ицы представляют особую ценность для концепции пирамики как междисциплинарного направления изучения геометрических структур.

Здесь наблюдается установленное взаимодействие архитектурной формы с физическим процессом, приводящее к изменению характеристик сигнала.

Основными факторами выступают пространственная периодичность, размеры структурных элементов, граничные условия, свойства материала и относительное положение источника и наблюдателя.

Этот пример показывает, что изучение эффектов формы может осуществляться без обращения к непроверяемым объяснительным конструкциям.

При этом возможны вполне определённые прикладные направления: проектирование акустических поверхностей, пассивных звуковых преобразователей, архитектурных средств направленной передачи звука, специальных отражающих систем и образовательных акустических демонстраторов.

Перспективным направлением является использование численного моделирования и современных технологий изготовления для создания конструкций, воспроизводящих отдельные акустические эффекты древней архитектуры.

Однако переход от исторического наблюдения к техническому устройству требует самостоятельного инженерного проектирования и экспериментальной проверки.

I-А18.13. Заключение
Пирамидальные сооружения майя свидетельствуют о высоком уровне архитектурной организации, понимании пространственной композиции и важности астрономических и календарных представлений в жизни древних обществ.

Эль-Кастильо в Чичен-Ице представляет особенно выразительный пример взаимодействия архитектурной геометрии с солнечным светом и звуковыми волнами.

Световой эффект Кукулькана демонстрирует, как ступенчатая форма сооружения способна создавать визуальные явления, меняющиеся в течение календарного года.

Акустическое щебетание лестницы показывает, как периодическая архитектурная поверхность преобразует короткий звуковой импульс в сложный воспринимаемый сигнал.

Большая площадка для игры в мяч иллюстрирует влияние монументальной планировки на распространение речи и образование многократных отражений.

Современные исследования Эдзны подтверждают возможность перехода от качественных наблюдений к количественной характеристике акустического поведения древних церемониальных пространств.

В совокупности эти результаты позволяют рассматривать архитектуру майя не только как историческое и художественное наследие, но и как ценный материал для современной физики архитектурной формы.

Основной вывод приложения: исторические пирамидальные и храмовые сооружения способны создавать сложные оптические и акустические эффекты, обусловленные их измеримой геометрией. Эти явления составляют обоснованный предмет экспериментальной пирамики. Вопросы об их первоначальном проектном замысле и предполагаемых неизвестных физических механизмах требуют отдельной доказательной базы.

I-А18.14. Основные источники и литература
UNESCO World Heritage Centre. Pre-Hispanic City of Chichen-Itza. Объект Всемирного наследия № 483. https://whc.unesco.org/en/list/483/
Instituto Nacional de Antropolog;a e Historia (INAH). Chich;n Itz;. Археологическое описание, планировка и характеристики сооружений. https://lugares.inah.gob.mx/es/node/4335
Smithsonian National Museum of the American Indian. The Maya Calendar System. https://maya.nmai.si.edu/calendar/calendar-system
Casares Contreras, O. J. (2018). Los estudios arqueoastron;micos de El Castillo de Chich;n Itz;: nuevas propuestas para su interpretaci;n. Arqueolog;a, № 54, с. 155–166. Casares Contreras, O., Montero Garc;a, A., Galindo Trejo, J., Wood Cano, D. (2026). El Castillo de Chich;n Itz;. Evocaci;n de un mensaje majestuoso de trascendencia calend;rica. Arqueolog;a Mexicana, № 197, март–апрель 2026.
Lubman, D. (1998). Archaeological Acoustic Study of Chirped Echo from the Mayan Pyramid at Chichen Itza. Journal of the Acoustical Society of America, 104, 1763. DOI: 10.1121/1.424061.
Declercq, N. F., Degrieck, J., Briers, R., Leroy, O. (2004). A Theoretical Study of Special Acoustic Effects Caused by the Staircase of the El Castillo Pyramid at the Maya Ruins of Chichen-Itza in Mexico. Journal of the Acoustical Society of America, 116(6), 3328–3335. DOI: 10.1121/1.1764833.
Bilsen, F. A. (2006). Repetition Pitch Glide from the Step Pyramid at Chichen Itza. Journal of the Acoustical Society of America, 120(2), 594–596. DOI: 10.1121/1.2213570.
Lubman, D. (2013). Whispering Gallery at Chichen Itza’s Great Ballcourt: Modern Anomaly or Original Feature? Proceedings of Meetings on Acoustics, 19, 015087. DOI: 10.1121/1.4800220.
Ch;vez, R. E., Tejero-Andrade, A., Cifuentes, G., Argote-Espino, D. L., Hern;ndez-Quintero, E. и др. (2018). Karst Detection Beneath the Pyramid of El Castillo, Chichen Itza, Mexico, by Non-Invasive ERT-3D Methods. Scientific Reports, 8, 15391. DOI: 10.1038/s41598-018-33888-9.
Navas-Reascos, G., Wilhelm-deAlba, G., Alonso-Valerdi, L. M., Ibarra-Zarate, D. I. (2023). Acoustic Characterization of Edzna: A Measurement Dataset. Scientific Data, 10, 659. DOI: 10.1038/s41597-023-02577-2.
Navas-Reascos, G., Zalaquett, F., Alonso-Valerdi, L. M., Ibarra-Zarate, D. I. (2026). Acoustic Characterization of Edzna: Exploring the Use of Sound in Pre-Hispanic Maya Culture. Ancient Mesoamerica. DOI: 10.1017/S0956536126101011.
UNESCO World Heritage Centre. Pre-Hispanic City and National Park of Palenque. https://whc.unesco.org/en/list/411/
UNESCO World Heritage Centre. Pre-Hispanic Town of Uxmal. https://whc.unesco.org/en/list/791/
********

ПРИЛОЖЕНИЕ I-А19
ЭЛЬ-ТАХИН И ПИРАМИДЫ МЕКСИКАНСКОГО ЗАЛИВА
География, планировка, Пирамида ниш, календарная семантика и архитектурные особенности

Том I. Пирамиды Земли: история, цивилизации, география, сакральная семантика.

Раздел В. Америка, Европа и Евразия.

I-А19.1. Предмет исследования
Эль-Тахин (El Taj;n) представляет собой один из наиболее значительных архитектурных и церемониальных центров древней Мезоамерики.

Его монументальные сооружения отличаются многоярусными ступенчатыми основаниями, системой прямоугольных ниш, выступающими карнизами, сложными геометрическими орнаментами и пространственной организацией, учитывающей особенности окружающего рельефа.

Особое место среди этих сооружений занимает Пирамида ниш — Pir;mide de los Nichos, или Здание 1.

Её архитектурная композиция на протяжении многих десятилетий привлекает внимание исследователей благодаря предполагаемому календарному значению количества ниш, необычной пространственной ритмике фасадов и обнаруженным связям между ориентацией сооружения, солнечными восходами и местным горным горизонтом.

С точки зрения сравнительной пирамидологии Эль-Тахин особенно важен по нескольким причинам.

Во-первых, он представляет самостоятельную региональную архитектурную традицию, отличную от монументальных комплексов майя и классического Теотиуакана.

Во-вторых, его сооружения позволяют исследовать сочетание пирамидальных объёмов, периодически повторяющихся углублений, ступенчатых орнаментов и сложно организованных открытых пространств.

В-третьих, сохранившиеся архитектурные ансамбли предоставляют материал для проверки гипотез о взаимосвязи геометрии, календарных чисел, солнечных ориентаций и церемониального использования построек.

В-четвёртых, современные археологические исследования включают геодезическую документацию, трёхмерное сканирование, фотограмметрию и количественный анализ архитектурных элементов.

Эти особенности позволяют рассматривать Эль-Тахин как один из важнейших объектов для изучения геометрической организации культовой архитектуры Мезоамерики.

При этом необходимо строго разграничивать исторически установленные характеристики сооружений, измеренные геометрические параметры, календарные и религиоведческие интерпретации, а также гипотезы о возможных дополнительных физических эффектах формы.

I-А19.2. География и природные условия
Эль-Тахин расположен в северной части современного мексиканского штата Веракрус, приблизительно в 9 км от города Папантла.

Археологический комплекс находится в предгорной области, соединяющей восточные отроги Сьерра-Мадре-Ориенталь с прибрежными низменностями Мексиканского залива.

Географическое положение памятника приблизительно соответствует 20,45° северной широты и 97,38° западной долготы.

Высоты основных участков древнего города составляют приблизительно 130–200 м над уровнем моря.

Окружающая местность характеризуется влажным тропическим и субтропическим климатом, холмистым рельефом, сезонными интенсивными осадками и развитой речной сетью.

Значительную роль в формировании природных условий поселения играют бассейны рек Касонес и Теколутла.

Непосредственно через территорию памятника проходят небольшие водотоки, связанные с системой Тлауанапа.

Таким образом, Эль-Тахин не является прибрежным городом в узком географическом смысле. Он расположен во внутренней части историко-культурной области Мексиканского залива, экономически и культурно связанной с прибрежными равнинами.

I-А19.2.1. Геоморфологическая структура
Центральная часть древнего поселения занимает сравнительно узкую долину, вытянутую преимущественно в меридиональном направлении.

Её ограничивают возвышенности, формирующие естественные пространственные границы.

С восточной стороны особое значение имеет холм Эсколин, известный также под названием Серро-де-лос-Мантенимьентос — Гора пропитания.

Этот холм занимает важное место в визуальной композиции церемониального центра.

Его очертания образуют заметный участок восточного горизонта, используемого при археоастрономических исследованиях.

Природный рельеф существенно влиял на характер строительных работ.

Для размещения монументальных сооружений древние архитекторы использовали естественные террасы, искусственные насыпи, подпорные стены и выровненные площадки.

В итоге сформировалась система архитектурных уровней, в которой различия высот использовались для пространственного разделения общественных, церемониальных и административных зон.

I-А19.2.2. Вода и строительная среда
Расположение поселения между водотоками обеспечивало водные ресурсы, но одновременно создавало угрозы эрозии, паводков и повреждения строительных материалов.

В условиях влажного климата особую важность приобретали устройство фундаментов, устойчивость насыпных оснований, организация поверхностного стока и защита оштукатуренных фасадов.

Эти факторы необходимо учитывать при реконструкции первоначального состояния зданий.

Современные разрушения отдельных участков кладки и штукатурки не обязательно отражают технологические недостатки древнего строительства. Они могут быть результатом многовекового атмосферного воздействия и изменения гидрологических условий.

I-А19.3. Историческая хронология и культурная принадлежность
Вопросы датировки Эль-Тахина и этнокультурной принадлежности его древнего населения остаются предметом исследований.

В различных публикациях встречаются несколько хронологических схем.

Ранние археологические интерпретации допускали возникновение поселения задолго до начала нашей эры и длительное существование города.

В современных описаниях INAH встречается диапазон приблизительно от III до XIII века н. э., причём основные монументальные строительные этапы относят к позднеклассическому и эпиклассическому времени.

UNESCO в характеристике объекта Всемирного наследия приводит более узкую модель интенсивной городской жизни, преимущественно между 800 и 1200 годами н. э.

Эти различия отражают неодинаковые критерии датирования: от первых следов заселения территории до периода расцвета монументального города.

Наиболее значительную роль Эль-Тахин играл после ослабления Теотиуакана, когда в Мезоамерике происходила перестройка политических и торговых связей.

Примерно в IX–XII веках город стал одним из важнейших центров северо-восточной Мезоамерики.

По оценкам, приводимым UNESCO, население крупного городского комплекса могло достигать 15–20 тысяч человек.

I-А19.3.1. Тотонакская проблема
Эль-Тахин традиционно связывают с культурой тотонаков.

Название города в современном региональном контексте ассоциируется с громом, бурей и божествами атмосферных явлений.

Однако вопрос о том, являлись ли первоначальные строители и всё население древнего города этническими тотонаками, нельзя считать окончательно решённым.

В научной литературе обсуждались также связи с уастекскими и другими культурными традициями восточной Мезоамерики.

Поэтому корректнее характеризовать Эль-Тахин как крупный центр культурной области Мексиканского залива, исторически связанный с территорией Тотонакапана.

Важное отличие от предыдущего приложения I-А18 состоит в том, что Эль-Тахин не следует классифицировать как город майя.

Наличие культурных контактов с майя и отдельных архитектурных аналогий не означает этнической тождественности населения.

I-А19.3.2. Упадок и повторное открытие
Упадок города относится приблизительно к XII–XIII векам.

Среди возможных факторов рассматриваются политические изменения, экологические кризисы, региональная нестабильность и изменение хозяйственных связей.

Отдельные исследования INAH обсуждают влияние крупных паводков и изменения гидрологических условий.

Однако объяснение исчезновения городского центра одним разрушительным событием было бы чрезмерным упрощением.

В 1785 году Пирамида ниш была зафиксирована Диего Руисом во время обследования территории в районе Папантлы.

В дальнейшем археологические исследования постепенно раскрыли масштабы и художественное значение древнего города.

В 1992 году Эль-Тахин был включён в Список всемирного наследия UNESCO по критериям (iii) и (iv).

I-А19.4. Генеральная планировка древнего города
Архитектурная структура Эль-Тахина не основана на единой правильной прямоугольной сетке, охватывающей всю городскую территорию.

Её определяют последовательность открытых площадей, система террас, протяжённые подпорные стены, церемониальные маршруты и различия высот между основными ансамблями.

В планировке можно выделить несколько взаимосвязанных зон.

I-А19.4.1. Комплекс Арройо
Комплекс Арройо, или Plaza del Arroyo, находится в южной, относительно низкой части монументального центра.

Он представляет собой крупное открытое пространство, ограниченное архитектурными платформами и сооружениями.

В его композиции выделяются четыре основные стороны, образующие церемониальную площадь.

Название связано с расположенными поблизости водотоками.

Этот участок обычно рассматривают как один из относительно ранних ансамблей монументального города.

Прямоугольная организация пространства, окружающие здания и открытая центральная зона позволяют предполагать проведение массовых церемоний и публичных мероприятий.

I-А19.4.2. Центральный комплекс ниш
Комплекс ниш составляет важнейшую символическую и архитектурную часть города.

Согласно документации INAH, в него входят четырнадцать монументальных сооружений, включая девять крупных зданий и пять площадок для игры в мяч.

Его пространственная композиция подчинена организации церемониальных площадей и визуальному выделению Пирамиды ниш.

Значительное место занимают сооружения, обозначаемые в археологических планах номерами.

В частности, соседнее Здание 5 представляет важный элемент ансамбля. Изменения его архитектуры связывают с развитием планировки вокруг Пирамиды ниш.

Наличие последовательных строительных изменений свидетельствует, что композиция центральной зоны формировалась исторически, а не была единовременно создана по полностью завершённому проекту.

I-А19.4.3. Тахин-Чико
Тахин-Чико расположен на возвышенной искусственно преобразованной территории севернее центрального комплекса.

Здесь сосредоточены сооружения, которые связывают с резиденциями правящей элиты и административными функциями.

Размещение зданий на более высоком уровне создавало пространственное и визуальное отделение элитарной зоны от основных общественных площадей.

Архитектура Тахин-Чико характеризуется развитой декоративной системой: рельефными полосами, карнизами, ступенчатыми орнаментами и окрашенными штукатурными поверхностями.

Сохранившиеся настенные росписи свидетельствуют о том, что первоначальный облик этой части города был значительно более красочным, чем современные каменные руины.

I-А19.4.4. Группа Колонн
Группа Колонн занимает одну из наиболее высоких и ограниченных в доступе частей монументального комплекса.

Её отличительной особенностью являются архитектурные элементы с резным скульптурным декором.

Особое место занимает здание, связанное с календарным именем Тринадцать Кролик.

На сохранившихся рельефах представлены изображения и повествовательные композиции, интерпретируемые в связи с политической историей города.

Существуют различные объяснения имени Тринадцать Кролик: как обозначения конкретного правителя, династической линии или календарной даты.

Поэтому не следует автоматически приписывать все поздние строительные изменения единственному историческому лицу.

I-А19.4.5. Большая Шикальколиуки
К числу наиболее своеобразных объектов относится Великая Шикальколиуки — Gran Xicalcoliuhqui.

Это крупная архитектурная структура, планировка которой воспроизводит мотив ступенчатой спирали или меандра.

Её название связывают с геометрическим орнаментом, напоминающим закрученную форму раковины.

Внутри ограниченного архитектурного пространства находились дополнительные сооружения и площадки.

Значение комплекса определяется не столько высотой отдельных зданий, сколько организацией пространства посредством самостоятельной геометрической фигуры.

Он представляет особый интерес для исследования соотношения декоративного мотива и градостроительной композиции.

I-А19.5. Пирамида ниш: инженерно-геометрическое досье
Пирамида ниш является наиболее известным сооружением Эль-Тахина и одним из наиболее выразительных образцов монументальной архитектуры древней Мексики.

Её современный облик представляет ступенчатый пирамидальный объём с квадратным основанием, центральной лестницей и горизонтальными рядами глубоких прямоугольных углублений.

По данным INAH, сооружение имеет основание со стороной около 36 м и достигает приблизительно 25 м в высоту.

В исследовательской литературе встречаются некоторые расхождения в определении высоты и размеров основания, зависящие от методики измерения и состава учитываемых архитектурных частей.

Пирамида состоит из семи последовательно уменьшающихся по площади архитектурных уровней. Верхняя храмовая часть сохранилась не полностью.

Наиболее заметным элементом сооружения является система ниш, расположенных на четырёх сторонах.

Главный лестничный подход ориентирован приблизительно на восток.

I-А19.5.1. Сводная характеристика
Параметр Значение Примечание
План основания Почти квадратный Сторона около 35–36 м
Высота Около 25 м Есть альтернативные оценки
Число уровней 7 Верхняя храмовая часть разрушена
Основная лестница Восточная Ширина около 10 м
Ниши 364 или 365 Реконструируемое число
Глубина ниш Около 0,7 м Обобщённая оценка INAH
Первоначальный декор Штукатурка, роспись Сохранился частично
Период Поздний этап города Преимущественно эпиклассический
Эта таблица отражает ориентировочные археологические характеристики, а не полный комплект метрических измерений.

Для инженерного моделирования необходимы точные обмерные материалы по каждому уровню.

I-А19.5.2. Конструктивная система
Основу сооружения составляет массивное ступенчатое тело, сформированное внутренним строительным заполнением и наружными каменными конструкциями.

На фасадах сочетаются наклонные участки, вертикальные панели, выступающие карнизы и углублённые ниши.

Подобная система создаёт сложный многоуровневый рельеф поверхности.

Особенность архитектуры состоит в том, что горизонтальный рисунок ярусов дополняется многократным повторением самостоятельных прямоугольных элементов.

В результате на фасаде формируется развитая система чередующихся выступающих и заглублённых объёмов.

Ступени и ниши образуют не только декоративный рисунок, но и особую пространственную структуру, влияющую на освещение поверхности.

I-А19.5.3. Геометрия ниши
Ниша представляет собой прямоугольное углубление, ограниченное боковыми стенками, верхним перекрытием и задней поверхностью.

При изменении солнечного освещения разные части такого углубления могут находиться в тени или освещаться непосредственно.

Поэтому визуальная характеристика фасада зависит не только от общей ориентации пирамиды, но и от глубины ниш, размеров их проёмов и геометрии окружающих выступов.

В этом отношении ниша является самостоятельной архитектурно-геометрической единицей, которую целесообразно исследовать отдельно от всего пирамидального объёма.

I-А19.5.4. Отклонения от идеальной геометрии
Исторические сооружения не следует автоматически представлять как правильные математические пирамиды.

Исследования Эль-Тахина показали, что отдельные поверхности Пирамиды ниш имеют отклонения от прямолинейности.

Они могут быть связаны со строительной технологией, деформацией заполнения, давлением внутренних масс и позднейшими изменениями.

В археоастрономии это особенно существенно: даже небольшие различия в ориентации измеряемых участков могут привести к разным датам предполагаемого солнечного события.

Следовательно, геометрическая модель должна учитывать реальное, измеренное положение поверхностей.

I-А19.6. Архитектурная морфология: ниши, карнизы и ступенчатые орнаменты
Архитектурный стиль Эль-Тахина выделяется среди мезоамериканских традиций сочетанием нескольких устойчивых формообразующих элементов.

Первый элемент — наклонный архитектурный откос, или talud.

Второй — вертикальная панель, или tablero.

Третий — выступающий карниз, характерный для местной архитектуры.

Четвёртый — углублённая ниша.

Пятый — ступенчатый геометрический орнамент, часто обозначаемый термином xicalcoliuhqui.

Их сочетание формирует узнаваемую архитектурную систему.

I-А19.6.1. Ритмическая организация фасадов
Повторение однотипных геометрических элементов создаёт выраженную пространственную ритмику.

Ниши образуют горизонтальные последовательности.

Переходы между ярусами задают более крупный архитектурный ритм.

Карнизы создают дополнительные теневые полосы.

Ступенчатые орнаменты формируют локальные направления зрительного движения.

Эти элементы действуют на разных масштабных уровнях — от отдельного декоративного мотива до общего силуэта здания.

Именно многомасштабность архитектурной композиции представляет значительный интерес для исследований формы.

Однако термин «ритм» в данном случае является морфологической характеристикой, а не доказательством существования специального физического резонанса.

I-А19.6.2. Полихромия
Современный серо-каменный облик Эль-Тахина существенно отличается от первоначального состояния сооружений.

Археологические данные подтверждают широкое использование штукатурки и минеральных красителей.

Для Пирамиды ниш существуют реконструкции, предполагающие сочетание красных архитектурных поверхностей и тёмных внутренних частей ниш.

В других сооружениях обнаружены следы синей, красной, жёлтой и иных красок.

Контрастная окраска могла усиливать визуальную выразительность фасадов, особенно при низком положении Солнца.

При исследовании оптических эффектов необходимо учитывать не только геометрию, но и свойства первоначальных отделочных материалов.

I-А19.6.3. Строительные материалы
В архитектуре города применялись местные каменные материалы, известковые растворы и штукатурные покрытия.

В сооружениях Тахин-Чико выявлены строительные решения с использованием известковых вяжущих и добавок, свойства которых допускают сопоставление с некоторыми современными минеральными строительными смесями.

Однако такое сопоставление не означает полного технологического соответствия древнего материала современному бетону.

Характеристики прочности, пористости, водопоглощения и долговечности должны устанавливаться лабораторными методами.

I-А19.7. Календарная семантика числа 365
Самая известная числовая особенность Пирамиды ниш связана с предполагаемым количеством архитектурных углублений.

Традиционно называется число 365, совпадающее с продолжительностью мезоамериканского солнечного календарного года.

Это соответствие послужило основанием для интерпретации сооружения как архитектурной модели годового времени.

Календарные системы Мезоамерики действительно включали 365-дневный гражданский цикл, состоявший из восемнадцати двадцатидневных периодов и пяти дополнительных дней.

Следовательно, число 365 имеет достоверное историко-календарное значение.

Однако вопрос о том, как именно это число было воплощено в архитектуре Эль-Тахина, сложнее традиционной популярной интерпретации.

I-А19.7.1. Проблема подсчёта ниш
В научной литературе встречаются реконструкции как с 365, так и с 364 нишами.

Различия могут возникать из-за состояния верхней части сооружения, реконструкции первоначальных фасадов и неодинаковых принципов подсчёта утраченных архитектурных элементов.

Особенно показательна работа Дульсе Марии Гримальди и соавторов, опубликованная в 2018 году.

Авторы указали, что на момент документирования было открыто для обследования 329 ниш.

В рамках одного из этапов исследования были проанализированы материалы по 311 нишам.

Эти значения описывают состояние и доступность сохранившихся элементов, а не обязательно первоначальный проектный замысел.

Таким образом, число 365 следует рассматривать как историко-архитектурную реконструкцию, имеющую серьёзные основания, но требующую проверки по сохранившимся и утраченным частям сооружения.

I-А19.7.2. Интерпретация 364 ниш
Число 364 также представляет потенциальный интерес для мезоамериканской календарной символики.

В исследованиях древней астрономии и календарей рассматриваются вычислительные циклы, организованные посредством тринадцатидневных периодов.

Год продолжительностью 364 дня может быть разделён на двадцать восемь таких периодов.

Подобная схема встречается в научных гипотезах о календарной организации мезоамериканской архитектуры.

Однако наличие соответствующего числового отношения не является доказательством того, что конкретное сооружение действительно функционировало по такой системе.

Для подтверждения необходимо установить первоначальное количество ниш, возможную последовательность их счёта и независимые свидетельства использования соответствующего календаря.

I-А19.7.3. Пирамида как календарный символ
Наиболее осторожная интерпретация заключается в том, что количество ниш могло иметь символическую связь с представлениями о годовом цикле.

Это ещё не означает, что каждая ниша служила индивидуальным указателем определённого дня.

Для гипотезы о действующем календарном инструменте требуется показать конкретную операцию, посредством которой древний наблюдатель мог определять дату.

Например, необходимо установить, использовались ли последовательное освещение ниш, определённые точки наблюдения или сочетание архитектурного счёта с внешними солнечными ориентирами.

Без этого выражение «архитектурный календарь» следует понимать прежде всего в символическом смысле.

I-А19.8. Археоастрономия Пирамиды ниш
Исследования солнечных ориентаций позволяют перейти от сопоставления чисел к измерению реальных пространственных закономерностей.

Важнейшее значение имеют направление оси пирамиды, положение восточного горизонта, местоположение наблюдателя и высота окружающих возвышенностей.

I-А19.8.1. Проблема архитектурной ориентации
В разные годы исследователи получили неодинаковые значения азимута сооружения.

Энтони Авени и другие исследователи приводили значения, близкие к 96°.

Хесус Галиндо Трехо предложил другую оценку, около 100,6°, на основании которой построил календарную интерпретацию с выделением пяти годовых периодов.

Позднейшие измерения Ивана Шпрайца, Педро Франсиско Санчеса Навы и других специалистов поставили эту интерпретацию под сомнение.

Особенно существенное уточнение содержится в работе Станислава Иванишевского 2020 года.

Исследователь сопоставил данные измерений отдельных архитектурных поверхностей, особенности их деформации и положение местного горизонта.

Полученные результаты указывают на ориентацию, связанную с солнечными восходами приблизительно 16–18 марта и 25–27 сентября.

В кратком изложении наиболее характерными датами выступают 17–18 марта и 25–26 сентября.

Таким образом, традиционную интерпретацию солнечных ориентиров Пирамиды ниш необходимо уточнять на основе современных полевых измерений.

I-А19.8.2. Роль горы Эсколин
На востоке от Пирамиды ниш, на расстоянии приблизительно 850–900 м, находится холм Эсколин.

Его высота достигает примерно 297 м над уровнем моря.

Силуэт холма заметно возвышается над центральной частью церемониального комплекса.

Для наблюдателя, находящегося на пирамиде, реальная точка появления солнечного диска определяется не геометрическим горизонтом, а очертаниями возвышенности.

Поэтому вычисления солнечных азимутов без учёта местного рельефа могут приводить к ошибочным календарным датам.

Особое значение имеют положение наблюдателя на разных уровнях пирамиды и изменение видимого горизонта из-за растительности.

С современной методологической точки зрения именно сочетание архитектурной геометрии и природного горизонта является одним из наиболее важных результатов археоастрономии Эль-Тахина.

I-А19.9. Световой эффект Пирамиды ниш
Одним из наиболее выразительных явлений, связанных с Эль-Тахином, является последовательное освещение отдельных архитектурных уровней Пирамиды ниш солнечным светом.

По сообщениям исследователей INAH, в марте, вблизи весеннего равноденствия, наблюдается характерное изменение освещения сооружения.

В опубликованных описаниях указывается период приблизительно с 17 по 25 марта.

Световой рисунок может формироваться таким образом, что солнечное освещение последовательно захватывает верхние и нижние уровни фасада.

В описаниях INAH продолжительность особенно выразительной фазы оценивается приблизительно в семь минут.

При этом необходимо различать публичное описание зрелищного явления и полный инструментальный протокол измерения освещённости.

Точная продолжительность, границы световых зон и повторяемость эффекта должны устанавливаться посредством измерений с контролируемой геометрией и метеорологическими условиями.

I-А19.9.1. Геометрический механизм
Основное физическое объяснение связано с совместным воздействием нескольких факторов.

Положение Солнца определяет направление падающего излучения.

Рельеф восточного горизонта ограничивает момент появления прямого солнечного света.

Ступенчатый силуэт сооружения определяет последовательность освещения отдельных поверхностей.

Карнизы и ниши создают дополнительные области затенения.

Первоначальная окраска архитектурных элементов могла усиливать наблюдаемый контраст.

Таким образом, эффект представляет результат взаимодействия астрономического положения Солнца, геометрии рельефа и архитектурной формы.

I-А19.9.2. Календарная интерпретация
Периодичность возникновения светового эффекта делает правдоподобной гипотезу о его календарном использовании.

Он мог восприниматься как обозначение определённой части сельскохозяйственного года и как элемент религиозной церемонии.

Вместе с тем характерное освещение не обязательно ограничивается единственным днём равноденствия.

Наличие нескольких соседних дат наблюдения ослабляет интерпретацию сооружения как абсолютно точного указателя одного астрономического момента.

Более обоснованным является предположение о сезонном характере эффекта.

I-А19.9.3. Архитектурная постановка наблюдения
Сочетание пирамиды, открытой площади и окружающих возвышенностей позволяло организовывать наблюдение солнечных явлений для значительного числа присутствующих.

Исследователи обсуждают возможность того, что представители правящей элиты занимали выделенные позиции на соседних сооружениях, тогда как большая часть участников находилась в открытом пространстве площади.

Однако реконструкция конкретной церемонии должна основываться на археологических, иконографических и сравнительно-религиоведческих данных.

Само наличие зрительно выразительного светового эффекта не позволяет восстановить точный сценарий древнего ритуала.

I-А19.10. Сакральная география и космологическая семантика
Архитектурная композиция Эль-Тахина рассматривается исследователями в контексте мезоамериканских представлений о священном ландшафте.

Горы, водоёмы, источники, пещеры и природные возвышенности во многих культурах региона обладали мифологическим значением.

Холм мог восприниматься как место хранения жизненных ресурсов, источник облаков и дождевой воды, обитель сверхъестественных существ.

В этом контексте особый смысл получает положение Пирамиды ниш относительно Эсколина.

С некоторых точек наблюдения силуэт пирамиды визуально совмещается с очертаниями холма.

При перемещении наблюдателя меняется видимое соотношение искусственного и природного объектов.

В отдельных положениях пирамида может восприниматься как продолжение или архитектурное подобие естественной возвышенности.

I-А19.10.1. Пирамида как искусственная гора
В мезоамериканской культуре храмовая гора является распространённым символическим мотивом.

Она может связывать земное пространство с небесными и подземными областями мироздания.

Ступенчатая форма пирамидального основания, размещение храма на вершине и церемониальное восхождение по лестнице соответствуют подобной символической организации.

Для Эль-Тахина эта интерпретация особенно интересна благодаря очевидной пространственной связи архитектуры с конкретным природным холмом.

Однако типологическое сходство пирамиды с горой следует отличать от доказательства существования единой универсальной модели, одинаковой во всех древних цивилизациях.

I-А19.10.2. Гром, вода и движение
Имя Эль-Тахин связано с представлениями о громовых и буревых божествах.

Особую роль в иконографии города занимают мотивы движения, ветра, воды и плодородия.

Ступенчатый орнамент Шикальколиуки нередко интерпретируется в связи с движением и символикой завитка.

Однако единый орнамент мог обладать несколькими значениями в зависимости от исторического и церемониального контекста.

Поэтому реконструкция космологических представлений должна основываться не только на геометрическом сходстве фигур, но и на анализе рельефов, изображений, археологических комплексов и сравнительных источников.

I-А19.11. Площадки для игры в мяч и общественная архитектура
Эль-Тахин отличается исключительно большим количеством площадок для мезоамериканской игры в мяч.

В опубликованных описаниях UNESCO и INAH встречаются значения 17, 20 и 21.

Такое расхождение отражает различия археологических инвентаризаций, дат публикаций и критериев включения сооружений в общий подсчёт.

Поэтому корректно говорить о приблизительно двух десятках известных площадок, указывая точный источник при использовании конкретного числа.

I-А19.11.1. Южная площадка
Особый интерес представляет Южная площадка для игры в мяч — Juego de Pelota Sur.

Её архитектурное оформление включает шесть рельефных композиций, связанных с церемониями и мифологическими сюжетами.

На изображениях представлены участники ритуальных действий, божества и сцены, интерпретируемые в контексте кровавых жертвоприношений и воспроизводства космического порядка.

Данные рельефы являются важнейшим источником для реконструкции религиозной культуры Эль-Тахина.

I-А19.11.2. Разнообразие площадок
Сооружения различаются по размерам, пропорциям, конструктивной организации и характеру оформления.

Это может отражать неодинаковое назначение отдельных площадок, различия в типах игры и социальной доступности пространств.

В условиях крупного городского центра игровые пространства могли выполнять не только спортивные, но и церемониальные, политические и коммуникативные функции.

I-А19.11.3. Архитектурно-акустическая перспектива
Протяжённые каменные ограждения и открытые площади представляют интерес для изучения распространения звука.

Однако акустические эффекты Эль-Тахина не следует автоматически отождествлять с документированными эффектами Чичен-Ицы.

Для оценки акустики местных сооружений необходима самостоятельная инструментальная программа.

Потенциальными направлениями являются исследование отражения звука от стен площадок, пространственного затухания речи, формирования эха и взаимодействия звуковых сигналов с многократно повторяющимися нишами.

До проведения таких исследований любые предположения о специальных акустических свойствах Пирамиды ниш должны оставаться гипотезами.

I-А19.12. Пирамидальные комплексы культурной области Мексиканского залива
Эль-Тахин следует рассматривать в сравнительном контексте других монументальных сооружений восточной Мезоамерики.

Однако общность географического региона не означает принадлежности всех памятников одной цивилизации или одному строительному периоду.

I-А19.12.1. Йоуаличан
Археологический комплекс Йоуаличан находится в современном штате Пуэбла, в горной части исторической области Тотонакапана.

Его архитектура демонстрирует выраженные связи с традициями Эль-Тахина.

Здесь также встречаются ступенчатые платформы и характерные фасадные ниши.

Комплекс включает церемониальные площади, храмовые сооружения и крупную площадку для игры в мяч.

Сравнение Йоуаличана с Эль-Тахином позволяет исследовать региональное распространение архитектурного мотива ниши.

Вместе с тем необходимо учитывать различия исторической хронологии и возможность самостоятельного развития сходных решений.

I-А19.12.2. Семпоала
Семпоала, или Cempoala, расположена в прибрежной части современного Веракруса.

Она была важным политическим и религиозным центром тотонакского населения в поздний доиспанский период.

Её монументальный ансамбль включает храмовые платформы, прямоугольные и круглые основания, открытые площади и сооружения с развитой декоративной отделкой.

Среди наиболее известных памятников выделяются Храм Солнца, Главный храм, Храм Кецалькоатля, храм божества ветра Ээкатля и Храм дымоходов.

Особую ценность представляет сочетание различных типов оснований, включая круглые сооружения.

Это показывает, что пирамидальная архитектура региона не ограничивалась единственной геометрической схемой.

Семпоала важна также для сравнительного анализа связи городской архитектуры с ритуальными календарями.

I-А19.12.3. Киавистлан
Киавистлан (Quiahuiztl;n) расположен в современном штате Веракрус, на склонах возвышенности Берналь.

Археологический комплекс включает церемониальные сооружения, террасные платформы и уникальную погребальную архитектуру.

Особенно известны небольшие надгробные конструкции, по форме напоминающие миниатюрные храмовые здания.

Их нельзя безоговорочно относить к той же категории, что крупные культовые пирамиды.

Тем не менее они представляют интерес для анализа воспроизведения храмовой формы в погребальном масштабе.

Пространственная организация комплекса определяется сложным рельефом, на котором архитектурные площадки создают систему искусственных горизонтальных уровней.

I-А19.12.4. Кастильо-де-Теайо
Кастильо-де-Теайо находится в северной части штата Веракрус и связан с уастекскими и более поздними мезоамериканскими культурными традициями.

Главное сооружение представляет пирамидальное основание из трёх основных архитектурных объёмов, завершённое верхней платформой и храмом.

Комплекс примечателен сравнительно хорошо сохранившейся лестницей и храмовой частью.

Его архитектура демонстрирует особенности более поздних строительных традиций, отличных от классического стиля Эль-Тахина.

Особый интерес представляют скульптурные изображения божеств дождя, плодородия и растительного мира.

I-А19.12.5. Сравнительные выводы
В перечисленных комплексах можно выделить несколько устойчивых формообразующих принципов.

Ступенчатое пирамидальное основание служит для поднятия храмового пространства над окружающей территорией.

Террасирование позволяет создавать искусственные горизонтальные площадки на сложном рельефе.

Лестницы организуют церемониальные направления движения.

Декоративные ниши, карнизы, рельефные панели и орнаменты придают архитектуре региональную выразительность.

При этом конкретная геометрия сооружений существенно различается.

Именно эти различия позволяют исследовать не абстрактную «единую пирамиду», а исторически развивающееся семейство архитектурных форм.

I-А19.13. Сводная сенсограмма геометрических и календарных характеристик
Для систематизации результатов предлагается разделять непосредственно наблюдаемые особенности, обоснованные интерпретации и гипотезы, требующие дополнительных исследований.

Объект или явление Фактическая основа Оценка
Пирамида ниш Семь уровней, повторяющиеся ниши Архитектурно подтверждено
Количество ниш Реконструкции 364 и 365 Требует уточнения
Солнечная ориентация Полевые геодезические измерения Подтверждена с оговорками
Мартовское освещение Сезонные наблюдения INAH Наблюдаемый эффект
Календарное назначение Числа и солнечные ориентиры Обоснованная гипотеза
Шикальколиуки Архитектурная ступенчатая спираль Подтверждённая форма
Акустические свойства ниш Возможные волновые взаимодействия Не исследованы достаточно
Неизвестные энергетические эффекты Надёжных данных нет Не подтверждены
Сенсограмма показывает, что наиболее убедительная область физических исследований Эль-Тахина связана с геометрией сооружений, освещением архитектурных поверхностей и пространственной организацией церемониальных комплексов.

I-А19.14. Инструментальная документация и современные методы исследования
Важным этапом изучения Пирамиды ниш стали консервационные и измерительные работы INAH, проводившиеся в 2014–2017 годах.

В опубликованной документации описаны регистрация отдельных элементов, фотографирование, анализ остатков штукатурных покрытий, использование трёхмерного сканирования и фотограмметрии.

Одной из задач было выявление реального состояния архитектурных поверхностей и характера их изменения.

I-А19.14.1. Геометрическая регистрация
Лазерное сканирование позволяет создавать облака точек, фиксирующие форму поверхности сооружения.

На их основе можно определять пространственное положение архитектурных элементов, изучать деформации стен и строить цифровые модели.

Однако результаты конкретного сканирования зависят от плотности точек, доступности поверхностей и качества последующей обработки.

В публикации INAH отмечалось, что отдельные наборы данных имели недостаточное разрешение для подробного анализа всех фрагментов отделки.

Таким образом, само наличие трёхмерной модели ещё не гарантирует требуемой метрической точности.

I-А19.14.2. Фотограмметрия
Фотограмметрическая регистрация позволяет воспроизводить форму фасадов на основе многочисленных перекрывающихся фотографий.

В ходе исследовательского проекта INAH были получены десятки тысяч фотографий сооружения.

Этот материал используется для изучения размеров ниш, поверхности облицовки и сохранившихся штукатурных участков.

Особенно важно, что цифровая фиксация позволяет документировать дальнейшее разрушение поверхностей без физического вмешательства в конструкцию.

I-А19.14.3. Сохранность первоначальной отделки
Исследование 2018 года показало, что значительная часть обследованных ниш сохраняла остатки штукатурных покрытий.

Среди 311 проанализированных ниш приблизительно 84% имели хотя бы частично сохранившуюся отделку.

При этом степень сохранности существенно различалась между ярусами и фасадами.

Данное обстоятельство принципиально для оптической реконструкции.

Современная каменная поверхность и исторически окрашенная штукатурка могут обладать различными отражательными свойствами.

Следовательно, расчёты освещения древней пирамиды должны предусматривать несколько альтернативных моделей отделки.

I-А19.15. Программа дальнейших исследований формы
Для развития междисциплинарной программы «Метапирамис» представляется целесообразным создание стандартизированного геометрического и физического досье Эль-Тахина.

I-А19.15.1. Геометрическая реконструкция
Необходимо подготовить высокоточные модели Пирамиды ниш, включая отдельные поверхности всех ярусов, лестницу, карнизы, ниши и доступные сведения о разрушенной верхней части.

Для каждой ниши следует фиксировать размеры, пространственную ориентацию, степень сохранности и основания для предполагаемой реконструкции.

Цель состоит в создании геометрической базы данных, позволяющей независимо проверить гипотезы о первоначальном количестве архитектурных элементов.

I-А19.15.2. Археоастрономические измерения
Следующий этап должен включать высокоточные измерения азимутов отдельных архитектурных осей и геометрии окружающего горизонта.

При моделировании необходимо учитывать историческое положение Солнца, высоту рельефа, неопределённость реконструкции первоначальных поверхностей и расположение наблюдателя.

Особое внимание следует уделить проверке ранее опубликованных календарных интерпретаций.

Для этого целесообразно воспроизвести расчёты при различных значениях исходных геометрических параметров.

I-А19.15.3. Оптическая регистрация
Для изучения мартовского солнечного эффекта необходимо применять автоматическую фотофиксацию, датчики освещённости и пространственные модели распределения света.

Следует отдельно измерять освещённость верхних уровней, нижних фасадов, отдельных ниш и центральной площади.

Сопоставление наблюдений нескольких последовательных лет позволит оценить устойчивость эффекта и влияние атмосферных условий.

I-А19.15.4. Морфометрический анализ
Архитектурные композиции Эль-Тахина допускают количественное описание посредством геометрических моделей.

Перспективными являются анализ распределения размеров ниш, статистики расстояний между повторяющимися элементами, пространственной симметрии и многоуровневой структуры фасадов.

В работе Лорены Валье-Чаваррии, Карлоса Берумен-Родригеса и Эдгардо Суарес-Домингеса, опубликованной в 2019 году, рассматривались геометрические характеристики рельефов Южной площадки для игры в мяч.

Исследователи использовали в том числе метод определения фрактальной размерности изображений.

Подобные методы могут быть полезны для сравнительного анализа орнаментов.

Однако выявление определённых числовых отношений или оценок фрактальной размерности не является само по себе доказательством использования древними архитекторами современной математической теории.

I-А19.15.5. Моделирование волновых процессов
Периодическая геометрия ниш теоретически допускает исследование акустического рассеяния, дифракции и локальных отражений.

Для постановки такой задачи требуется построить модель с реальными размерами углублений и материалами стен.

Затем необходимо сопоставить расчётные результаты с измерениями акустических характеристик на месте.

Аналогичным образом могут исследоваться распределение солнечного излучения, тепловые режимы поверхности и влагообмен.

Предметом экспериментальной проверки должны быть конкретные физические величины, а не неопределённое обобщённое «воздействие пирамиды».

I-А19.16. Методологические ограничения и исследовательские риски
Первый риск связан с неопределённостью первоначальной формы сооружения.

Утрата верхних элементов и реставрационные вмешательства могут влиять на количество реконструируемых ниш и геометрию фасадов.

Второй риск определяется расхождениями исторических датировок. Архитектурные ансамбли могли формироваться на протяжении значительных временных интервалов.

Третий риск связан с использованием современных географических и этнокультурных названий для описания древних обществ.

Четвёртый риск представляет календарная нумерология. Совпадение архитектурных чисел с известными календарными периодами должно проверяться независимо от предполагаемого символического результата.

Пятый риск возникает при интерпретации астрономических ориентаций. Различия измеряемых осей, положение наблюдателя, местный горизонт и деформации зданий могут существенно изменить расчёт.

Шестой риск связан с реконструкцией первоначальной полихромии, существенно влияющей на восприятие световых эффектов.

Седьмой риск состоит в смешении доказанных физических процессов с предположениями о специальных неизвестных свойствах пирамидальных сооружений.

Наконец, сама территория Эль-Тахина нуждается в постоянной охране.

Повышенная влажность, атмосферная эрозия, биологические воздействия, туристические нагрузки и изменения окружающего ландшафта могут приводить к утрате важнейшей археологической информации.

Поэтому любые экспериментальные исследования должны осуществляться исключительно неразрушающими методами и в соответствии с требованиями INAH.

I-А19.17. Значение Эль-Тахина для фундаментальной пирамики
Эль-Тахин представляет особый интерес для исследования геометрических структур, поскольку его архитектура соединяет несколько взаимосвязанных уровней формы.

На первом уровне располагается общий ступенчатый пирамидальный объём.

На втором находятся горизонтальные архитектурные уступы и выступающие карнизы.

На третьем — повторяющиеся прямоугольные ниши.

На четвёртом — ступенчатые орнаменты и декоративные композиции.

На пятом — градостроительная организация зданий, площадей и искусственных террас.

На шестом — пространственное взаимодействие архитектуры с естественным рельефом.

Таким образом, рассматриваемый объект представляет не отдельную геометрическую фигуру, а сложную иерархическую систему взаимосвязанных форм.

Именно эта иерархия позволяет ставить сравнительные задачи.

Можно исследовать влияние отдельных ниш на распределение света, влияние карнизов на образование теней, воздействие ярусности на общий солнечный рисунок и роль окружающего горизонта в формировании сезонных зрительных явлений.

В перспективе такие исследования могут быть использованы для разработки архитектурных систем пассивного управления солнечным освещением, геометрических светорассеивающих поверхностей и специальных декоративно-функциональных элементов зданий.

При этом технологические возможности должны подтверждаться самостоятельными инженерными испытаниями.

Само историческое существование архитектурной формы не доказывает её универсальной эффективности в иных физических условиях.

I-А19.18. Заключение
Эль-Тахин занимает исключительное положение среди памятников доколумбовой архитектуры Мезоамерики.

Его значение определяется сочетанием развитой монументальной планировки, сложной геометрии ступенчатых сооружений, богатого рельефного декора и культурной символики.

Пирамида ниш представляет наиболее выразительный пример этого архитектурного направления.

Многократно повторяющиеся углубления фасадов создают характерную систему пространственных ритмов, а традиционно реконструируемое число 365 позволяет обсуждать символическое воплощение годового календарного цикла.

Современные исследования, однако, показывают необходимость уточнения первоначального количества ниш и геометрии отдельных архитектурных элементов.

Археоастрономические работы подтвердили значение восточного горизонта и окружающих возвышенностей для интерпретации ориентации пирамиды.

Вместе с тем разные календарные гипотезы демонстрируют неодинаковую устойчивость к новым геодезическим измерениям.

Мартовский световой эффект показывает реальное взаимодействие пирамидальной формы, солнечного освещения и местного рельефа.

Планировка церемониального центра свидетельствует о целенаправленной пространственной организации, включавшей открытые площади, возвышенные административные зоны и архитектурные ансамбли с выраженными символическими функциями.

Сравнение с Йоуаличаном, Семпоалой, Киавистланом и Кастильо-де-Теайо подтверждает разнообразие пирамидальных традиций культурной области Мексиканского залива.

Главный вывод приложения: Эль-Тахин представляет документированную историческую систему многоуровневой архитектурной геометрии, в которой повторяющиеся элементы формы сочетаются с календарной символикой и наблюдаемыми солнечными эффектами.

Для программы «Метапирамис» его основная научная ценность состоит в возможности изучать взаимодействие геометрии, света, архитектурной поверхности и природного ландшафта с применением современных инструментальных методов.

Предположения о дополнительных неизвестных физических или энергетических свойствах этой архитектуры остаются самостоятельными, пока не подтверждёнными экспериментально гипотезами.

I-А19.19. Основные источники и литература
UNESCO World Heritage Centre. El Tajin, Pre-Hispanic City. Объект Всемирного наследия № 631. 1992. https://whc.unesco.org/en/list/631/
Instituto Nacional de Antropolog;a e Historia (INAH). Ciudad prehisp;nica de El Taj;n. Археологическое и историческое описание объекта. https://lugares.inah.gob.mx/es/node/6134
INAH. El Taj;n. Официальный археологический путеводитель с планом комплекса. INAH. Un calendario hecho edificio: la Pir;mide de los Nichos de Taj;n. 1 сентября 2023 года. Iwaniszewski, S. (2020). La pir;mide de los Nichos en El Taj;n: calendario, ritual, simbolismo m;tico. Cosmovisiones / Cosmovis;es, 1(1), 106–120. ;prajc, I., S;nchez Nava, P. F. (2015). Orientaciones astron;micas en la arquitectura de Mesoam;rica: Oaxaca y el Golfo de M;xico. Prostor, Kraj, ;as, 8. Ljubljana: Zalo;ba ZRC.
Morante L;pez, R. (2010). La pir;mide de los Nichos de Taj;n. Los c;digos del tiempo. Universidad Nacional Aut;noma de M;xico, Instituto de Investigaciones Est;ticas.
Grimaldi Sierra, D. M., Ib;;ez Bravo, S., Uri;stegui D;az, F., Osorio Mart;nez, J. A. (2018). Nicho a nicho, registrando la pir;mide de El Taj;n. CR. Conservaci;n y Restauraci;n, 13–14, 38–51. Koontz, R. (2009). Lightning Gods and Feathered Serpents: The Public Sculpture of El Taj;n. University of Texas Press.
Pascual Soto, A. (2006). El Taj;n: en busca de los or;genes de una civilizaci;n. Universidad Nacional Aut;noma de M;xico / Instituto Nacional de Antropolog;a e Historia.
Ladr;n de Guevara, S. (2010). El Taj;n: la urbe que representa al orbe. Fondo de Cultura Econ;mica / El Colegio de M;xico.
Valle-Chavarria, L. G., Berumen-Rodriguez, C. E., Suarez-Dominguez, E. J. (2019). A Study of the Formal Architectural-Sculptural Characteristics of El Tajin. Conservation Science in Cultural Heritage, 19(1), 143–156. DOI: 10.6092/issn.1973-9494/9992.
INAH. Yohualichan. Официальное описание археологической зоны. https://lugares.inah.gob.mx/es/node/4486
INAH. Cempoala. Официальное описание археологической зоны. https://lugares.inah.gob.mx/es/node/4379
INAH. Quiahuiztl;n. Официальное описание археологической зоны. https://lugares.inah.gob.mx/es/node/4450
INAH. Castillo de Teayo. Официальное описание археологической зоны. https://lugares.inah.gob.mx/es/node/4378
******

ПРИЛОЖЕНИЕ I-А20
I-А20. Андские пирамидальные комплексы. Караль, древнеперуанские платформы, геоглифы Пальпы и Наски; разграничение сооружений и ландшафтных объектов.

Обработка заняла 8m 25s

Основное различие, на котором будет построено приложение: Караль — это система монументальных объёмных сооружений; Наска и Пальпа — преимущественно система геометрически организованных поверхностей ландшафта. Они могут рассматриваться совместно в рамках пирамики и геометрии древних цивилизаций, но не должны механически объединяться в одну категорию пирамид.

Для Караля уже существуют статистические археоастрономические исследования ориентации 55 сооружений в десяти археологических центрах региона Супе. Для Наски в 2024 году опубликовано исследование, в котором машинный анализ изображений помог выявить 303 ранее неизвестных фигуративных геоглифа, подтверждённых полевыми обследованиями.

Caral, Peru — Strolling Earth
Караль. Ступенчатый монументальный комплекс с заглублённой круглой площадью.

G;oglyphes, les ;nigmes de l'Histoire
Наска. Геоглифы, созданные посредством изменения поверхности пустынного плато.

АНДСКИЕ ПИРАМИДАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ
Караль, древнеперуанские платформы, геоглифы Пальпы и Наски; разграничение сооружений и ландшафтных объектов

В. К. Петросян (Вадимир). МЕТАПИРАМИС. Эффекты формы и техномагическое будущее. В четырёх томах.

Том I. Пирамиды Земли: история, цивилизации, география, сакральная семантика.

Раздел В. Америка, Европа и Евразия.

I-А20.1. Предмет и границы исследования
Монументальные комплексы древнего Перу представляют самостоятельную и исключительно разнообразную традицию геометрической организации архитектуры и природного ландшафта.

На протяжении нескольких тысячелетий население центральноандского региона создавало крупные платформенные сооружения, ступенчатые храмовые основания, террасные комплексы, заглублённые церемониальные площади, искусственные насыпи и масштабные геометрические изображения на поверхности земли.

Важнейшими объектами настоящего приложения являются:

Караль и связанные с ним поселения долины Супе — одни из древнейших известных центров монументальной архитектуры Америки.
Прибрежные древнеперуанские платформы и храмовые комплексы, включая Асперо, Уака-Приета, Сечин, Вентarrон, сооружения Моче и другие региональные традиции.
Кауачи — церемониальный комплекс культуры Наска, содержащий многочисленные ступенчатые и платформенные постройки.
Геоглифы Пальпы и Наски — системы линейных, геометрических и фигуративных изображений, созданных на поверхности пустынных равнин и склонов.
Природные возвышенности и элементы рельефа, которые могли выступать ориентирами, символическими объектами и компонентами архитектурно-ландшафтной композиции.
Принципиальное методологическое значение имеет разграничение объёмных сооружений и планарных, то есть преимущественно поверхностных, геометрических структур.

Пирамида представляет собой трёхмерный архитектурный объект, обладающий определёнными массой, высотой, основанием, системой несущих конструкций и пространственной организацией внутренних либо наружных элементов.

Геоглиф представляет изображение или геометрическую структуру на земной поверхности. Для его создания могут применяться удаление камней, изменение поверхностного слоя грунта, укладка материалов и другие способы формирования контрастного рисунка.

Оба типа объектов связаны с геометрией, но различаются конструктивной природой и физическими механизмами взаимодействия с окружающей средой.

Поэтому исследование андских древностей должно охватывать как собственно пирамидальные сооружения, так и более широкие геометрические комплексы, не объявляя все древние формы пирамидами.

I-А20.2. География Центральных Анд
Центральноандская культурная область охватывает обширные пространства современного Перу и прилегающих территорий.

Её природная структура определяется сочетанием Тихоокеанского побережья, пустынных равнин, пересекающих их речных долин, высокогорных районов Анд и восточных склонов горной системы.

Особенно важна западная прибрежная полоса.

Здесь чрезвычайно засушливые территории соседствуют с относительно узкими плодородными долинами, формируемыми реками, стекающими с Анд к Тихому океану.

Подобное сочетание создавало специфические условия возникновения древних поселений.

Природные ресурсы концентрировались в речных долинах и прибрежных экосистемах, тогда как окружающие пустынные плато обеспечивали пространство для строительства и создания масштабных геоглифических комплексов.

В некоторых районах сухой климат способствовал исключительной сохранности археологических объектов.

Однако пустынность не означает полной неизменности ландшафта. Поверхности подвергаются воздействию ветра, редких, но интенсивных осадков, паводков, склоновых процессов и современной хозяйственной деятельности.

I-А20.2.1. Географическое разделение объектов
В настоящем приложении выделяются три основные территории.

Долина Супе находится на центральном побережье Перу, севернее Лимы. Здесь расположены Караль, Асперо и другие центры ранней монументальной архитектуры.

Северное и центральное побережье включает районы существования ряда последующих архитектурных традиций, в том числе комплексов Сечин и Моче.

Южное побережье охватывает территории Пальпы и Наски, где особенно широко представлены геоглифические системы, а также расположены церемониальные архитектурные ансамбли культуры Наска.

Это разделение важно как географически, так и хронологически.

Между ранним Каралем и классическими геоглифами Наски лежит временной интервал, исчисляемый тысячелетиями.

Поэтому сходство некоторых геометрических принципов не является достаточным основанием для утверждения непосредственной культурной преемственности.

I-А20.3. Караль — один из древнейших урбанистических центров Америки
Священный город Караль-Супе расположен на засушливой террасе над долиной реки Супе, приблизительно в 25 км от побережья Тихого океана.

Основные этапы существования цивилизационной системы Караль относятся приблизительно к 3000–1800 годам до н. э.

Её монументальная архитектура формировалась в эпоху, предшествовавшую появлению многих позднейших культур Мезоамерики и Анд.

Изучение Караля существенно изменило представления о хронологии урбанизации американского континента.

Особую роль в этих исследованиях сыграла перуанский археолог Рут Шейди Солис, под руководством которой с 1994 года развивалась программа комплексного изучения города и окружающих поселений.

В 2009 году Священный город Караль-Супе был включён в Список всемирного наследия UNESCO.

I-А20.3.1. Археологическая территория и площадь города
В официальной документации встречаются различные значения площади, относящиеся к неодинаковым территориальным определениям.

Перуанская археологическая администрация описывает собственно городское ядро Караля площадью приблизительно 66–68 га.

Объект Всемирного наследия UNESCO включает значительно более широкую охраняемую территорию площадью около 626 га.

Эти величины нельзя смешивать.

Первая характеризует сравнительно компактную урбанизированную часть древнего поселения.

Вторая относится к современным границам охраны археологического памятника и прилегающих пространств.

I-А20.3.2. Система монументальной архитектуры
По данным перуанской Zona Arqueol;gica Caral, в пределах города выявлено 32 архитектурных комплекса.

Среди них выделяются семь наиболее значительных общественных сооружений, три заглублённые круглые площади, большая центральная площадь и дополнительные открытые церемониальные пространства.

UNESCO характеризует город как комплекс с шестью крупными пирамидальными сооружениями.

Различие между шестью и семью связано с принятыми принципами классификации основных монументальных зданий.

В целом для Караля характерны крупные ступенчатые платформы, центральные лестницы, верхние церемониальные помещения и прилегающие открытые площади.

Это не остроконечные пирамиды с гладкими гранями, а архитектурные комплексы, состоящие из последовательных террасированных уровней.

I-А20.4. Архитектурная планировка Караля
Городская структура Караля демонстрирует выраженное функциональное и пространственное разделение.

Обычно выделяют верхнюю и нижнюю части города.

В верхней части располагаются наиболее крупные монументальные комплексы и общественные пространства.

В нижней зоне сосредоточены другие церемониальные сооружения и жилые участки.

Архитектурная композиция формировалась посредством размещения зданий вокруг открытых площадей с учётом рельефа местности.

Особое место занимают сочетания высокой ступенчатой платформы и заглублённой круглой площади.

Такие композиции создают выраженный пространственный контраст между возвышенным храмовым объёмом и пониженной областью коллективного церемониального пространства.

I-А20.4.1. Большое пирамидальное здание
Наиболее известное сооружение Караля — Большое пирамидальное здание, или Edificio Piramidal Mayor.

Оно образует один из основных архитектурных центров верхней части города.

Его высота превышает 25 м, а в официальных перуанских описаниях приводится величина более 29 м.

Здание представляет сложную структуру из каменно-земляных платформ, надстроенных друг над другом.

Главный вход организован посредством широкой лестницы.

Перед сооружением расположена большая круглая заглублённая площадь.

Пространственная связь между лестницей, пирамидальной платформой и круглой площадью является одной из наиболее характерных особенностей всего комплекса.

I-А20.4.2. Малое пирамидальное здание
Малое пирамидальное здание занимает отдельное положение в городской композиции.

Оно отличается меньшими размерами и собственной системой церемониальных помещений.

Несмотря на сходство основных строительных принципов, отдельные здания Караля имели неодинаковую организацию фасадов, лестниц и верхних пространств.

Эти различия указывают на необходимость индивидуального описания каждого сооружения.

I-А20.4.3. Храм Амфитеатра
Одним из важнейших комплексов нижней части города является Храм Амфитеатра.

Его характерная особенность — заглублённая круглая площадь, связанная с последовательностью платформ и помещений.

Здесь были обнаружены предметы, свидетельствующие о значении музыки и звуковых сигналов в церемониальной жизни.

В частности, при раскопках Караля выявлены духовые инструменты, изготовленные из костей животных.

Эти находки позволяют говорить о развитой музыкально-ритуальной практике, но сами по себе не доказывают, что архитектура амфитеатра создавалась как специально рассчитанное акустическое устройство.

I-А20.4.4. Церемониальные помещения и алтари
Для общественных зданий Караля характерны небольшие помещения и алтари, в которых выявлены следы использования огня.

Некоторые алтари имели вентиляционные каналы.

Подобные конструкции представляют интерес для истории управления воздушными потоками и процессов горения.

Однако их назначение следует определять на основании археологических следов использования и конструктивного анализа.

Обнаружение вентиляционного канала не является свидетельством неизвестной энергетической технологии.

I-А20.5. Строительная технология: камень, глина и шикры
Одним из наиболее значительных инженерных достижений древнего Караля было строительство крупных платформенных сооружений с использованием камня, глины, растительных материалов и специальных строительных заполнителей.

Особое место занимают шикры — shicras.

Так называют мешки или сетчатые ёмкости из растительного волокна, заполненные камнями.

Их использовали внутри строительных объёмов как отдельные элементы заполнения.

I-А20.5.1. Конструктивная функция
Шикры позволяли группировать каменный материал в относительно самостоятельные блоки.

Такая организация могла облегчать переноску строительных материалов и их размещение внутри массивных платформ.

В современных инженерных интерпретациях обсуждается также способность подобных заполнителей влиять на характер деформации конструкции при сейсмических нагрузках.

Важное различие заключается в следующем: наличие шикр в древних сооружениях археологически установлено; количественная оценка их сейсмозащитной эффективности требует расчётных моделей и испытаний.

Поэтому корректно говорить о потенциально благоприятных механических свойствах такой системы, не приписывая древним строителям заранее рассчитанные по современным нормам параметры сейсмостойкости.

I-А20.5.2. Строительные фазы
Монументальные сооружения Караля неоднократно перестраивались.

Новые строительные объёмы могли перекрывать более ранние площадки и помещения.

В результате формировались сложные многослойные конструкции.

При инженерно-археологическом анализе необходимо различать наружную современную поверхность, первоначальные элементы различных строительных этапов и внутренние заполнители.

Это позволяет избежать ошибочного представления о пирамидальных зданиях как о монолитных геометрических телах, построенных единовременно.

I-А20.5.3. Радиоуглеродная датировка
Органические материалы, сохранившиеся в строительных заполнителях, предоставили важный материал для радиоуглеродного анализа.

Полученные датировки стали одним из главных оснований ранней хронологии Караля.

При этом датировка строительного материала не всегда тождественна точной дате возведения отдельной стены или завершения архитектурного комплекса.

Необходимо учитывать контекст образца и возможность повторного использования материалов.

I-А20.6. Круглые заглублённые площади: особая геометрическая система
Круглые заглублённые площади Караля являются не менее характерным элементом архитектурной традиции, чем ступенчатые платформы.

Их форма принципиально отличается от внешнего объёма пирамидальных зданий.

В отличие от платформы, которая создаётся главным образом посредством увеличения высоты сооружения над окружающим уровнем, заглублённая площадь представляет собой пространство, ограниченное окружающими стенами и расположенное ниже прилегающей поверхности.

Получается своеобразная пара:

возвышенный архитектурный объём — заглублённое церемониальное пространство.

Такая композиция может рассматриваться как одна из основополагающих геометрических особенностей раннеандской монументальной архитектуры.

I-А20.6.1. Функциональные интерпретации
Размеры отдельных круглых площадей позволяют предполагать проведение коллективных церемоний.

Лестницы обеспечивали организованный доступ.

Окружающие стены могли визуально отделять участников церемонии от внешнего пространства.

Сочетание круглой площади с высокой платформой могло формировать иерархию положения участников ритуала.

Однако конкретный сценарий использования должен реконструироваться посредством археологических данных.

I-А20.6.2. Возможные акустические особенности
Заглублённая круглая площадка с каменными стенами может обладать акустическими свойствами, отличающимися от обычного открытого пространства.

Теоретически возможны отражения от ограничивающих поверхностей, изменение направленности звукового поля и влияние геометрии на слышимость отдельных источников.

Наличие музыкальных инструментов в Карале делает такую постановку вопроса исследовательски интересной.

Но без специальных акустических измерений нельзя утверждать, что круглые площади обладали уникальными резонансными характеристиками или сознательно использовались для усиления определённых частот.

I-А20.7. Археоастрономия Караля и долины Супе
Планировка раннеандских сооружений исследовалась также с точки зрения их астрономических ориентаций.

Особенно важна работа А. Сесара Гонсалеса-Гарсии, Фелипе Криадо-Боадо, Хуана Антонио Бельмонте, Альдемара Криспина, Рут Шейди Солис и Хосе Рикры.

Результаты опубликованы в журнале Latin American Antiquity в 2021 году.

Исследователи изучили ориентацию 55 сооружений в десяти археологических центрах региона.

Основная задача заключалась в установлении роли двух факторов: направления речной долины и возможных астрономических ориентиров.

I-А20.7.1. Влияние географии
Измерения подтвердили значительное влияние рельефа и направления реки на размещение сооружений.

Это закономерный результат.

Строительство крупных платформ требовало удобных площадок, устойчивых оснований и рациональной организации пространства.

Поэтому определённая архитектурная ориентация могла возникать вследствие топографических условий без специальных астрономических соображений.

I-А20.7.2. Астрономические закономерности
Статистическая обработка данных показала, что одним из возможных значимых астрономических ориентиров выступало крайнее южное положение восхода Луны.

Авторы также обсуждали возможное увеличение значения восхода Солнца в период июньского солнцестояния и некоторых звёздных ориентиров.

Такие ориентации могли быть связаны с сезонными осадками, изменением речного стока и сельскохозяйственным календарём.

Однако исследование не позволяет утверждать, что каждое сооружение Караля было индивидуально спроектировано как астрономический инструмент.

Более обоснованный вывод заключается в наличии статистически выявляемых закономерностей, которые могут отражать взаимодействие строительных, топографических и ритуально-астрономических представлений.

I-А20.7.3. Историческое значение
Исследование показывает, что уже в ранней урбанистической культуре Анд архитектурное пространство могло организовываться с учётом природных и небесных ориентиров.

Для сравнительного изучения пирамидальных сооружений это особенно важно.

Ориентация зданий оказывается не изолированной геометрической характеристикой, а элементом более широкой системы взаимодействия архитектуры, ландшафта и календарного времени.

I-А20.8. Асперо и ранние прибрежные платформы
Асперо расположен ближе к побережью Тихого океана, в нижней части долины Супе.

Его история тесно связана с ранней цивилизационной системой Караль-Супе.

По материалам перуанской археологической администрации, поселение занимает приблизительно 18,75 га и включает 22 выделенных сектора.

Среди них находятся семь крупных пирамидальных сооружений.

Наиболее известны Уака-де-лос-Идолос, Уака-де-лос-Сакрифисьос и Уака-Альта.

Экономическое значение Асперо связывается прежде всего с морскими ресурсами.

Его население участвовало в системе обмена, соединявшей прибрежные поселения с центрами речной долины.

Таким образом, развитие монументальной архитектуры не следует объяснять исключительно существованием интенсивного земледелия в непосредственной близости от каждого сооружения.

I-А20.8.1. Архитектурные особенности
Здания Асперо имеют платформенную и ступенчатую структуру.

В строительстве использовались каменные заполнители, подпорные стены и последовательные строительные надстройки.

Некоторые сооружения включают церемониальные помещения и следы ритуальных действий.

Сопоставление Асперо с Каралем позволяет исследовать распространение сходных строительных принципов между побережьем и внутренними долинами.

I-А20.9. Другие традиции древнеперуанских пирамидальных сооружений
Развитие монументальной архитектуры Анд не завершилось с упадком ранней цивилизационной системы Караль.

В последующие тысячелетия на побережье Перу сформировались различные региональные традиции.

I-А20.9.1. Уака-Приета
Уака-Приета относится к важнейшим ранним археологическим памятникам северного побережья Перу.

На территории памятника выявлены следы длительного использования пространства, включая древние искусственные насыпи и строительные комплексы.

При этом Уака-Приета не следует автоматически описывать как правильную ступенчатую пирамиду.

Её археологическая структура включает многослойные антропогенные отложения и строительные фазы, имеющие собственную историю формирования.

I-А20.9.2. Сечин
Комплексы Сечин в долине Касма демонстрируют развитую раннюю церемониальную архитектуру.

Особое значение имеют Серро-Сечин и Сечин-Бахо.

В этих памятниках представлены платформенные сооружения, площади, системы стен и ритуальные пространства.

В Сечин-Бахо обнаружены ранние этапы монументального строительства, имеющие важное значение для изучения возникновения общественной архитектуры.

Различные строительные фазы нельзя сводить к одной идеализированной пирамидальной геометрии.

I-А20.9.3. Архитектура Моче
Культура Моче, существовавшая на северном побережье Перу преимущественно в I тысячелетии н. э., создала крупные монументальные сооружения из адоба.

Особенно известны Уака-дель-Соль и Уака-де-ла-Луна.

Они представляют сложные платформенные и террасированные архитектурные комплексы.

В сооружениях использовались многочисленные сырцовые кирпичи, а поверхности отдельных храмовых помещений украшались яркими росписями и рельефами.

Принципиальное отличие от Караля состоит в сочетании иной исторической эпохи, иной строительной технологии и специфической социальной организации.

I-А20.9.4. Общая характеристика
Древнеперуанская традиция не сводилась к воспроизведению единого стандартного пирамидального тела.

В разные периоды существовали каменно-земляные платформы, адобные ступенчатые сооружения, искусственные террасы, храмовые комплексы, большие насыпи и многократно перестраивавшиеся архитектурные основания.

Общность геометрического принципа увеличения высоты посредством последовательных платформ не означает тождества исторических функций и строительной организации.

I-А20.10. Кауачи: архитектурный центр культуры Наска
Кауачи занимает особое положение в сравнительном анализе андских сооружений, поскольку расположен в культурно-географическом регионе Наски и непосредственно связан с обществом, создавшим многие знаменитые геоглифы.

Комплекс находится в долине реки Наска, на южном побережье Перу.

Основные этапы его использования относятся приблизительно к первым векам до и после начала нашей эры.

Кауачи представлял собой крупный церемониальный центр, включавший многочисленные архитектурные насыпи, платформы, лестницы и помещения.

Изучение памятника связано прежде всего с исследованиями Джузеппе Орефичи и Элейн Сильверман.

I-А20.10.1. Архитектурная структура
На территории комплекса выделяют около сорока крупных насыпных объектов, часть которых включает искусственные платформы и ступенчатые конструкции из адоба.

Особое место занимают Большая пирамида и сооружения, связанные с крупными церемониальными площадями.

Здесь представлены многоэтапные архитектурные перестройки и сложное сочетание искусственных построек с естественными возвышениями.

Следовательно, даже в пределах одного памятника необходимо отдельно учитывать собственно построенные архитектурные объёмы и природные элементы рельефа, использованные при организации комплекса.

I-А20.10.2. Геофизические исследования
Для Кауачи проводились исследования с использованием спутниковых изображений, магнитометрии и георадиолокации.

В частности, изучалась область Пирамиды Наранхада.

Эти методы позволили выявлять подповерхностные структуры, определять вероятное положение погребённых стен и уточнять сложную строительную стратиграфию.

Особое методологическое значение состоит в том, что геофизические аномалии сопоставлялись с археологическими данными.

При этом для достоверной реконструкции необходимо учитывать сходство физических характеристик адобных построек и окружающих геологических отложений.

I-А20.10.3. Связь Кауачи с геоглифами
Кауачи представляет потенциально важное звено между объёмной храмовой архитектурой и геометрически организованными поверхностями пустынного ландшафта.

Обе категории объектов существовали в рамках культурного мира Наски.

Однако функциональная взаимосвязь каждого отдельного геоглифа с конкретным зданием Кауачи должна устанавливаться независимо.

Нельзя без дополнительных данных трактовать всю систему линий Наски как единый архитектурный план церемониального центра.

I-А20.11. Геоглифы Наски: география и морфология
Геоглифы Наски находятся на засушливых плато южного Перу, приблизительно в 400 км к югу от Лимы.

Охраняемый UNESCO комплекс геоглифов Наски и Пальпы связан с территорией площадью порядка 450 км;, характеризуемой в официальном описании.

Основной период создания многих известных геоглифов относится приблизительно к 500 году до н. э. — 500 году н. э.

При этом археологическая история региона значительно продолжительнее, а отдельные изображения могут принадлежать разным культурным фазам.

Наска представляет не единичный геометрический рисунок, а огромную пространственную систему изображений, линий, трапеций, треугольников, спиралей и иных фигур.

I-А20.11.1. Технология создания
Многие геоглифы образованы путём удаления тёмных камней и поверхностного слоя пустынного грунта.

В результате открывался более светлый подстилающий материал.

Контраст между открытой поверхностью и окружающим каменистым покровом формировал хорошо различимую линию либо фигуру.

Для создания таких изображений не требовалось вырезать глубокие канавы или перемещать гигантские каменные блоки.

Основной строительной операцией было планомерное преобразование верхнего слоя поверхности.

Это принципиально отличает геоглиф от пирамидальной постройки.

I-А20.11.2. Линейные геоглифы
К первой крупной категории относятся протяжённые прямые линии и относительно узкие полосы.

Их длина может достигать сотен метров и нескольких километров.

Часть линий образует системы пересечений и расходящихся направлений.

Другие связаны с трапециевидными и треугольными площадями.

I-А20.11.3. Площадные геоглифы
Ко второй категории относятся геометрические фигуры, занимающие значительные участки поверхности.

Особенно известны длинные трапеции, расширяющиеся или сужающиеся в одном направлении.

Здесь геометрический эффект определяется соотношением длины, ширины, направления и положения фигуры относительно окружающего рельефа.

I-А20.11.4. Фигуративные изображения
К третьей категории относятся изображения животных, птиц, растений, фантастических существ и антропоморфных персонажей.

Наиболее известны изображения колибри, обезьяны, паука, кондора и других существ.

Они различаются по размерам, технике исполнения, степени стилизации и характеру связи с окружающими линиями.

Такие изображения имеют важное значение для реконструкции символической культуры региона, но не относятся к пирамидальной архитектуре.

I-А20.12. Пальпа: более ранние геоглифические традиции и сложный ландшафт
Район Пальпы находится севернее центральных плато Наски и включает долины, склоны и междуречные пустынные поверхности.

Археологические исследования Пальпы, проводившиеся в частности Йохни Ислой и Маркусом Райндлем, показали, что история местных геоглифов связана не только с культурой Наска, но и с более ранними традициями Паракас.

Таким образом, геоглифические системы южноперуанского побережья формировались исторически, постепенно изменяя свои функции и художественные особенности.

I-А20.12.1. Геоглифы склонов
Для Пальпы характерны многочисленные изображения, размещённые на склонах холмов.

Их расположение отличается от крупных фигур на сравнительно горизонтальных плато.

Склоновой рисунок может быть хорошо виден наблюдателю, находящемуся на противоположной стороне долины или на соседней возвышенности.

Следовательно, предположение о том, что все геоглифы создавались исключительно для наблюдения с большой высоты, археологически необоснованно.

Часть изображений могла иметь вполне определённые наземные точки обзора.

I-А20.12.2. Геоглифы и поселения
Современные исследования рассматривают геоглифы в связи с древними поселениями, дорогами, сельскохозяйственными территориями и церемониальными пространствами.

Особенно важно исследование пространственного распределения памятников.

В 2025 году Джакомо Билотти, Маркус Райндль, Йохни Исла и Кристиан Мадер опубликовали анализ закономерностей размещения поселений культур Паракас и Наска в долинах Пальпы.

Работа использовала статистический анализ пространственных точечных распределений.

Подобные исследования позволяют переходить от интерпретации отдельных впечатляющих изображений к реконструкции исторически организованного культурного ландшафта.

I-А20.13. Современные открытия геоглифов Наски
Одним из наиболее значительных событий последних лет стало применение машинного анализа изображений для поиска ранее неизвестных геоглифов.

В 2024 году исследовательская группа Университета Ямагаты и IBM Research опубликовала в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences результаты обследования территории Наски с использованием искусственного интеллекта.

Авторы использовали алгоритмы распознавания изображений для выделения наиболее перспективных участков полевых обследований.

За шесть месяцев полевой работы удалось подтвердить 303 ранее неизвестных фигуративных геоглифа.

Кроме того, в публикации описано обнаружение 42 новых геометрических геоглифов.

I-А20.13.1. Новая морфологическая классификация
Исследователи выделяют крупные линейные фигуративные изображения и более компактные рельефные геоглифы.

Эти категории различаются не только размерами, но и пространственным расположением.

Крупные изображения чаще связаны с протяжёнными геометрическими линиями и церемониальными маршрутами.

Небольшие рельефные изображения располагаются преимущественно поблизости от древних троп.

По результатам исследования, расстояние до таких троп в среднем составляло около 43 м.

Это существенно расширяет представления о способах восприятия геоглифов.

I-А20.13.2. Социальные функции
Авторы предполагают, что крупные фигуративные изображения могли участвовать в коллективных церемониях.

Небольшие рельефные изображения, напротив, могли служить средствами передачи символической информации людям, перемещавшимся по близлежащим тропам.

Эти выводы представляют вероятностную археологическую интерпретацию, основанную на статистике расположения объектов.

Они не означают, что функции каждого отдельного изображения достоверно установлены.

I-А20.13.3. Методологическое значение
Применение искусственного интеллекта демонстрирует возможности современного анализа древней геометрической организации ландшафта.

Однако алгоритм не заменяет археологическую проверку.

Машинная система выделяет вероятные объекты, после чего специалисты должны определить их антропогенное происхождение, состояние, датировку и археологический контекст.

Таким образом, окончательное подтверждение геоглифа требует объединения дистанционной съёмки, статистического анализа и полевого обследования.

I-А20.14. Гипотезы о назначении линий Наски
На протяжении XX–XXI веков было предложено множество объяснений происхождения и назначения геоглифов.

Различные гипотезы могут частично дополнять друг друга, поскольку территория включает объекты разных периодов, форм и масштабов.

I-А20.14.1. Астрономическая интерпретация
Одну из наиболее известных интерпретаций развивали Пауль Косок и Мария Райхе.

Они рассматривали отдельные направления линий в связи с солнечными и другими астрономическими явлениями.

Работы Марии Райхе имели большое значение для документации и сохранения геоглифов.

Однако последующие исследования показали, что универсальная трактовка всей системы Наски как гигантского астрономического календаря недостаточно подтверждена.

При большом количестве разнонаправленных линий отдельные совпадения с астрономическими азимутами могут возникать случайно.

Для надёжного заключения необходимо статистически сравнивать выявленные совпадения с ожидаемым распределением случайных направлений.

I-А20.14.2. Ритуальные маршруты
Другая группа гипотез связывает линии и трапеции с церемониальным движением людей.

Некоторые широкие полосы могли использоваться для коллективных шествий и других ритуальных действий.

Археологические исследования распределения керамики и иных находок на отдельных геоглифических площадках предоставляют основания для обсуждения подобных функций.

Однако не все изображения могли использоваться одинаковым способом.

Узкие контурные фигуры, расположенные на склонах, и широкие прямолинейные пространства требуют различных функциональных объяснений.

I-А20.14.3. Вода и плодородие
В засушливых условиях южного Перу вода обладала исключительной хозяйственной и символической значимостью.

Поэтому часть исследователей связывает геоглифы с ритуалами дождя, плодородия и представлениями о подземных водах.

Такие интерпретации должны сопоставляться с археологическими материалами, исторической гидрологией и иконографией.

При этом существование подземного водоносного горизонта не доказывает автоматически, что проходящая над ним линия специально обозначает его направление.

I-А20.14.4. Проблема универсального объяснения
Наиболее важный методологический вывод заключается в том, что система геоглифов Наски не обязательно имела одно назначение.

В пределах общей территории могли сосуществовать изображения, предназначенные для коллективных ритуалов, локальных символических сообщений, пространственного обозначения маршрутов и других действий.

Их функции могли изменяться на протяжении столетий.

Поэтому поиск единственного универсального ключа к геометрии Наски имеет ограниченную научную продуктивность.

I-А20.15. Разграничение архитектурных сооружений и ландшафтных объектов
Для корректной классификации древнеандских памятников необходимо использовать совокупность признаков, а не только визуальное сходство с правильными геометрическими фигурами.

Предлагается выделять пять основных категорий.

Категория А. Объёмные искусственные сооружения.

К ним относятся ступенчатые пирамиды, платформенные здания, искусственные насыпи, храмовые основания и архитектурные комплексы с выраженной трёхмерной конструкцией.

Пример: Большое пирамидальное здание Караля.

Категория Б. Комбинированные архитектурно-природные сооружения.

Они образуются, когда природная возвышенность используется как основание, часть строительного объёма или элемент общей композиции.

Пример: отдельные архитектурные комплексы Кауачи, в которых природные элементы рельефа сочетаются с искусственными платформами.

Категория В. Планарные геометрические структуры.

К ним относятся прямолинейные геоглифы, трапеции, треугольники и иные изображения, сформированные посредством изменения земной поверхности.

Пример: протяжённые линии Наски.

Категория Г. Фигуративные ландшафтные изображения.

К этой группе относятся геоглифы животных, растений, людей и символических существ.

Пример: изображение колибри Наски.

Категория Д. Природные геометрически выразительные формы.

Это горные вершины, холмы, скальные выступы и иные природные структуры, которые могут напоминать пирамиду, конус, ступенчатую платформу или другую правильную фигуру.

Для их включения в категорию искусственно модифицированных объектов необходимо наличие самостоятельных археологических доказательств обработки.

I-А20.15.1. Проблема внешнего сходства
Форма, напоминающая пирамиду, может возникать естественным образом.

Геологические процессы способны создавать треугольные фасеты склонов, ступенчатые останцы, симметричные гребни и конусовидные возвышенности.

Особенно опасна интерпретация по единичной фотографии.

Перспективное сокращение, направление освещения и особенности точки съёмки могут усиливать впечатление геометрической правильности.

Для установления искусственного происхождения необходимы строительная стратиграфия, обработанные материалы, следы кладки, археологические находки или другие независимые данные.

I-А20.16. Сравнительная сенсограмма андских геометрических комплексов
В таблице объединены объекты с различной конструктивной природой. Их сопоставление предназначено для выявления границ единой исследовательской классификации.

Объект Основная геометрия Классификация
Караль Ступенчатые платформы Искусственная объёмная архитектура
Асперо Платформы и насыпи Искусственная объёмная архитектура
Сечин Платформы и церемониальные площади Архитектурный комплекс
Уака-дель-Соль Крупная адобная платформа Искусственное сооружение
Кауачи Платформы, насыпи, естественные основания Комбинированный комплекс
Наска: линии Прямолинейные структуры Планарные геоглифы
Наска: животные Фигуративные контуры Изображения на поверхности
Пальпа Склоновые и площадные геоглифы Ландшафтные изображения
Природные холмы Естественные объёмные формы Геоморфологические объекты
Сравнение показывает, что понятие «пирамидальный комплекс» применимо не ко всем геометрическим памятникам древнего Перу.

Для широкого сравнительного исследования предпочтительнее использовать термин «архитектурно-геометрические и ландшафтные комплексы».

Он позволяет объединять объекты в рамках исследовательской программы без подмены их археологической классификации.

I-А20.17. Сравнительная хронология
Хронологические рамки отдельных культур и памятников частично перекрываются.

Период Комплексы Характеристика
III–II тыс. до н. э. Караль, Асперо Ранняя монументальная архитектура
II–I тыс. до н. э. Ранние комплексы Сечин Платформы и церемониальные пространства
I тыс. до н. э. Паракас, ранние геоглифы Пальпы Ландшафтная геометрия
Около 200 г. до н. э. — 650 г. н. э. Культура Наска Геоглифы и архитектура Кауачи
I–VIII вв. н. э. Моче Крупные адобные храмовые комплексы
Эта схема носит обзорный характер и не заменяет стратиграфические и радиоуглеродные хронологии отдельных памятников.

Она показывает значительный временной диапазон развития андских геометрических традиций.

I-А20.18. Физические эффекты формы: доказанные процессы и исследовательские гипотезы
Для интерпретации андских комплексов в рамках проекта «Метапирамис» необходимо различать несколько уровней физического взаимодействия.

I-А20.18.1. Свет и тень
Ступенчатые платформы создают характерное распределение освещённых и затенённых областей.

Глубокие площадки и проходы обладают собственным режимом солнечного освещения.

Геоглифы используют оптический контраст материалов поверхности.

Эти явления основаны на известных закономерностях распространения света.

Однако наличие выразительного светового эффекта не всегда означает его специальное календарное назначение.

I-А20.18.2. Акустика
Открытые площади, заглублённые круглые пространства и архитектурные стены способны влиять на распространение звука.

Обнаружение древних музыкальных инструментов в Карале обосновывает интерес к исследованию акустики церемониальных пространств.

Но без инструментальных измерений нельзя приписывать отдельным сооружениям специальные резонансные свойства.

I-А20.18.3. Сейсмическая механика
Строительные заполнители, включая шикры, влияют на распределение нагрузок и деформационное поведение сооружений.

Это направление представляет интерес для современных инженерных исследований исторических строительных технологий.

Однако конкретные показатели устойчивости требуют механического моделирования и экспериментальной проверки.

I-А20.18.4. Тепловые процессы
Искусственные каменные платформы и изменённые поверхности пустыни обладают собственными тепловыми характеристиками.

Их температура определяется солнечным излучением, материалом, цветом, теплоёмкостью, ветром и теплообменом с грунтом.

При этом неизвестны убедительные данные, позволяющие считать линии Наски или пирамидальные сооружения Караля источниками особой энергии, не объясняемой известными физическими механизмами.

I-А20.18.5. Геометрическая организация ландшафта
Значительная часть древнеандских комплексов представляет интерес именно на уровне пространственного расположения.

Речные долины, возвышенности, солнцестояния, лунные ориентиры, церемониальные маршруты и площадные изображения могут рассматриваться как элементы географически распределённой системы.

Однако такая система является прежде всего предметом археологии, географии, археоастрономии и пространственного анализа.

Её нельзя автоматически отождествлять с физическим устройством, способным аккумулировать или передавать неизвестные энергетические воздействия.

I-А20.19. Программа инструментальных исследований
Современный уровень дистанционного зондирования и цифровой документации позволяет проводить сопоставимые исследования архитектурных и ландшафтных комплексов.

I-А20.19.1. Геометрическая документация
Для объёмных сооружений необходимы трёхмерные модели, полученные посредством лазерного сканирования, фотограмметрии и геодезических измерений.

Для геоглифов требуются ортофотопланы, цифровые модели рельефа и данные о состоянии поверхностного слоя.

Важнейшая задача состоит в документировании границ искусственного вмешательства.

I-А20.19.2. Археоастрономия
Для платформенных сооружений следует определять ориентацию основных архитектурных осей.

Для геоглифов необходимо учитывать направление линий и трапеций, а также историческую геометрию местного горизонта.

Затем необходимо статистически проверять астрономические соответствия с использованием контрольных распределений.

I-А20.19.3. Геофизика
Георадиолокация, электрорезистивные измерения и магнитометрия могут использоваться для изучения погребённых строительных структур.

Однако при работе с древними адобными и земляными сооружениями необходимо учитывать сходство электрофизических характеристик строительных материалов и окружающих отложений.

Геофизическая аномалия требует археологической интерпретации и не является самостоятельным доказательством существования искусственной полости или неизвестного устройства.

I-А20.19.4. Акустические исследования
Для площадей Караля и архитектурных комплексов Кауачи возможны неразрушающие измерения импульсных характеристик звукового поля.

Следует определять координаты источников и приёмников, типы сигналов, метеорологические условия и частотные характеристики.

Особенно важны контрольные измерения на естественных участках местности.

I-А20.19.5. Геоглифический мониторинг
Для Наски и Пальпы необходимо продолжать высокоточную дистанционную съёмку с последующей полевой проверкой.

Модели машинного распознавания могут использоваться для поиска слабовыраженных изображений и фиксации их разрушения.

Особое значение имеет архивирование последовательных съёмок одной территории.

Это позволит документировать изменения геоглифов в результате естественных процессов и антропогенных воздействий.

I-А20.20. Методологические риски
Первый риск заключается в объединении культурно и хронологически различных объектов на основании внешнего сходства.

Второй связан с отождествлением геоглифов и объёмных пирамидальных построек.

Третий определяется возможностью ошибочного принятия природных возвышенностей за искусственные сооружения.

Четвёртый состоит в некритическом применении астрономических объяснений к многочисленным разнонаправленным линиям.

Пятый риск связан с переносом современных технических понятий на древние общества без достаточных археологических оснований.

Шестой возникает при интерпретации цифровых моделей и алгоритмически обнаруженных объектов без полевой проверки.

Седьмой связан с нарушением сохранности памятников при несанкционированных исследованиях, туристических посещениях и строительных работах.

Наконец, необходимо учитывать, что одно и то же геометрическое решение может возникать независимо в различных культурах как результат сходных функциональных потребностей.

I-А20.21. Значение для фундаментальной пирамики и метапирамики
Андские древности позволяют существенно расширить предмет сравнительного исследования формы.

Караль демонстрирует геометрию крупных искусственных объёмов, формируемых последовательными платформами.

Заглублённые круглые площади представляют иной принцип пространственной организации, при котором архитектурное пространство создаётся посредством понижения уровня относительно окружающей поверхности.

Кауачи показывает возможность объединения искусственных сооружений с природными возвышенностями.

Наска и Пальпа демонстрируют геометрическую организацию двумерных изображений в крупномасштабном природном ландшафте.

Таким образом, в одной региональной исторической перспективе представлены три принципиально различных подхода:

Объёмная геометрия — создание искусственных пространственных масс.

Пространственная геометрия — формирование площадей, проходов, террас и церемониальных ансамблей.

Планарная геометрия — преобразование земной поверхности без строительства значительных объёмных сооружений.

В рамках фундаментальной пирамики эти формы могут изучаться как различные классы геометрических объектов, обладающие определёнными конструктивными, оптическими, акустическими, механическими и экологическими характеристиками.

При этом физические эффекты следует связывать с конкретными измеримыми параметрами.

Культурная значимость и необычность архитектурной формы сами по себе не доказывают существования универсального пирамидального поля или иного неизвестного энергетического механизма.

Наиболее продуктивным направлением является построение единой базы морфометрических характеристик древних сооружений и геоглифов с сохранением различий между их историческими функциями и физической природой.

I-А20.22. Заключение
Андская область представляет один из важнейших исторических центров развития монументальной геометрической архитектуры и крупномасштабной организации природного ландшафта.

Ранняя цивилизационная система Караль-Супе демонстрирует существование сложных городских ансамблей со ступенчатыми платформенными сооружениями, заглублёнными круглыми площадями и развитыми строительными технологиями уже в III тысячелетии до н. э.

Асперо и другие центры долины Супе позволяют проследить пространственные и хозяйственные связи ранней монументальной архитектуры.

Последующие традиции Сечин и Моче показывают разнообразие строительных решений, включая крупные платформы и адобные храмовые сооружения.

Кауачи объединяет монументальную архитектуру с культурным миром Наски.

Геоглифы Пальпы и Наски свидетельствуют о формировании сложных систем геометрических изображений на поверхности пустынного ландшафта.

Современные археоастрономические и дистанционные исследования позволяют переходить от описания отдельных впечатляющих памятников к статистическому изучению ориентаций, пространственных закономерностей и исторических изменений.

Основной вывод приложения: древнеандские пирамидальные сооружения и геоглифические комплексы представляют взаимосвязанные, но конструктивно различные проявления геометрической организации искусственной и природной среды.

Для программы «Метапирамис» их совместное изучение особенно важно, поскольку позволяет разграничить объёмные архитектурные формы, пространственные церемониальные ансамбли и крупномасштабные изображения на земной поверхности.

Такое разграничение создаёт необходимую основу для корректного исследования физических эффектов формы без смешения архитектуры, археологии, геоморфологии и неподтверждённых энергетических гипотез.

I-А20.23. Основные источники и литература
UNESCO World Heritage Centre. Sacred City of Caral-Supe. Объект Всемирного наследия № 1269, включён в 2009 году. https://whc.unesco.org/en/list/1269/
UNESCO World Heritage Centre. Lines and Geoglyphs of Nasca and Palpa. Объект Всемирного наследия № 700, включён в 1994 году. https://whc.unesco.org/en/list/700/
Ministerio de Cultura del Per;. Zona Arqueol;gica Caral. Ciudad Sagrada de Caral. Официальные материалы по археологии и архитектуре. https://www.zonacaral.gob.pe/
Gobierno del Per;. Ciudad Sagrada de Caral. Описание архитектуры, строительных технологий и исследовательских программ. https://www.gob.pe/10734-ciudad-sagrada-de-caral
Shady Sol;s, R., Haas, J., Creamer, W. (2001). Dating Caral, a Preceramic Site in the Supe Valley on the Central Coast of Peru. Science, 292(5517), 723–726. DOI: 10.1126/science.1059519.
Gonz;lez-Garc;a, A. C., Criado-Boado, F., Belmonte, J. A., Crisp;n, A., Shady Sol;s, R., Ricra, J. (2021). The River and the Sky: Astronomy and Topography in Caral Society, America’s First Urban Centers. Latin American Antiquity, 32(1), 154–172. DOI: 10.1017/laq.2020.88.
Zona Arqueol;gica Caral. ;spero, ciudad pesquera. Официальные археологические материалы. Silverman, H. (1993). Cahuachi in the Ancient Nasca World. Iowa City: University of Iowa Press.
Isla, J., Reindel, M. (2005). New Studies on the Settlements and Geoglyphs in Palpa, Peru. Andean Past, 7, 57–92.
Aveni, A. F. (ed.) (1990). The Lines of Nazca. Philadelphia: American Philosophical Society.
Sakai, M., Sakurai, A., Lu, S., Olano, J., Albrecht, C. M., Hamann, H. F., Freitag, M. (2024). AI-accelerated Nazca Survey Nearly Doubles the Number of Known Figurative Geoglyphs and Sheds Light on Their Purpose. Proceedings of the National Academy of Sciences, 121(40), e2407652121. DOI: 10.1073/pnas.2407652121.
Bilotti, G., Reindel, M., Isla, J., Mader, C. (2025). Points, Patterns, and Predictions in Archaeological Settlement Data: Site-Environment Relationships of Paracas and Nasca Communities in the Peruvian Andes. Journal of Archaeological Science, 183, 106385. DOI: 10.1016/j.jas.2025.106385.
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo del Per;. Centro Ceremonial Cahuachi. Национальный реестр туристических и культурных ресурсов. UNESCO. The Earliest Civilization in South America: Sacred City of Caral-Supe. Документальные материалы. https://www.unesco.org/archives/multimedia/document-1266
****

ПРИЛОЖЕНИЕ I-А21
ПИРАМИДАЛЬНЫЕ И НАСЫПНЫЕ СООРУЖЕНИЯ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ
Археологические культуры, типология платформ и проблема межконтинентальных сравнений

В. К. Петросян (Вадимир). МЕТАПИРАМИС. Эффекты формы и техномагическое будущее. В четырёх томах.

Том I. Пирамиды Земли: история, цивилизации, география, сакральная семантика.

Раздел В. Америка, Европа и Евразия.

I-А21.1. Предмет и исследовательские границы
Пирамидальные и насыпные сооружения Северной Америки составляют одну из наиболее продолжительных и разнообразных традиций монументального земляного строительства в мировой истории.

На территории современных Соединённых Штатов сохранились тысячи искусственных насыпей, погребальных курганов, платформенных сооружений, геометрических земляных ограждений и пространственно организованных церемониальных комплексов.

Их история охватывает несколько тысячелетий — от среднего архаического периода до времени первых контактов коренных народов с европейцами.

Многие из этих сооружений демонстрируют выраженную геометрическую организацию.

Встречаются усечённые пирамидальные платформы, конические и куполообразные насыпи, вытянутые гребневидные сооружения, земляные кольца, прямоугольные ограждения, восьмиугольники, спиралевидные композиции и изображения животных, созданные посредством формирования рельефа.

Наиболее известным примером крупной ступенчатой земляной платформы является Монашеский курган в Кахокии, достигающий приблизительно 30 м высоты.

Однако североамериканская традиция не ограничивается подобными сооружениями.

Более ранние комплексы, например Уотсон-Брейк и Поверти-Пойнт, показывают, что строительство больших земляных сооружений существовало задолго до формирования развитых земледельческих обществ миссисипской культурной традиции.

В свою очередь, геометрические комплексы культуры Хоупвелл свидетельствуют о способности древних строителей организовывать масштабные церемониальные пространства посредством относительно невысоких земляных валов.

Для настоящего приложения принципиально важно различать понятия «насыпь», «курган», «платформа», «пирамида» и «земляное сооружение».

Они могут описывать внешне сходные объекты, но не обязательно совпадают по конструкции или историческому назначению.

Географические рамки исследования ограничены преимущественно восточной и центральной частью Северной Америки, прежде всего бассейнами рек Миссисипи и Огайо и прилегающими территориями.

Пирамиды Мезоамерики рассматриваются в предыдущих приложениях и используются здесь главным образом для сравнения.

I-А21.2. География североамериканского земляного строительства
Основная область распространения известных монументальных земляных сооружений охватывает восточную половину современных США.

Особое место занимают долины Миссисипи, Огайо, Арканзаса, Теннесси, Алабамы и других крупных рек.

Эти территории характеризуются сочетанием плодородных аллювиальных равнин, речных террас, возвышенных участков и развитой сети водных путей.

Подобная среда предоставляла древним обществам несколько важных преимуществ.

Реки служили транспортными коридорами и источниками пищевых ресурсов.

Речные долины обеспечивали доступ к разнообразным грунтам, используемым в строительстве.

Возвышенные террасы предоставляли относительно защищённые от паводков площадки.

Обширные равнинные пространства позволяли создавать крупные церемониальные ансамбли.

I-А21.2.1. Нижняя Миссисипи
Нижняя часть бассейна Миссисипи отличается особенно ранним возникновением земляного строительства.

Именно здесь находятся Уотсон-Брейк и Поверти-Пойнт.

Рельеф региона формировался речными отложениями, естественными прирусловыми валами, болотистыми низменностями и возвышенными террасами.

Размещение древних сооружений нередко обнаруживает зависимость от этих природных условий.

I-А21.2.2. Долина Огайо
Долина Огайо является главным районом распространения монументальных геометрических земляных комплексов культуры Хоупвелл.

Здесь сохранились или документально зафиксированы большие земляные круги, прямоугольники, восьмиугольники, ограждённые площади и погребальные курганы.

В некоторых случаях размеры отдельных геометрических композиций достигали сотен метров.

I-А21.2.3. Средняя Миссисипи
Средняя часть долины Миссисипи стала основным центром развития крупных платформенных сооружений позднего доколумбова периода.

Наиболее выдающимся комплексом является Кахокия, расположенная близ современного Сент-Луиса.

Её архитектура характеризуется сочетанием многочисленных земляных платформ, больших общественных площадей, деревянных сооружений и организованных жилых зон.

I-А21.2.4. Юго-восточные территории
В современных штатах Алабама, Джорджия, Миссисипи и соседних регионах сформировались многочисленные церемониальные центры миссисипской традиции.

Здесь представлены платформы, использовавшиеся как основания храмов, общественных зданий и резиденций высокостатусных лиц.

К числу наиболее известных относятся Маундвилл, Этова, Окмулги и Эмералд-Маунд.

I-А21.2.5. Верхняя Миссисипи и район Великих озёр
В северных областях особое развитие получили фигурные насыпи — effigy mounds.

Их планы могут изображать птиц, медведей, змей и других существ.

Эти объекты имеют преимущественно планарно-рельефный характер.

Они принципиально отличаются от высоких платформенных пирамид.

I-А21.3. Историческая хронология и основные археологические традиции
На протяжении тысячелетий североамериканские общества неоднократно меняли способы организации монументальной архитектуры.

Поэтому выражение «строители курганов», традиционно используемое в англоязычной литературе как Mound Builders, не обозначает единого древнего народа.

Оно объединяет различные общества, жившие в разные эпохи.

I-А21.3.1. Средний архаический период
Наиболее ранние хорошо датированные крупные земляные комплексы относятся приблизительно к середине IV тысячелетия до н. э.

Особенно показателен Уотсон-Брейк в Луизиане.

Его сооружения создавались обществами охотников, рыболовов и собирателей, ещё не обладавшими сельскохозяйственной экономикой позднейших миссисипских культур.

I-А21.3.2. Поздний архаический период
Важнейший комплекс этого времени — Поверти-Пойнт.

Его основные строительные этапы относятся приблизительно к 1700–1100 годам до н. э.

Здесь уже существовала сложная система земляных гряд, площадей и крупных искусственных насыпей.

I-А21.3.3. Ранний лесной период
В первом тысячелетии до н. э. и начале нашей эры на территории долины Огайо получили распространение традиции, которые современная археология связывает с культурой Адена.

Для неё особенно характерны конические погребальные курганы и связанные с ними церемониальные практики.

I-А21.3.4. Средний лесной период
Примерно с последних веков до н. э. до IV–V веков н. э. развивался культурный комплекс Хоупвелл.

Его отличительной особенностью стало создание крупных геометрических земляных сооружений.

Параллельно существовали сложные системы обмена, благодаря которым в погребальных и церемониальных комплексах обнаруживаются материалы из удалённых регионов континента.

I-А21.3.5. Поздний лесной и миссисипский периоды
В конце I — начале II тысячелетия н. э. усиливается значение крупных земледельческих центров.

Особенно выразительной становится миссисипская архитектурная традиция.

В ней крупные усечённые земляные платформы сочетались с общественными площадями, жилыми поселениями, деревянными храмами и оборонительными сооружениями.

В отдельных регионах эта традиция продолжалась до XVI–XVII веков.

I-А21.4. Уотсон-Брейк: ранняя монументальная геометрия
Уотсон-Брейк (Watson Brake) расположен на северо-востоке современной Луизианы, в районе бассейна реки Уошито.

Этот археологический комплекс имеет исключительное значение для истории монументального строительства.

В 1997 году Джо Сондерс и соавторы опубликовали в журнале Science результаты исследования, согласно которым возраст комплекса составляет приблизительно 5400–5000 лет.

Более подробная публикация 2005 года уточнила последовательность строительных этапов.

Начало сооружения отдельных земляных конструкций относится приблизительно к 3500 году до н. э.

Более значительные строительные работы происходили после 3350 года до н. э. и продолжались в несколько этапов.

Таким образом, Уотсон-Брейк относится к числу древнейших хорошо документированных комплексов монументальных земляных сооружений Америки.

I-А21.4.1. Архитектурная композиция
Комплекс включает одиннадцать земляных насыпей, соединённых невысокими грядами.

Вместе они формируют крупную овальную композицию.

Её общий размер достигает приблизительно 260 м.

Высота отдельных сооружений различается и составляет от относительно небольших возвышений до насыпей высотой несколько метров.

Особенность комплекса заключается в том, что отдельные насыпи не являются изолированными объектами.

Они образуют единую пространственную структуру, ограничивающую внутреннюю территорию.

I-А21.4.2. Строительная последовательность
Археологические исследования выявили последовательное увеличение сооружений.

Некоторые строительные поверхности успевали использоваться между отдельными этапами наращивания насыпей.

Внутри земляных конструкций обнаружены следы человеческой деятельности, включая каменные изделия, обожжённые материалы и остатки культурных слоёв.

Это свидетельствует о длительном использовании участка.

I-А21.4.3. Хозяйственная основа
Особое значение Уотсон-Брейка определяется тем, что его строители не принадлежали к развитой земледельческой цивилизации.

Археологические материалы указывают на использование речных пищевых ресурсов, охоту и собирательство.

Следовательно, способность к организации коллективного труда и созданию монументальных сооружений существовала ещё до формирования позднейших сложных земледельческих обществ.

Этот результат имеет широкое историческое значение.

Он показывает, что монументальное строительство не обязательно предполагает наличие государства в привычном историческом смысле.

I-А21.4.4. Возможное назначение
Функции комплекса остаются предметом обсуждения.

Его пространственная организация допускает интерпретацию внутренней территории как места коллективных собраний и церемоний.

Однако отсутствие подробных письменных свидетельств не позволяет восстановить конкретные ритуалы.

Уотсон-Брейк следует рассматривать прежде всего как ранний искусственно организованный церемониально-поселенческий ландшафт, а не как классическую пирамиду.

I-А21.5. Поверти-Пойнт: земляная архитектура охотников-собирателей
Поверти-Пойнт (Poverty Point) находится в северо-восточной Луизиане, на возвышенной природной гряде Макон-Ридж, рядом с речной системой Байу-Макон.

В 2014 году комплекс был включён в Список всемирного наследия UNESCO.

Его основные сооружения создавались приблизительно 3700–3100 лет назад.

Поверти-Пойнт принадлежит к наиболее впечатляющим примерам пространственной организации земли в древней Северной Америке.

I-А21.5.1. Генеральный план
Центральную часть комплекса образуют шесть концентрических полуэллиптических земляных гряд.

Между ними расположены относительно пониженные участки.

Диаметр внешней системы достигает приблизительно 1,14 км.

Внутри композиции находится большая открытая площадь.

К архитектурным элементам относятся также искусственные насыпи, проходы, участки забора грунта и следы деревянных конструкций.

План комплекса показывает высокий уровень организации пространства.

При этом современный рельеф не полностью соответствует первоначальному состоянию сооружений.

В результате сельскохозяйственного использования территории некоторые участки гряд были существенно сглажены.

I-А21.5.2. Количество насыпей
UNESCO характеризует охраняемый комплекс как систему из пяти крупных насыпей.

Однако необходимо учитывать, что не все они относятся к первоначальному строительному периоду.

Согласно археологическим материалам, первоначальная композиция включала четыре основные насыпи, а ещё одно сооружение было создано значительно позднее.

Поэтому современное число сохранившихся объектов не следует отождествлять с единовременным древним архитектурным проектом.

I-А21.5.3. Насыпь А
Наиболее крупным сооружением является Mound A, известная также как Bird Mound.

По данным археологической службы Луизианы, её высота составляет приблизительно 22 м.

Максимальные размеры основания достигают примерно 216 ; 201 м.

Сооружение включает несколько конструктивных частей, в том числе высокий участок, платформенную область и соединяющий их элемент.

Его часто описывают как насыпь, напоминающую птицу.

Однако подобное морфологическое толкование должно рассматриваться осторожно.

Нельзя утверждать, что строители намеренно создавали точное изображение птицы, лишь на основании сходства современного плана с определённой фигурой.

I-А21.5.4. Материалы и строительная организация
В Поверти-Пойнт использовались значительные объёмы местных грунтов.

Археологические исследования показали, что насыпи формировались посредством последовательного перемещения и укладки земляных материалов.

Некоторые сооружения создавались в несколько строительных этапов.

Для отдельных этапов допускаются сравнительно короткие периоды интенсивных коллективных работ.

Однако реконструкция необходимой продолжительности строительства требует учитывать объём перемещённого грунта, состав материалов, расстояния транспортировки и численность работников.

I-А21.5.5. Значение для сравнительной пирамидологии
Поверти-Пойнт показывает, что крупномасштабная геометрическая организация ландшафта может существовать без развитой пирамидальной храмовой архитектуры.

Основное значение комплекса определяется не отдельной высокой насыпью, а взаимосвязью земляных дуг, открытой площади, искусственных возвышений и природного рельефа.

Его следует рассматривать как самостоятельную форму монументального землеустройства.

I-А21.6. Культура Адена: погребальные курганы
Культура Адена относится преимущественно к раннему лесному периоду восточной Северной Америки.

Её памятники особенно широко представлены в долине Огайо.

Типичными сооружениями являются конические земляные насыпи, связанные с погребальной деятельностью.

I-А21.6.1. Геометрия
Конический курган может иметь относительно круглое основание и плавно поднимающуюся поверхность.

Однако реальная форма часто отличается от правильного геометрического конуса.

Постепенное наращивание насыпи, неодинаковые строительные материалы, эрозия и последующие изменения поверхности создают сложный профиль.

Следовательно, определение «конический» в археологическом описании обычно имеет морфологический, а не строго математический смысл.

I-А21.6.2. Погребальные функции
В ряде курганов обнаружены погребения, следы деревянных сооружений, ритуальных действий и последовательного формирования земляного покрова.

Некоторые насыпи могли возводиться над первоначальными погребальными конструкциями.

Новые погребения и церемонии могли сопровождаться дальнейшим увеличением кургана.

Поэтому строительная история погребального сооружения иногда представляет последовательность самостоятельных событий.

I-А21.6.3. Отличие от храмовой пирамиды
Погребальная насыпь и усечённая платформа с верхним храмом отличаются прежде всего организацией использования.

Для погребального кургана основное археологическое значение может иметь пространство под насыпью или внутри неё.

Для платформенного сооружения важнейшие функции часто связаны с верхней горизонтальной площадкой.

Это различие необходимо учитывать при межкультурных сопоставлениях.

I-А21.7. Хоупвелл: геометрическая монументальная архитектура
Культура Хоупвелл представляет один из наиболее выразительных примеров древнего крупномасштабного геометрического проектирования.

Её сооружения сосредоточены преимущественно в долине Огайо.

В 2023 году восемь сохранившихся церемониальных комплексов были включены в Список всемирного наследия UNESCO под названием Hopewell Ceremonial Earthworks.

Среди них находятся Маунд-Сити, Хоупвелл-Маунд-Груп, Сайп, Хай-Бэнк, Хопетон, Большой круг Ньюарка, Ньюаркский восьмиугольник и Форт-Эйншент.

Эти сооружения создавались примерно 2000–1600 лет назад.

I-А21.7.1. Геометрические формы
Для архитектуры Хоупвелл характерны следующие основные типы:

Большие круглые земляные ограждения.
Квадратные и прямоугольные композиции.
Восьмиугольные церемониальные пространства.
Протяжённые параллельные земляные валы.
Погребальные курганы внутри ограждённых участков.
Комплексы, объединяющие несколько геометрических фигур.
В некоторых случаях размеры отдельных кругов превышают 300 м в диаметре.

Общие площади монументальных ансамблей достигают десятков гектаров.

I-А21.7.2. Маунд-Сити
Комплекс Маунд-Сити (Mound City Group) находится рядом с современным Чилликоти, штат Огайо.

Он включает 25 курганов, окружённых земляным валом.

Ограждённая территория имеет форму слегка неправильного квадрата со скруглёнными углами и размерами около 260 м.

Внутри находятся круглые, конические и вытянутые насыпи.

Их высота варьируется приблизительно от одного до пяти с половиной метров.

Важнейшая особенность современного состояния комплекса состоит в том, что значительная часть видимых земляных сооружений является археологически обоснованной реставрацией.

Поэтому современные измерения необходимо сопоставлять с историческими планами и документацией раскопок.

I-А21.7.3. Ньюаркские земляные сооружения
Комплекс Ньюарк (Newark Earthworks) представляет один из наиболее известных примеров геометрического проектирования.

Особый интерес вызывают Большой круг и Восьмиугольник.

Земляные валы образуют большие ограниченные пространства, соединённые проходами.

В первоначальном комплексе существовали и другие сооружения, значительная часть которых не сохранилась.

I-А21.7.4. Форт-Эйншент
Форт-Эйншент (Fort Ancient) расположен на возвышенности в современном Огайо.

Несмотря на название, этот комплекс не следует автоматически считать военной крепостью.

Археологические исследования позволяют рассматривать его прежде всего как крупный церемониальный ландшафт с земляными ограждениями.

Название Fort Ancient также не следует смешивать с обозначением более поздней археологической культуры Форт-Эйншент.

Это разные классификационные понятия.

I-А21.8. Астрономическая геометрия Хоупвелл
Одной из наиболее важных особенностей монументальных комплексов Хоупвелл являются предполагаемые астрономические ориентации.

Особенно значительный интерес представляет Ньюаркский восьмиугольник.

Его пространственная организация связывается с крайними положениями восхода Луны.

I-А21.8.1. Лунный цикл
В результате движения плоскости лунной орбиты возникают периодические изменения крайних северных и южных положений Луны на небосводе.

Характерная продолжительность соответствующего цикла составляет около 18,6 года.

В отличие от годового движения Солнца, такие закономерности требуют продолжительных наблюдений для их уверенного выявления.

I-А21.8.2. Ньюаркский восьмиугольник
Исследователи установили, что отдельные оси восьмиугольного комплекса согласуются с направлениями крайних лунных восходов.

Подобное соответствие рассматривается как свидетельство развитой традиции наблюдения небесных явлений.

Однако необходимо различать измеренную ориентацию сооружения и реконструкцию древнего астрономического назначения.

Первое определяется геодезическими методами.

Второе требует сопоставления направлений с астрономическими расчётами и историческим контекстом.

I-А21.8.3. Комплекс Хай-Бэнк
Хай-Бэнк (High Bank Works) содержит сочетание большого круга и восьмиугольника.

Его пространственная композиция обнаруживает сходство с Ньюаркским комплексом.

В археоастрономических исследованиях обсуждаются ориентации на крайние положения Луны и отдельные солнечные события.

Особый интерес представляет повторение сходных геометрических элементов на удалённых друг от друга объектах.

Оно может свидетельствовать о наличии общих строительных и символических традиций.

Но не доказывает существования единой универсальной системы измерений, распространявшейся за пределы соответствующей культурной области.

I-А21.8.4. Геометрическая точность
Исследования Хоупвелл показывают, что древние строители были способны воспроизводить большие окружности и сложные многоугольные композиции с высокой степенью регулярности.

При этом необходимо отдельно оценивать точность исходного проектирования и современную сохранность земляных поверхностей.

Древняя планировочная система могла использовать устойчивые измерительные приёмы, но конкретные величины предполагаемых модулей должны подтверждаться статистически.

Совпадения с современными единицами измерения без независимых исторических свидетельств не могут рассматриваться как доказательство их древнего использования.

I-А21.9. Кахокия: крупнейший доколумбов центр севернее Мексики
Кахокия (Cahokia) расположена в современном штате Иллинойс, недалеко от Сент-Луиса.

Это крупнейший известный доколумбов городской комплекс Северной Америки к северу от Мексики.

В 1982 году памятник был включён в Список всемирного наследия UNESCO.

Основной период его развития относится приблизительно к IX–XIV векам н. э.

Наивысший расцвет пришёлся на XI–XII века.

I-А21.9.1. Масштабы поселения
По оценкам UNESCO, историческая территория городского комплекса могла достигать приблизительно 1600 га.

В пределах этой территории существовало около 120 земляных сооружений различных типов.

Численность населения в период расцвета оценивается приблизительно в 10–20 тысяч человек.

Данные величины относятся к реконструируемому древнему городу и не тождественны площади современного охраняемого археологического объекта.

I-А21.9.2. Планировка
Центральную часть Кахокии занимала система монументальных сооружений, связанных с большими открытыми площадями.

Важнейшими элементами были Монашеский курган, Большая площадь, прилегающие платформы, жилые кварталы, общественные здания, оборонительные конструкции и деревянные круговые сооружения.

Общая планировка демонстрирует определённую регулярность.

Однако город развивался на протяжении значительного времени и включал многочисленные строительные фазы.

Поэтому его пространственную структуру нельзя рассматривать как неизменный единовременный проект.

I-А21.10. Монашеский курган: инженерно-геометрическое досье
Монашеский курган (Monks Mound) является самым крупным известным доколумбовым земляным сооружением Америки.

Его современное название связано с историей территории после европейского заселения и не отражает первоначального имени памятника.

Сооружение представляет гигантскую усечённую платформенную конструкцию с несколькими архитектурными террасами.

I-А21.10.1. Основные размеры
Согласно UNESCO, основание занимает приблизительно 6 га.

Высота достигает около 30 м.

В современной форме выделяются четыре основных террасных уровня.

Археологические исследования позволили реконструировать приблизительно четырнадцать строительных этапов.

Эти характеристики делают сооружение одним из важнейших объектов сравнительной инженерной археологии.

I-А21.10.2. Конструктивная организация
Монашеский курган состоит преимущественно из грунтовых материалов.

Его нельзя описывать как однородную кучу земли.

Строительные исследования выявляют последовательное формирование объёма, использование различных грунтов и изменение внешней конфигурации.

Древние строители должны были решать задачи выбора материалов, организации транспортировки, распределения нагрузок, устройства склонов и защиты сооружения от разрушения.

Особое значение имела устойчивость крупных массивов грунта.

I-А21.10.3. Верхняя площадка
Верхние террасы использовались для размещения крупных деревянных сооружений.

Археологические реконструкции предполагают существование значительных общественных или церемониальных зданий.

Следовательно, основная функция земляного объёма заключалась не в создании замкнутой внутренней камеры, а в формировании высокого архитектурного основания.

По этому признаку Монашеский курган существенно отличается от Великой пирамиды Хуфу.

I-А21.10.4. Ступенчатая геометрия
Внешняя форма сооружения определяется несколькими горизонтальными площадками, соединёнными крутыми земляными откосами.

Такая конструкция позволяет увеличивать полезную площадь верхних уровней при сохранении большого объёма основания.

С инженерной точки зрения характерными параметрами являются высота каждой террасы, ширина её горизонтальной поверхности, крутизна склонов, распределение грунтов и состояние дренажной системы.

Сохранность современных откосов зависит от естественных процессов и мероприятий по охране памятника.

I-А21.10.5. Значение сравнений с другими пирамидами
Высота Монашеского кургана сопоставима с высотой ряда каменных ступенчатых пирамид Мезоамерики.

По площади основания он также относится к сооружениям значительного масштаба.

Однако такие сопоставления не должны скрывать различий строительной технологии.

Египетская каменная пирамида, мезоамериканский ступенчатый храм и североамериканская грунтовая платформа обладают неодинаковыми конструктивными свойствами.

Их сходство по общей внешней форме не означает одинакового внутреннего устройства.

I-А21.11. Деревянные астрономические конструкции Кахокии
В Кахокии обнаружены следы крупных круговых сооружений из деревянных столбов.

Они получили современное название Woodhenge.

На основании расположения столбовых ям были реконструированы отдельные варианты таких сооружений.

I-А21.11.1. Возможные функции
Исследователи связывают положение некоторых столбов с направлениями солнечных восходов в периоды солнцестояний и равноденствий.

Подобные конструкции могли использоваться в календарных наблюдениях.

Однако каждая реконструкция должна учитывать первоначальное количество столбов, их положение, высоту горизонта и хронологию отдельных строительных этапов.

I-А21.11.2. Архитектурное значение
Кахокия показывает, что монументальная геометрия древних североамериканских комплексов могла объединять земляные платформы и крупные деревянные пространственные структуры.

Поэтому современный облик сохранившихся земляных насыпей представляет лишь часть первоначальной архитектуры.

Значительные надземные деревянные элементы утрачены.

Это обстоятельство необходимо учитывать при сравнении Кахокии с каменными сооружениями других цивилизаций.

I-А21.12. Маундвилл: платформенная архитектура Юго-Востока
Маундвилл (Moundville) находится в современной Алабаме, на реке Блэк-Уорриор.

Основное использование комплекса относится приблизительно к XI–XV векам.

Он представлял крупный политический и церемониальный центр миссисипской культурной традиции.

Археологический парк Университета Алабамы характеризует сооружения как систему из 29 крупных земляных платформ.

В отдельных публикациях приводится число 26 сооружений, непосредственно образующих архитектурное окружение центральной площади.

Это различие связано с составом инвентаризируемых объектов и границами описываемой части ансамбля.

I-А21.12.1. Планировочная композиция
Большая центральная площадь окружена земляными сооружениями различных размеров.

Сохранившиеся платформы свидетельствуют о пространственной иерархии.

На их вершинах могли располагаться жилые, общественные и церемониальные здания.

Вокруг комплекса существовали деревянные защитные сооружения.

I-А21.12.2. Архитектурная система
Для Маундвилла характерна сравнительно строгая организация главной площади.

Большие насыпи формируют архитектурный периметр.

Меньшие сооружения дополняют общую композицию.

Таким образом, монументальность комплекса определяется не только высотой отдельных платформ, но и общей системой их расположения.

I-А21.12.3. Сравнительное значение
Маундвилл позволяет исследовать распространение принципов миссисипского монументального строительства за пределы Кахокии.

При этом различия в размерах, ориентациях и расположении платформ указывают на региональные варианты архитектурной традиции.

I-А21.13. Этова, Окмулги, Эмералд и Спайро
Для более полного представления о североамериканских земляных сооружениях необходимо рассмотреть несколько дополнительных центров.

I-А21.13.1. Этова
Этова (Etowah Indian Mounds) находится в современном штате Джорджия.

Комплекс относится преимущественно к 1000–1550 годам н. э.

На охраняемой территории сохранились шесть крупных земляных сооружений, церемониальная площадь, следы поселения и защитные элементы.

Наиболее высокая платформа достигает приблизительно 19 м.

Сооружения использовались как основания общественных и статусных зданий, а отдельные насыпи имели погребальные функции.

Археологические находки подтверждают развитое ремесло, обработку меди, изготовление украшений и существование обширных культурных связей.

I-А21.13.2. Окмулги
Окмулги (Ocmulgee) расположен в современной Джорджии.

Его Великий храмовый курган достигает около 17 м высоты.

По данным Национальной парковой службы США, сооружение формировалось в несколько строительных этапов в X–XI веках.

Здесь особенно хорошо прослеживается сочетание высоких платформ и деревянно-земляной архитектуры.

Отдельное значение имеет так называемый Земляной дом — сооружение с сохранившимся древним полом, датируемым приблизительно началом XI века.

Этот объект показывает, что монументальная архитектура миссисипских обществ включала не только насыпи, но и сложные помещения общественного назначения.

I-А21.13.3. Эмералд-Маунд
Эмералд-Маунд (Emerald Mound) находится в современном штате Миссисипи.

Он относится к числу крупнейших церемониальных платформ миссисипского периода.

По данным Национальной парковой службы США, основание занимает приблизительно 3,2 га.

Высота основного платформенного объёма составляет около 11 м.

На верхней площадке расположены дополнительные насыпи, увеличивающие общую высоту архитектурной композиции.

Это особенно интересный пример многоуровневой конструкции, в которой крупная основная платформа служит основанием для меньших вторичных сооружений.

I-А21.13.4. Спайро
Спайро (Spiro Mounds) расположен в современной Оклахоме.

Комплекс развивался приблизительно между IX и XV веками.

Он включал церемониальные насыпи, общественные пространства и поселение, связанное с каддоанскими группами населения и широкими миссисипскими культурными традициями.

Особое значение имеют богатые погребальные материалы, изделия из раковин, меди и других материалов.

Исследования показывают существование дальних культурных связей.

Однако памятник серьёзно пострадал от разграбления в XX веке.

Это затрудняет восстановление первоначального контекста части находок.

I-А21.14. Фигурные насыпи: змея, птица и другие геометрические образы
Особую группу североамериканских сооружений составляют фигурные насыпи.

В отличие от высоких платформ, их основное художественное и пространственное значение определяется очертаниями плана.

I-А21.14.1. Змеиный курган
Змеиный курган (Serpent Mound) находится в штате Огайо.

Он представляет протяжённую извилистую земляную фигуру.

Общая длина составляет приблизительно 411 м.

Высота насыпи обычно находится в пределах 1,2–1,5 м.

Следовательно, монументальность определяется главным образом длиной и пространственной формой, а не вертикальным объёмом.

I-А21.14.2. Проблема датировки
Исторически Змеиный курган связывали с культурой Адена.

Однако исследования 1991 года дали радиоуглеродные даты, указывающие на более поздний период, приблизительно XI–XII века н. э.

Позднейшие исследования представили материалы в пользу более ранней датировки, около 300 года до н. э.

Поэтому вопрос о первоначальном времени сооружения остаётся дискуссионным.

Это обстоятельство важно для сравнительных работ.

Недостаточно уверенно датированный памятник нельзя использовать как точную хронологическую опору для гипотез о распространении архитектурных или религиозных идей.

I-А21.14.3. Астрономические интерпретации
В исследовательской и популярной литературе обсуждаются возможные соответствия между направлением отдельных частей Змеиного кургана и солнечными событиями.

Такие гипотезы требуют строгого разграничения между установленной геометрией объекта и реконструируемым намерением строителей.

Особое значение имеют первоначальная конфигурация насыпи, изменения, внесённые реставрациями, и неопределённость датировки.

I-А21.14.4. Эффиджи-Маундс
На территории современного штата Айова находится национальный памятник Effigy Mounds.

По данным Национальной парковой службы США, он охраняет более 200 земляных сооружений, включая 31 фигурную насыпь в форме птиц и медведей.

Их изучение демонстрирует ещё одно направление развития древней монументальной геометрии.

Эти объекты следует сравнивать не столько с высокими пирамидами, сколько с планарными ландшафтными изображениями.

В определённом отношении они могут быть сопоставлены с геоглифами Наски и Пальпы.

Однако североамериканские фигурные насыпи создавались путём формирования положительного земляного рельефа, тогда как многие южноперуанские геоглифы образованы преимущественно посредством удаления поверхностного материала.

I-А21.15. Типология североамериканских насыпных сооружений
Для фундаментальной пирамики целесообразно использовать морфологическую классификацию, отделяющую форму от назначения.

Тип Геометрия Основные примеры
Конический курган Округлая насыпь с вершиной Адена
Куполообразная насыпь Плавный округлый профиль Погребальные комплексы
Усечённая платформа Наклонные склоны, плоский верх Кахокия, Этова
Многоярусная платформа Несколько террас Монашеский курган
Гребневая насыпь Удлинённая возвышенность Поверти-Пойнт
Земляной вал Протяжённый линейный элемент Хоупвелл
Геометрическое ограждение Круг, квадрат, восьмиугольник Ньюарк, Хай-Бэнк
Фигурная насыпь Контур животного Змеиный курган
Комплексная земляная система Несколько взаимосвязанных элементов Уотсон-Брейк
Такая классификация имеет важное методологическое преимущество.

Она не требует предварительного знания культурного назначения сооружения.

Вместе с тем один памятник может включать несколько типов одновременно.

Например, Кахокия содержит платформенные, конические и гребневидные сооружения.

Поверти-Пойнт объединяет насыпи, концентрические гряды и большую площадь.

Следовательно, архитектурный комплекс должен рассматриваться на двух уровнях: как совокупность отдельных конструкций и как общая пространственная система.

I-А21.16. Технология земляного строительства
Инженерная организация североамериканских сооружений существенно отличается от технологий каменных пирамид Египта и части Мезоамерики.

Основными материалами выступали грунты, глины, песчаные и суглинистые отложения, растительные материалы и древесина.

Однако исследование показывает, что древние насыпи не обязательно состояли из однородного заполнения.

I-А21.16.1. Выбор строительных материалов
Для формирования устойчивой конструкции необходимо было учитывать свойства грунтов.

Различные материалы могли использоваться в отдельных частях сооружения.

Плотность, влажность, пластичность и гранулометрический состав влияли на устойчивость насыпей.

I-А21.16.2. Стратиграфические методы
Современные геоархеологические исследования позволяют выявлять отдельные строительные слои.

Особое значение имеет работа Сары Шервуд и Тристрама Киддера, опубликованная в 2011 году.

Исследователи рассмотрели технологии строительства на примерах Кахокии, Поверти-Пойнт и комплекса Шайло.

Они выделили различные типы конструктивных заполнителей, включая блоки дерна, грунтовые блоки, последовательные насыпи и покрытия.

Работа показала, что строительная технология может содержать информацию об организации труда, последовательности сооружения и ритуальном значении строительных операций.

I-А21.16.3. Организация труда
Многие крупные сооружения требовали перемещения значительных объёмов грунта.

При отсутствии крупных механизированных средств это предполагало использование ручных инструментов, переносных ёмкостей и организованного коллективного труда.

Однако оценки продолжительности строительства должны учитывать различия между постоянной рабочей силой, сезонными коллективными работами и отдельными церемониальными строительными кампаниями.

Нельзя автоматически предполагать непрерывную многолетнюю работу одинакового числа строителей.

I-А21.16.4. Инженерная устойчивость
Для крупных насыпей важнейшими факторами являются крутизна откосов, состав грунтов, распределение влаги, внутренний дренаж и устойчивость основания.

Эрозия, подмыв и склоновые деформации могут изменять форму сооружения на протяжении столетий.

В этом смысле североамериканские памятники представляют важный материал для исторической геотехники.

I-А21.17. Межконтинентальные сравнения: возможности и ограничения
Сходство североамериканских платформ с монументальными сооружениями других цивилизаций представляет значительный интерес.

Но при проведении сравнений необходимо различать как минимум четыре уровня.

Первый уровень — морфологический. Сооружения могут иметь сходную внешнюю форму.

Второй уровень — конструктивный. Для строительства могут использоваться сходные инженерные принципы.

Третий уровень — функциональный. Сооружения могут выполнять сходные общественные, церемониальные или погребальные задачи.

Четвёртый уровень — историко-культурный. Между обществами могли существовать контакты, приводившие к передаче архитектурных идей.

Первые три уровня не являются самостоятельным доказательством четвёртого.

I-А21.17.1. Кахокия и пирамиды Египта
Монашеский курган и Великая пирамида Хуфу представляют два различных варианта монументальной архитектуры.

Площадь их оснований относится к одному порядку величины.

Однако высота, строительные материалы и назначение существенно различаются.

Признак Монашеский курган Пирамида Хуфу
Высота Около 30 м Первоначально около 147 м
Основание Около 6 га Около 5,3 га
Материал Преимущественно грунт Каменные блоки
Вершина Платформенная Первоначально остроконечная
Основная функция Основание зданий Царский погребальный комплекс
Эпоха II тыс. н. э. III тыс. до н. э.
Сопоставление показывает, что приблизительно сходная площадь основания не означает одинакового объёма, массы, конструктивного решения или исторического назначения.

I-А21.17.2. Кахокия и пирамиды Мезоамерики
Здесь архитектурное сходство заметно сильнее.

Во многих мезоамериканских и североамериканских комплексах встречаются ступенчатые основания с верхними храмовыми площадками.

Общим является также использование монументальной архитектуры в организации церемониальных центров.

Однако существуют принципиальные различия.

Мезоамериканские сооружения нередко имеют каменную облицовку, развитые лестничные конструкции и храмовые здания, созданные в иных архитектурных традициях.

Североамериканские миссисипские платформы строились преимущественно из грунта, а верхние сооружения обычно были деревянными.

Возможность межрегионального обмена идеями в пределах Северной Америки представляет законный предмет археологических исследований.

Но наличие сходных храмовых платформ само по себе не доказывает непосредственного заимствования конструкции из конкретного мезоамериканского центра.

I-А21.17.3. Североамериканские платформы и Караль
Особенно интересным является сопоставление миссисипских платформ с сооружениями раннего Караля.

Обе традиции демонстрируют использование искусственных возвышений для формирования церемониальных пространств.

Однако хронологические различия между ними составляют тысячи лет.

Караль развивался преимущественно в III–II тысячелетиях до н. э.

Большинство крупных миссисипских платформ относится к концу I и первой половине II тысячелетия н. э.

Поэтому прямую историческую преемственность нельзя выводить из общего сходства ступенчатой формы.

I-А21.17.4. Змеиный курган и геоглифы Наски
Здесь сопоставляются две разновидности ландшафтной геометрии.

Североамериканский памятник представляет искусственно сформированный положительный рельеф.

Многие геоглифы Наски создавались путём удаления тёмного поверхностного материала и обнажения светлого грунта.

Общей чертой является преобладание горизонтальной композиции над высотой сооружения.

Однако способы строительства, исторические условия и возможные ритуальные функции различаются.

I-А21.17.5. Проблема независимого возникновения формы
Усечённая платформа является сравнительно естественным конструктивным решением для создания возвышенной устойчивой площадки.

Подобная форма может возникать независимо в разных обществах.

Конический курган также может быть результатом последовательного размещения материала над ограниченным центральным участком.

Геометрические круги и прямоугольники являются относительно простыми формами пространственной организации.

Поэтому широкое распространение этих типов в мировой истории не обязательно предполагает единый источник происхождения.

I-А21.18. Историческая проблема «строителей курганов»
В XIX веке среди части европейско-американских исследователей и публицистов были популярны предположения о существовании неизвестной исчезнувшей цивилизации, построившей земляные сооружения восточной Северной Америки.

Иногда их приписывали выходцам из Европы, Ближнего Востока или другим гипотетическим народам.

Подобные представления получили известность под названием мифа о «строителях курганов».

Важнейшей особенностью этих гипотез было необоснованное отрицание способности коренных народов Америки создавать крупную и сложную монументальную архитектуру.

Систематические археологические исследования постепенно опровергли эти представления.

Особенно существенную роль сыграли исследования Бюро американской этнологии Смитсоновского института.

Работы Сайруса Томаса и других специалистов показали, что североамериканские насыпи создавались предками коренных народов континента.

Современная археология рассматривает их как результат развития многочисленных местных культурных традиций.

I-А21.18.1. Значение для сравнительных исследований
Этот исторический эпизод имеет особое методологическое значение.

Сходство древних памятников различных регионов не может служить основанием для отрицания местного происхождения археологической культуры.

Предположения о дальних контактах допустимы как исследовательские гипотезы.

Однако они должны подтверждаться датируемыми артефактами, исторически прослеживаемыми технологиями, материалами определённого происхождения или другими независимыми свидетельствами.

I-А21.18.2. Современные культурные связи
Многие древние земляные сооружения сохраняют значение для современных коренных народов Северной Америки.

Они могут восприниматься как священные места, погребальные памятники и части традиционного культурного ландшафта.

Поэтому изучение этих объектов нельзя ограничивать исключительно геометрическими измерениями.

Необходимы уважение к культурным традициям и участие соответствующих общин в вопросах охраны и исследования наследия.

I-А21.19. Сравнительная сенсограмма памятников
Предлагаемая сенсограмма представляет сводную характеристику типов формы, основных исследовательских результатов и степени доказательности интерпретаций.

Объект Установленные характеристики Научная оценка
Уотсон-Брейк 11 насыпей и овальная композиция Ранний комплекс подтверждён
Поверти-Пойнт Земляные дуги, платформы и площадь Планировка установлена
Адена Конические погребальные насыпи Погребальные функции подтверждены
Хоупвелл Круги, квадраты, восьмиугольники Геометрия подтверждена
Ньюарк Ориентации на лунные экстремумы Сильная археоастрономическая интерпретация
Кахокия Многоярусные земляные платформы Архитектура подтверждена
Woodhenge Круговые столбовые конструкции Следы установлены, функции реконструируются
Маундвилл Платформы вокруг площади Планировка подтверждена
Этова Храмовые и погребальные насыпи Археологически подтверждено
Змеиный курган Извилистая фигура длиной 411 м Форма установлена, датировка спорна
Эффиджи-Маундс Фигурные насыпи животных Антропогенное происхождение установлено
Сводные данные подтверждают разнообразие строительных и пространственных принципов.

При этом термин «пирамидальный» наиболее точно характеризует крупные усечённые платформы, а не всю совокупность североамериканских земляных сооружений.

I-А21.20. Физические эффекты и исследовательские возможности
Североамериканские земляные комплексы представляют интерес для современной физики архитектурной формы.

Однако различные виды сооружений требуют разных экспериментальных методов.

I-А21.20.1. Геомеханические свойства
Крупные земляные платформы позволяют изучать взаимодействие геометрии откосов, свойств грунта и распределения механических нагрузок.

Потенциальными направлениями являются численное моделирование устойчивости склонов, анализ сдвиговых деформаций, изучение внутреннего распределения влаги и исследование долговременного поведения многослойных грунтовых конструкций.

Эти задачи имеют непосредственное отношение к исторической геотехнике.

I-А21.20.2. Геометрия освещения
Террасные платформы формируют сложные светотеневые картины.

Высота сооружения, ориентация фасадов и положение Солнца определяют распределение освещённости.

В отдельных случаях подобные эффекты могли иметь церемониальное или календарное значение.

Однако наличие сезонного освещения является обычным физическим свойством архитектуры и не доказывает первоначального намерения строителей использовать сооружение как календарный прибор.

I-А21.20.3. Архитектурная акустика
Большие площади, земляные ограждения и возвышенные платформы способны влиять на распространение звуковых сигналов.

Для таких сооружений могут быть исследованы отражение звука, его затухание, направленность передачи речи и акустическая доступность отдельных церемониальных участков.

Но принципиально важно учитывать свойства материала.

Земляные поверхности имеют акустические характеристики, отличающиеся от характеристик массивной каменной облицовки.

Поэтому эффекты лестниц Чичен-Ицы нельзя без измерений переносить на платформы Кахокии.

I-А21.20.4. Геометрические ориентации
Крупные круговые и многоугольные земляные комплексы позволяют изучать пространственные отношения между архитектурными осями и астрономическими направлениями.

Однако для таких работ необходима историческая реконструкция рельефа и ориентаций.

Следует учитывать, что значительная часть древних валов подверглась разрушению или восстановлению.

I-А21.20.5. Неизвестные энергетические эффекты
На сегодняшний день надёжно подтверждённые характеристики североамериканских насыпных сооружений объясняются обычными физическими процессами и историческими строительными технологиями.

Достоверной экспериментальной базы, подтверждающей существование особых неизвестных энергетических полей, связанных с этими памятниками, не представлено.

Это не исключает дальнейшего исследования сложных физических взаимодействий.

Однако любые новые эффекты должны определяться через конкретные измеряемые величины и воспроизводимые экспериментальные процедуры.

I-А21.21. Программа современных инструментальных исследований
Для развития фундаментальной пирамики целесообразно сформировать единую программу цифрового документирования и физического анализа североамериканских земляных сооружений.

I-А21.21.1. Лазерное сканирование и лидар
Воздушная и наземная лидарная съёмка позволяет получать высокоточные модели рельефа.

Особенно полезна она при исследовании низких земляных валов, находящихся под растительностью.

Для комплексов Хоупвелл и фигурных насыпей подобная документация даёт возможность реконструировать первоначальную пространственную структуру даже при частичном разрушении поверхности.

I-А21.21.2. Геофизические исследования
Магнитометрия и георадиолокация могут применяться для обнаружения погребённых конструкций, следов деревянных столбов и отдельных строительных элементов.

Например, исследования комплекса Хопетон выявили расположенные по окружности подземные аномалии, связанные с существованием крупных деревянных столбов.

Полученные данные уточняют представления об объёмной архитектуре церемониальных пространств Хоупвелл.

I-А21.21.3. Геотехнический мониторинг
Для крупных земляных платформ требуется систематическое наблюдение за состоянием склонов.

Важнейшие задачи включают регистрацию поверхностных деформаций, мониторинг влажности, оценку эрозии и изучение изменений дренажных условий.

Подобные исследования одновременно имеют научное и природоохранное значение.

I-А21.21.4. Археоастрономия
Для геометрических комплексов необходимо использовать точные геодезические измерения, цифровые модели рельефа и современные методы астрономических расчётов.

Особое значение имеет воспроизводимое определение первоначальных осей.

Предполагаемые солнечные и лунные соответствия следует сравнивать с контрольными распределениями случайных направлений.

I-А21.21.5. Цифровая сравнительная база
Целесообразно создать каталог, содержащий размеры основания, высоту, объём, тип строительных материалов, количество строительных фаз, ориентацию, конструктивную классификацию, датировку и предполагаемые функции сооружений.

Для каждого параметра необходимо указывать степень неопределённости.

Такая база позволит сопоставлять архитектурные объекты Северной Америки с историческими сооружениями других континентов.

I-А21.22. Охрана памятников и участие коренных народов
Погребальные и церемониальные насыпи представляют не только научную, но и духовную ценность.

Многие сохранившиеся объекты связаны с историей предков современных коренных народов.

Поэтому археологические исследования требуют особых этических и правовых условий.

В Соединённых Штатах важное значение имеют положения закона NAGPRA — Native American Graves Protection and Repatriation Act.

Он регулирует вопросы обращения с останками коренных американцев, погребальными предметами, священными объектами и объектами культурного наследия в установленных законом случаях.

Важным принципом является консультирование с соответствующими племенными общинами.

Для программы «Метапирамис» это означает предпочтение неразрушающих методов обследования, открытого научного документирования в допустимых пределах и согласования работ с учреждениями охраны культурного наследия.

При этом не вся информация о священных местах должна автоматически становиться общедоступной.

Права и культурные интересы связанных с памятниками общин должны учитываться при публикации исследовательских результатов.

I-А21.23. Методологические риски
Первый риск связан с ошибочным представлением о единой цивилизации «строителей курганов».

Археологические данные подтверждают существование многочисленных культурных традиций, разделённых значительными временными и пространственными интервалами.

Второй риск состоит в отождествлении любой насыпи с пирамидой.

Погребальный курган, фигурная земляная композиция и высокая храмовая платформа обладают различными конструктивными и функциональными характеристиками.

Третий риск определяется использованием современной поверхности памятника как точного воспроизведения первоначального сооружения.

Эрозия, сельскохозяйственные работы, раскопки и реставрации могли существенно изменить его форму.

Четвёртый риск связан с выборочным поиском числовых совпадений.

Достаточно большие массивы геометрических данных способны создавать случайные соответствия с известными астрономическими, математическими и архитектурными величинами.

Пятый риск заключается в смешении культурного сходства и исторического заимствования.

Наличие ступенчатых платформ в нескольких цивилизациях не означает непосредственного распространения единой технологии.

Шестой риск состоит в недостаточном учёте различий строительных материалов.

Земляные конструкции, каменные платформы и монолитные скальные сооружения обладают разными физическими свойствами.

Седьмой риск связан с некорректной интерпретацией астрономических ориентаций при отсутствии достоверной реконструкции первоначального состояния объекта.

Восьмой риск заключается в использовании археологических памятников для подтверждения заранее сформулированных гипотез о неизвестных физических воздействиях без независимых экспериментальных данных.

Девятый риск связан с недостаточным учётом культурных прав и исторической памяти коренных народов.

I-А21.24. Значение североамериканских сооружений для фундаментальной пирамики
Североамериканская монументальная архитектура представляет исключительный материал для сравнительного исследования геометрических форм.

Её значение состоит прежде всего в возможности изучать большой исторический спектр сооружений, выполненных преимущественно из земляных материалов.

В рамках фундаментальной пирамики можно выделить несколько направлений.

Первое — морфология объёмных земляных конструкций.

Конические, куполообразные, усечённые и многоярусные насыпи позволяют исследовать геометрию искусственных объёмов и её связь с конструктивной устойчивостью.

Второе — архитектурная организация платформ.

Кахокия, Маундвилл и Этова демонстрируют использование земляного массива как основания для пространственно выделенных зданий.

Третье — геометрия церемониальных ландшафтов.

Хоупвелл и Поверти-Пойнт показывают, что монументальность может определяться общей организацией поверхности, а не высотой единственного сооружения.

Четвёртое — взаимодействие сооружений с природной средой.

Речные террасы, аллювиальные равнины, местные грунты, гидрологические условия и естественный рельеф входят в систему факторов, определяющих расположение и долговечность земляной архитектуры.

Пятое — историческая геотехника.

Строительные материалы, методы послойного формирования насыпей и механика их долговременной устойчивости представляют практический интерес для современной инженерии.

Шестое — сравнительная археоастрономия.

Геометрические комплексы Хоупвелл и деревянные круговые конструкции Кахокии позволяют исследовать различные формы архитектурного воплощения календарных представлений.

Таким образом, фундаментальная пирамика получает возможность рассматривать пирамидальные сооружения в контексте более широкой системы искусственных геометрических форм.

Для метапирамики как перспективного направления исследования и технического использования эффектов формы особенно важны задачи, допускающие независимую экспериментальную проверку.

Среди них — долговременная устойчивость земляных конструкций, управление поверхностным водоотводом, формирование террасных ландшафтов, организация солнечного освещения и влияние архитектурной геометрии на распространение звуковых сигналов.

Эти направления могут иметь значение для современной терраинженерии, экологической архитектуры и создания крупномасштабных геометрически организованных ландшафтов.

Однако технологические решения должны разрабатываться на основе современных инженерных норм и самостоятельных испытаний, а не простого копирования древних сооружений.

I-А21.25. Заключение
История пирамидальных и насыпных сооружений Северной Америки показывает, что монументальная геометрическая архитектура могла возникать и развиваться в существенно различных социальных и природных условиях.

Комплекс Уотсон-Брейк свидетельствует о существовании организованного земляного строительства уже в IV тысячелетии до н. э.

Поверти-Пойнт демонстрирует создание масштабного искусственного ландшафта обществом охотников, рыболовов и собирателей.

Культура Адена характеризуется развитием погребальных земляных сооружений.

Культура Хоупвелл представляет исключительный пример крупномасштабной геометрической планировки, включавшей круги, квадраты, восьмиугольники и сложные церемониальные пространства.

Кахокия показывает возможность создания гигантских многоярусных земляных платформ, составлявших центральную часть крупного доколумбова поселения.

Маундвилл, Этова, Окмулги, Эмералд и Спайро раскрывают разнообразие региональных вариантов миссисипской архитектуры.

Змеиный курган и фигурные насыпи Верхней Миссисипи представляют самостоятельную традицию ландшафтной геометрии, в которой значение имеет прежде всего форма горизонтального плана.

В совокупности эти памятники показывают, что монументальная архитектура Северной Америки не может быть сведена к единой модели пирамидального сооружения.

Её геометрическое разнообразие сопоставимо по исследовательской значимости с историческими комплексами Мезоамерики, Анд и других регионов мира.

Однако межконтинентальные сравнения должны опираться на систематическое разграничение морфологии, технологии, функций и культурно-исторических связей.

Основной вывод приложения: североамериканские земляные сооружения образуют самостоятельную многотысячелетнюю традицию монументального геометрического строительства, возникшую и развивавшуюся в культурной среде коренных народов континента.

Для фундаментальной пирамики они представляют особо ценный материал исследования объёмной земляной архитектуры, геометрического формирования ландшафтов, исторической геотехники и взаимодействия искусственных форм с природной средой.

Их сравнительное изучение позволяет расширить научную классификацию пирамидальных сооружений, не смешивая архитектурную аналогию с доказательством межконтинентальных культурных контактов.

I-А21.26. Основные источники и литература
UNESCO World Heritage Centre. Cahokia Mounds State Historic Site. Объект Всемирного наследия № 198, 1982. https://whc.unesco.org/en/list/198/
UNESCO World Heritage Centre. Monumental Earthworks of Poverty Point. Объект Всемирного наследия № 1435, 2014. https://whc.unesco.org/en/list/1435/
UNESCO World Heritage Centre. Hopewell Ceremonial Earthworks. Объект Всемирного наследия № 1689, 2023. https://whc.unesco.org/en/list/1689/
Saunders, J. W., Mandel, R. D., Saucier, R. T. и др. (1997). A Mound Complex in Louisiana at 5400–5000 Years Before the Present. Science, 277(5333), 1796–1799. DOI: 10.1126/science.277.5333.1796.
Saunders, J. W., Mandel, R. D., Sampson, C. G. и др. (2005). Watson Brake, a Middle Archaic Mound Complex in Northeast Louisiana. American Antiquity, 70(4), 631–668. DOI: 10.2307/40035868.
Sherwood, S. C., Kidder, T. R. (2011). The DaVincis of Dirt: Geoarchaeological Perspectives on Native American Mound Building in the Mississippi River Basin. Journal of Anthropological Archaeology, 30(1), 69–87. DOI: 10.1016/j.jaa.2010.11.001.
Milner, G. R. (2012). Mound-Building Societies of the Southern Midwest and Southeast. The Oxford Handbook of North American Archaeology. Oxford University Press. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780195380118.013.0036.
Pauketat, T. R. (2009). Cahokia: Ancient America’s Great City on the Mississippi. Viking.
National Park Service. Hopewell Ceremonial Earthworks. Официальные материалы Hopewell Culture National Historical Park. National Park Service. Mound City Group. Архитектурная характеристика и история реставрации. National Park Service. High Bank Works. Материалы по планировке и археоастрономическим ориентациям. University of Alabama Museums. Moundville Archaeological Park. Официальные археологические материалы. https://moundville.museums.ua.edu/
Georgia Department of Natural Resources. Etowah Indian Mounds State Historic Site. https://georgiawildlife.com/EtowahIndianMounds
National Park Service. Ocmulgee Mounds National Historical Park. https://www.nps.gov/ocmu/
National Park Service. Emerald Mound. Материалы Natchez Trace Parkway. https://www.nps.gov/places/emerald-mound.htm
Oklahoma Historical Society. Spiro Mounds. The Encyclopedia of Oklahoma History and Culture. Ohio History Connection. Serpent Mound. Археологическое описание, сохранность и проблема датировки. Lepper, B. T., Duncan, J. R., Diaz-Gran;dos, C., Frolking, T. A. (2018). Arguments for the Age of Serpent Mound. Cambridge Archaeological Journal, 28(3), 433–450. DOI: 10.1017/S095977431800001X.
National Park Service. Effigy Mounds National Monument. Официальные археологические и природоохранные материалы. https://www.nps.gov/efmo/
Squier, E. G., Davis, E. H. (1848). Ancient Monuments of the Mississippi Valley. Smithsonian Contributions to Knowledge, Vol. 1.
National Park Service. Native American Graves Protection and Repatriation Act: Regulations. https://www.nps.gov/subjects/nagpra/regulations.htm
******

Monte d'accoddi prehistorical altar, sassari, sardinia, italy
Рис. I-А22.1. Монте-д’Аккодди. Усечённая храмовая платформа с наклонной рампой.

129 ft tall man-made dome rising above farm land shot from air.
Рис. I-А22.2. Силбери-Хилл. Искусственная неолитическая насыпь.

Rome street view of the Pyramid of Cestius seen from Ostiense Square
Рис. I-А22.3. Пирамида Цестия. Античное римское погребальное сооружение.

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Pen Online
Рис. I-А22.4. Пирамида Лувра. Пример современной функциональной архитектуры.

ПРИЛОЖЕНИЕ I-А22
ПИРАМИДАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРА ЕВРОПЫ
Исторические сооружения, география, датировки, функции и особенности использования формы

В. К. Петросян (Вадимир). МЕТАПИРАМИС. Эффекты формы и техномагическое будущее. В четырёх томах.

Том I. Пирамиды Земли: история, цивилизации, география, сакральная семантика.

Раздел В. Америка, Европа и Евразия.

I-А22.1. Предмет и исследовательское значение
Пирамидальная архитектура Европы представляет собой неоднородную совокупность сооружений, возникших в различных исторических, культурных и технологических условиях.

В отличие от Египта, где пирамида получила относительно устойчивую монументальную форму царского погребального сооружения, европейские памятники демонстрируют значительно более разнообразные способы использования пирамидальной геометрии.

Здесь встречаются искусственные земляные насыпи, мегалитические каирны, усечённые культовые платформы, каменные погребальные сооружения, пирамидальные башенные конструкции, мемориальные памятники, здания с пирамидальными покрытиями и современные стеклометаллические пространственные системы.

Эти объекты не принадлежат единой архитектурной традиции.

Они разделены тысячелетиями и часто возникали независимо друг от друга.

Особый интерес представляют сооружения, обладающие внешним сходством с пирамидами, но существенно отличающиеся от них по внутренней конструкции и функциональному назначению.

В некоторых случаях само применение термина «пирамида» является условным и определяется лишь силуэтом памятника.

Поэтому изучение европейского материала требует строгого разграничения собственно пирамидальной архитектуры, пирамидоподобных сооружений, естественных геоморфологических форм и позднейших архитектурных стилизаций.

Для фундаментальной пирамики европейские памятники имеют особое значение.

Они позволяют проследить использование пирамидальной геометрии в течение нескольких тысячелетий — от неолитических обществ до современной инженерной архитектуры.

Кроме того, европейский материал предоставляет возможность сопоставлять исторически известные функции сооружений с их геометрическими и физическими характеристиками.

Особенно показательна последовательность, включающая неолитические насыпи, древние культовые платформы, античные гробницы, классицистические мемориалы и современные стеклянные конструкции.

В этой последовательности одна и та же общая геометрическая идея получает принципиально различные материальные и функциональные воплощения.

I-А22.2. География и историческая периодизация
Европейские пирамидальные и пирамидоподобные сооружения распространены неравномерно.

Особенно значительные группы памятников находятся в Средиземноморье, на Британских островах, в Атлантической Европе и на территориях древних балканских культур.

Современная пирамидальная архитектура имеет более широкую географию и встречается в различных городах континента.

В рамках настоящего приложения целесообразно выделить несколько основных историко-географических зон.

I-А22.2.1. Атлантическая Европа
К этой области относятся Бретань, Британские острова и прилегающие регионы.

Здесь получили развитие большие каменные и земляные погребальные сооружения, создававшиеся преимущественно в эпоху неолита.

Характерными объектами являются Барненез во Франции, Ньюгрейндж в Ирландии, Мейсхау в Шотландии и Силбери-Хилл в Англии.

Большинство этих памятников не представляют правильных пирамид, однако имеют существенное значение для истории искусственных монументальных объёмов.

I-А22.2.2. Средиземноморская Европа
Средиземноморский регион включает памятники Сардинии, Италии, Греции, Мальты и других территорий.

Здесь встречаются сооружения с усечённо-пирамидальными основаниями, мегалитические храмовые комплексы и собственно пирамидальные погребальные памятники.

Особенно важны Монте-д’Аккодди на Сардинии, Пирамида Эллиникона в Греции и Пирамида Цестия в Риме.

I-А22.2.3. Центральная и Восточная Европа
В Центральной Европе встречаются древние погребальные насыпи, искусственные возвышения и более поздние мемориальные сооружения.

Особый интерес представляют фракийские курганы Балканского региона, а также пирамидальные архитектурные конструкции XVIII–XIX веков.

I-А22.2.4. Европа Нового и Новейшего времени
В XVIII–XXI веках пирамидальная форма активно использовалась в мемориальной, выставочной, общественной и инженерной архитектуре.

Среди наиболее показательных объектов — пирамида Карлсруэ, Пирамида Аустерлица в Нидерландах, Пирамида Лувра, здание Словацкого радио в Братиславе и Пирамида Тираны.

Эти сооружения интересны прежде всего потому, что их авторство, строительная технология и проектные функции документированы значительно лучше, чем у большинства древних памятников.

I-А22.3. Классификационные признаки европейских сооружений
Для систематического анализа предлагается различать несколько классов.

Класс А. Собственно пирамидальные сооружения.

Объекты с геометрически выраженным многоугольным основанием, наклонными боковыми поверхностями и вершиной либо уменьшенной верхней площадкой.

Пример: Пирамида Цестия.

Класс Б. Усечённо-пирамидальные платформы.

Монументальные сооружения с наклонными стенами и верхней горизонтальной площадкой.

Пример: Монте-д’Аккодди.

Класс В. Искусственные насыпи и каирны.

Земляные или каменно-земляные массивы, геометрия которых может приближаться к конусу, усечённому конусу, трапеции или вытянутой пирамидоподобной форме.

Примеры: Силбери-Хилл, Барненез.

Класс Г. Пирамидальные элементы архитектуры.

Кровли, завершения башен, шпили, павильоны и другие части зданий, использующие пирамидальную геометрию.

Класс Д. Современные пирамидальные здания.

Сооружения, в которых пирамидальная геометрия определяет значительную часть общей пространственной и конструктивной организации.

Примеры: Пирамида Лувра, Пирамида Тираны.

Класс Е. Природные пирамидоподобные образования.

Горы, холмы и скальные останцы, имеющие треугольные или многогранные очертания вследствие геологических процессов.

Такие объекты не относятся к архитектурным сооружениям без доказанных следов искусственного строительства.

Подобная классификация позволяет объединить европейский материал в единую систему, не смешивая различные исторические и инженерные категории.

I-А22.4. Барненез: ранняя мегалитическая монументальная архитектура Франции
Большой каирн Барненез — Grand Cairn de Barnenez — расположен в Бретани, на побережье залива Морле.

Он относится к числу наиболее значительных ранненеолитических монументальных сооружений Европы.

Основные строительные этапы памятника датируются V тысячелетием до н. э.

В археологической литературе первоначальные фазы строительства обычно относят приблизительно к 4800–4500 годам до н. э.

Однако разные части комплекса создавались не одновременно.

I-А22.4.1. Геометрические характеристики
Барненез представляет крупный вытянутый каменный массив длиной около 75 м.

Его максимальная высота превышает 6 м.

Внутри находятся одиннадцать коридорных погребальных камер.

Сооружение формировалось посредством последовательного устройства каменных конструкций и заполнения промежуточных объёмов.

Его внешний контур характеризуется наклонными поверхностями и выраженной протяжённостью.

Поэтому Барненез нельзя считать правильной пирамидой.

Более точная характеристика — вытянутый многокамерный мегалитический каирн.

I-А22.4.2. Функции
Основное археологическое значение комплекса связано с погребальными и церемониальными практиками.

Внутренние камеры предназначались для размещения останков и проведения соответствующих действий.

Одновременно само сооружение являлось крупной пространственной доминантой окружающего ландшафта.

I-А22.4.3. Значение для пирамики
Барненез показывает, что монументальное строительство крупных искусственных каменных массивов существовало в Европе задолго до формирования классических египетских пирамид.

Однако из этого факта не следует выводить существование прямой технологической или культурной преемственности.

Конструкция, функции и геометрия сооружений существенно различаются.

I-А22.5. Неолитические насыпи и коридорные гробницы Британских островов
Британские острова представляют одну из наиболее значительных областей европейской мегалитической архитектуры.

Здесь сохранились длинные погребальные насыпи, круглые курганы, каменно-земляные каирны и сложные коридорные сооружения.

I-А22.5.1. Уэст-Кеннет
Уэст-Кеннетский длинный курган — West Kennet Long Barrow — расположен в английском графстве Уилтшир.

Согласно English Heritage, сооружение было создано приблизительно в 3650 году до н. э.

Его длина составляет около 100 м.

В восточной части расположен коридор, ведущий к нескольким погребальным камерам.

Внутри обнаружены останки как минимум 46 человек.

Сооружение использовалось на протяжении продолжительного периода.

По геометрическим признакам оно относится к вытянутым искусственным насыпям, а не к классическим пирамидам.

Тем не менее оно демонстрирует важный для сравнительной пирамидологии принцип создания большого монументального объёма посредством последовательной укладки камня и грунта.

I-А22.5.2. Ньюгрейндж
Ньюгрейндж (Newgrange) находится в долине реки Бойн в Ирландии.

Он входит в археологический комплекс Бру-на-Бойн.

Основные строительные этапы относятся приблизительно к 3200 году до н. э.

Памятник представляет огромную округлую насыпь диаметром около 85 м, внутри которой расположен коридор, ведущий к центральной погребальной камере.

Особую известность приобрела ориентация входного коридора.

В дни, близкие к зимнему солнцестоянию, лучи восходящего Солнца проходят через специальное отверстие над входом и освещают внутреннее пространство.

Данный эффект представляет один из наиболее известных и документированных примеров взаимодействия неолитической архитектуры и солнечного освещения.

I-А22.5.3. Значение солнечной ориентации
Солнечный эффект Ньюгрейнджа демонстрирует целенаправленную организацию архитектурного направления, входного отверстия и внутреннего коридора.

Физический механизм объясняется геометрией распространения солнечного света.

Однако конкретная религиозная интерпретация явления остаётся предметом археологических исследований.

Наблюдаемая ориентация не раскрывает автоматически содержание древнего ритуала.

I-А22.5.4. Архитектурная классификация
Ньюгрейндж представляет прежде всего коридорную гробницу с искусственной насыпью.

Его нельзя классифицировать как ступенчатую или остроконечную пирамиду.

Вместе с тем он является важнейшим объектом для изучения взаимодействия объёмной геометрии, внутренней пространственной организации и небесных ориентиров.

I-А22.6. Мейсхау: архитектура зимнего солнцестояния
Мейсхау (Maeshowe) расположен на Оркнейских островах в Шотландии.

Он представляет монументальную неолитическую коридорную гробницу, созданную приблизительно пять тысяч лет назад.

Внешне сооружение выглядит как крупная земляная насыпь.

Внутри находится каменная погребальная камера, соединённая с наружным пространством протяжённым проходом.

I-А22.6.1. Геометрия внутреннего пространства
Главный проход имеет тщательно организованную каменную конструкцию.

По данным Historic Environment Scotland, его стены сформированы крупными каменными плитами.

Центральная камера соединена с небольшими боковыми помещениями.

Важнейшее значение имеет направление входного коридора.

I-А22.6.2. Световой эффект
В течение нескольких недель до и после зимнего солнцестояния свет заходящего Солнца может проникать вдоль коридора и освещать внутреннюю камеру.

В отличие от Ньюгрейнджа, где основную роль играет восходящее Солнце, Мейсхау связан с направлением зимнего заката.

Таким образом, два неолитических памятника демонстрируют разные способы организации солнечного освещения погребальных пространств.

I-А22.6.3. Физическая интерпретация
Эффект определяется направлением коридора, положением местного горизонта, геометрией входа и видимым движением Солнца.

Никаких неизвестных физических механизмов для его объяснения не требуется.

При этом высокая точность пространственной организации свидетельствует о значительном практическом опыте строителей.

Мейсхау представляет интерес для сравнительной археоастрономии и изучения архитектурных световых каналов.

I-А22.7. Силбери-Хилл: крупнейшая искусственная доисторическая насыпь Европы
Силбери-Хилл (Silbury Hill) расположен в английском графстве Уилтшир, в пределах археологического ландшафта Эйвбери.

По данным English Heritage, он является крупнейшей сохранившейся искусственной доисторической насыпью Европы.

Основные строительные этапы относятся приблизительно к 2470–2350 годам до н. э.

I-А22.7.1. Геометрические характеристики
Высота сооружения составляет около 30 м.

Диаметр основания достигает приблизительно 160 м.

По оценкам English Heritage, строительство потребовало перемещения около 500 тысяч тонн материала, преимущественно мела.

Современный силуэт имеет плавно поднимающиеся склоны и относительно небольшую верхнюю площадку.

Поэтому Силбери-Хилл правильнее классифицировать как крупную искусственную насыпь с приблизительно усечённо-конической геометрией.

I-А22.7.2. Строительная последовательность
Археологические исследования показали, что сооружение формировалось постепенно.

Первоначальная конструкция увеличивалась посредством новых строительных этапов.

Внутри выявлены различные способы укладки мелового материала.

Таким образом, современный внешний объём является результатом последовательного строительства, а не единовременного формирования геометрически идеального тела.

I-А22.7.3. Назначение
Первоначальная функция Силбери-Хилла остаётся неизвестной.

Несмотря на многочисленные исследования, убедительных оснований для определения его как обычной погребальной гробницы не обнаружено.

Обсуждаются церемониальные, социальные и ландшафтно-символические интерпретации.

Однако ни одна из них не получила окончательного подтверждения.

I-А22.7.4. Значение для сравнительного исследования
Силбери-Хилл особенно интересен при сопоставлении с североамериканскими земляными сооружениями.

Его высота приблизительно соответствует высоте Монашеского кургана Кахокии.

Однако между памятниками существует значительный хронологический разрыв.

Силбери-Хилл создавался в III тысячелетии до н. э., тогда как основные строительные этапы Монашеского кургана относятся ко II тысячелетию н. э.

Кроме того, форма, используемые материалы и общественные функции объектов различаются.

Следовательно, сходная высота двух крупных насыпей не является свидетельством исторической связи между их строителями.

I-А22.8. Монте-д’Аккодди: древняя усечённая пирамида Сардинии
Монте-д’Аккодди (Monte d’Accoddi) находится на острове Сардиния, недалеко от города Сассари.

Этот памятник занимает особое место в европейской археологии.

Его основное сооружение представляет крупную усечённо-пирамидальную платформу, соединённую с окружающей поверхностью длинной наклонной рампой.

В отличие от большинства европейских неолитических насыпей, здесь пирамидальная геометрия имеет выраженное архитектурно-конструктивное значение.

I-А22.8.1. Хронология
Археологические исследования выявили несколько основных строительных фаз.

Раннее поселение и культовое пространство связаны с поздним неолитом.

Внутри последующего сооружения обнаружены остатки более раннего святилища, известного как Красный храм — Tempio Rosso.

В официальной документации итальянских учреждений культуры основную монументальную фазу обычно относят к концу IV — началу III тысячелетия до н. э.

В более широкой археологической периодизации указываются этапы приблизительно между 3500 и 2900 годами до н. э.

Отдельные строительные и культурные фазы комплекса требуют самостоятельного датирования.

I-А22.8.2. Геометрия
По данным итальянского Министерства культуры, размеры основания составляют приблизительно 37 ; 30 м.

Сохранившаяся высота монументального объёма достигает около 10 м.

Наклонная рампа имеет длину приблизительно 42 м.

Основная платформа построена с использованием крупных каменных блоков.

Верхняя часть служила основанием для культового сооружения.

I-А22.8.3. Красный храм
Ранний храм получил название благодаря следам красной окраски штукатурных поверхностей.

Во время последующей строительной фазы эта конструкция была частично включена в более крупный объём.

Таким образом, Монте-д’Аккодди представляет многослойный архитектурный памятник.

Его внешний облик не отражает полностью внутреннюю строительную историю.

I-А22.8.4. Окружающий церемониальный ландшафт
В непосредственной близости от платформы обнаружены менгир, большие каменные плиты, сфероидальные камни с углублениями и остатки древнего поселения.

Часть этих объектов связывают с культовыми действиями.

При этом конкретное значение отдельных камней и элементов комплекса остаётся предметом интерпретации.

I-А22.8.5. Сопоставление с зиккуратами
Монте-д’Аккодди нередко сравнивают с месопотамскими зиккуратами.

Основанием служат усечённо-пирамидальная форма, использование платформы для размещения святилища и наличие длинного подъёма.

Морфологическое сходство действительно заслуживает внимания.

Однако существование сходных архитектурных принципов не доказывает непосредственного заимствования из Месопотамии.

Для подтверждения культурной связи необходимы независимые археологические данные.

I-А22.8.6. Значение для пирамики
Монте-д’Аккодди является одним из наиболее убедительных европейских примеров древней культовой архитектуры с выраженной пирамидальной геометрией.

Он представляет особый интерес для сопоставления с ранними платформенными сооружениями других регионов мира.

При этом необходимо учитывать различия в строительных материалах, размерах, исторических функциях и географической среде.

I-А22.9. Мегалитические храмы Мальты и проблема внешнего сходства
Мальтийский архипелаг сохранил выдающиеся памятники доисторической монументальной архитектуры.

К наиболее известным относятся Джгантия, Хаджар-Им, Мнайдра, Таршиен и другие храмовые комплексы.

Основные этапы их строительства относятся к IV–III тысячелетиям до н. э.

Согласно UNESCO, эти сооружения представляют одни из древнейших известных самостоятельных монументальных каменных зданий.

I-А22.9.1. Архитектурная структура
Для мальтийских храмов характерны массивные каменные стены, входные проходы, внутренние помещения, апсидальные пространства и сложные планы.

Большинство сооружений не имеет формы правильной пирамиды.

Их архитектурная выразительность определяется скорее организацией внутренних помещений и массивных ограждающих стен.

I-А22.9.2. Мегалитическая строительная технология
Строители использовали крупные известняковые блоки.

Различные части сооружений могли иметь неодинаковую строительную обработку.

Сохранившиеся горизонтальные ряды кладки указывают на использование сложных систем перекрытия.

Массивные стены и внутренние заполнители создавали устойчивые архитектурные объёмы.

I-А22.9.3. Значение для классификации
Мальтийские храмы необходимо включать в сравнительное изучение ранней монументальной архитектуры Европы.

Однако относить их к пирамидальным сооружениям только по признаку большой массы или древности неправомерно.

Этот пример показывает необходимость отделять общую монументальность от собственно пирамидальной геометрии.

I-А22.10. Европейские погребальные насыпи бронзового и железного веков
Искусственные насыпи продолжали использоваться в Европе после завершения неолитической эпохи.

Особое развитие они получили в погребальных традициях бронзового и железного веков.

I-А22.10.1. Скандинавия
На территории современных Швеции, Дании и Норвегии сохранились многочисленные погребальные курганы.

Среди наиболее известных находятся Королевские курганы Старой Уппсалы.

Основные монументальные насыпи обычно связывают с эпохой переселения народов и последующими этапами раннесредневековой скандинавской истории.

Их характерная форма представляет округлый земляной объём.

Подобные памятники могут иметь значительную высоту, но не являются правильными пирамидами.

I-А22.10.2. Фракийские курганы
Особую группу образуют погребальные насыпи древней Фракии.

В пределах современной Болгарии сохранились крупные курганные некрополи.

Широко известна фракийская гробница Казанлыка, датируемая концом IV века до н. э.

Она содержит коридор и круглую погребальную камеру с росписями.

Сооружение скрыто под искусственной насыпью.

Здесь наблюдается сочетание двух конструктивных систем: внутренней каменной гробницы и внешнего земляного объёма.

I-А22.10.3. Различие функций
Погребальные курганы могли обозначать места захоронения представителей элиты, формировать сакральные территории и служить долговременными памятниками социальной памяти.

Однако их общественная роль не тождественна функциям египетских царских пирамид.

Различия проявляются в масштабах, строительных технологиях, погребальной организации и культурном контексте.

I-А22.11. Пирамида Эллиникона: античная архитектура Греции
Пирамида Эллиникона (Hellenikon) находится в Арголиде, недалеко от города Аргос.

Она относится к числу наиболее известных древних европейских сооружений, традиционно называемых пирамидами.

Вместе с тем её реальная архитектура существенно отличается от египетских образцов.

I-А22.11.1. Геометрические характеристики
Сооружение имеет приблизительно прямоугольное основание размерами около 7 ; 9 м.

Нижняя часть стен сложена из крупных каменных блоков и наклонена внутрь.

Внутри находится помещение, связанное с входом коридорным проходом.

По своей конструктивной природе здание ближе к укреплённому каменному сооружению с наклонными стенами, чем к массивной остроконечной пирамиде.

I-А22.11.2. Датировка
В официальной документации Министерства культуры Греции памятник относится к IV веку до н. э.

Археологические исследования и строительная типология в целом поддерживают античную датировку.

Вместе с тем существуют альтернативные гипотезы, относящие сооружение к значительно более раннему времени.

Они основаны преимущественно на отдельных результатах физического датирования материалов и их интерпретации.

Однако древний возраст отдельных минеральных компонентов не всегда соответствует времени создания архитектурной кладки.

Поэтому утверждение, что Пирамида Эллиникона древнее египетских пирамид, нельзя считать установленным.

I-А22.11.3. Возможные функции
Античный автор Павсаний описывал сооружение пирамидального вида в Арголиде и связывал его с памятью о погибших в древнем конфликте.

Однако отождествление сохранившегося памятника с конкретным описанием требует осторожности.

В современной литературе обсуждаются функции сторожевого пункта, небольшого укрепления, сигнальной башни или погребального сооружения.

Расположение рядом с древним путём сообщения делает оборонительно-наблюдательную интерпретацию достаточно правдоподобной.

Окончательное назначение памятника остаётся предметом исследования.

I-А22.11.4. Значение для сравнительной пирамидологии
Эллиникона демонстрирует важное ограничение морфологических сравнений.

Наклонные каменные стены могут создавать пирамидоподобный внешний силуэт даже у сооружения, основная функция которого не связана с погребальной или культовой архитектурой.

Следовательно, пирамидальная форма не является надёжным самостоятельным индикатором назначения памятника.

I-А22.12. Пирамида Цестия: египетская форма в римской архитектуре
Пирамида Цестия (Piramide di Caio Cestio) находится в Риме, рядом с воротами Сан-Паоло.

Это один из наиболее убедительных примеров сознательного использования пирамидальной формы в европейской античной архитектуре.

Сооружение является погребальным памятником римского государственного деятеля Гая Цестия.

I-А22.12.1. Историческая хронология
По данным Министерства культуры Италии, пирамида построена между 18 и 12 годами до н. э.

Её возникновение относится к периоду усиления культурного интереса к Египту после включения страны в Римское государство.

Согласно сохранившимся надписям, строительство должно было быть выполнено в течение 330 дней.

I-А22.12.2. Геометрические характеристики
Высота сооружения составляет приблизительно 36,4 м.

Сторона квадратного основания — около 29,5 м.

Внешняя поверхность образована четырьмя круто наклонёнными треугольными гранями.

Такие пропорции делают пирамиду заметно более стройной, чем большинство классических пирамид Гизы.

I-А22.12.3. Конструктивная организация
Внутреннее ядро сооружения выполнено с применением римского бетона.

Использовались кирпичные конструктивные элементы.

Внешняя облицовка изготовлена из белого мрамора.

Внутри расположена погребальная камера площадью около 23 м;.

Её стены украшены фресками.

Таким образом, пирамида Цестия представляет не простое копирование египетской каменной кладки, а использование египетской геометрической формы посредством римских строительных технологий.

I-А22.12.4. Позднейшая история
В III веке н. э. сооружение было включено в систему Аврелиановых стен.

Это обстоятельство способствовало его сохранности.

В дальнейшем памятник подвергался отдельным повреждениям и реставрациям.

Современная поверхность отражает как античную строительную структуру, так и результаты последующих консервационных работ.

I-А22.12.5. Значение для истории архитектуры
Пирамида Цестия представляет случай исторически обоснованного культурного заимствования.

В отличие от предположительных сходств сооружений, удалённых друг от друга на тысячи километров, здесь существует хорошо известный исторический контекст римско-египетских контактов.

Архитектурная форма выступала символом погребального величия и культурного престижа.

При этом её конструкция соответствовала технологическим возможностям римского строительства.

I-А22.13. Пирамидальные формы средневековой и ранненововременной Европы
После античности пирамидальная геометрия не исчезла из европейской архитектуры.

Однако её применение изменилось.

Наиболее широко использовались пирамидальные и многогранные завершения башен, крыш и небольших архитектурных объёмов.

I-А22.13.1. Пирамидальные кровли
Четырёхскатные крыши и высокие шатровые конструкции могут иметь геометрию, близкую к правильной или усечённой пирамиде.

Такие формы обладают определёнными конструктивными преимуществами.

Они обеспечивают отвод атмосферных осадков и позволяют организовывать передачу нагрузок к несущим стенам.

Однако выбор формы крыши определяется также климатом, строительным материалом, архитектурным стилем и местными традициями.

I-А22.13.2. Башенные завершения
В готической и последующей европейской архитектуре широко использовались высокие многогранные шпили.

Часть таких сооружений может рассматриваться как вытянутая пирамидальная геометрия.

Однако готический шпиль представляет отдельный архитектурный тип.

Его не следует автоматически отождествлять с массивной пирамидой.

I-А22.13.3. Мемориальная архитектура
В эпоху Возрождения и особенно в XVII–XIX веках усилился интерес к египетским и античным архитектурным мотивам.

Пирамиды стали использоваться как символы памяти, долговечности, власти и исторического величия.

Появились небольшие погребальные памятники, декоративные пирамиды в садах и парках, архитектурные павильоны и монументальные композиции.

Особенно заметное развитие эта тенденция получила в эпоху европейского классицизма.

I-А22.14. Пирамида Карлсруэ: классицистический мемориал
Пирамида Карлсруэ находится на центральной Рыночной площади немецкого города.

Она является погребальным памятником основателю города, маркграфу Карлу Вильгельму.

I-А22.14.1. Датировка и авторство
Сооружение было создано в 1823–1825 годах по проекту архитектора Фридриха Вайнбреннера.

Пирамида построена над более ранним погребальным пространством.

Согласно официальному историческому справочнику Карлсруэ, её строительство завершилось в феврале 1825 года.

I-А22.14.2. Геометрия
Основание имеет квадратный план со стороной около 6,05 м.

Высота составляет приблизительно 6,81 м.

Основной материал — красный песчаник.

Внутри находятся несколько пространственных уровней, связанных с первоначальной гробницей и мемориальным оформлением.

I-А22.14.3. Историческое значение
Пирамида Карлсруэ представляет пример европейской архитектуры, использующей пирамидальную форму в символико-мемориальных целях.

Здесь геометрия не определялась необходимостью организации большого внутреннего пространства.

Основным назначением было создание узнаваемого городского памятника.

Его расположение на центральной площади превратило пирамиду в важный элемент исторического образа города.

I-А22.15. Пирамида Аустерлица в Нидерландах
Пирамида Аустерлица — Pyramide van Austerlitz — расположена в районе Утрехтской возвышенности в Нидерландах.

Она была построена в 1804 году военными подразделениями, находившимися под командованием французского генерала Огюста де Мармона.

I-А22.15.1. Исторические обстоятельства
Создание памятника связано с периодом французского влияния в Нидерландах.

Строительство осуществлялось силами солдат.

Сооружение должно было служить монументом, связанным с армейской историей и образом Наполеона.

Название Аустерлица появилось позднее и связано с победой Наполеона в сражении 1805 года.

Следовательно, дата строительства памятника предшествует историческому событию, от которого произошло его современное название.

I-А22.15.2. Геометрические особенности
Основная часть представляет крупную земляную насыпь пирамидальной формы.

Её высота составляет несколько десятков метров.

Верхняя часть завершена мемориальным обелиском, который относится к более позднему архитектурному оформлению.

Такое сочетание демонстрирует использование пирамидального земляного объёма как основания для самостоятельного вертикального монумента.

I-А22.15.3. Значение для сравнительных исследований
Пирамида Аустерлица показывает, что крупная искусственная земляная пирамида может быть создана сравнительно быстро в исторически документированных условиях.

Её строительство принципиально отличается от неолитических насыпей.

Известны исторический контекст, социальная организация строителей и символическое назначение.

Этот памятник представляет интерес для инженерного сравнения технологий земляного строительства различных эпох.

I-А22.16. Пирамиды Гуимара: проблема датировки и культурной атрибуции
На острове Тенерифе, входящем в состав Испании, находится комплекс ступенчатых каменных сооружений Гуимар.

Географически Канарские острова расположены у северо-западного побережья Африки.

Поэтому включение объекта в настоящий европейский обзор обусловлено его современной государственной принадлежностью и историко-культурным контекстом, а не континентальной географией.

I-А22.16.1. Архитектура
В Гуимаре сохранились шесть ступенчатых каменных сооружений.

Они имеют прямоугольные основания и сложены из вулканического камня.

Для строительства использовалась сухая кладка.

Некоторые сооружения обладают достаточно правильными геометрическими очертаниями.

I-А22.16.2. Проблема датировки
В XX веке выдвигались гипотезы об их древнем происхождении и возможной связи с культурой гуанчей.

Особое внимание этим объектам уделял Тур Хейердал.

Однако археологические исследования, проводившиеся специалистами Университета Ла-Лагуна, выявили данные, связывающие строительство сохранившихся платформ с хозяйственной деятельностью XIX века.

В частности, рассматривается использование камней, удалявшихся при освоении сельскохозяйственных земель.

Существуют также исторические документы XIX века, позволяющие уточнять время появления сооружений.

I-А22.16.3. Солнечные ориентации
Для отдельных сооружений Гуимара описаны соответствия направления их архитектурных осей солнечным событиям.

Однако здесь необходимо разграничивать два вопроса.

Первый — существуют ли измеримые геометрические соответствия.

Второй — были ли эти соответствия сознательно включены в первоначальный проект.

Наличие определённой ориентации не доказывает древний возраст сооружения.

Более того, даже сознательное использование солнечного ориентира не обязательно предполагает существование сложной древней астрономической культуры.

В исследовании Мигеля Анхеля Молинеро Поло 2006 года обсуждаются ограничения астрономической интерпретации и подчёркивается значение археологической датировки.

I-А22.16.4. Значение для пирамики
Гуимар представляет полезный пример относительно поздней ступенчатой архитектуры, обладающей внешним сходством с древними сооружениями.

Он показывает, насколько опасно определять возраст и происхождение памятника по одной геометрической аналогии.

При этом историческая новизна не уменьшает его ценности как объекта изучения строительной геометрии и регионального культурного наследия.

I-А22.17. Пирамида Лувра: современная пространственная конструкция
Пирамида Лувра находится в центре двора Наполеона в Париже.

Это один из наиболее известных примеров современного использования пирамидальной формы.

Сооружение спроектировано архитектором Йо Мин Пеем в рамках программы реконструкции и расширения музейного комплекса.

Торжественное открытие состоялось 29 марта 1989 года.

I-А22.17.1. Архитектурное назначение
Главная задача проекта заключалась в создании нового центрального входа в Лувр.

Пирамидальная конструкция размещена над подземным распределительным пространством.

Посетители попадают через неё в центральный вестибюль, откуда организован доступ к основным музейным крыльям.

Следовательно, пирамида выполняет не символическую функцию в чистом виде, а представляет функциональный элемент сложной музейной инфраструктуры.

I-А22.17.2. Основные размеры
Согласно официальным материалам Лувра, высота сооружения составляет около 21 м.

Ширина квадратного основания — около 35 м.

Конструкция включает 675 ромбовидных и 118 треугольных стеклянных панелей.

В металлической системе используются тысячи конструктивных стержней и узловых соединений.

В отличие от древних массивных пирамид, Лувр представляет пространственную каркасную конструкцию с прозрачной оболочкой.

I-А22.17.3. Инженерная система
Основу сооружения составляет металлический каркас.

Стеклянные панели выполняют функции наружного ограждения и светопропускающей оболочки.

Конструкция должна воспринимать собственный вес, ветровые воздействия, температурные изменения и другие нормативные нагрузки.

При проектировании особое значение имели прозрачность стекла, точность узловых соединений и визуальная согласованность с историческими фасадами дворца.

I-А22.17.4. Светотехническая функция
В отличие от древних каменных пирамид, где внутренние помещения обычно получают ограниченное естественное освещение, Пирамида Лувра пропускает значительную часть дневного света.

Это обеспечивает освещение центрального подземного пространства.

Пирамидальная геометрия одновременно создаёт выразительную архитектурную доминанту и обеспечивает распределение прозрачных поверхностей по четырём наклонным направлениям.

Однако эффективность дневного освещения определяется не только формой, но и характеристиками стекла, ориентацией здания, внутренней планировкой и состоянием окружающей городской застройки.

I-А22.17.5. Малая и перевёрнутая пирамиды
Архитектурная система Лувра включает также две малые стеклянные пирамиды и перевёрнутую пирамиду в подземной части комплекса Каррузель.

Они расширяют набор геометрических решений, применённых в одном музейном ансамбле.

Особенно интересна перевёрнутая пирамида.

Она демонстрирует возможность использования пирамидальной формы не только как устойчивого массивного объёма, но и как подвешенной пространственной конструкции.

I-А22.17.6. Значение для современной метапирамики
Пирамида Лувра представляет инженерно документированный пример функционального применения пирамидальной геометрии.

В данном случае эффект формы заключается в сочетании архитектурной выразительности, пространственной жёсткости, прозрачности ограждающей оболочки и организации светового потока.

Этот объект особенно удобен для сравнительного анализа, поскольку его конструкция и технологии относятся к современной инженерной практике.

I-А22.18. Перевёрнутая пирамида Словацкого радио
Здание Словацкого радио находится в Братиславе.

Оно представляет один из наиболее необычных примеров пирамидальной архитектуры XX века.

Главная внешняя конструкция имеет форму перевёрнутой пирамиды.

Проект разработали архитекторы Штефан Светко, Штефан Дюркович и Барнабаш Кисслинг.

Строительство продолжалось с 1967 по 1983 год.

Регулярное радиовещание из здания началось в 1985 году.

I-А22.18.1. Геометрическая организация
Характерной особенностью сооружения является расширение внешнего объёма кверху.

Внешне здание воспринимается как пространственная пирамида, обращённая вершиной вниз.

В действительности его конструктивная система значительно сложнее такой геометрической схемы.

По данным официальных туристических организаций Братиславы, внутри внешней пирамиды находится дополнительная пространственная структура, в которой размещаются студии и технические помещения.

I-А22.18.2. Акустическая функция
Особый интерес представляет организация концертного зала и студий звукозаписи.

В комплексе применяются технические решения, направленные на изоляцию от вибраций и обеспечение необходимого акустического режима.

Концертный зал имеет специальные конструктивные элементы виброизоляции.

Однако качество акустики нельзя объяснять исключительно внешним пирамидальным силуэтом здания.

Оно определяется внутренней геометрией помещений, материалами отделки, системой звукоизоляции и специальными инженерными устройствами.

I-А22.18.3. Значение для исследований формы
Здание Словацкого радио особенно важно для разграничения внешней и внутренней архитектурной геометрии.

Внешняя пирамида формирует общий пространственный образ.

Внутренняя система помещений обеспечивает функциональную организацию.

Акустические свойства создаются совокупностью специальных технических решений.

Таким образом, один архитектурный объект демонстрирует несколько самостоятельных уровней воздействия формы.

I-А22.19. Пирамида Тираны: преобразование исторического монумента
Пирамида Тираны находится в столице Албании.

Первоначально она была построена как музей, посвящённый Энверу Ходже.

Сооружение открылось в 1988 году.

После политических изменений в Албании здание неоднократно меняло назначение.

I-А22.19.1. Исходная архитектура
Сооружение представляет большой низкий пирамидоподобный объём с наклонными поверхностями.

Его конструкция выполнена преимущественно с использованием железобетона.

Форма существенно отличается от правильной четырёхгранной пирамиды.

Тем не менее общий силуэт сознательно использует пирамидальную композицию.

I-А22.19.2. Реконструкция 2017–2023 годов
В рамках проекта архитектурного бюро MVRDV здание было преобразовано в общественный культурно-образовательный комплекс.

Реконструкция завершилась в 2023 году.

Внутри и вокруг сооружения организованы пространства для образовательных программ, мастерских, общественной деятельности и других функций.

I-А22.19.3. Использование наклонных поверхностей
Одним из наиболее заметных решений стало устройство лестничных маршрутов по наклонным наружным граням.

Таким образом, внешняя оболочка здания частично превратилась в доступное общественное пространство.

Пирамидальная форма стала использоваться не только как архитектурный символ, но и как средство организации движения посетителей.

I-А22.19.4. Значение для современной архитектуры
Пирамида Тираны показывает возможность функционального переосмысления уже существующего пирамидального сооружения.

Особую ценность представляет сохранение значительной части первоначального строительного объёма.

Этот пример важен для современной реконструкции, адаптивного использования зданий и исследований устойчивой архитектуры.

I-А22.20. Сводная историко-географическая таблица
Для систематизации материала приводятся две самостоятельные таблицы.

Таблица I-А22.1. Доисторические и античные объекты
Объект Регион и датировка Тип
Барненез Франция; V тыс. до н. э. Мегалитический каирн
Уэст-Кеннет Англия; около 3650 г. до н. э. Длинная погребальная насыпь
Ньюгрейндж Ирландия; около 3200 г. до н. э. Коридорная гробница
Мейсхау Шотландия; около 3000 г. до н. э. Каменно-земляной каирн
Силбери-Хилл Англия; 2470–2350 гг. до н. э. Крупная искусственная насыпь
Монте-д’Аккодди Сардиния; IV–III тыс. до н. э. Усечённая храмовая платформа
Эллиникона Греция; IV в. до н. э. Пирамидоподобное каменное здание
Цестия Рим; 18–12 гг. до н. э. Погребальная пирамида
Таблица I-А22.2. Сооружения Нового и Новейшего времени
Объект Датировка Основная функция
Аустерлиц 1804 г. Военно-мемориальная
Карлсруэ 1823–1825 гг. Погребально-мемориальная
Гуимар Преимущественно XIX в. Хозяйственная, по основной археологической версии
Словацкое радио 1967–1983 гг. Радиовещание и концертные помещения
Пирамида Тираны 1988 г.; реконструкция 2023 г. Музей, затем общественный центр
Пирамида Лувра 1989 г. Вход, освещение и распределение посетителей
Таблицы показывают, что пирамидальная геометрия использовалась в Европе для принципиально разных задач.

Следовательно, функциональная классификация не может быть заменена морфологической.

I-А22.21. Сравнительная сенсограмма европейских пирамидальных форм
Для целей фундаментальной пирамики целесообразно выделить основные геометрические и физические характеристики отдельных сооружений.

Объект Геометрический признак Исследовательское значение
Барненез Вытянутый массив Геометрия погребальных камер
Ньюгрейндж Круглая насыпь и коридор Зимний солнечный восход
Мейсхау Камера и ориентированный проход Зимний солнечный закат
Силбери-Хилл Крупная насыпь Историческая геотехника
Монте-д’Аккодди Усечённая платформа Ступенчатая культовая архитектура
Эллиникона Наклонные каменные стены Конструктивная функция
Цестия Четырёхгранная пирамида Римская строительная технология
Лувр Прозрачная каркасная пирамида Освещение и пространственная жёсткость
Словацкое радио Перевёрнутая пирамида Пространственная конструкция и акустическая изоляция
Тирана Наклонный многогранный объём Адаптивное использование
Данная сенсограмма демонстрирует принципиальное разнообразие эффектов и функций.

Для отдельных объектов физические свойства хорошо документированы современной инженерной практикой.

Для древних памятников значительная часть возможных эффектов требует дополнительных экспериментальных исследований.

I-А22.22. Физические эффекты пирамидальной формы в европейской архитектуре
Европейские сооружения позволяют рассмотреть несколько основных физических механизмов, связанных с архитектурной геометрией.

I-А22.22.1. Механическая устойчивость
Крупные земляные и каменные насыпи обычно характеризуются значительным основанием и уменьшением поперечных размеров по высоте.

Такая геометрия способствует распределению собственной массы и формированию устойчивого внешнего профиля.

Однако устойчивость зависит не только от формы.

Важнейшими факторами являются прочностные характеристики материалов, свойства основания, влажность, состояние откосов и характер строительных соединений.

Для Силбери-Хилла и аналогичных сооружений особенно существенны процессы долговременной деформации и эрозии.

Для Пирамиды Цестия важную роль играет совместная работа бетонного ядра и наружных конструктивных слоёв.

I-А22.22.2. Распределение солнечного света
Световые эффекты Ньюгрейнджа и Мейсхау демонстрируют прямую связь между архитектурной геометрией и движением Солнца.

В современных стеклянных сооружениях, таких как Пирамида Лувра, задача становится иной.

Здесь геометрия используется для формирования ограждающей оболочки, допускающей проникновение дневного света.

Таким образом, одна и та же общая категория пространственной формы может участвовать в принципиально различных светотехнических процессах.

I-А22.22.3. Тепловые характеристики
Пирамидальная геометрия влияет на ориентацию наружных поверхностей относительно солнечного излучения.

Однако тепловое поведение сооружения определяется совокупностью факторов.

К ним относятся материалы, цвет, теплоёмкость, толщина стен, наличие внутренних помещений, вентиляция и климат.

Нельзя утверждать, что пирамидальная форма сама по себе обеспечивает универсально благоприятный температурный режим.

Для определения такого режима необходимы расчёты и измерения.

I-А22.22.4. Акустика
Форма ограждающих поверхностей влияет на отражение и рассеяние звуковых волн.

Однако эффект зависит от размеров сооружения, частотного диапазона, акустических свойств материалов и расположения источника звука.

В случае Словацкого радио акустическое качество помещений обеспечивается специальной внутренней архитектурой и инженерными системами.

Внешний пирамидальный силуэт сам по себе не является достаточным объяснением акустических характеристик.

I-А22.22.5. Пространственные каркасные системы
Современная пирамидальная архитектура предоставляет важный материал для исследования металлических пространственных конструкций.

Треугольные элементы каркаса обладают хорошо известными инженерными свойствами.

Они позволяют формировать жёсткие геометрические системы при рациональном использовании материала.

Но эффективность конструкции определяется реальной схемой передачи усилий, типом соединений и качеством инженерного расчёта.

I-А22.22.6. Неизвестные физические эффекты
Существующие европейские памятники демонстрируют разнообразные механические, оптические, тепловые и акустические явления.

Однако достоверных экспериментальных данных, подтверждающих наличие особых неизвестных энергетических полей, обусловленных исключительно пирамидальной формой, недостаточно.

Поэтому гипотезы о таких эффектах требуют отдельной измерительной программы.

Историческая древность сооружения не является самостоятельным физическим доказательством.

I-А22.23. Природные псевдопирамиды и спорные археологические объекты
Особую методологическую проблему представляет интерпретация природных возвышенностей, внешне напоминающих правильные пирамиды.

Европейский рельеф содержит многочисленные холмы и скальные образования с приблизительно треугольными гранями.

Такие формы могут возникать вследствие эрозии, тектонической структуры, ледниковых процессов и различной устойчивости геологических пород.

I-А22.23.1. Високо: так называемые боснийские пирамиды
Наиболее известный спорный объект находится возле города Високо в Боснии и Герцеговине.

В начале XXI века были выдвинуты предположения о существовании здесь гигантских искусственных пирамид.

Главным объектом стала возвышенность Височица.

Её внешний силуэт действительно имеет отдельные пирамидоподобные особенности.

Однако профессиональные археологи и геологи не подтвердили гипотезу о существовании внутри холма монументальной искусственной пирамиды.

Геологические исследования указывают на естественное происхождение основных слоистых структур.

Крупные каменные плиты и участки, воспринимаемые как искусственная кладка, могут объясняться природным залеганием и разрушением осадочных пород.

I-А22.23.2. Проблема археологической интерпретации
Существование исторических памятников на естественном холме не превращает весь геологический массив в искусственное сооружение.

Для доказательства пирамидального строительства необходимы строительная стратиграфия, следы обработки материалов, конструктивные соединения, археологические датировки и иные независимые свидетельства.

Без них внешнее сходство остаётся морфологическим наблюдением.

I-А22.23.3. Опасность неконтролируемых раскопок
Спор вокруг Високо привлёк внимание к проблеме сохранности подлинных археологических объектов.

Профессиональные археологические организации предупреждали об опасности неразрушающейся границы между исследовательской гипотезой и вмешательством в историческую территорию.

Необоснованные раскопки способны повредить реальные культурные слои.

Поэтому исследование спорных геометрических форм должно начинаться с геологической, геофизической и археологической документации.

I-А22.23.4. Возможность ландшафтной архитектуры
Наличие естественного пирамидоподобного холма само по себе представляет интерес для ландшафтной архитектуры.

Современные технологии потенциально позволяют усиливать геометрическую выразительность природного рельефа посредством инженерной обработки.

Однако такое вмешательство должно рассматриваться как новый архитектурно-ландшафтный проект, а не как восстановление гипотетической древней пирамиды без доказательств её существования.

I-А22.24. Проблема межконтинентальных сопоставлений
Европейская пирамидальная архитектура часто сравнивается с сооружениями Египта, Месопотамии, Мезоамерики и Анд.

Такие сопоставления могут иметь научную ценность, но требуют разграничения нескольких уровней.

I-А22.24.1. Геометрическое сходство
Пирамидальные формы обладают достаточно простой пространственной организацией.

Поэтому их независимое возникновение в различных культурах вполне возможно.

Например, большая усечённая платформа может создаваться как рациональное основание для расположенного выше сооружения.

Подобный принцип не требует непосредственного культурного заимствования.

I-А22.24.2. Конструктивная аналогия
Сооружения могут иметь сходные наклонные поверхности, но различаться строительными материалами и внутренним устройством.

Так, Монте-д’Аккодди, Пирамида Цестия и Силбери-Хилл представляют три существенно разные строительные системы.

Первая связана с каменной храмовой платформой.

Вторая является римской бетонно-каменной погребальной конструкцией.

Третья представляет огромную земляно-меловую насыпь.

I-А22.24.3. Функциональная аналогия
Пирамидальная геометрия могла использоваться для создания культовой возвышенности, погребального монумента или общественного здания.

При этом одна и та же функция не обязательно предполагала одинаковую форму.

И наоборот, сходная форма не означает одинакового назначения.

I-А22.24.4. Историческая преемственность
Для доказательства культурного заимствования требуются дополнительные свидетельства.

Наиболее убедительным примером является Пирамида Цестия, построенная в историческом контексте римского интереса к Египту.

В случае сравнения Монте-д’Аккодди и месопотамских зиккуратов степень доказательности значительно ниже.

Следовательно, межконтинентальная типология должна разграничивать внешнюю аналогию и исторически установленный контакт.

I-А22.25. Программа инструментальных исследований европейских объектов
Разнообразие европейских памятников позволяет сформировать сравнительную программу, включающую исторические сооружения различных эпох.

I-А22.25.1. Геометрическая документация
Для древних памятников необходимы высокоточные трёхмерные модели.

Особую ценность представляют лазерное сканирование, фотограмметрия и геодезические обмеры.

Следует отдельно регистрировать современное состояние сооружения и наиболее вероятную реконструкцию первоначальной геометрии.

I-А22.25.2. Геофизические методы
Для крупных насыпей перспективны электрорезистивная томография, георадиолокация и сейсмические методы.

Они могут использоваться для исследования строительных слоёв, внутренних неоднородностей и состояния грунтовых массивов.

Однако результаты требуют археологической и геологической интерпретации.

I-А22.25.3. Светотехнические исследования
Для Ньюгрейнджа и Мейсхау необходимо сохранять и уточнять высокоточные цифровые модели солнечных эффектов.

Для Пирамиды Лувра возможны исследования распределения дневного света, тепловой нагрузки и взаимодействия прозрачной оболочки с окружающей городской средой.

I-А22.25.4. Акустические исследования
Перспективно сравнение акустических характеристик внутренних пространств, имеющих разную геометрию.

Особое значение имеют экспериментальные измерения, отделяющие влияние формы помещения от характеристик отделочных материалов.

I-А22.25.5. Сравнительная геотехника
Силбери-Хилл и Пирамида Аустерлица представляют материал для изучения земляных сооружений различных эпох.

Необходимо учитывать особенности грунтов, способы формирования насыпей, устойчивость откосов и долговременные изменения рельефа.

I-А22.25.6. Инженерное моделирование
Для современных сооружений возможны сравнительные расчёты пространственной жёсткости, аэродинамических нагрузок, температурного режима и освещения.

Такие исследования особенно актуальны для разработки новых пирамидальных архитектурных конструкций.

I-А22.26. Методологические риски и ограничения
Первый риск связан с расширительным использованием термина «пирамида».

Не всякое сооружение с наклонными стенами является пирамидой в строгом геометрическом смысле.

Второй риск определяется смешением естественных и искусственных геометрических форм.

Третий связан с использованием позднейших реставраций как свидетельств первоначального архитектурного проекта.

Четвёртый состоит в произвольном переносе древних датировок с отдельных строительных материалов на весь архитектурный объект.

Пятый риск связан с интерпретацией астрономических совпадений без статистической проверки.

Шестой определяется предположением об исторической преемственности на основании внешнего сходства.

Седьмой риск заключается в смешении религиозной символики формы с её измеримыми физическими свойствами.

Восьмой связан с некорректным переносом результатов между сооружениями различных размеров и строительных материалов.

Девятый риск представляет использование археологических памятников для подтверждения заранее сформулированных гипотез, не допускающих экспериментального опровержения.

Десятый связан с возможным повреждением памятников при неконтролируемых измерениях, раскопках и строительных вмешательствах.

Для преодоления этих ограничений необходимо использовать междисциплинарный подход, объединяющий археологию, архитектурную историю, геоморфологию, строительную механику, геофизику и археоастрономию.

I-А22.27. Значение для фундаментальной пирамики и метапирамики
Европейская архитектура предоставляет особенно удобный материал для изучения изменения функций пирамидальной формы на протяжении исторического времени.

Неолитические памятники позволяют исследовать крупные искусственные объёмы и их взаимодействие с природным ландшафтом.

Монте-д’Аккодди демонстрирует пирамидальную форму как основание для культового сооружения.

Пирамида Эллиникона показывает возможность использования наклонных стен в относительно небольшом функциональном здании.

Пирамида Цестия представляет античное воспроизведение египетского архитектурного образа средствами римской строительной технологии.

Классицистические памятники XIX века используют пирамиду прежде всего как символ памяти и долговечности.

Пирамида Лувра демонстрирует современное применение геометрии для создания светопрозрачной пространственной конструкции.

Здание Словацкого радио представляет возможность формирования сложной внутренней функциональной системы внутри необычного пирамидального объёма.

Пирамида Тираны показывает перспективы преобразования существующего монументального сооружения в открытое общественное пространство.

Таким образом, европейский материал позволяет выделить несколько направлений современного технического использования пирамидальных форм.

Архитектурно-конструктивное направление связано с разработкой пространственных каркасов и наклонных ограждающих систем.

Светотехническое направление включает управление естественным освещением посредством ориентации и геометрии прозрачных поверхностей.

Геотехническое направление связано с сооружением устойчивых земляных и каменно-земляных объёмов.

Акустическое направление предполагает исследование взаимодействия звуковых волн с архитектурными поверхностями и внутренними пространствами.

Ландшафтно-инженерное направление включает создание искусственных холмов, террас, многоуровневых общественных пространств и масштабных архитектурных доминант.

I-А22.27.1. Перспективы современной терраинженерии
Особого внимания заслуживает возможность использования природных скальных образований и существующего рельефа как основания новых монументальных сооружений.

В отличие от полного строительства гигантского искусственного объёма, подобный подход может предусматривать частичную геометрическую обработку естественной возвышенности.

Теоретически это позволяет уменьшить объём перемещаемых материалов.

Однако реальные преимущества зависят от геологии, устойчивости склонов, объёма работ, доступности строительной площадки и экологических ограничений.

Для сооружений высотой в десятки и сотни метров необходимы полноценные инженерно-геологические исследования.

Кроме того, важнейшее значение имеют вопросы безопасности, природоохранного законодательства, транспортной доступности и экономической эффективности.

Подобные проекты могут рассматриваться как направление национальной и региональной ландшафтной архитектуры.

Но их туристическая окупаемость должна оцениваться посредством самостоятельных социально-экономических исследований.

I-А22.27.2. Научные ограничения
Перспективность инженерного применения пирамидальных форм не означает существования универсального положительного воздействия любой пирамиды.

Необходимо различать эффекты конкретной геометрии, свойства материала, внешние условия и функциональное назначение объекта.

Именно такое разграничение позволяет переходить от исторической пирамидологии к экспериментальной пирамике и далее к технически обоснованным направлениям метапирамики.

I-А22.28. Заключение
Европейская пирамидальная архитектура представляет исключительно разнообразную историческую традицию, не сводимую к единому типу монументального сооружения.

Её ранние формы связаны преимущественно с неолитическими каменными и земляными комплексами.

Барненез, Уэст-Кеннет, Ньюгрейндж, Мейсхау и Силбери-Хилл демонстрируют различные способы формирования искусственных монументальных объёмов.

Монте-д’Аккодди представляет один из наиболее убедительных примеров древней европейской храмовой платформы с выраженной усечённо-пирамидальной геометрией.

Пирамида Эллиникона показывает возможность применения пирамидоподобной формы в небольшой античной каменной постройке.

Пирамида Цестия свидетельствует о сознательном восприятии египетского архитектурного образа в римской погребальной традиции.

В Новое время пирамидальная форма приобрела самостоятельное значение как средство монументальной памяти.

В современной архитектуре она стала использоваться для решения функциональных, светотехнических, конструктивных и пространственно-композиционных задач.

Особенно показательны Пирамида Лувра, здание Словацкого радио и Пирамида Тираны.

Вместе с тем европейский материал демонстрирует необходимость строгого различения искусственных сооружений и природных пирамидоподобных форм.

Случаи ошибочной археологической атрибуции показывают, что внешняя геометрическая правильность не является достаточным доказательством существования древней строительной технологии.

Основной вывод приложения: пирамидальная геометрия в европейской архитектуре применялась для решения принципиально различных задач — от создания погребальных и культовых монументов до организации современных общественных пространств и сложных инженерных конструкций.

Её историческое распространение не доказывает существования единой универсальной пирамидальной традиции.

Напротив, европейский материал показывает множественность независимых способов использования сходных геометрических принципов.

Для фундаментальной пирамики и метапирамики особую ценность представляет возможность сопоставления древних архитектурных памятников с современными сооружениями, физические характеристики которых могут быть непосредственно рассчитаны и измерены.

Такое сопоставление создаёт основу для разработки технически обоснованной классификации эффектов формы и дальнейшего исследования их практического применения.

I-А22.29. Основные источники и литература
Ministero della Cultura, Italia. Santuario preistorico di Monte d’Accoddi. Официальное описание археологического комплекса, строительных фаз и геометрических характеристик. Direzione regionale Musei Nazionali Sardegna. Santuario preistorico di Monte d’Accoddi. Материалы по археологии и реставрации. English Heritage. History of Silbury Hill. Археологическая хронология и характеристики земляного сооружения. English Heritage. History of West Kennet Long Barrow. Строительство, погребальные камеры и историческая хронология. Centre des monuments nationaux, France. Le Grand Cairn de Barnenez. Официальные материалы и археологическое описание. https://www.monuments-nationaux.fr/
Heritage Ireland. Br; na B;inne Visitor Centre: Newgrange, Knowth and Dowth. Археологическая хронология и характеристика комплекса. Heritage Ireland. The Winter Solstice at Newgrange. Официальные материалы о солнечной ориентации коридорной гробницы. Historic Environment Scotland. Maeshowe Chambered Cairn: History and Stories. Археология и солнечная ориентация памятника. UNESCO World Heritage Centre. Megalithic Temples of Malta. Объект Всемирного наследия № 132. https://whc.unesco.org/en/list/132/
UNESCO World Heritage Centre. Thracian Tomb of Kazanlak. Объект Всемирного наследия № 44. https://whc.unesco.org/en/list/44/
Hellenic Ministry of Culture. Pyramid of Hellenikon of the 4th Century BC. Ephorate of Antiquities of Argolida. Ministero della Cultura, Italia. Piramide di Caio Cestio. Официальная документация памятника. https://cultura.gov.it/luogo/piramide-di-caio-cestio
Stadtlexikon Karlsruhe. Pyramide. История строительства, архитектура и размеры. Stichting Pyramide van Austerlitz. De Pyramide van Austerlitz. Исторические и архитектурные материалы. https://www.monumentdepyramidevanausterlitz.nl/
Molinero Polo, M. ;. (2006). “Pir;mides” de G;;mar, solsticios, masoner;a y Egipto Antiguo. Tabona: Revista de Prehistoria y de Arqueolog;a, № 15, с. 163–178. Museo del Louvre. A Pyramid for a Symbol. Официальная история проектирования, строительства и технических характеристик. Visit Bratislava. Slovak Radio. Архитектура, строительная история и технические особенности комплекса. https://www.visitbratislava.com/places/slovak-radio/
Slovakia.travel. The Building of the Slovak Radio in Bratislava. Официальные сведения о конструкции. MVRDV. The Pyramid of Tirana. Архитектурный проект реконструкции 2017–2023 годов. https://www.mvrdv.com/projects/312/the-pyramid-of-tirana
Rose, M. (2006). Bosnian “Pyramids” Update. Archaeology Magazine, Archaeological Institute of America. Woodard, C. (2009). The Mystery of Bosnia’s Ancient Pyramids. Smithsonian Magazine. UNESCO World Heritage Centre. Stonehenge, Avebury and Associated Sites. Объект Всемирного наследия № 373. https://whc.unesco.org/en/list/373/
*****

ПРИЛОЖЕНИЕ I-А23
БОСНИЙСКИЕ ПИРАМИДЫ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Геология Височицы, археологические свидетельства, авторские гипотезы и аргументы критиков

В. К. Петросян (Вадимир). МЕТАПИРАМИС. Эффекты формы и техномагическое будущее. В четырёх томах.

Том I. Пирамиды Земли: история, цивилизации, география, сакральная семантика.

Раздел В. Америка, Европа и Евразия.

I-А23.1. Предмет исследования и постановка проблемы
Так называемые боснийские пирамиды представляют один из наиболее известных и противоречивых объектов современной альтернативной археологии.

Начиная с 2005 года группа исследователей и энтузиастов под руководством Семира Османагича выдвигает гипотезу, согласно которой несколько крупных возвышенностей в окрестностях города Високо в Боснии и Герцеговине являются остатками древнего комплекса искусственных пирамидальных сооружений.

Наиболее известный объект — холм Височица, получивший в рамках проекта название «Боснийская пирамида Солнца».

Сторонники гипотезы рассматривают его как одно из крупнейших и древнейших пирамидальных сооружений планеты.

В качестве доказательств приводятся внешняя геометрия холма, предполагаемая ориентация по сторонам света, крупные каменные плиты, участки ступенчатого рельефа, подземные галереи, результаты геофизических измерений и лабораторные исследования строительных материалов.

В более поздних работах появились утверждения о концентрации электромагнитной энергии, необычных акустических характеристиках и предполагаемых оздоровительных свойствах подземных пространств.

Большинство профессиональных геологов и археологов, изучавших соответствующие материалы, не согласилось с интерпретацией Височицы как искусственной пирамиды.

Согласно преобладающей научной позиции, основная форма холма сформировалась естественными геологическими процессами, а наблюдаемые каменные слои являются осадочными породами.

При этом окрестности Високо действительно обладают значительным археологическим наследием, включая неолитические поселения и средневековые укрепления.

Возникает необходимость разграничить несколько самостоятельных вопросов.

Первый: является ли современная пирамидоподобная форма Височицы естественным результатом геологического развития?

Второй: имеются ли достоверные свидетельства древнего антропогенного изменения отдельных участков холма?

Третий: существуют ли доказательства того, что вся возвышенность или её значительная часть была специально построена либо преобразована в монументальную пирамиду?

Четвёртый: насколько обоснованны утверждения о неизвестных физических свойствах холма и подземных пространств?

Пятый: какие последствия имеет развитие проекта для науки, туризма и сохранения исторического наследия Боснии?

Ответы на эти вопросы не обязательно должны совпадать.

Даже при естественном происхождении основной массы холма возможны отдельные археологические сооружения на его поверхности.

Наличие древней кладки не доказывает искусственного происхождения всей возвышенности.

А регистрация необычного физического сигнала сама по себе не свидетельствует о существовании древнего технического устройства.

Цель настоящего приложения — не полемическая защита заранее выбранной позиции, а сравнительная экспертиза конкурирующих объяснений на основании их проверяемости и качества доказательств.

I-А23.2. География Високо и пространственная структура комплекса
Город Високо расположен в центральной части Боснии и Герцеговины, приблизительно в 30 км к северо-западу от Сараево.

Он находится в пределах межгорной котловины, связанной с системой рек Босна и Фойничка.

Окружающий рельеф сформирован сочетанием речных долин, холмов, горных склонов и возвышенных участков, сложенных преимущественно осадочными породами.

Високо занимает важное положение в исторической географии средневековой Боснии.

Здесь находились укреплённый город Високи, торговое поселение Подвисоки, а также другие политические и церемониальные центры раннего Боснийского государства.

I-А23.2.1. Холм Височица
Височица возвышается непосредственно над городом.

Согласно официальной документации муниципалитета Високо, вершина находится на высоте 766,5 м над уровнем моря.

Превышение над прилегающей городской долиной составляет приблизительно 300 м.

Из некоторых направлений холм действительно имеет выразительный треугольный силуэт.

Склоны покрыты лесной растительностью, участками лугов и сельскохозяйственных земель.

На вершине расположены остатки средневекового укреплённого города Високи.

Следует различать абсолютную отметку вершины, относительную высоту холма и предполагаемую высоту искусственной пирамиды.

Эти величины не являются взаимозаменяемыми.

В частности, использование полного превышения вершины над окружающей долиной как высоты построенной пирамиды допустимо только после доказательства искусственного происхождения соответствующего строительного объёма.

I-А23.2.2. Плешевица
Второй известный объект — возвышенность Плешевица (Plje;evica), получившая название «Боснийская пирамида Луны».

Она расположена в пределах той же геологической области.

На отдельных склонах присутствуют естественные выходы пластовых осадочных пород.

При определённом направлении наблюдения они образуют последовательности, напоминающие ступени или террасы.

Именно эти структуры стали одним из основных предметов геологических разногласий.

I-А23.2.3. Другие предполагаемые пирамиды
В рамках проекта Османагича были выделены дополнительные возвышенности, получившие названия пирамид Дракона, Земли и Любви.

Для них предложены геометрические и пространственные соответствия.

Некоторые авторские реконструкции объединяют несколько возвышенностей в систему треугольников, линий и символических направлений.

Однако принадлежность этих объектов к единому искусственно построенному комплексу не установлена.

Прежде чем рассматривать систему как древний архитектурный ансамбль, необходимо доказать антропогенное происхождение каждого предполагаемого сооружения.

I-А23.2.4. Подземный комплекс Равне
Особую часть проекта составляет система подземных галерей Равне (Ravne).

Она находится в районе Високо, но географически и конструктивно должна рассматриваться отдельно от поверхностной формы Височицы.

Наличие подземных ходов в регионе не означает автоматически, что они проходят непосредственно внутри предполагаемой пирамиды.

Для установления физической связи требуется непрерывная геодезическая и геологическая документация.

Это разграничение принципиально важно для оценки утверждений о единой подземно-пирамидальной системе.

I-А23.3. История гипотезы и основных исследований
История современной дискуссии начинается в 2005 году.

Семир Османагич, занимавшийся изучением древних цивилизаций и альтернативными интерпретациями монументальных сооружений, обратил внимание на пирамидоподобные очертания Височицы.

Он предположил, что холм представляет искусственную конструкцию, скрытую под слоем грунта и растительности.

В том же году начались предварительные геологические исследования и буровые работы.

В конце 2005 года была представлена концепция «Боснийской пирамиды Солнца».

Весной 2006 года проект получил широкую международную известность.

Начались расчистки отдельных участков склонов, исследования каменных пластов и обследование подземных ходов.

Параллельно усилилась критика со стороны профессиональных археологов, геологов и специалистов по охране памятников.

В апреле 2006 года группа Университета Тузлы подготовила геологический отчёт, в котором естественное происхождение основной формы Височицы получило подробное обоснование.

Летом того же года геолог Роберт Шох провёл собственное полевое обследование.

В декабре 2006 года представители европейских археологических организаций выступили с публичным заявлением против продолжения работ без достаточного научного обоснования и надлежащей охраны исторических памятников.

Несмотря на критику, фонд «Археологический парк: Боснийская пирамида Солнца» продолжил деятельность.

Развивались программы добровольческих экспедиций, туристических посещений, расчистки подземных ходов и инструментальных исследований.

В 2025 году Османагич опубликовал ряд новых работ, посвящённых геометрии Височицы, хронологии подземных объектов, предполагаемым энергетическим явлениям и социальному значению проекта.

В 2026 году появились дополнительные публикации по археологии комплекса Равне, а также сообщения о новых геодезических и лазерных измерениях подземных галерей.

Таким образом, дискуссия не ограничивается первоначальными исследованиями 2005–2006 годов.

Однако продолжение исследований и появление новых публикаций сами по себе не являются подтверждением первоначальной гипотезы.

Каждый новый результат должен оцениваться по содержанию, качеству документации и степени независимой воспроизводимости.

I-А23.4. Геологическое строение Височицы
Ключевое значение для всей проблемы имеет происхождение пород, слагающих холм.

В 2006 году специалисты горно-геолого-строительного факультета Университета Тузлы выполнили исследование Височицы.

Рабочую группу возглавлял профессор Сейфудин Врабац.

В состав коллектива входили Хазим Хрватович, Сенаид Салихович, Амир Баракович, Зияд Ферхатбегович, Зехра Салкич, Изудин Джулович и Элвир Бабаич.

Работы проводились по обращению фонда «Боснийская пирамида Солнца».

Это обстоятельство особенно существенно: исследовательская группа не представляла организацию, изначально созданную для опровержения проекта.

I-А23.4.1. Полевые исследования
Геологическая программа включала шесть исследовательских скважин с отбором керна.

Глубина скважин составляла от 3 до 17 м.

Дополнительно были изучены три разведочных шурфа.

Проводились минералого-петрографические исследования образцов пород.

Полученные материалы позволили реконструировать последовательность осадочных слоёв.

I-А23.4.2. Основные породы
В нижней части исследованной стратиграфической последовательности представлены песчаники, мергели и глинистые отложения.

В верхней части значительную роль играют конгломераты.

Подобное сочетание характерно для осадочных бассейнов, в которых условия накопления материала изменялись во времени.

Песчаники формируются вследствие накопления и последующей цементации песчаного материала.

Конгломераты содержат округлые обломки различных пород, объединённые природным цементирующим веществом.

Мергели и глинистые прослои свидетельствуют о периодах осаждения более мелкого материала.

Такая последовательность объясняет появление на склонах многочисленных каменных пластов различной прочности.

I-А23.4.3. Геологический возраст
Специалисты Университета Тузлы связали образование исследованных отложений с поздним миоценом.

Они накапливались в пределах Зеницко-Сараевского осадочного бассейна.

В течение миоцена территория испытывала изменения водного режима и тектонические движения.

Происходило накопление рыхлых отложений, которые постепенно уплотнялись и превращались в осадочные горные породы.

Затем последующие тектонические процессы привели к изменению положения пластов.

Эрозия сформировала современный рельеф.

Необходимо подчеркнуть, что геологический возраст пород и возраст современного холма как формы рельефа — разные характеристики.

Миоценовые осадочные породы могут составлять холм, окончательный внешний облик которого сформировался значительно позднее.

I-А23.4.4. Заключение Университета Тузлы
Геологическая группа заключила, что Височица сложена слоистыми обломочными осадочными породами.

Современная морфология возвышенности объясняется действием внутренних геологических процессов и внешних процессов разрушения и переноса материала после миоцена.

Таким образом, исходная геологическая модель не требует строительства гигантского искусственного объёма.

Это не означает невозможности локальных вмешательств человека.

Однако основная масса пород и характер их залегания получили объяснение в рамках обычной геологической истории региона.

I-А23.5. Природная пирамидальность: геоморфологический механизм
Один из основных аргументов сторонников искусственного происхождения Височицы связан с регулярностью внешней формы.

На отдельных фотографиях холм напоминает правильную пирамиду.

Особенно выразительны треугольные очертания склонов, наблюдаемые с северной стороны.

Однако образование относительно правильных геометрических фигур в природе не является исключением.

I-А23.5.1. Слоистость осадочных пород
Осадочные породы часто залегают в виде пластов, которые могут прослеживаться на значительные расстояния.

Если соседние пласты имеют неодинаковую прочность, они разрушаются с различной скоростью.

Более устойчивые песчаники и конгломераты могут сохраняться в виде выступающих ступеней.

Менее устойчивые глинистые материалы разрушаются быстрее.

В результате возникают естественные террасы, наклонные поверхности и почти прямолинейные границы.

I-А23.5.2. Тектонические нарушения
После образования осадочные породы могут подвергаться складчатости, разломам и развитию систем трещин.

Различные системы трещиноватости иногда пересекаются под достаточно устойчивыми углами.

По этим плоскостям породы раскалываются на отдельные блоки.

На поверхности могут возникать прямоугольные и многоугольные фрагменты, напоминающие искусственно обработанные камни.

I-А23.5.3. Дифференциальная эрозия
Рельеф формируется в результате совместного действия воды, атмосферных процессов, силы тяжести и различной устойчивости пород.

При определённом залегании пластов возникают клиновидные возвышенности, известные в геоморфологии как flatirons.

Их очертания могут напоминать треугольные грани пирамиды.

Эти формы нередко возникают в областях наклонно залегающих осадочных пород.

Следовательно, пирамидальность природного холма может объясняться совокупностью слоистости, тектонических деформаций и эрозии.

I-А23.5.4. Проблема правильности
Внешняя регулярность сооружения является наблюдаемым геометрическим свойством, но сама по себе не определяет его происхождение.

Для доказательства искусственности необходимо выявить признаки, которые обычные геологические процессы не объясняют.

Такими признаками могли бы быть непрерывные строительные ряды, искусственная обработка камня, следы укладки блоков, специально подготовленные основания и стратиграфически связанные с ними материалы человеческой деятельности.

Без этих свидетельств геометрическое сходство остаётся недостаточным доказательством.

I-А23.6. Ориентация по сторонам света: аргументы и ограничения
Семир Османагич придаёт большое значение предполагаемой точной ориентации Височицы.

В публикациях фонда утверждается, что северная грань холма ориентирована практически точно на географический север.

В работе 2025 года указывается отклонение в пределах приблизительно двенадцати угловых секунд.

Подобное значение, если оно относится к точно определённой архитектурной оси, представляло бы значительный геодезический интерес.

Однако необходимо учитывать особенности исследуемого объекта.

I-А23.6.1. Неопределённость границы грани
У естественного холма отсутствует очевидная и единственная геометрическая линия, которую можно безусловно принять за ось искусственно построенной стороны.

Его поверхность может включать несколько рёбер, участков различной крутизны и локальных выступов.

Выбор точек, по которым проводится условная линия, способен значительно изменить результат.

Поэтому утверждение об ориентации с точностью до нескольких угловых секунд требует точного определения измеряемых геометрических элементов.

I-А23.6.2. Методика проверки
Для независимой экспертизы необходимы цифровая модель рельефа, исходное облако точек, описание геодезической системы координат, критерии выделения поверхности и статистическая оценка погрешностей.

Следует также сопоставить несколько альтернативных методов определения направления.

Особенно важно проверить, сохраняется ли результат при изменении выбранных границ исследуемой поверхности.

I-А23.6.3. Контрольные холмы
Необходимо исследовать геометрию соседних естественных возвышенностей, расположенных в аналогичных геологических условиях.

Если относительно правильные треугольные поверхности и определённые предпочтительные направления встречаются неоднократно, их наличие на Височице перестаёт быть уникальной характеристикой.

I-А23.6.4. Итоговая оценка
Сама по себе географическая ориентация холма не доказывает его искусственного происхождения.

Однако точная количественная регистрация формы остаётся научно полезной задачей.

Она может уточнять особенности природной геометрии и возможных локальных изменений поверхности.

I-А23.7. Каменные плиты и гипотеза древнего бетона
Одним из наиболее известных аргументов фонда являются крупные каменные плиты, обнаруженные после расчистки грунта на склонах Височицы.

Они имеют относительно ровные поверхности и разделены трещинами.

Некоторые фрагменты образуют последовательности, напоминающие строительную кладку.

Сторонники искусственного происхождения рассматривают их как остатки внешней облицовки гигантской пирамиды.

I-А23.7.1. Позиция сторонников
В публикациях Османагича утверждается, что отдельные блоки представляют древний искусственный строительный материал, сходный по некоторым свойствам с бетоном.

Сообщается о лабораторных исследованиях образцов в нескольких институтах.

Особое внимание уделяется прочности материала на сжатие.

В публикации 2010 года приводились значения приблизительно от 74 до 133 МПа.

На основании этих характеристик сторонники гипотезы делают вывод о существовании развитой древней строительной технологии.

I-А23.7.2. Геологическая интерпретация
С научной точки зрения высокая прочность камня сама по себе не является доказательством его искусственного происхождения.

Природные песчаники и конгломераты могут обладать значительной прочностью.

Её характеристики зависят от минерального состава, степени цементации, пористости и истории уплотнения.

Наличие округлых обломков, объединённых цементирующим веществом, также не позволяет отличить естественный конгломерат от искусственного материала без дополнительного анализа.

I-А23.7.3. Критерии различения
Для установления искусственного происхождения необходимы петрографические и минералогические признаки технологии изготовления.

Следует определять состав вяжущей фазы, структуру контактов между обломками, распределение зернового состава и наличие технологических поверхностей.

Особое значение имеют границы между предполагаемыми блоками.

Необходимо установить, являются ли они реальными поверхностями кладки или естественными трещинами сплошного геологического пласта.

Если соседние фрагменты продолжают одну и ту же природную осадочную структуру, это служит аргументом в пользу естественного происхождения.

Если же обнаруживаются независимые изготовленные блоки со следами укладки, строительными швами и искусственным раствором, появляется основание для архитектурной интерпретации.

I-А23.7.4. Значение лабораторных испытаний
Даже корректно измеренная прочность образца не определяет происхождение всего сооружения.

Лабораторное исследование отвечает на вопрос о свойствах конкретного материала.

Геологическая и археологическая экспертиза должна дополнительно устанавливать его происхождение, местоположение, условия залегания и предполагаемую строительную историю.

Поэтому сведения о высокой прочности требуют проверки, но не являются самостоятельным доказательством существования древнего искусственного бетона.

I-А23.8. Пирамида Луны и проблема естественных террас
Плешевица, называемая сторонниками проекта Пирамидой Луны, характеризуется выраженной слоистостью пород.

На отдельных участках раскопок были выявлены горизонтальные и наклонные каменные поверхности.

Некоторые из них напоминают мощёные площадки.

I-А23.8.1. Интерпретация фонда
Сторонники гипотезы рассматривают такие участки как искусственно организованные террасы.

Предполагается, что они были созданы посредством укладки каменных блоков и последующего устройства строительных уровней.

I-А23.8.2. Интерпретация геологов
По мнению критиков, многие подобные поверхности представляют естественные плоскости напластования.

Отдельные прочные слои сохраняются после разрушения окружающих более мягких пород.

В результате возникают каменные площадки, достаточно похожие на искусственное мощение.

I-А23.8.3. Необходимые критерии
Для окончательного определения происхождения отдельной поверхности требуется исследовать её боковой контакт с окружающими породами.

Следует установить, продолжается ли предполагаемая кладка внутри ненарушенного геологического массива.

Необходимо также выявлять строительный раствор, подготовленное основание, следы обработки и возможные культурные слои.

Без подобной документации отдельная открытая поверхность не может считаться доказанным древним архитектурным сооружением.

I-А23.9. Подлинное археологическое наследие Височицы
Один из важнейших аспектов боснийской дискуссии заключается в том, что холм Височица действительно содержит исторически ценные искусственные сооружения.

Их существование не является спорной гипотезой.

I-А23.9.1. Средневековый город Високи
На вершине Височицы находятся остатки укреплённого королевского города Високи.

Это один из важных памятников ранней истории Боснийского государства.

Средневековое укрепление упоминается в исторических источниках XIV века.

Положение над речной долиной обеспечивало обзор окружающей территории.

Город выполнял политические, оборонительные и административные функции.

I-А23.9.2. Государственная охрана
Историческая территория средневекового города Високи была объявлена национальным памятником Боснии и Герцеговины решением от 2 марта 2004 года.

Таким образом, официальный статус памятника возник до публичного объявления об открытии предполагаемой пирамиды.

I-А23.9.3. Археологические исследования
Изучение древнего города началось ещё в XIX веке.

В 1890–1891 годах проводились ранние обследования.

В середине XX века исследователи документировали сохранившиеся стены и план укрепления.

В 1976 году осуществлялись пробные археологические раскопки.

Систематические исследования продолжились в 2007–2008 годах под руководством археолога Лидии Фекежи при участии специалистов Национального музея Боснии и Герцеговины и местного музея Високо.

Были обнаружены ранее неизвестные стены средневекового города и многочисленные археологические материалы.

I-А23.9.4. Научное значение
Эти исследования подтверждают длительное использование Височицы человеком.

На вершине действительно существовал искусственно построенный архитектурный комплекс.

Однако данное обстоятельство не подтверждает, что сама гора была создана как пирамида.

Здесь особенно важно различать искусственное сооружение, построенное на природной возвышенности, и полностью искусственную возвышенность.

I-А23.9.5. Другие древности района
В окрестностях Високо расположено известное неолитическое поселение Околиште.

Его археологическая территория получила статус национального памятника в 2006 году.

В районе находятся также другие исторические центры, связанные с политической и религиозной жизнью средневековой Боснии.

Следовательно, изучение региона обладает значительной археологической ценностью независимо от признания либо опровержения гипотезы о пирамидах.

I-А23.10. Подземные галереи Равне: основные свидетельства
Подземный комплекс Равне представляет самостоятельный исследовательский объект.

В отличие от дискуссии о внешней форме Височицы, здесь рассматриваются реально существующие подземные пространства.

В отдельных галереях имеются признаки человеческого вмешательства.

Вместе с тем происхождение всей сети, её хронология и функциональное назначение остаются предметом анализа.

I-А23.10.1. Структура подземных ходов
Галереи проходят через конгломератовые и другие рыхлоцементированные осадочные отложения.

Часть ходов очищена от заполнявшего их материала.

В некоторых местах выявлены каменные выкладки и конструкции сухой кладки.

Известны боковые ответвления, частично заполненные грунтом и гравийным материалом.

I-А23.10.2. Геометрическая документация
Фонд сообщает о последовательном картировании галерей, расширении доступных участков и создании цифровых планов.

В публикациях 2025–2026 годов рассматриваются комплексы Ravne 2, Ravne 3, Ravne 4, Ravne 5 и Ravne 6.

В 2026 году сообщалось о новой лазерной съёмке системы галерей.

Подобная работа имеет самостоятельную ценность, поскольку позволяет точно фиксировать положение и форму подземных пространств.

Однако геодезическая документация не определяет автоматически возраст или первоначальную функцию ходов.

I-А23.10.3. Археологические материалы
В работе Османагича, опубликованной в журнале Archaeological Discovery в 2026 году, сообщается об обнаружении более 3300 керамических фрагментов, а также каменных, металлических, органических и иных материалов.

Автор связывает отдельные находки с различными периодами человеческой деятельности.

Если стратиграфический контекст таких материалов надёжно установлен, они могут существенно расширить знания об использовании подземных пространств региона.

Однако приведённые количества и хронологические интерпретации относятся к публикации исследовательской группы фонда.

Для их включения в общепринятую археологическую хронологию необходимы доступные каталоги, независимое изучение находок и подтверждённые стратиграфические связи.

I-А23.10.4. Проблема позднейших изменений
Особенно важно учитывать, что подземные галереи могли неоднократно изменяться.

В материалах исследовательской группы SBRG описываются вмешательства XX века, включая работы по отводу воды и установку технических элементов.

Во время туристического освоения также проводились расчистки, укрепление стен и устройство проходов.

Следовательно, современная форма части галерей не обязательно соответствует их древней конфигурации.

I-А23.10.5. Основной вывод
Равне представляет объект, заслуживающий самостоятельного археологического и инженерно-геологического изучения.

Наличие человеческой деятельности внутри подземных пространств возможно и для отдельных участков непосредственно подтверждается наличием кладок и других искусственных элементов.

Но из этого не следует, что вся сеть была создана одной доисторической цивилизацией.

Не доказана также её первоначальная конструктивная связь с гигантской искусственной пирамидой Височица.

I-А23.11. Проблема датировки: 12 тысяч, 34 тысячи лет и геологический возраст
Хронология представляет одну из наиболее существенных частей дискуссии.

В публикациях сторонников проекта встречаются различные оценки предполагаемого возраста сооружений.

В ранних версиях гипотезы назывались значения порядка 12–14 тысяч лет.

Позднее появились оценки, превышающие 25–30 тысяч лет.

В работе Османагича 2025 года обсуждаются результаты, интерпретируемые как свидетельства человеческой деятельности приблизительно 33 800 лет назад.

I-А23.11.1. Радиоуглеродные датировки
Радиоуглеродный метод позволяет определять возраст соответствующего органического материала.

Однако необходимо различать возраст образца и время создания археологической конструкции.

Например, древесина внутри природного осадочного слоя может относиться к значительно более раннему времени, чем последующее образование подземного пространства.

Органический материал мог быть перенесён водой, повторно отложен или попасть в заполнение позднее.

Поэтому дата отдельного образца не является автоматически датой строительства галереи.

I-А23.11.2. Уран-ториевое датирование
Уран-ториевые методы применяются, в частности, для изучения времени образования кальцитовых натёков.

Если кальцитовый слой надёжно сформировался поверх искусственной конструкции, его возраст может устанавливать определённое хронологическое ограничение для времени существования этой конструкции.

Однако такая интерпретация требует точного документирования стратиграфического контакта.

Следует исключить перемещение материала, позднейшие нарушения и ошибочное определение положения образца.

I-А23.11.3. Почвенные горизонты
Для оценки возраста обсуждается также толщина почвенного покрова.

Однако скорость почвообразования зависит от климата, состава пород, растительности, рельефа и истории эрозии.

Поэтому простое сопоставление толщины почвы с предполагаемым возрастом сооружения недостаточно надёжно.

I-А23.11.4. Геологический возраст конгломератов
Возраст природных конгломератов не равен возрасту создания искусственного подземного хода, если такой ход действительно был выработан человеком.

Галерея могла появиться значительно позднее породы, через которую она проходит.

Аналогичным образом возраст камня, использованного в здании, не определяет время строительства самого здания.

I-А23.11.5. Итоговая оценка
Предположения об использовании отдельных подземных пространств в доисторические периоды могут проверяться археологическими методами.

Однако опубликованные сторонниками проекта значения древнего возраста не следует автоматически переносить на предполагаемую пирамиду Височица.

Для этого необходимо прежде доказать существование искусственной пирамиды и установить прямую стратиграфическую связь датированных материалов с её строительством.

I-А23.12. Авторские гипотезы Семира Османагича
За два десятилетия исследовательская концепция Османагича расширилась.

Она включает несколько уровней предположений, которые целесообразно рассматривать отдельно.

I-А23.12.1. Гипотеза искусственной пирамиды
Основное утверждение заключается в том, что Височица является древним искусственным либо существенно искусственно преобразованным сооружением.

Его предполагаемые доказательства включают геометрическую правильность, ориентацию граней, каменные блоки и особенности внутренней структуры.

I-А23.12.2. Гипотеза единого комплекса
Согласно второй гипотезе, несколько возвышенностей района Високо составляют пространственно организованный ансамбль.

Их положение связывается с треугольными геометрическими композициями, определёнными пропорциями и астрономическими направлениями.

I-А23.12.3. Гипотеза древней строительной технологии
Сторонники проекта рассматривают отдельные каменные плиты как изготовленные человеком блоки.

Предполагается существование неизвестной либо утраченной технологии производства прочных композитных материалов.

I-А23.12.4. Гипотеза доисторической цивилизации
Древний возраст некоторых материалов интерпретируется как свидетельство существования высокоорганизованного общества, способного выполнять грандиозные строительные работы в позднем плейстоцене.

Это предположение имеет наиболее значительные исторические последствия.

Его подтверждение действительно потребовало бы пересмотра ряда представлений о развитии монументального строительства.

Однако столь масштабный вывод требует исключительно надёжной археологической доказательной базы.

I-А23.12.5. Гипотеза энергетического устройства
В более поздних публикациях утверждается, что пирамидальные сооружения способны концентрировать или усиливать определённые виды энергии.

Рассматриваются электромагнитные и акустические сигналы, свойства подземных вод, ионизация воздуха и предполагаемое воздействие на человека.

В 2025 году Османагич опубликовал отдельную статью, рассматривающую боснийские пирамиды как возможные энергетические усилители.

Эта гипотеза требует самостоятельной физической экспертизы.

Даже подтверждение искусственного происхождения сооружения само по себе не доказывало бы существования энергетической технологии.

I-А23.13. Публикации 2025–2026 годов: что изменилось?
Важным источниковедческим обстоятельством является появление новых публикаций Османагича в научных и научно ориентированных периодических изданиях.

В 2025 году опубликована работа Multidisciplinary Evaluation of the Pyramid-Shaped Formation near Visoko, Bosnia-Herzegovina: A Case for Anthropogenic Construction.

Она объединяет геодезические, геологические, геофизические и археологические аргументы в пользу искусственного происхождения Височицы.

В том же году появилась статья Establishing Deep Time, посвящённая хронологическим свидетельствам.

Отдельная публикация рассматривает предполагаемое энергетическое усиление.

В апреле 2026 года опубликована работа Systematic Archaeological Investigation of the Ravne Underground Complex in Bosnia and Herzegovina, содержащая обзор полевых исследований подземных галерей.

I-А23.13.1. Положительное значение публикаций
Переход от публичных интервью и популяризаторских утверждений к оформленным исследовательским статьям потенциально улучшает проверяемость гипотез.

Опубликованный материал позволяет выявлять используемые методы, исходные допущения и последовательность рассуждений.

Особенно полезны работы, содержащие конкретные геодезические планы, описания стратиграфии и сведения о происхождении археологических находок.

I-А23.13.2. Ограничения
Наличие публикации с DOI не означает автоматического подтверждения научного результата.

DOI служит идентификатором публикации, а не свидетельством достоверности её выводов.

Даже наличие редакционного рецензирования не устраняет необходимость независимого воспроизведения результатов.

Особенно важно разграничивать публикации самого руководителя проекта и исследования независимых специалистов.

Авторская статья может представлять полноценный предмет научного обсуждения, но она не является независимой проверкой собственной гипотезы.

I-А23.13.3. Проблема независимости
Для решения вопроса об искусственном происхождении Височицы необходима проверка, выполненная исследовательской группой, не связанной с продвижением или опровержением проекта.

Она должна обладать доступом к исходным материалам и возможностью публиковать результаты независимо от позиции фонда.

Таким образом, публикации 2025–2026 годов расширяют документальную базу дискуссии, но пока не дают достаточных оснований для изменения основной геологической классификации Височицы.

I-А23.14. Геофизические сигналы и гипотеза энергетического воздействия
Особенно большой интерес для программы «Метапирамис» представляют утверждения о необычных физических свойствах холма.

В публикациях сторонников проекта сообщается о регистрации сигналов в диапазоне приблизительно 28–30 кГц.

Высказываются предположения о направленной передаче энергии через вершину Височицы.

I-А23.14.1. Проблема определения сигнала
Для начала необходимо установить физическую природу зарегистрированного явления.

Электромагнитный сигнал и акустический ультразвук являются различными физическими процессами.

Одинаковая частота двух сигналов не означает их общего источника или единого механизма формирования.

При анализе электромагнитных явлений необходимо определять характеристики электрического и магнитного полей.

При исследовании ультразвука измеряются параметры механических колебаний среды.

I-А23.14.2. Возможные источники
Сигналы в соответствующих частотных диапазонах могут возникать вследствие работы электрооборудования, радиотехнических устройств, приборных помех и иных антропогенных источников.

Для акустических сигналов необходимо учитывать также природные и технические источники механических колебаний.

Следовательно, регистрация спектрального максимума ещё не позволяет определить происхождение сигнала.

I-А23.14.3. Необходимые параметры
Полноценный физический эксперимент должен фиксировать тип измеряемой величины, параметры прибора, чувствительность датчика, условия калибровки, спектр сигнала, его пространственное распределение и временную изменчивость.

Особое значение имеют контрольные измерения на соседних естественных холмах.

Без них невозможно установить уникальность исследуемого объекта.

I-А23.14.4. Понятие энергетического усиления
Термин «усилитель энергии» требует строгого физического определения.

Необходимо установить, какая энергия поступает в систему, каким образом она преобразуется и какое количество энергии передаётся на выходе.

Если речь идёт о пассивном перераспределении существующего поля, соответствующий эффект может быть физически допустимым.

Например, геометрические структуры способны изменять направленность акустического или электромагнитного излучения.

Однако пассивная структура не создаёт дополнительную энергию без соответствующего источника.

Поэтому утверждение о техническом энергетическом устройстве требует количественного энергетического баланса.

I-А23.14.5. Итоговая оценка
Сами сообщения о физических измерениях заслуживают проверки при наличии достаточной документации.

Но в настоящее время утверждения о специальном направленном энергетическом воздействии Височицы не обладают необходимым уровнем независимого экспериментального подтверждения.

I-А23.15. Отрицательные ионы и предполагаемые оздоровительные эффекты
В материалах фонда значительное внимание уделяется характеристикам воздуха в подземных галереях Равне.

Сообщается о повышенной концентрации отрицательно заряженных ионов воздуха.

В публикациях 2025 года приводятся значения, в отдельных точках достигающие сотен тысяч ионов на кубический сантиметр.

Сторонники проекта связывают такие характеристики с благоприятным воздействием на самочувствие посетителей.

I-А23.15.1. Физический аспект
Концентрация аэроионов представляет измеряемую характеристику воздушной среды.

Она может зависеть от влажности, движения воздуха, радиоактивности природных материалов, аэрозолей, водных поверхностей и других факторов.

Изменения ионного состава воздуха возможны в различных природных и искусственных пространствах.

Следовательно, даже достоверное обнаружение повышенной концентрации ионов не является доказательством существования древнего энергетического устройства.

I-А23.15.2. Биомедицинский аспект
Утверждения о лечении заболеваний требуют контролируемых клинических исследований.

Личные сообщения посетителей об улучшении самочувствия не позволяют установить причинную связь между пребыванием в галерее и медицинским результатом.

Необходимо учитывать эффект ожидания, особенности условий отдыха, изменение физической активности и естественное течение заболевания.

I-А23.15.3. Безопасность подземных пространств
При оценке качества воздуха следует контролировать не только концентрацию аэроионов, но и содержание углекислого газа, радона, кислорода, аэрозолей и других потенциально значимых компонентов.

Повышенная концентрация одного измеряемого компонента не гарантирует общей безопасности воздушной среды.

I-А23.15.4. Основной вывод
Физико-химические характеристики подземного воздуха могут представлять самостоятельный интерес для экологических и гигиенических исследований.

Однако утверждения о специфическом лечебном действии комплекса Равне остаются недостаточно подтверждёнными.

Они не должны использоваться как доказательство искусственного происхождения Височицы.

I-А23.16. Аргументы сторонников гипотезы
Для объективной экспертизы необходимо учитывать не только критические заключения, но и основные доводы исследователей, поддерживающих гипотезу искусственного происхождения.

I-А23.16.1. Геометрическая регулярность
Сторонники обращают внимание на пирамидальный силуэт, предполагаемую симметрию склонов и их ориентацию.

Сильная сторона аргумента — возможность количественной проверки.

Слабая сторона — отсутствие доказательства уникальности подобных форм среди природных возвышенностей.

I-А23.16.2. Каменные блоки
Приводятся фотографии и лабораторные характеристики плит, которые трактуются как искусственная облицовка.

Сильная сторона — существование доступного для исследования физического материала.

Слабая сторона — неоднозначность происхождения осадочных пород и необходимость изучения полного геологического контекста.

I-А23.16.3. Подземные пространства
Наличие галерей Равне рассматривается как свидетельство масштабной древней инженерной деятельности.

Сильная сторона — существование реальных подземных объектов и признаков человеческого вмешательства в отдельные участки.

Слабая сторона — отсутствие доказанной связи всей сети с первоначальным строительством Височицы.

I-А23.16.4. Датировки
Сторонники ссылаются на радиометрические результаты, которые допускают древнее происхождение отдельных материалов.

Сильная сторона — использование признанных методов физического датирования.

Слабая сторона — неоднозначная археологическая связь датированного материала с предполагаемым временем строительства.

I-А23.16.5. Поддержка отдельных специалистов
В истории проекта присутствовали положительные оценки некоторых приглашённых специалистов, включая египетского геолога Али Абдаллу Бараката.

В авторских публикациях также упоминаются Набиль Свелим и другие исследователи.

Однако поддержка отдельных экспертов не заменяет независимого междисциплинарного исследования.

Необходимо учитывать содержание конкретного заключения, квалификацию специалиста, объём выполненных работ и доступность исходных данных.

I-А23.16.6. Недостаточность ранних критических обследований
Османагич неоднократно указывал, что некоторые критики выступили против проекта после кратковременных посещений либо без непосредственного обследования.

С методологической точки зрения это замечание требует рассмотрения.

Поверхностное знакомство с объектом действительно не является полноценной экспертизой.

Однако данный аргумент не относится к исследованиям Университета Тузлы, включавшим бурение, петрографию и изучение стратиграфии.

Следовательно, обобщённое утверждение об отсутствии полевых исследований у критиков не соответствует всей совокупности документированных работ.

I-А23.17. Аргументы профессиональных критиков
Основная критическая позиция опирается на несколько взаимосвязанных обстоятельств.

I-А23.17.1. Геологическая непрерывность
Главный аргумент заключается в том, что Височица сложена естественными осадочными породами, характерными для окружающего региона.

Их стратиграфическое положение объясняется геологической историей бассейна.

Для интерпретации этих пород как искусственной кладки отсутствует достаточная совокупность конструктивных свидетельств.

I-А23.17.2. Природная геометрическая регулярность
Геологи указывают, что слоистость, трещиноватость и эрозия способны создавать относительно правильные геометрические элементы.

Такие структуры широко известны в различных геологических условиях.

Поэтому внешний пирамидальный силуэт не имеет самостоятельной доказательной силы.

I-А23.17.3. Отсутствие подтверждённого строительного комплекса
Для существования гигантской искусственной пирамиды необходимы свидетельства строительной организации.

Ожидались бы соответствующие основания, обработанные элементы, искусственные контакты, последовательности кладки и археологически датируемые строительные горизонты.

Критики подчёркивают отсутствие убедительного комплекса подобных свидетельств.

I-А23.17.4. Недостаточная историческая реконструкция
Гипотеза о цивилизации, способной создать гигантское сооружение десятки тысяч лет назад, должна согласовываться с другими археологическими материалами соответствующей эпохи.

Необходимо выявлять следы поселений, технологий, хозяйственной организации и строительной деятельности.

На данный момент соответствующая доказательная база отсутствует.

I-А23.17.5. Результаты Роберта Шоха
В 2006 году американский геолог Роберт Шох посетил район Високо.

Он обследовал открытые каменные поверхности и окружающие геологические структуры.

В своих публикациях исследователь пришёл к выводу, что обнаруженные плиты представляют природные песчаники и конгломераты, разрушенные тектоническими и склоновыми процессами.

Он отметил, что при раскопках некоторые естественные поверхности дополнительно расчищались и приобретали более выраженный ступенчатый облик.

I-А23.17.6. Позиция европейских археологических организаций
В декабре 2006 года группа известных европейских специалистов выступила с заявлением, резко критикующим проект.

Среди подписантов находились Герман Парцингер, Жан-Поль Демуль, Энтони Хардинг и другие представители археологических учреждений.

Основное содержание критики было связано с недостаточностью научных доказательств, отвлечением ресурсов от изучения подлинного наследия и опасностью повреждения археологических памятников.

Необходимо отметить, что институциональное заявление само по себе не является геологическим экспериментом.

Его доказательная значимость определяется аргументами и исследованиями, на которые оно опирается.

Поэтому наиболее убедительной частью критической позиции остаются конкретные геологические и археологические материалы.

I-А23.18. Сравнительная экспертиза основных утверждений
Для систематизации результатов необходимо разделить фактические наблюдения и интерпретации.

Таблица I-А23.1. Геология и архитектурная морфология
Утверждение Данные Экспертная оценка
Височица имеет пирамидоподобный силуэт Топография и фотографии Подтверждено
Холм ориентирован по сторонам света с исключительно высокой точностью Измерения сторонников Нужна независимая проверка
Височица сложена осадочными породами миоценового возраста Бурение и петрография Подтверждено
Каменные плиты являются древним бетоном Отдельные анализы и интерпретации Не доказано
Вся возвышенность представляет искусственную пирамиду Геометрические и геофизические аргументы Не подтверждено
На вершине существовали искусственные сооружения Средневековые стены и находки Подтверждено
Таблица I-А23.2. Подземные объекты и физические эффекты
Утверждение Данные Экспертная оценка
В районе Високо существуют подземные галереи Планы и обследования Подтверждено
Часть подземных пространств изменялась человеком Кладки, технические элементы Подтверждено для отдельных участков
Вся сеть имеет возраст 12–34 тысячи лет Радиометрические интерпретации Не установлено
Галереи являются частью единого пирамидального комплекса Пространственные гипотезы Не доказано
Регистрируются необычные физические сигналы Измерения сторонников Требуют независимой проверки
Комплекс работает как энергетический усилитель Авторские физические гипотезы Не подтверждено
Подземный воздух обладает лечебным действием Измерения и отзывы Клинически не доказано
Таким образом, существует существенное различие между достоверным существованием отдельных объектов и доказанностью их предполагаемого назначения.

I-А23.19. Разделение конкурирующих гипотез
Для дальнейших исследований предлагается использовать четыре независимые гипотезы.

I-А23.19.1. Геологическая гипотеза
Височица представляет естественную возвышенность, сформированную осадочными, тектоническими и эрозионными процессами.

Человеческая деятельность ограничивалась строительством отдельных сооружений и локальными изменениями поверхности.

Эта гипотеза соответствует основному заключению геологов.

I-А23.19.2. Гипотеза частичной искусственной модификации
Первоначально естественный холм мог подвергнуться дополнительной обработке на отдельных участках.

В принципе такой вариант возможен.

Однако необходимо установить масштаб, возраст и назначение предполагаемых изменений.

Известные средневековые сооружения уже свидетельствуют об определённой антропогенной модификации вершины.

Но они не подтверждают существование древней пирамиды.

I-А23.19.3. Гипотеза масштабной искусственной конструкции
Височица рассматривается как древнее сооружение, полностью либо преимущественно созданное или архитектурно преобразованное человеком.

Для подтверждения требуются доказательства непрерывной искусственной конструктивной организации значительной части холма.

На сегодняшний день такая доказательная база не представлена в достаточном объёме.

I-А23.19.4. Гипотеза специального физического устройства
Предполагается, что пирамидальная форма и внутренняя структура комплекса создают особые энергетические эффекты.

Эта гипотеза должна проверяться отдельно от вопроса о происхождении холма.

Возможное обнаружение физического явления не устанавливает автоматически искусственное происхождение его источника.

А доказательство искусственной архитектуры не означает существования неизвестного физического механизма.

Важнейшее методологическое требование — не объединять четыре гипотезы в одно утверждение.

I-А23.20. Сравнение Височицы с достоверными пирамидами
Сравнительная экспертиза становится особенно показательной при сопоставлении боснийских объектов с признанными искусственными сооружениями.

I-А23.20.1. Великая пирамида Хуфу
Для пирамиды Хуфу известны конструктивные каменные блоки, внутренние помещения, искусственная организация кладки, строительные горизонты и обширный археологический контекст.

Историческая атрибуция основана на сочетании архитектурных, археологических и текстовых данных.

I-А23.20.2. Эль-Кастильо в Чичен-Ице
Здесь наблюдаются архитектурные лестницы, платформы, храмовые помещения, строительные фазы и многочисленные культурные материалы.

Внешняя ступенчатость непосредственно связана с искусственной кладкой.

I-А23.20.3. Монте-д’Аккодди
На Сардинии сохранились остатки древней каменной культовой платформы.

Установлены её строительные этапы, рампа и археологическая связь с окружающим поселением.

I-А23.20.4. Височица
Для Височицы подтверждены естественные осадочные породы и подлинные средневековые сооружения на вершине.

Не выявлена сопоставимая по доказательности система древней искусственной кладки, формирующей весь пирамидальный объём.

Таким образом, внешняя морфологическая аналогия с признанными пирамидами не сопровождается столь же убедительной конструктивной и археологической аналогией.

I-А23.21. Программа независимой комплексной экспертизы
Для окончательного уточнения отдельных спорных вопросов целесообразно сформировать независимую программу исследований.

Она должна объединять геологов, геоморфологов, археологов, геофизиков, инженеров и специалистов по цифровой обработке пространственных данных.

I-А23.21.1. Точная модель рельефа
Первый этап — высокоточное воздушное и наземное лазерное сканирование Височицы, Плешевицы и нескольких контрольных естественных холмов.

Необходимо получить цифровые модели одинакового пространственного разрешения.

Следует исследовать параметры склонов, ориентацию поверхностей, распределение углов и геометрию рёбер.

Особенно важно обеспечить независимость алгоритмов выделения предполагаемых пирамидальных граней.

I-А23.21.2. Геологическая реконструкция
Необходимо обобщить существующие данные бурения и геологического картирования.

Перспективно построение трёхмерной модели залегания основных пластов.

Она должна показывать, продолжаются ли каменные поверхности внутри ненарушенного геологического массива.

В идеале следует использовать преимущественно существующие обнажения и ранее полученные образцы.

I-А23.21.3. Проверка предполагаемого бетона
Необходимо сформировать программу слепого лабораторного анализа.

В неё следует включить образцы спорных плит и заведомо естественных конгломератов из аналогичных геологических условий.

Лаборатории не должны знать, к какой группе относится каждый образец.

Анализ должен включать петрографию, минералогию, структуру цементации, прочностные характеристики и признаки возможной термической либо технологической обработки.

I-А23.21.4. Археологическая документация
Для участков с предполагаемыми искусственными структурами необходимо составлять полные стратиграфические описания.

Каждый артефакт должен иметь документированное происхождение, координаты, глубину и характеристику контекста.

Особое внимание следует уделить разграничению древних объектов, средневековых построек и позднейших технических вмешательств.

I-А23.21.5. Независимая проверка Равне
Для подземных галерей необходимо объединить геодезические планы, геологические данные и археологическую стратиграфию.

Следует отдельно выделять естественные полости, исторические выработки, конструкции сухой кладки и современные укрепления.

Радиометрические датировки должны сопровождаться точным документированием положения каждого образца.

I-А23.21.6. Физические измерения
Для проверки электромагнитных и акустических гипотез требуется использовать калиброванную аппаратуру.

Исследования должны включать контрольные площадки, повторные измерения, регистрацию фоновых сигналов и независимую обработку исходных записей.

Параметры эксперимента необходимо заранее фиксировать.

Особенно важно исключить селективный выбор отдельных удачных результатов.

I-А23.21.7. Правовые условия
Все исследования должны проводиться с разрешения компетентных органов и под профессиональным археологическим надзором.

Работы на территории национального памятника Високи не должны нарушать сохранность средневековых культурных слоёв.

В первую очередь следует использовать неразрушающие методы.

I-А23.22. Туризм, экономика и общественное восприятие
С 2005 года тема боснийских пирамид стала заметным фактором развития туристической деятельности в Високо.

Проводятся экскурсии, образовательные мероприятия, волонтёрские экспедиции и культурные программы.

Создана туристическая инфраструктура, связанная с посещением склонов Височицы и подземных галерей Равне.

По оценке фонда, опубликованной в материалах муниципального информационного ресурса, в 2019 году связанные с проектом объекты посетили около 60 тысяч человек.

Это оценка организаторов, а не независимый туристический аудит.

Тем не менее сам факт устойчивого общественного интереса не вызывает сомнений.

I-А23.22.1. Научная и туристическая ценность
Туристическая популярность объекта не обязательно зависит от подтверждения каждой исторической гипотезы.

Природный холм с выразительной геометрией, древним укреплением и интересными геологическими обнажениями сам по себе может быть значительным туристическим ресурсом.

Подземные галереи также представляют интерес для историко-географического и инженерного туризма.

I-А23.22.2. Исследования общественного феномена
В 2020 году Олав Хаммер и Карен Шварц опубликовали в журнале Nova Religio исследование The Bosnian Pyramid Phenomenon.

Авторы рассмотрели развитие Високо как места альтернативного туризма, связанного с представлениями о древних цивилизациях и необычных природных энергиях.

Работа показывает, что социальное существование проекта представляет самостоятельный научный феномен.

Оно может исследоваться методами социологии религии, антропологии туризма и культурной экономики.

I-А23.22.3. Опасность подмены научного вывода коммерческим успехом
Значительное число посетителей не подтверждает историческую достоверность интерпретации.

В то же время ошибочность отдельной археологической гипотезы не означает автоматического отсутствия культурной или экономической ценности территории.

Поэтому научная экспертиза и оценка туристических результатов должны проводиться раздельно.

I-А23.22.4. Позиция UNESCO
По состоянию на 2026 год предполагаемые боснийские пирамиды не входят в Список всемирного наследия UNESCO.

Это следует из официального перечня объектов Боснии и Герцеговины.

Однако отсутствие объекта в данном списке само по себе не является геологическим доказательством его природного происхождения.

Оно лишь означает, что соответствующий объект не получил данного международного охранного статуса.

I-А23.23. Методологические риски и ограничения
Наиболее существенная опасность состоит в смешении разных уровней доказательности.

Первый риск — геометрическая иллюзия. Природная возвышенность может выглядеть правильной пирамидой из определённых направлений.

Второй риск — геологическая ошибочная атрибуция. Естественные каменные пласты могут восприниматься как искусственная кладка.

Третий риск — хронологическая подмена. Возраст органического материала или природного кальцитового слоя может ошибочно трактоваться как дата строительства.

Четвёртый риск — смешение локального и глобального. Наличие искусственного элемента на поверхности не доказывает создание всего холма человеком.

Пятый риск — техническая неопределённость. Зарегистрированный физический сигнал может быть связан с приборными помехами либо обычными природными процессами.

Шестой риск — историческая реконструкция без культурного контекста. Гипотеза о гигантской доисторической цивилизации требует комплексной археологической базы.

Седьмой риск — институциональная предвзятость. Критика или поддержка проекта не должны определяться репутацией автора вместо проверки данных.

Восьмой риск — конфликты интересов. Исследовательские результаты должны оцениваться независимо от туристического и коммерческого продвижения объекта.

Девятый риск — разрушение подлинного наследия. Неконтролируемые работы могут повредить средневековые и более ранние культурные слои.

Десятый риск — псевдоколичественная аргументация. Геометрические пропорции, совпадения частот и календарных чисел могут приобретать произвольный смысл при отсутствии контрольных моделей.

Устранение этих рисков требует воспроизводимых методов и полного раскрытия исследовательских данных.

I-А23.24. Значение боснийского случая для фундаментальной пирамики
Несмотря на отсутствие убедительного подтверждения гигантской искусственной пирамиды, Височица представляет значительный интерес для исследования природных и антропогенных геометрических форм.

Прежде всего, она демонстрирует способность природных геологических процессов создавать пирамидоподобные структуры.

Это обстоятельство имеет фундаментальное значение.

Пирамидальная геометрия не является исключительно результатом человеческого проектирования.

Природные процессы также способны формировать системы наклонных граней, рёбер, ступенчатых поверхностей и относительно регулярных контуров.

I-А23.24.1. Природная пирамика
Для фундаментальной пирамики представляется целесообразным выделить самостоятельное направление исследования природных пирамидоподобных форм.

Оно может включать горные вершины, клиновидные останцы, эрозионные холмы, кристаллические структуры и иные объекты с выраженной геометрической организацией.

Исследование их происхождения позволит установить границы естественного формообразования.

I-А23.24.2. Геометрия и антропогенное вмешательство
Височица также представляет пример сочетания естественного рельефа и подлинной исторической архитектуры.

Средневековые сооружения на вершине демонстрируют использование природной возвышенности в оборонительных и административных целях.

Подобное сочетание имеет многочисленные аналоги в мировой архитектурной истории.

I-А23.24.3. Физические исследования
Природное происхождение объекта не исключает существования у него определённых измеряемых физических характеристик.

Геометрия склона, свойства пород и подземные пространства влияют на акустику, тепловой режим, распределение влаги и локальные геофизические условия.

Однако их исследование должно проводиться независимо от предположений о древней цивилизации.

I-А23.24.4. Возможности терраинженерии
Особенно интересной является постановка обратной инженерной задачи.

Если природа способна формировать крупные пирамидоподобные возвышенности, то современные строительные технологии теоретически позволяют использовать подобные объекты в ландшафтной архитектуре.

Возможны проекты частичной обработки склонов, создания террас, обзорных площадок и архитектурных надстроек.

При этом должны учитываться геологическая устойчивость, экологические требования, охранный статус территории и экономическая эффективность.

В случае Височицы любые подобные работы ограничены наличием подлинных исторических памятников.

Следовательно, теоретическая концепция современной пирамидальной терраинженерии не является основанием для вмешательства в охраняемый археологический ландшафт.

I-А23.24.5. Разграничение пирамики и метапирамики
Для фундаментальной пирамики Височица представляет прежде всего объект геоморфологии, геометрического анализа и сравнительной археологии.

Для метапирамики интерес может представлять проверка конкретных физических эффектов, связанных с формой и свойствами природного массива.

Но технологическое применение возможно только после получения количественных воспроизводимых результатов.

Ни туристическая популярность, ни пирамидальный внешний вид, ни отдельные необычные измерения не могут заменить инженерную доказательную базу.

I-А23.25. Итоговая сравнительная оценка
Результаты экспертизы позволяют сформулировать несколько выводов различного уровня достоверности.

Первый вывод. Геологический.

Височица сложена естественными осадочными породами, история которых связана с развитием Зеницко-Сараевского бассейна в миоцене.

Современная пирамидоподобная форма холма получила достаточно убедительное объяснение посредством естественных геологических процессов.

Второй вывод. Археологический.

На вершине Височицы достоверно существовал средневековый укреплённый город Високи.

В окрестностях расположены другие значительные археологические объекты.

Следовательно, территория обладает подлинным и важным историческим наследием.

Третий вывод. Относительно искусственной пирамиды.

Совокупность доступных данных не подтверждает существования гигантской искусственно построенной пирамиды.

Отдельные геометрические соответствия и каменные поверхности не образуют достаточной конструктивной доказательной системы.

Четвёртый вывод. Относительно подземных галерей.

Комплекс Равне содержит реальные подземные пространства и признаки человеческого вмешательства.

Однако их первоначальная хронология, происхождение отдельных ходов и связь с предполагаемой пирамидой требуют дальнейшего независимого исследования.

Пятый вывод. Физический.

Сообщения об электромагнитных, акустических и иных необычных эффектах нуждаются в воспроизводимой инструментальной проверке.

Утверждения о специальной энергетической технологии пока не подтверждены.

Шестой вывод. Методологический.

Боснийский случай показывает, насколько важно разделять физическое существование объекта, его геометрические характеристики, происхождение, историческое назначение и современные интерпретации.

Седьмой вывод. Социально-экономический.

Проект демонстрирует значительный интерес общества к пирамидальной тематике и возможности развития тематического туризма.

Но туристическая успешность не должна отождествляться с археологической достоверностью.

I-А23.26. Заключение
Проблема боснийских пирамид представляет характерный пример современной дискуссии на границе геологии, археологии, геометрического анализа, альтернативной истории и физики необычных явлений.

В центре спора находится холм Височица, обладающий выразительной пирамидоподобной формой.

С 2005 года Семир Османагич и поддерживающие его исследователи рассматривают эту возвышенность как древнюю искусственную пирамиду, связанную с другими геометрическими объектами района Високо.

В обоснование приводятся предполагаемая правильность формы, ориентация по сторонам света, крупные каменные плиты, подземные галереи, радиометрические датировки и результаты физических измерений.

Профессиональные геологические исследования, прежде всего работа специалистов Университета Тузлы, показали, что основная масса Височицы состоит из естественных осадочных пород.

Их залегание и геометрия объясняются обычными процессами осадконакопления, тектонической деформации и эрозии.

Таким образом, наиболее убедительная современная интерпретация рассматривает Височицу как природную возвышенность, на которой в историческое время существовали искусственные сооружения.

Подземный комплекс Равне требует отдельного анализа.

Наличие реальных галерей и отдельных искусственных элементов не означает автоматического подтверждения гигантской доисторической пирамиды.

Особый интерес представляют новые публикации 2025–2026 годов, расширяющие объём доступных сведений о геометрии, стратиграфии и физических измерениях.

Однако изменение научной оценки возможно только после независимого подтверждения конкретных результатов.

Важнейшее методологическое значение боснийского случая состоит в необходимости различать три категории:

Природная геометрическая форма — результат геологических и геоморфологических процессов.

Искусственное архитектурное сооружение — результат документируемой строительной деятельности человека.

Физический эффект формы — измеряемое взаимодействие геометрии объекта, его материалов и окружающей среды.

Эти категории могут сочетаться в одном географическом комплексе, но не должны отождествляться.

Основной вывод приложения: на современном уровне независимой геологической и археологической проверки Височица не может считаться доказанной древней искусственной пирамидой. Однако её природная геометрия, подлинное историческое наследие и подземные объекты представляют самостоятельный исследовательский интерес.

Для проекта «Метапирамис» боснийский пример особенно ценен как методологический прецедент.

Он показывает, что изучение пирамидальных форм должно опираться не на предварительную классификацию объекта как искусственного или природного, а на последовательную проверку его происхождения, геометрии, физических характеристик и истории человеческого использования.

Именно такой подход позволяет отделять достоверные эффекты формы от спорных интерпретаций и формировать научно обоснованную базу фундаментальной пирамики и метапирамики.

I-А23.27. Основные источники и литература
Vrabac, S., Hrvatovi;, H., Salihovi;, S., Barakovi;, A. и др. (2006). Izvje;taj o geolo;kim istra;ivanjima Viso;ice kod Visokog. Rudarsko-geolo;ko-gra;evinski fakultet, Univerzitet u Tuzli. Отчёт от 17 апреля 2006 года, утверждён 5 мая 2006 года. Копия: https://irna.fr/IMG/pdf/Output.pdf
Nuki;, N. (2005). Report on a Geological Survey of Viso;ica Elevation in Visoko, Bosnia and Herzegovina. Sarajevo, November 2005. Schoch, R. M. (2006). The Bosnian Pyramid Phenomenon. The New Archaeology Review, 1(8). Авторская версия: https://www.robertschoch.com/bosnia.html
Rose, M. (2006). Bosnian “Pyramids” Update. Archaeology Magazine, 14 и 27 июня 2006 года. Kampschror, B. (2006). Pyramid Scheme. Archaeology, 59(4), июль–август 2006 года. https://archive.archaeology.org/0607/abstracts/bosnia.html
European Archaeologists. (2006). Declaration on the “Pyramid” Project at Visoko. Заявление от 11 декабря 2006 года, воспроизведённое вместе с ответом фонда. Grad Visoko. Za;tita nacionalnog blaga. Официальные сведения о национальных памятниках, средневековом городе Високи и археологических исследованиях. Osmanagi;, S. (2005). Bosanska piramida Sunca: Otkri;e prve evropske piramide. Sarajevo. Авторское изложение первоначальной гипотезы.
Osmanagi;, S. (2010). From Pebbles in the Underground Tunnels “Ravne” to Concrete Blocks on the Bosnian Pyramid of the Sun. Archaeological Park Foundation. Osmanagich, S. (2025). Multidisciplinary Evaluation of the Pyramid-Shaped Formation near Visoko, Bosnia-Herzegovina: A Case for Anthropogenic Construction. Journal of Biomedical Research & Environmental Sciences, 6(5), 503–529. DOI: 10.37871/jbres2106.
Osmanagich, S. (2025). Establishing Deep Time: Multi-Method Dating of Archaeological and Speleological Features in the Bosnian Valley of the Pyramids. Geoinformatics and Geostatistics: An Overview, 13(3), 1–12. DOI: 10.4172/2327-4581.1000437.
Osmanagich, S. (2025). Bosnian Pyramids as Energy Amplifiers: Toward a New Understanding of Ancient Pyramid Technology. Journal of Biomedical Research & Environmental Sciences, 6(6), 683–694. DOI: 10.37871/jbres2122.
Osmanagich, S. (2025). Ravne Tunnels as a Regenerative Environment: Scientific Measurements and Human Testimonials. Acta Scientific Medical Sciences, 9(6), 122–133. DOI: 10.31080/ASMS.2025.09.2099.
Osmanagich, S. (2026). Systematic Archaeological Investigation of the Ravne Underground Complex in Bosnia and Herzegovina. Archaeological Discovery, 14(2), 125–151. DOI: 10.4236/ad.2026.142007.
Archaeological Park: Bosnian Pyramid of the Sun Foundation. (2026). Archaeological Research Report: Ravne Tunnel Complex (2025). Опубликован 23 января 2026 года. Archaeological Park: Bosnian Pyramid of the Sun Foundation. (2026). Archaeological Research in the Ravne 5 Tunnels. Сообщение о исследованиях и лазерной съёмке, 5 сентября 2026 года. Hammer, O., Swartz, K. (2020). The Bosnian Pyramid Phenomenon. Nova Religio, 23(4), 94–110. DOI: 10.1525/nr.2020.23.4.94.
UNESCO World Heritage Centre. Bosnia and Herzegovina: World Heritage Properties. Официальный список объектов Всемирного наследия. https://whc.unesco.org/en/statesparties/ba
Bosnian Archaeologists and Historians. (2006). “Bosnian Pyramids”: A Pseudoarchaeological Myth and a Threat to the Existing Cultural and Historical Heritage of Bosnia-Herzegovina. Обращение от 12 июня 2006 года. Osmanagi;, S. (2016). Discussing the Ravne Tunnels and the Mine Hypothesis. Archaeological Park Foundation. SBRG. (2012). The Phenomenon of Resonance in the Labyrinth of Ravne: Preliminary Results. Материалы по физическим исследованиям галерей и их историческим изменениям.
Archaeological Park Foundation. (2020). Raste broj posjeta viso;kim piramidama: Pro;le godine u Visokom boravilo 60.000 turista. Материалы о развитии туризма, опубликованные муниципальным информационным ресурсом Високо. ********

I-А24.1. Предмет исследования
Среди сообщений о необычных пирамидальных и мегалитических объектах Евразии особое место занимают предполагаемые подземные пирамиды Крыма и геометрически выразительные скальные сооружения Северного Кавказа.

Эти объекты привлекают внимание исследователей и общественности благодаря сочетанию нескольких обстоятельств: сложной геологии регионов, многочисленных естественных пещер, достоверных памятников древнего строительства, сообщений о крупных подземных полостях и гипотез о существовании ранее неизвестных архитектурных комплексов.

Наиболее известный крымский сюжет связан с исследованиями Виталия Александровича Гоха, который в конце 1990-х — начале 2000-х годов объявил об обнаружении системы крупных пирамидальных структур, скрытых под поверхностью Крымского полуострова.

На Северном Кавказе особую известность получила шахтообразная полость возле селения Заюково в Кабардино-Балкарии, обнаруженная и обследованная местными исследователями в 2011 году. Её геометрические особенности стали основанием для предположений об искусственном происхождении части подземного пространства.

В популярной литературе и средствах массовой информации подобные объекты нередко сопоставляются с египетскими пирамидами, мегалитическими сооружениями Кавказа и предполагаемыми остатками исчезнувших цивилизаций.

В некоторых публикациях высказываются дополнительные предположения о необычных геофизических полях, древних подземных коммуникациях и возможном техническом назначении пирамидальных форм.

Однако степень научной подтверждённости этих утверждений существенно различается.

Существует принципиальная разница между обнаружением подземной полости, регистрацией геофизической аномалии, выявлением искусственно обработанного камня и доказательством существования гигантского древнего архитектурного комплекса.

Задача настоящего приложения — установить документальную основу основных сообщений, сопоставить конкурирующие объяснения и определить условия, при которых гипотеза об искусственном сооружении может считаться научно подтверждённой.

Особое внимание уделяется геологическим моделям, независимой проверке инструментальных данных и разграничению естественных и антропогенных объектов.

I-А24.2. Географические рамки и типология объектов
Исследуемые территории относятся к двум крупным физико-географическим областям.

Первая охватывает Крымский полуостров, включая Севастопольский район, предгорные территории, юго-западные плато и южную прибрежную полосу.

Вторая включает Северный Кавказ, прежде всего Кабардино-Балкарию, западнокавказские предгорья и районы распространения достоверных мегалитических и погребальных сооружений.

В геологическом отношении эти области существенно различаются.

Для значительной части Крыма характерны известняковые, мергелистые и другие осадочные толщи, подвергавшиеся тектоническим деформациям, карстовым процессам и длительной эрозии.

На Северном Кавказе представлены осадочные, магматические и вулканогенные породы, сложные тектонические структуры, разломы, трещиноватые массивы и разнообразные пещерные образования.

В пределах этих регионов необходимо различать четыре категории объектов.

Первая категория — естественные пирамидоподобные возвышенности.

К ним относятся горы, холмы и скальные останцы, обладающие приблизительно треугольными гранями, ступенчатыми склонами либо правильными силуэтами.

Вторая категория — естественные подземные структуры.

Это карстовые полости, тектонические трещины, пустоты выветривания, зоны гравитационного раскрытия массивов и другие геологические образования.

Третья категория — доказанные искусственные сооружения.

К ним относятся археологически документированные курганы, дольмены, склепы, подземные хозяйственные помещения, крепостные сооружения и каменные архитектурные комплексы.

Четвёртая категория — предполагаемые искусственные сооружения.

Сюда относятся объекты, антропогенное происхождение которых заявляется исследователями или энтузиастами, но пока не подтверждено достаточной совокупностью независимых геологических и археологических данных.

Предварительная классификация должна рассматриваться как рабочая, допускающая уточнение по мере появления новых свидетельств.

I-А24.3. Геологические предпосылки образования пирамидоподобных форм в Крыму
Крым представляет сложную геологическую область, история которой связана с развитием осадочных бассейнов, тектоническими движениями и формированием горно-предгорного рельефа.

Особенно важна система Крымских гор, включающая Главную, Внутреннюю и Внешнюю гряды.

Различия устойчивости горных пород способствуют образованию ступенчатых склонов, обрывов, скальных выступов и изолированных возвышенностей.

I-А24.3.1. Слоистые осадочные породы
Значительная часть горных массивов сложена породами, первоначально накапливавшимися в морских и прибрежных условиях.

Осадочные толщи обладают выраженной слоистостью.

Более прочные пласты способны формировать выступающие горизонтальные или наклонные поверхности.

Менее устойчивые материалы подвергаются ускоренному разрушению.

В результате возникает естественная архитектуроподобная геометрия: уступы, наклонные плоскости, относительно прямолинейные рёбра и повторяющиеся ступенчатые элементы.

I-А24.3.2. Трещиноватость
Осадочные массивы часто разделяются системами трещин.

Тектонические напряжения, разгрузка горных пород, температурные изменения и склоновые деформации могут приводить к формированию приблизительно прямолинейных поверхностей разделения.

Отдельные блоки при этом способны выглядеть как искусственно обработанные камни.

Однако наличие прямых трещин не является доказательством строительной кладки.

I-А24.3.3. Карстовые процессы
В известняках подземная вода может постепенно растворять минералы и расширять существующие трещины.

Так возникают карстовые каналы, пещеры, шахты, колодцы и подземные системы водообмена.

Их геометрия может быть весьма разнообразной.

Наряду с извилистыми ходами встречаются относительно прямолинейные участки, обусловленные первоначальным направлением трещин.

I-А24.3.4. Неотектоника и формирование рельефа
Поздние тектонические движения способствовали поднятию отдельных блоков земной коры и изменению речной эрозионной сети.

В результате возникали долины, уступы, изолированные возвышенности и геометрически выразительные формы склонов.

Таким образом, природная геология Крыма содержит несколько механизмов, способных создавать объекты, внешне напоминающие древние архитектурные сооружения.

При исследовании предполагаемой пирамиды эти механизмы должны рассматриваться до принятия гипотезы об искусственном строительстве.

I-А24.4. Крымские пирамиды: история сообщений Виталия Гоха
Наиболее известная гипотеза о существовании подземных пирамид в Крыму связана с Виталием Гохом.

По его собственным сообщениям, первоначально он занимался разработкой методов поиска подземных вод.

Для этой цели использовались устройства и процедуры, которые автор позднее объединил под названиями «геогидродиагностика» и «геоголография».

В различных публикациях начало исследований связывается с 1999–2001 годами.

В интервью газете «ФАКТЫ» от 18 декабря 2001 года Гох сообщил о выявлении необычной подземной структуры в районе Камышовой бухты возле Севастополя.

По его словам, исследовательская группа зарегистрировала высокочастотный сигнал и решила провести разведочный шурф.

На глубине около 9,5 м был обнаружен твёрдый объект, интерпретированный как часть неизвестного сооружения.

В дальнейшем группа продолжила углубление выработки.

В публикациях сообщалось о достижении глубины приблизительно 38 м.

После изучения отдельных каменных поверхностей исследователи предположили существование крупной подземной пирамиды.

I-А24.4.1. Заявляемые размеры
В ранних публикациях назывались следующие характеристики предполагаемого сооружения:

высота около 45 м;
сторона основания приблизительно 72 м;
квадратная либо ступенчатая геометрия;
ориентация относительно географических направлений.
Эти значения представляли результат авторской реконструкции.

Они не были получены посредством полного археологического раскрытия границ сооружения.

Следовательно, их нельзя считать независимо установленными архитектурными размерами.

I-А24.4.2. Расширение предполагаемого комплекса
В последующих публикациях Гоха сообщалось о выявлении новых подземных структур.

Первоначально речь шла о нескольких объектах.

Позднее назывались семь пирамид, затем несколько десятков.

В отдельных сообщениях число предполагаемых крымских пирамид достигало 37.

Описывалась пространственная цепочка от района Севастополя к мысу Сарыч и далее вдоль Южного берега Крыма.

Однако для значительной части таких объектов отсутствуют опубликованные полные комплекты геодезической, геофизической и археологической документации.

Поэтому следует различать число заявленных геофизических аномалий и число доказанных искусственных сооружений.

На современном уровне доступных исследований второе количество не установлено.

I-А24.5. Авторская модель подземной пирамиды
Виталий Гох и его сторонники рассматривали предполагаемые крымские сооружения как остатки древней технической системы.

В разных публикациях высказывались гипотезы о существовании единой сети пирамид, связанных определёнными геометрическими направлениями.

Предполагалось также, что такие сооружения могли взаимодействовать с геофизическими полями Земли.

I-А24.5.1. Геометрическая реконструкция
Основной аргумент заключался в предполагаемом соответствии размеров подземной структуры определённым архитектурным пропорциям.

В частности, отношение стороны основания к высоте оценивалось приблизительно как 1,6.

Это значение сопоставлялось с известными математическими пропорциями.

Однако необходимо отметить, что исторические пирамиды имеют весьма различные соотношения основания и высоты.

Единого обязательного коэффициента для пирамид всех цивилизаций не существует.

Кроме того, математическое отношение, вычисленное по предполагаемым размерам ещё не раскрытого объекта, не доказывает его искусственного происхождения.

I-А24.5.2. Предполагаемые строительные материалы
В публикациях сообщалось об обнаружении прочных каменных поверхностей, гипсосиликатных покрытий и материалов, интерпретированных как древние связующие составы.

В отдельных случаях упоминалось присутствие органических компонентов.

Однако происхождение этих материалов требует самостоятельной проверки.

Без документированного отбора образцов, петрографического анализа, стратиграфического описания и сопоставления с местными породами нельзя заключить, что речь идёт именно о строительных материалах.

I-А24.5.3. Гипотеза энергетического назначения
В наиболее широких версиях концепции крымские пирамиды рассматриваются как элементы единой планетарной системы.

Предполагаются приём, преобразование или передача электромагнитной энергии.

Иногда высказываются утверждения о взаимодействии с космическими источниками излучения.

Эта часть гипотезы требует физического определения источника энергии, её характеристик, механизма преобразования и регистрируемого результата.

В опубликованных материалах отсутствует достаточная независимая экспериментальная база для подтверждения существования такой системы.

Следовательно, её необходимо относить к неподтверждённым авторским предположениям.

I-А24.6. Метод «геоголографии» и проблема инструментальной достоверности
Особое значение в крымском сюжете имеет метод обнаружения предполагаемых подземных структур.

Гох использовал название «геоголография», связывая процедуру с регистрацией и интерпретацией сигналов, предположительно возникающих при взаимодействии физических полей с подземными объектами.

В поздних интервью описывались также методы поиска веществ по фотоснимкам.

I-А24.6.1. Отличие от стандартной геофизики
В современной прикладной геофизике существуют хорошо разработанные методы исследования подземных структур.

К ним относятся георадиолокация, электрическая томография, сейсмическая разведка, гравиметрия и магнитометрия.

Для каждого метода известны физический принцип, тип измеряемого сигнала, используемая аппаратура, методы обработки и основные ограничения.

Например, георадар регистрирует электромагнитные волны, отражающиеся от границ материалов с различными электрическими свойствами.

Электрорезистивная томография позволяет оценивать пространственное распределение удельного электрического сопротивления среды.

При этом ни один из методов не обеспечивает прямого универсального определения происхождения подземного объекта.

Геофизический прибор регистрирует физические различия, а не исторические категории.

I-А24.6.2. Проблема геоголографической модели
В публикациях Гоха недостаточно раскрыта воспроизводимая процедура преобразования исходных измерений в конкретную трёхмерную модель пирамиды.

Для научной проверки необходимы сведения о генераторе, приёмнике, частотах, мощности, схеме измерения, способах подавления помех и математическом алгоритме обработки.

Следует также объяснить, каким образом метод различает естественную полость, осадочный пласт, тектоническую трещину и искусственную кладку.

Особенно важно, чтобы результаты могли быть воспроизведены независимыми специалистами, не знающими заранее расположения предполагаемых объектов.

I-А24.6.3. Позиция критиков
В публикациях газеты «День» приводятся критические оценки Бориса Вахрушева, Александра Герцена и Юрия Шутова.

Они обращали внимание на недостаточность геологических и археологических доказательств.

В отдельной критической публикации Игоря Коваленко приводились замечания геолога Николая Лысенко и физика Владимира Шостки относительно физической и геологической состоятельности используемых понятий.

Эти оценки относятся к материалам публичной дискуссии.

Они не заменяют самостоятельного полевого исследования каждого заявленного объекта, однако подчёркивают необходимость строгой инструментальной проверки авторского метода.

I-А24.6.4. Основной результат экспертизы
Сам факт разработки оригинального прибора или получения патента не устанавливает достоверности геофизического открытия.

Для признания метода необходимо подтвердить его чувствительность, специфичность, устойчивость к помехам и способность воспроизводимо обнаруживать заранее неизвестные подземные объекты.

Пока такая проверка отсутствует, геоголографические реконструкции не могут считаться достаточным доказательством существования крымских пирамид.

I-А24.7. Крымские раскопы: что действительно было обнаружено?
Значительная часть дискуссии связана с исследовательскими выработками, выполненными группой Гоха.

На фотографиях представлены глубокие шурфы, каменные поверхности и отдельные участки скального массива.

Физическое существование раскопов не вызывает принципиального сомнения.

Однако их археологическая интерпретация остаётся спорной.

I-А24.7.1. Каменные поверхности
Обнаружение твёрдого каменного слоя на определённой глубине может иметь множество объяснений.

Это может быть естественный известняковый пласт, тектонически нарушенная порода, древнее строительное основание либо позднейшая инженерная конструкция.

Для различения необходимы сведения о стратиграфии и физических контактах.

Особенно важен вопрос, продолжается ли обнаруженная поверхность за пределами раскопа как единый естественный пласт.

I-А24.7.2. Альтернативная археологическая интерпретация
В публикациях газеты «День» сообщалось, что геолог Игорь Смирнов и спелеолог Анатолий Папий после знакомства с раскопами допускали существование остатков древнего сооружения.

Однако речь шла не о подтверждении гигантской пирамиды, а о возможных локальных архитектурных элементах.

При обсуждении отдельных объектов упоминались аналогии с хозяйственными и подземными сооружениями средневекового Крыма.

Эти сообщения также требуют уточнения на основании первоначальных полевых протоколов.

I-А24.7.3. Отсутствующие элементы доказательства
Для подтверждения большой искусственной пирамиды необходимо обнаружить систему искусственных строительных элементов, образующих непрерывный архитектурный объём.

К ним могут относиться специально подготовленные основания, строительные ряды, повторяющиеся искусственные швы, угловые конструкции, обработанные блоки и связанные с ними культурные слои.

Изолированная каменная поверхность либо локальная кладка не доказывает существования целой пирамиды.

Именно отсутствие достаточно документированной непрерывной строительной структуры остаётся основной проблемой крымской гипотезы.

I-А24.8. Основные геологические модели крымских подземных аномалий
Для объяснения наблюдаемых физических и геометрических особенностей целесообразно рассмотреть несколько конкурирующих моделей.

I-А24.8.1. Модель осадочной слоистости
В этой модели зарегистрированные поверхности соответствуют естественным границам геологических пластов.

Относительно ровные участки возникают вследствие различий прочности и структуры осадочных пород.

Особенно характерны подобные явления для известняков и песчаников.

I-А24.8.2. Модель тектонического нарушения
Предполагаемая архитектурная граница может соответствовать разлому или зоне трещиноватости.

Тектонические нарушения способны создавать протяжённые плоские поверхности, участки дробления и контакты пород с резко различающимися физическими свойствами.

Для проверки необходимо определить положение нарушения в общей геологической структуре.

I-А24.8.3. Карстовая модель
Подземные аномалии могут быть вызваны полостями, сформированными растворением известняка.

Форма таких полостей зависит от направления первоначальных трещин, режима движения воды и истории изменения уровня подземных вод.

В некоторых случаях последовательность связанных полостей способна создавать относительно регулярный геофизический рисунок.

I-А24.8.4. Модель древней хозяйственной выработки
Часть обнаруженных подземных пространств может иметь искусственное происхождение, но не относиться к пирамидальному строительству.

Возможны хозяйственные ямы, цистерны, погреба, каменоломни, водосборные сооружения и подземные помещения поселений.

Для Крыма известны многочисленные исторические примеры такой деятельности.

I-А24.8.5. Модель искусственной пирамиды
Эта модель предполагает существование крупной древней конструкции, скрытой под геологическими отложениями.

Она не должна исключаться только по причине необычности предположения.

Однако для её подтверждения необходимо обнаружить признаки, которые не объясняются более простыми геологическими и археологическими моделями.

В настоящее время опубликованных данных недостаточно для предпочтения этой гипотезы.

I-А24.9. Подлинные подземные сооружения Крыма: сравнительная археологическая база
Крым обладает обширным и хорошо документированным наследием искусственных пещерных сооружений.

Особенно известны средневековые комплексы Эски-Кермен, Мангуп-Кале, Чуфут-Кале, Тепе-Кермен, Бакла, Качи-Кальон и другие памятники.

Их исследования позволяют установить реальные признаки антропогенной обработки скального массива.

I-А24.9.1. Эски-Кермен
Эски-Кермен расположен в юго-западном Крыму, в районе Бахчисарая.

Средневековый город формировался на естественном известняковом плато.

Здесь выявлены многочисленные искусственно вырубленные помещения.

Они выполняли хозяйственные, оборонительные, погребальные и культовые функции.

Археологические исследования документировали форму помещений, расположение входов, следы инструментальной обработки, остатки наземной застройки и соответствующие культурные материалы.

I-А24.9.2. Инструментальная документация
В XXI веке исследования Эски-Кермена включали цифровую регистрацию архитектурных поверхностей.

В работах по геометрическому документированию использовались методы трёхмерного моделирования и комбинированной фотограмметрии.

Эти исследования позволяют сравнивать естественные скальные поверхности с искусственно обработанными участками.

I-А24.9.3. Археологические признаки искусственности
Для достоверных скальных сооружений характерны следы инструментов, повторяющиеся конструктивные размеры, подготовленные входы, выработанные ниши и связь с другими архитектурными элементами.

В некоторых случаях обнаруживаются системы водоотведения и специально организованные помещения.

Именно совокупность таких признаков позволяет уверенно устанавливать человеческое происхождение.

I-А24.9.4. Значение для крымских пирамидальных гипотез
Эски-Кермен и аналогичные памятники показывают, что древние и средневековые строители действительно могли создавать сложные подземные пространства.

Но археологическая подтверждённость искусственных пещер не означает существования неизвестных гигантских пирамид.

Наоборот, хорошо изученные памятники предоставляют сравнительный стандарт, которому должны соответствовать новые гипотезы.

I-А24.10. Северный Кавказ: геологические условия образования сложных скальных форм
Северный Кавказ представляет одну из наиболее геологически разнообразных областей Евразии.

Его формирование связано с развитием Альпийско-Гималайского складчатого пояса, изменением положения крупных тектонических блоков и историей вулканизма.

В разных районах представлены известняки, песчаники, сланцы, гранитоиды, вулканические туфы и другие породы.

Важнейшими факторами образования геометрически выразительных скальных объектов являются тектоническая трещиноватость, вулканогенная отдельность, речная эрозия и гравитационное раскрытие массивов.

I-А24.10.1. Вулканогенные породы
При вулканических извержениях выбрасываются пепел, обломки лавы и горных пород.

После накопления и уплотнения такие материалы могут образовывать туфы и туфобрекчии.

Некоторые разновидности вулканогенных пород характеризуются относительно правильной системой трещин.

Она может возникать при остывании, деформации и последующем разрушении массива.

I-А24.10.2. Блоковая отдельность
Система взаимно пересекающихся трещин способна разделять породы на многогранные блоки.

При определённых условиях образуются поверхности, напоминающие искусственно обработанные плиты.

Их края могут быть достаточно прямолинейными.

Однако это является известным геологическим явлением.

I-А24.10.3. Гравитационные трещины
На крутых склонах под действием собственного веса могут раскрываться протяжённые трещины.

Внутри массива возникают узкие вертикальные пространства.

В отдельных случаях они соединяются с более широкими полостями.

Таким образом, наличие прямолинейной шахтообразной полости не исключает её природного происхождения.

I-А24.11. Заюково и Хара-Хора: история обнаружения подземной шахты
Наиболее известный северокавказский сюжет связан с районом селения Заюково в Баксанском районе Кабардино-Балкарии.

В популярной литературе объект связывается с массивом Хара-Хора, или Харахора.

В 2011 году местные исследователи сообщили об обнаружении необычной подземной полости.

Согласно ранним сообщениям, значительную роль в её обнаружении сыграл Артур Жемухов, занимавшийся поисками подземных объектов.

Виктор и Мария Котляровы участвовали в исследовательском и информационном освещении находки.

Сообщения об объекте появились в региональных средствах массовой информации в сентябре 2011 года.

I-А24.11.1. Описываемая геометрия
В ранних публикациях сообщалось о наличии узкого входа, вертикальных и наклонных участков, переходных камер и большого нижнего пространства.

Общая протяжённость доступной системы оценивалась приблизительно в 80 м.

В некоторых описаниях упоминался крупный зал высотой около 36 м.

Позднейшие популярные публикации приводили другие оценки глубины и общей протяжённости.

Эти значения необходимо рассматривать как результаты отдельных обследований и журналистских сообщений.

Единый общедоступный высокоточный план с независимой проверкой всей геометрии не выявлен.

I-А24.11.2. Особенности поверхностей
Исследователи обращали внимание на относительно ровные стенки, прямолинейные контакты каменных массивов и участки, напоминающие многогранные блоки.

В отдельных сообщениях упоминались возможные следы связующего материала.

На основании этих наблюдений высказывались предположения об искусственном происхождении шахты.

I-А24.11.3. Гипотеза древнего технического комплекса
В популярной интерпретации объект иногда связывался с предполагаемым подземным городом.

Отдельные авторы рассматривали его как часть древней инженерной системы, возможно связанной с другими подземными пространствами Кавказа.

Однако наличие крупных соединительных галерей, единого искусственного комплекса или древней технической функции не подтверждено независимыми археологическими данными.

I-А24.12. Позиции исследователей и геологов по Заюково
Особую ценность представляет публикация «Кавказского узла» от 27 сентября 2011 года.

В ней представлены противоположные интерпретации происхождения полости.

I-А24.12.1. Позиция Виктора Котлярова
Котляров обращал внимание на особенности геометрии шахты и предполагал возможность её рукотворного происхождения.

Он ссылался на фотографии, которые демонстрировались специалистам.

По его сообщениям, часть ознакомившихся с материалами исследователей считала искусственную интерпретацию возможной.

Однако в опубликованном материале отсутствует полный комплект независимых геологических заключений, подтверждающих древнее строительство.

I-А24.12.2. Заключение Веры Давиденко
Альтернативную позицию представила Вера Давиденко, начальник участка Кабардино-Балкарской геологоразведочной экспедиции.

Она указала, что местные вулканогенные породы сформированы продуктами вулканических извержений.

В процессе образования и последующего изменения массива возникли трещины, разделившие породы на блоки.

Согласно её интерпретации, обнаруженная полость может представлять трещину гравитационного отрыва.

Такие образования способны иметь сравнительно ровные поверхности.

I-А24.12.3. Значение расхождения
Разногласие между исследователями относится не к существованию полости, а к её происхождению.

Для проверки необходимо установить, являются ли видимые каменные границы естественными плоскостями трещиноватости или специально созданными строительными контактами.

Особую ценность имеет изучение продолжения трещин за пределами доступного подземного пространства.

Если линии разделения блоков согласуются с естественной структурой окружающего массива, это поддерживает геологическую модель.

Если обнаруживаются независимые элементы кладки, технологические швы и искусственно обработанные поверхности, появляется основание для более сложной интерпретации.

I-А24.13. Геологическая модель шахты Заюково
Существование необычно правильной подземной полости может объясняться сочетанием нескольких процессов.

I-А24.13.1. Первичная трещиноватость
Вулканогенный массив мог приобрести систему трещин в процессе остывания, уплотнения и последующего изменения.

При этом формировались отдельные блоки со сравнительно ровными поверхностями.

I-А24.13.2. Тектоническая деформация
Позднейшие движения земной коры могли изменить положение блоков.

Некоторые трещины расширились, а другие оказались частично закрыты.

В результате могла сформироваться сложная система вертикальных и наклонных каналов.

I-А24.13.3. Гравитационное раскрытие
На горном склоне собственная масса пород способна вызывать смещение отдельных блоков.

При этом возникают узкие пространства, ограниченные почти параллельными плоскостями.

Такие полости иногда напоминают шахты либо специально вырубленные проходы.

I-А24.13.4. Выветривание
Последующее проникновение воды, температурные воздействия и механическое разрушение могли расширять отдельные участки.

Менее устойчивые породы разрушались быстрее.

В результате возникали камеры неодинаковых размеров.

I-А24.13.5. Возможная человеческая модификация
Не исключается, что человек мог использовать уже существующую природную полость.

В таком случае отдельные участки могли быть расширены или оборудованы.

Однако подобное вмешательство необходимо доказать.

Наличие искусственно изменённого входа или локальной каменной выкладки не означает, что весь внутренний объём был создан человеком.

Таким образом, наиболее продуктивна проверка смешанной модели, допускающей природное происхождение основной полости и возможные локальные антропогенные изменения.

I-А24.14. Особенности проверки предполагаемых искусственных шахт
Подземные шахты представляют сложный объект инженерно-геологического исследования.

Их поверхностная геометрия может создавать ошибочное представление о происхождении.

I-А24.14.1. Следы инструмента
Для подтверждения искусственного расширения полости необходимо искать повторяющиеся следы обработки.

Они могут включать борозды от металлических инструментов, систематические сколы или характерные поверхности рубки камня.

Однако форма следов должна сопоставляться с возможными естественными механическими повреждениями.

I-А24.14.2. Строительные швы
Если стенки сложены из отдельных блоков, требуется установить характер контактов.

Особое значение имеет наличие связующего материала.

При этом природные минерализованные прожилки и отложения вторичных минералов нельзя автоматически считать древним строительным раствором.

I-А24.14.3. Геологическая непрерывность
Следует исследовать структуру пород по обе стороны предполагаемого шва.

Продолжение одних и тех же природных текстур через контакт поддерживает объяснение через трещиноватость единого массива.

Наличие самостоятельных блоков с искусственно подготовленными контактами поддерживало бы строительную интерпретацию.

I-А24.14.4. Археологический контекст
Для доказательства древней искусственной выработки требуются связанные с ней материалы человеческой деятельности.

Такими свидетельствами могут быть инструменты, керамика, органические остатки, конструктивные элементы и следы использования помещения.

Однако возраст находки не обязательно соответствует времени возникновения самой полости.

Необходимо устанавливать точную стратиграфическую связь.

I-А24.15. Достоверная мегалитическая архитектура Западного Кавказа
Для объективной экспертизы особенно важно сопоставлять спорные объекты с действительно существующими древними сооружениями региона.

На Западном Кавказе широко распространены дольмены.

Их исследование имеет длительную научную историю.

Согласно материалам Института археологии РАН, дольменная культура Западного Кавказа существовала преимущественно в конце IV–II тысячелетиях до н. э.

I-А24.15.1. Основные типы дольменов
В регионе представлены плиточные, составные, корытообразные и монолитные конструкции.

Некоторые сооружения состоят из специально обработанных плит.

Другие включают погребальную камеру, вырубленную в едином каменном массиве.

Часть дольменов первоначально находилась внутри каменных насыпей.

I-А24.15.2. Археологическая документация
Северо-Кавказская экспедиция Института археологии РАН в 2001–2010 годах исследовала многочисленные дольменные комплексы.

В Абинском предгорье было обследовано более двадцати памятников, включающих в общей сложности 190 мегалитических сооружений различной степени сохранности.

Для многих объектов задокументированы строительные элементы, погребальные материалы, архитектурные планы и конструктивные особенности.

I-А24.15.3. Признаки искусственного происхождения
На дольменах наблюдаются специально подготовленные плиты, функциональные отверстия, устроенные погребальные камеры, архитектурные фасады и последовательности кладки.

Здесь антропогенное происхождение устанавливается не на основании внешнего сходства с геометрической фигурой, а посредством прямых конструктивных и археологических свидетельств.

I-А24.15.4. Значение сравнения
Дольмены подтверждают высокий уровень строительных навыков населения древнего Западного Кавказа.

Но их существование не доказывает наличие гигантских скрытых пирамид.

Напротив, они предоставляют хорошо документированные образцы древнего каменного строительства, с которыми следует сравнивать спорные объекты.

I-А24.16. Майкопский курган: достоверное древнее насыпное сооружение
Другой важнейший объект — Майкопский курган Ошад.

Он относится к раннему бронзовому веку и датируется преимущественно второй половиной IV тысячелетия до н. э.

В 1897 году археолог Николай Веселовский исследовал этот крупный погребальный памятник.

I-А24.16.1. Геометрия
По данным Большой российской энциклопедии, высота кургана на момент раскопок составляла 10,65 м.

Он представлял значительный искусственный земляной объём.

Внутри находилась погребальная камера с разделённым пространством.

I-А24.16.2. Археологическое содержание
В погребении обнаружены многочисленные изделия из золота, серебра и других материалов.

Комплекс имеет исключительное значение для изучения майкопской археологической культуры.

I-А24.16.3. Сравнительное значение
Майкопский курган является убедительным примером монументального древнего сооружения, искусственное происхождение которого документировано археологически.

Однако его форма относится к курганной традиции и не соответствует геометрии классической четырёхгранной пирамиды.

Он показывает необходимость различать искусственный монументальный объём и собственно пирамидальную архитектуру.

I-А24.17. Даргавс: подлинная пирамидальная геометрия погребальной архитектуры
Особое место среди кавказских памятников занимает Даргавсский некрополь в Северной Осетии.

Комплекс включает около 95 склеповых сооружений.

Согласно Национальному музею Республики Северная Осетия — Алания, памятник охватывает период приблизительно с XIV до первой трети XIX века.

I-А24.17.1. Архитектурные типы
В Даргавсе представлены наземные, полуподземные и другие разновидности склепов.

Наиболее известные надземные сооружения имеют ступенчатые пирамидальные кровли, сложенные из каменных плит.

Внешне они напоминают небольшие башни.

I-А24.17.2. Конструктивная функция
Пирамидальная геометрия здесь относится прежде всего к перекрытию погребального сооружения.

Это не самостоятельная массивная пирамида.

Основной архитектурный объём образован стенами склепа, а ступенчатая кровля завершает конструкцию.

I-А24.17.3. Научная ценность
Даргавс показывает, что кавказская архитектурная традиция действительно использовала пирамидальные геометрические элементы.

В отличие от предполагаемых подземных пирамид, эти сооружения непосредственно доступны архитектурному исследованию.

Их историческая функция установлена археологическими и этнографическими материалами.

Таким образом, понятие «кавказские пирамидальные объекты» должно включать не только спорные природные образования, но и реальные исторические формы с пирамидальными завершениями.

I-А24.18. Сравнительная классификация исследуемых объектов
Для систематизации материала предлагается следующая таблица.

Таблица I-А24.1. Происхождение и исследовательский статус
Объект Основная характеристика Оценка
Подземные пирамиды Гоха Предполагаемые скрытые объёмы Не доказаны
Крымские пещерные города Высеченные в скале помещения Антропогенность установлена
Пещера Заюково Шахтообразная полость Происхождение спорно
Хара-Хора Природный горный массив Искусственная пирамида не подтверждена
Западнокавказские дольмены Каменные мегалитические камеры Искусственность доказана
Майкопский курган Древняя земляная насыпь Искусственность доказана
Даргавс Каменные склепы с пирамидальными кровлями Искусственность доказана
Таблица демонстрирует важное различие между наличием самого объекта и подтверждением его предполагаемой исторической интерпретации.

Подземная полость может быть реальной, но её искусственное происхождение остаётся недоказанным.

Напротив, для дольменов, курганов и склепов существует непосредственно документируемая конструктивная и археологическая основа.

I-А24.19. Программа независимой геофизической проверки
Для разрешения спорных вопросов необходима комплексная программа полевых исследований.

Она должна опираться на методы, применяемые в современной инженерной геологии и археологической геофизике.

Важное методологическое руководство представляет публикация Европейского археологического совета EAC Guidelines for the Use of Geophysics in Archaeology 2015 года.

В ней подчёркивается необходимость подбирать методы в зависимости от конкретной геологической среды и задач исследования.

I-А24.19.1. Геодезическое обследование
Первый этап должен включать точную фиксацию координат и высотных отметок.

Для наземных объектов необходимо создавать цифровые модели рельефа.

Для подземных пространств требуются трёхмерные планы, отображающие реальные направления галерей и положение камер.

Без точной геодезической основы невозможно надёжно сопоставлять результаты различных приборов.

I-А24.19.2. Георадиолокация
Георадар позволяет регистрировать отражения электромагнитных импульсов от подземных границ.

При благоприятных условиях метод эффективен для обнаружения относительно неглубоких пустот, стен, фундаментов и других объектов.

Однако глубина проникновения сильно зависит от электрических свойств грунта.

Глинистые и влажные среды способны существенно ограничивать возможности метода.

Поэтому представление о том, что обычный георадар гарантированно выявит любую пирамиду на глубине десятков метров, некорректно.

I-А24.19.3. Электрорезистивная томография
Метод основан на измерении электрического сопротивления среды.

Он позволяет выявлять контрастные зоны, которые могут соответствовать различным породам, трещинам и полостям.

Однако одна и та же электрическая аномалия может иметь несколько объяснений.

Пустая полость и полость, заполненная влажным материалом, способны давать разные характеристики.

Поэтому электрорезистивные данные необходимо сопоставлять с другими методами.

I-А24.19.4. Сейсмическая томография
Сейсмические методы позволяют исследовать пространственные изменения скоростей распространения упругих волн.

Они могут использоваться для обнаружения зон ослабления, крупных трещин и отдельных подземных неоднородностей.

Возможности метода зависят от расположения источников и приёмников, размеров объекта и характеристик пород.

I-А24.19.5. Микрогравиметрия
Локальные изменения силы тяжести могут быть связаны с изменениями плотности подземных материалов.

Крупная воздушная полость способна создавать отрицательную гравитационную аномалию.

Однако аналогичный эффект может быть вызван природными неоднородностями пород.

Для надёжной интерпретации требуются точные измерения рельефа, контроль высот и геологическая модель.

I-А24.19.6. Магнитометрия
Магнитные измерения полезны для выявления определённых типов археологических структур и геологических границ.

Но каменная пирамида не обязательно должна обладать собственной характерной магнитной аномалией.

Эффективность зависит от состава материалов и особенностей окружающей среды.

I-А24.19.7. Комплексная интерпретация
Наиболее убедительные результаты могут быть получены при сопоставлении независимых физических методов.

Если георадар, электрическая томография и микрогравиметрия выявляют пространственно согласованную аномалию, её существование получает более прочное обоснование.

Однако даже это не доказывает её искусственное происхождение.

Окончательная классификация должна опираться на геологическую и археологическую проверку.

I-А24.20. Методика слепого эксперимента
Особенно важным представляется экспериментальная проверка авторских методов обнаружения подземных пирамид.

I-А24.20.1. Формирование контрольной выборки
Необходимо подготовить несколько участков с заранее установленными подземными характеристиками.

В выборку должны входить естественные пустоты, искусственные каменные конструкции, участки трещиноватых пород и контрольные территории без известных крупных объектов.

I-А24.20.2. Сокрытие информации
Оператор исследуемого метода не должен знать, какой тип объекта находится под каждым участком.

Координаты и последовательность площадок должны определяться независимой группой.

I-А24.20.3. Предварительная фиксация критериев
До начала испытаний следует установить, что именно считается успешным обнаружением.

Например, необходимо заранее определить допустимые отклонения координат, размеров и глубины.

Недостаточно заявления о наличии неопределённой аномалии.

I-А24.20.4. Повторные измерения
Исследования должны повторяться в разные дни и при различных условиях.

Результаты нескольких операторов необходимо сравнивать независимо.

I-А24.20.5. Статистическая обработка
Итогом эксперимента должна быть количественная оценка эффективности метода.

Следует учитывать правильные обнаружения, пропуски существующих объектов и ложноположительные результаты.

Если метод воспроизводимо превосходит случайное угадывание и известные контрольные подходы по определённым характеристикам, он заслуживает дальнейшего изучения.

Если же результаты нестабильны, его нельзя использовать как основание для утверждений об открытии древних сооружений.

Такой подход особенно важен для проверки «геоголографии» и аналогичных нестандартных методов поиска.

I-А24.21. Археологическая проверка геофизических аномалий
Даже убедительно выявленная подземная аномалия требует самостоятельного определения происхождения.

I-А24.21.1. Стратиграфическая документация
При допустимости археологических исследований необходимо регистрировать последовательность слоёв и положение всех обнаруженных элементов.

Особенно важны границы между природными породами и искусственными материалами.

I-А24.21.2. Петрографический анализ
Образцы предполагаемых блоков следует сравнивать с природными породами ближайших геологических выходов.

Необходимо определить минеральный состав, внутреннюю текстуру и характер цементации.

I-А24.21.3. Следы обработки
Для искусственно сформированных поверхностей могут быть характерны систематические следы инструментов.

Но при этом необходимо исключать природные механизмы образования похожих структур.

I-А24.21.4. Конструктивная последовательность
Для доказательства архитектурного происхождения следует выявить систему связанных элементов.

Отдельный обработанный камень может быть частью малой хозяйственной постройки.

Он не подтверждает существования скрытого сооружения высотой в десятки метров.

I-А24.21.5. Археологический контекст
Особенно важны находки, связанные с предполагаемыми строительными горизонтами.

Керамика, органические остатки, инструменты и следы использования пространства могут помочь определить время и функции объекта.

Однако случайная находка в заполнении полости не датирует автоматически всю её конструкцию.

I-А24.22. Датировка предполагаемых подземных сооружений
В популярных сообщениях о крымских и кавказских объектах встречаются предположения об их чрезвычайной древности.

Однако возраст подобных объектов должен определяться независимыми методами.

I-А24.22.1. Радиоуглеродный анализ
Метод применяется к подходящим органическим материалам.

Он может датировать древесный уголь, кости и другие остатки в зависимости от сохранности образца.

Но возраст находки необходимо связывать с конкретным археологическим событием.

I-А24.22.2. Оптически стимулированная люминесценция
Люминесцентные методы могут использоваться для определения времени последнего освещения некоторых минеральных зёрен перед их погребением.

Они потенциально полезны для исследования заполнений искусственных и природных полостей.

Однако корректная интерпретация требует специальной методики отбора и учёта условий накопления материала.

I-А24.22.3. Уран-ториевое датирование
В отдельных случаях возможно датирование кальцитовых натёков.

Это позволяет устанавливать временные ограничения для определённых этапов существования полости.

Однако возраст натёка не обязательно совпадает с возрастом возникновения всей пещеры.

I-А24.22.4. Археологическая типология
Возраст строительных элементов может определяться через сопоставление с известными технологиями и артефактами.

Но сходство с древней архитектурой другого региона не является достаточным хронологическим основанием.

I-А24.22.5. Геологический возраст
Особое значение имеет различие между временем образования горной породы и временем человеческого вмешательства.

Вулканический туф или известняк может иметь возраст в миллионы лет, тогда как сооружение, вырубленное в нём, может относиться к историческому периоду.

Поэтому геологическая датировка материала не определяет автоматически возраст предполагаемой архитектуры.

I-А24.23. Гипотезы о физических эффектах формы
С точки зрения фундаментальной пирамики исследуемые объекты могут представлять интерес независимо от их происхождения.

Однако физические процессы необходимо рассматривать отдельно от археологической интерпретации.

I-А24.23.1. Акустика подземных полостей
Естественные и искусственные полости способны создавать отражения и резонансные явления.

Их акустические характеристики определяются размерами, формой, свойствами поверхности и положением источника звука.

Для шахты Заюково теоретически возможны необычные акустические отклики, обусловленные геометрией узких проходов и крупных камер.

Но наличие такой возможности не означает, что объект был специально создан как акустическое устройство.

I-А24.23.2. Электромагнитные явления
Геологические структуры могут влиять на локальное распределение электромагнитных полей.

В частности, проводимость пород, содержание воды и наличие металлических включений способны изменять результаты измерений.

Однако устойчивое обнаружение электромагнитной аномалии требует исключения внешних технических источников и приборных помех.

I-А24.23.3. Геотермические процессы
Температурный режим подземных пространств отличается от режима открытой поверхности.

Это связано с теплофизическими свойствами пород, глубиной, вентиляцией и движением подземных вод.

В некоторых случаях такие различия могут вызывать необычные ощущения у посетителей.

Но они объясняются известными физическими процессами.

I-А24.23.4. Геоэлектрические процессы
Различия электропроводности и влажности способны создавать локальные электрические неоднородности.

Некоторые естественные геоэлектрические явления могут быть связаны с движением подземных вод.

Однако утверждение об использовании таких процессов древним техническим устройством требует дополнительных свидетельств.

I-А24.23.5. Физическая природа предполагаемого усиления
Если авторы гипотезы говорят об энергетическом усилении, необходимо определить источник энергии, её тип, входные и выходные характеристики и механизм преобразования.

Пассивное перераспределение существующего поля физически возможно.

Но создание дополнительной энергии без соответствующего источника противоречило бы установленным законам сохранения.

Следовательно, все сообщения о необычных энергетических свойствах необходимо переводить в проверяемые физические задачи.

I-А24.24. Сравнительная сенсограмма доказательности
Для систематизации материала предлагается следующая оценочная таблица.

Таблица I-А24.2. Наблюдения и интерпретации
Утверждение Основание Статус
В Крыму существуют природные подземные полости Геологические исследования Установлено
В Крыму имеются древние искусственные пещеры Археологические исследования Установлено
Группа Гоха проводила раскопки Фото, интервью, сообщения Документировано
Под Крымом существует система древних пирамид Авторские геофизические интерпретации Не подтверждено
В Заюково обнаружена необычная полость Сообщения полевых исследователей Объект документирован
Полость Заюково имеет искусственное происхождение Геометрические наблюдения Спорно
Вулканические породы способны образовывать правильные трещины Геологические данные Установлено
На Кавказе существуют древние мегалитические сооружения Археологические раскопки Установлено
Подземные комплексы имеют специальное энергетическое назначение Авторские гипотезы Не подтверждено
Предлагаемая сенсограмма разграничивает факт существования объекта, интерпретацию его происхождения и предположение о неизвестной технической функции.

Такое разделение необходимо для исключения логических ошибок.

I-А24.25. Приоритеты независимых исследований
Для организации работ целесообразно выделить несколько последовательных этапов.

Таблица I-А24.3. Исследовательская программа
Этап Основная задача Результат
1 Сбор первичных материалов Проверяемый архив
2 Геодезия и 3D-моделирование Точная геометрия
3 Геологическое обследование Модель пород
4 Комплексная геофизика Карта аномалий
5 Петрография и материаловедение Происхождение камня
6 Археологическая экспертиза Оценка антропогенности
7 Датирование Хронологические ограничения
8 Физические измерения Проверка эффектов формы
9 Независимое повторение Оценка воспроизводимости
Особое значение имеет последовательность этапов.

Нецелесообразно проводить дорогостоящие раскопки до создания геологической и геофизической модели объекта.

А исследования предполагаемых энергетических свойств не должны подменять решение археологического вопроса.

I-А24.26. Сравнение крымского, кавказского и боснийского случаев
Материалы настоящего приложения позволяют провести дополнительное сопоставление с проблемой боснийских пирамид, рассмотренной в приложении I-А23.

I-А24.26.1. Височица
Основной объект — крупный природный холм с пирамидоподобным силуэтом.

Спор связан с происхождением каменных пластов и геометрией всей возвышенности.

I-А24.26.2. Крымские пирамиды
Основной объект дискуссии — предполагаемые скрытые подземные сооружения.

Внешняя геометрия пирамид преимущественно реконструировалась по авторским инструментальным данным.

Поэтому ключевой вопрос заключается прежде всего в независимом подтверждении существования заявленного геометрического объёма.

I-А24.26.3. Заюково
Здесь исходным объектом является доступная для непосредственного обследования подземная полость.

Главное разногласие связано с происхождением её прямолинейных стен и отдельных камер.

I-А24.26.4. Сравнительный вывод
Во всех трёх случаях используются понятия правильной геометрии и необычных свойств формы.

Однако структура доказательственной задачи различается.

Для Височицы требуется доказать масштабную искусственную организацию природного холма.

Для крымских объектов первоначально необходимо независимо подтвердить существование предполагаемых пирамидальных объёмов.

Для Заюково требуется определить природное либо искусственное происхождение конкретной полости и возможных локальных строительных элементов.

Следовательно, единая исследовательская программа должна сохранять специфические критерии проверки каждого объекта.

I-А24.27. Методологические риски и ограничения
Основной риск связан с преждевременным присвоением неизвестному объекту статуса древнего архитектурного сооружения.

Подобная интерпретация способна влиять на последующий выбор методов и оценку результатов.

Второй риск заключается в смешении геологической и археологической хронологии.

Третий определяется возможностью ошибочного принятия естественных трещин за строительные швы.

Четвёртый связан с недостаточной достоверностью отдельных нестандартных методов дистанционного исследования.

Пятый риск состоит в использовании фотографий без точной геодезической привязки и масштабной информации.

Шестой определяется отсутствием опубликованных исходных данных, необходимых для независимого анализа.

Седьмой риск связан с некритическим использованием свидетельств очевидцев.

Даже добросовестное описание необычного объекта не заменяет инструментальной документации.

Восьмой риск заключается в выборочном поиске числовых и геометрических совпадений.

Девятый связан с переносом выводов между геологически различными территориями.

Десятый риск представляет интерпретация геофизической аномалии как прямого доказательства искусственного строительства.

Одиннадцатый связан с возможностью физически опасных работ внутри нестабильных подземных пространств.

Особое значение имеют обрушения, недостаточная вентиляция, скопление углекислого газа, радон и другие факторы.

Наконец, двенадцатый риск связан с повреждением подлинных археологических памятников при неконтролируемых раскопках.

Для устранения этих ограничений необходимо сочетать независимые измерения, профессиональную экспертизу и строгие требования охраны культурного и природного наследия.

I-А24.28. Значение для фундаментальной пирамики и метапирамики
Кавказские и крымские объекты представляют значительный интерес для развития научной классификации геометрических форм.

Прежде всего, они показывают необходимость разграничения природной и искусственной пирамидальности.

I-А24.28.1. Природная пирамика
Геологические процессы могут создавать скальные формы с выраженной геометрической организацией.

Их изучение позволяет определить физические закономерности формирования наклонных поверхностей, рёбер, ступенчатых структур и пространственно связанных полостей.

Подобные результаты могут иметь значение для геоморфологии, инженерной геологии и природной архитектуры.

I-А24.28.2. Архитектурная пирамика
Достоверные кавказские дольмены, курганы и склепы предоставляют материал для изучения древних конструктивных решений.

Они демонстрируют разнообразие способов организации каменных и земляных объёмов.

Особый интерес представляет сочетание массивных природных материалов и относительно простых геометрических схем.

I-А24.28.3. Подземная пирамика
Исследование природных и искусственных полостей может быть выделено в самостоятельное направление.

Его задачи включают изучение геометрии подземного пространства, распространения звука, температурных режимов, вентиляции, распределения влаги и механической устойчивости.

При этом происхождение полости и её современные физические характеристики должны рассматриваться раздельно.

I-А24.28.4. Экспериментальная метапирамика
Если в результате инструментальных измерений будут обнаружены воспроизводимые эффекты, непосредственно связанные с определённой геометрией объекта, они могут стать предметом экспериментального моделирования.

Например, возможно исследование акустического поведения шахтообразных полостей, направленного распространения упругих волн и особенностей теплообмена.

Но такие эффекты необходимо подтверждать сравнением с контрольными конструкциями.

I-А24.28.5. Терраинженерные перспективы
Природные пирамидоподобные возвышенности могут рассматриваться как потенциальная основа современных архитектурно-ландшафтных проектов.

Вместо полного искусственного строительства гигантского объёма возможны частичная обработка рельефа, создание устойчивых террас, обзорных площадок и архитектурных надстроек.

Однако подобные проекты должны учитывать инженерно-геологическую устойчивость, экологические ограничения, охранный статус территории и экономическую целесообразность.

Исторически спорные объекты нельзя подвергать необратимой обработке под предлогом восстановления предполагаемой древней формы.

I-А24.29. Итоговая научная оценка
Рассмотренные материалы позволяют сформулировать несколько основных выводов.

Первый. Геологические условия Крыма и Северного Кавказа допускают естественное формирование сложных геометрических поверхностей, трещин, полостей и пирамидоподобных возвышенностей.

Второй. В Крыму достоверно существуют многочисленные искусственные подземные сооружения исторических эпох. Их происхождение подтверждается археологической документацией.

Третий. Сообщения группы Виталия Гоха представляют документируемый эпизод истории поиска предполагаемых подземных пирамид. Однако существование заявленной системы крупных искусственных сооружений независимыми исследованиями не установлено.

Четвёртый. Подземная полость возле Заюково действительно стала предметом полевых обследований и публичной дискуссии. Её необычная геометрия требует объяснения, но искусственное происхождение всей структуры не доказано.

Пятый. Геологическая модель вулканогенной трещиноватости и гравитационного раскрытия массива представляет физически обоснованное альтернативное объяснение особенностей шахты Заюково.

Шестой. Западнокавказские дольмены, Майкопский курган и склеповые сооружения Даргавса являются достоверными примерами древней и исторической монументальной архитектуры.

Седьмой. Предположения о специальном энергетическом назначении скрытых пирамид и подземных полостей не обладают достаточной независимой экспериментальной подтверждённостью.

Восьмой. Перспективы дальнейших исследований связаны прежде всего с высокоточным трёхмерным картированием, геологическим моделированием, комплексной геофизикой и независимой археологической экспертизой.

I-А24.30. Заключение
Кавказские и крымские пирамидальные объекты представляют сложную совокупность природных образований, достоверных археологических сооружений и гипотетических подземных структур.

Особое место в этой совокупности занимают предполагаемые крымские пирамиды Виталия Гоха и шахтообразная полость возле Заюково.

История крымских исследований показывает, как регистрация необычных сигналов и обнаружение отдельных каменных поверхностей может привести к формированию масштабной гипотезы о существовании неизвестного архитектурного комплекса.

Однако переход от геофизической аномалии к археологическому заключению требует доказательства искусственной строительной структуры.

В случае крымских пирамид такая доказательная система пока отсутствует.

На Северном Кавказе ситуация отличается.

Подземная полость возле Заюково представляет непосредственно наблюдаемый объект, геометрические особенности которого действительно заслуживают изучения.

Однако конкурирующие интерпретации её происхождения должны проверяться на основании геологической структуры массива, петрографии, трещиноватости и возможных следов искусственной обработки.

Важнейшее значение имеет сравнение со строительными традициями, достоверно существовавшими на Кавказе.

Дольмены Западного Кавказа, Майкопский курган и погребальная архитектура Даргавса показывают, что древние и исторические общества региона использовали разнообразные геометрические конструкции.

Их строительные технологии могут исследоваться непосредственно на основании археологических материалов.

При этом существование подлинной мегалитической архитектуры не доказывает наличие гигантских неизвестных пирамидальных сооружений.

Обобщая результаты, следует выделить три независимые исследовательские задачи.

Первая заключается в установлении геологического происхождения пирамидоподобных форм.

Вторая предполагает выявление и датирование искусственных строительных элементов.

Третья связана с экспериментальным исследованием физических эффектов геометрии, независимо от естественного или искусственного происхождения объекта.

Основной вывод приложения: на современном уровне доступной независимой проверки крупные скрытые пирамиды Крыма и предполагаемые древние пирамидальные технические комплексы Северного Кавказа не могут считаться доказанными археологическими объектами.

В то же время геологические структуры этих регионов, реальные подземные полости и достоверные памятники древнего строительства представляют значительный материал для развития фундаментальной пирамики.

Для проекта «Метапирамис» особая ценность рассматриваемых случаев определяется необходимостью перехода от визуальных аналогий и авторских интерпретаций к воспроизводимым геометрическим, геологическим и физическим измерениям.

Именно такой подход позволяет сохранять исследовательскую открытость, одновременно обеспечивая необходимую научную строгость.

I-А24.31. Основные источники и литература
История гипотез о крымских пирамидах

Скрипник Н. (2001). Термоядерными реакциями внутри нашей планеты управляют с помощью пирамид из звёздной системы Плеяд? Газета «ФАКТЫ», 18 декабря 2001 года. Первичное журналистское изложение заявлений В. А. Гоха.
Гох В. А. (2018). Учёный-первооткрыватель Виталий Гох: Под Крымом протекает нефтяная река. Интервью изданию «Новый Севастополь», 9 января 2018 года. Авторские сведения о методах геогидродиагностики и предполагаемых подземных пирамидах. https://new-sebastopol.com/interviews/id/15
Газета «День». (2006). Пирамиды в Крыму. Публикация с изложением гипотез В. А. Гоха и критических оценок геологов и археологов. https://day.kyiv.ua/ru/article/obschestvo/piramidy-v-krymu
Коваленко И. Крымские пирамиды: разоблачение сенсации. Критический обзор гипотезы с приведением экспертных оценок. Архивная публикация от 25 сентября 2011 года. https://maidan.org.ua/arch/krym/1316981203.html
Геология и археология Крыма

Эрнст Н. Л. (1929). Эски-Кермен и пещерные города Крыма. Симферополь: Государственный центральный музей Тавриды. Электронная библиотека Русского географического общества. https://elib.rgo.ru/handle/123456789/212231
Веймарн Е. В. «Пещерные города» Крыма в свете археологических исследований 1954–1955 гг. Советская археология. Материалы по изучению искусственных пещерных сооружений. Хайрединова Э. А. (2023). Топография средневекового города на плато Эски-Кермен. Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии, XXVII, 513–550. DOI: 10.29039/2413-189X.2022.27.513-550.
Хайрединова Э. А. (2023). Добыча и обработка камня в средневековом городе на плато Эски-Кермен. Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии, XXVIII, 305–322. DOI: 10.29039/2413-189X.2023.28.305-322.
Russian Geology and Geophysics. (2021). Geomorphology and Neotectonics of Southwestern Crimea. Т. 62, № 4, с. 401–414. DOI: 10.2113/RGG20194094.
Подземные сооружения Северного Кавказа

Кавказский узел. (2011). В горах Кабардино-Балкарии местные краеведы обнаружили уникальную пещеру. 20 сентября 2011 года. https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/192837
Оразаева Л. (2011). Учёные расходятся во мнениях о происхождении обнаруженной в Кабардино-Балкарии уникальной пещеры. Кавказский узел, 27 сентября 2011 года. Публикация включает геологическую интерпретацию В. Давиденко. https://www.kavkaz-uzel.org/articles/193183
В поисках Зала знаний. (2012). Публикация по материалам приложения к изданию «Совершенно секретно», декабрь 2011 года. История поисков Артура Жемухова. https://right-partner.ru/projects/article/14/
Подтверждённые археологические памятники Кавказа

Институт археологии РАН. Исследования дольменных памятников Западного Кавказа в 2001–2010 годах. Материалы Северо-Кавказской археологической экспедиции. Институт истории материальной культуры РАН. Дольмены Западного Кавказа: археология, этнология, естественнонаучные исследования. Научный проект под руководством В. А. Трифонова. Пиотровский Ю. Ю. (2011). Майкопский курган. Большая российская энциклопедия. Т. 18, с. 465–466. https://old.bigenc.ru/archeology/text/2164149
Национальный музей Республики Северная Осетия — Алания. Историко-архитектурный комплекс «Даргавсский некрополь». Официальные материалы по истории и архитектуре некрополя. Инструментальная геофизика и методология

Schmidt, A., Linford, P., Linford, N., David, A., Gaffney, C., Sarris, A., Fassbinder, J. (2015). EAC Guidelines for the Use of Geophysics in Archaeology: Questions to Ask and Points to Consider. Europae Archaeologiae Consilium. DOI: 10.5281/zenodo.10671299.
Бондар К., Вижва С., Шейко І., Козленко Р. (2022). Польові методи археологічної геофізики у світі та в Україні: витоки, становлення, сучасність. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Геологія. DOI: 10.17721/1728-2713.99.02.
Institute of Archaeology of Crimea. История и археология Крыма. Научное периодическое издание, материалы археологических исследований полуострова. https://www.iak-ran.ru/iak-xix
Doronicheva, E. V., Golovanova, L. V., Doronichev, V. B., Shackley, M. S., Nedomolkin, A. G. (2019). New Data about Exploitation of the Zayukovo (Baksan) Obsidian Source in Northern Caucasus during the Paleolithic. Journal of Archaeological Science: Reports, 23, 157–165. DOI: 10.1016/j.jasrep.2018.10.015.