Действие сценическое и инклюзив

Вступление. Что действие сценическое способно включить в собственную причинность?

Понятие инклюзива обычно связывают с включением, доступностью, участием и преодолением исключения. В театре оно прежде всего вызывает ассоциации с инклюзивными практиками, в которых участвуют люди с различными физическими, сенсорными, когнитивными и социальными особенностями.

Однако в контексте причинной теории действия сценического Юрия Кретова возникает другой, более общий вопрос.

Что означает включить нечто в действие?

Актёр воспринимает партнёра.

Партнёр отвечает.

Возникает обстоятельство.

Изменяется представление о неполученном результате.

Но всё ли воспринятое становится частью действия? Всякое ли различие приобретает причинное значение? И достаточно ли присутствия человека на сцене, чтобы он действительно участвовал в организации сценического действия?

Здесь инклюзив может рассматриваться не только как социальный принцип, но и как исследовательское понятие.

Инклюзив действия сценического — предполагаемая организация причинной включённости различий, участников и условий в действительное становление действия.

Это определение предварительно. Необходимо выяснить, что отличает причинное включение от простого присутствия.

1. Присутствовать — ещё не значит участвовать

Предположим, на сцене находятся два актёра.

Один осуществляет действие.

Другой присутствует, но его поведение не оказывает никакого влияния на причинную организацию первого.

Формально оба участвуют в спектакле.

Но обладают ли они равной причинной включённостью?

Нет.

Присутствие является обстоятельством, но ещё не обязательно действующим условием.

Партнёр может находиться рядом, однако его ответы не изменяют ни способ воздействия, ни отношение к результату, ни возможность дальнейшего действия.

Следовательно, необходимо различать физическое присутствие, театральное участие и причинную включённость.

Причинная включённость обнаруживается там, где различие, исходящее от участника, приобретает действительное значение для возникновения, сохранения или преобразования действия.

Это не означает, что каждый участник должен непрерывно изменять действие другого.

Молчание, неподвижность или отказ также могут быть причинно значимыми.

Но их значимость нельзя объявлять заранее.

2. Инклюзив и причинное право

В развиваемой причинной модели уже возникло понятие причинного права — возможности обстоятельства участвовать в происхождении определённого продолжения действия.

Теперь можно поставить вопрос об инклюзиве.

Что происходит, когда прежде исключённое различие приобретает причинное право?

Предположим, режиссёрская партитура требует от актёра определённого ответа партнёру.

Но партнёр отвечает иначе.

Актёр может проигнорировать различие и воспроизвести назначенную форму.

Или действительное изменение партнёрского поведения приобретёт значение для его дальнейшего действия.

Во втором случае возникает причинное включение.

Однако инклюзив нельзя отождествлять с произвольной реакцией на всё происходящее.

Включение означает не безусловное принятие любого обстоятельства, а приобретение им определённой причинной действенности в организации действия.

Здесь обнаруживается граница инклюзива.

Не всякое различие должно стать причиной.

Но всякое различие может быть исследовано относительно условий его причинной допустимости.

3. Инклюзив и макронаправленность

В предыдущем исследовании макронаправленность рассматривалась как продолжительная организация намеренности в отношении к неполученному результату.

Текущее «как» — как действительный способ её осуществления.

Теперь возникает вопрос: может ли макронаправленность сохраняться, включая различные способы?

Предположим, персонаж добивается признания.

Он просит.

Партнёр отказывается.

Он начинает убеждать.

Возникает новое обстоятельство.

Он переходит к обвинению.

Макронаправленность может сохраняться, хотя способы изменяются.

Но это не означает, что все способы автоматически принадлежат одному действию.

Их принадлежность необходимо установить причинно.

Следовательно:

Инклюзив макронаправленности можно предположительно определить как способность сохраняющейся организации действия включать различные текущие «как», не утрачивая собственного причинного тождества.

Однако слово «способность» не должно подменять объяснение.

Необходимо установить условия, при которых включение нового способа сохраняет действие, а не порождает другое.

4. Инклюзив и инвариант

Если действие способно включать различные способы осуществления, возникает вопрос об инварианте.

Что сохраняется при таком включении?

Не обязательно форма.

Не обязательно интенсивность.

Не обязательно определённая последовательность воздействий.

Возможно, сохраняется отношение причинной принадлежности нового продолжения прежнему действию.

Тогда инклюзив и инвариант обнаруживают взаимную связь.

Инвариант устанавливает условия сохранения тождества.

Инклюзив характеризует возможность включения различий в пределах этого тождества.

Но они не совпадают.

Инвариант отвечает на вопрос, что должно сохраняться. Инклюзив — какие различия и при каких условиях могут войти в причинную организацию сохраняющегося действия.

Если это различение подтвердится, инклюзив приобретёт самостоятельное значение в причинной теории.

5. Инклюзив и событие

Теперь рассмотрим событие.

Предположим, новое обстоятельство возникает, но не приобретает причинного значения.

Оно присутствует в ситуации, однако не изменяет действие.

Можно ли назвать его сценическим событием?

Для причинной теории этого недостаточно.

Необходимо установить, что различие действительно участвовало в преобразовании действия.

Следовательно, событие предполагает определённую причинную включённость.

Но не всякое включение является событием.

Обстоятельство может поддерживать существующий способ действия, не изменяя его организации.

Инклюзив шире отдельного события: он характеризует условия причинного участия, тогда как событие обозначает определённое причинно значимое преобразование.

Однако это положение не следует превращать в универсальное определение без проверки.

6. Инклюзив и достаточность прежнего основания

Особенно интересна связь инклюзива с гипотезой события как минимального причинного преобразования, порождающего достаточность прежнего основания действия.

Основание существует.

Но определённого условия недостаточно.

Возникает различие.

Оно включается в причинную организацию.

Прежнее основание становится достаточным для нового продолжения.

Следовательно, инклюзив может быть связан с преобразованием причинной достаточности.

Однако важно различать включение и достаточность.

Новое обстоятельство может быть включено, но оставаться недостаточным для определённого следствия.

И наоборот, достаточность может возникнуть через изменение отношений между уже включёнными условиями.

Инклюзив не создаёт достаточность автоматически. Он определяет возможность причинного участия различия, которое при определённых условиях способно изменить достаточность основания.

Это позволяет не смешивать инклюзив с событием и причинным требованием.

7. Инклюзив и партнёрская автономия

Теперь возникает вопрос, непосредственно относящийся к сценической практике.

Если партнёр включён в действие, означает ли это, что его поведение полностью подчинено намерению действующего?

Нет.

Такое понимание уничтожило бы самостоятельность партнёрского участия.

Партнёр обладает собственной причинной организацией действия.

Его ответ может не совпадать с ожиданием.

Он способен изменить условия осуществления намерения другого.

Следовательно, причинная включённость не означает подчинения одной направленности.

Партнёр включён в сценическое действие не потому, что обслуживает намерение другого, а потому, что его самостоятельное осуществление может приобретать действительное причинное значение в их взаимодействии.

Здесь возникает принципиальное различие между включением и поглощением.

Включение допускает различие.

Поглощение устраняет самостоятельность включаемого.

Для сценического действия это различие особенно существенно.

8. Инклюзив и режиссёр

Режиссёр организует условия сценического осуществления.

Он определяет драматическую причинность, устанавливает отношения, формирует замысел.

Но если режиссёр заранее предписывает все последствия каждого партнёрского воздействия, возникает опасность подменить действительное становление действия воспроизведением готовой формы.

Следовательно, режиссёрский инклюзив можно рассматривать как проблему организации причинной открытости партитуры.

Однако открытость не означает отказа от формы.

Спектакль требует определённости.

Режиссёрская работа не может сводиться к бесконечному допущению случайностей.

Поэтому возникает задача:

Организовать сценическую форму так, чтобы действительные различия могли приобретать причинное значение, не разрушая художественной определённости спектакля.

Это не готовый методический рецепт.

Это проблема соотношения причинной открытости и режиссёрской организации.

9. Инклюзив и телесность

Теперь необходимо обратиться к телесности.

Актёры различаются телесными возможностями, сенсорным восприятием, моторикой, ритмом, способом коммуникации.

Если сценическое действие определяется через воспроизведение нормативной формы движения или речи, различие телесных возможностей может ошибочно восприниматься как недостаток действия.

Но в причинной теории Кретова предметом является не нормативная форма, а специфическое осуществление действия сценического.

Следовательно, возникает возможность принципиально иного подхода.

Различие телесных возможностей само по себе не устанавливает ни наличия, ни отсутствия сценического действия. Необходимо исследовать причинную организацию действительного осуществления.

Актёр может воздействовать речью.

Жестом.

Взглядом.

Положением тела.

Молчанием.

Иным доступным способом коммуникации.

Но ни один из этих способов не гарантирует действия автоматически.

Его причинная действенность должна возникать в конкретном сценическом процессе.

10. Инклюзивный театр и причинная теория Кретова

Теперь можно перейти к социальному значению инклюзива.

Инклюзивный театр связан с обеспечением доступа, участия, профессиональных возможностей и условий художественной работы для людей с различными особенностями и потребностями.

Причинная теория сценического действия не заменяет эти задачи.

Она не определяет сама по себе ни доступность театральной среды, ни справедливость распределения ролей, ни необходимые условия поддержки участников.

Но она способна поставить самостоятельный художественно-теоретический вопрос.

При каких условиях различия актёрских возможностей становятся не препятствием для заранее заданной исполнительской нормы, а действительными условиями сценического действия?

Здесь возможен существенный поворот.

Актёр не обязан воспроизводить единственный нормативный способ действия, чтобы действие признавалось сценическим.

Но и любое проявление индивидуальности нельзя автоматически считать сценическим действием.

Критерием становится причинная состоятельность осуществления.

При этом художественная состоятельность не должна использоваться для оправдания исключения участников или отказа в необходимых условиях доступности.

11. Инклюзив не равен универсальному включению

Возможно, главная теоретическая опасность заключается в превращении инклюзива в принцип безусловного включения всего.

Но действие обладает определённостью.

Если любое обстоятельство приобретает равное причинное значение, невозможно установить его организацию.

Необходимо различать значимые и незначимые условия.

Следовательно, инклюзив не может означать отсутствие границ.

Причинный инклюзив предполагает не устранение различий между условиями, а возможность их определённого участия в становлении действия.

Отсюда возникает вопрос о критерии включения.

Что делает различие причинно допустимым?

Его отношение к намерению?

К неполученному результату?

К партнёрскому воздействию?

К условиям достаточности?

Или к сохраняющемуся инварианту?

Вероятно, ни один из этих элементов по отдельности не является универсальным критерием.

Необходимо исследовать их организацию.

12. Инклюзив и причинная граница

Если включение предполагает определённую границу, то что происходит при её пересечении?

Предположим, новое обстоятельство включается в действие.

Оно преобразует текущее «как».

Макронаправленность сохраняется.

В таком случае можно говорить о включении различия в продолжающееся действие.

Но возможно другое.

Обстоятельство преобразует само основание действия.

Прежняя направленность прекращается.

Возникает другое действие.

Тогда новое различие не просто включается в существующую организацию.

Оно участвует в её прекращении.

Следовательно:

Инклюзив действия имеет предел, определяемый условиями сохранения его причинного тождества.

Но это не означает, что возникновение другого действия является исключением в социальном или нравственном смысле.

Речь идёт исключительно об аналитической границе одного причинного процесса.

13. Инклюзив и событийность

Теперь возникает возможность связать инклюзив с событийностью.

Событийность характеризует организацию возможных и действительных причинных преобразований.

Инклюзив — предполагаемую организацию причинного участия различий.

Следовательно, между ними существует связь.

Чем определяется возможность события?

Не только наличием различия.

Но и условиями, при которых оно способно участвовать в причинном преобразовании.

Поэтому можно предложить следующую гипотезу:

Инклюзив является одним из условий событийности, поскольку определяет причинную доступность различий, способных приобретать событийное значение.

Однако это не означает, что событийность целиком определяется инклюзивом.

Событие может возникнуть и вследствие исключения ранее действовавшего условия.

Например, партнёр прекращает взаимодействие.

Исчезает возможность прежнего воздействия.

Возникает событие недостаточности.

Следовательно, включение и исключение могут быть различными механизмами причинного преобразования.

14. Инклюзив и эксклюзив

Теперь возникает необходимость рассмотреть противоположное понятие.

Если инклюзив означает причинную включённость, эксклюзив можно предварительно определить как причинное исключение.

Но исключение не обязательно означает уничтожение обстоятельства.

Партнёр продолжает присутствовать.

Однако его воздействие перестаёт участвовать в организации определённого действия.

Или обстоятельство сохраняется, но утрачивает достаточность.

Следовательно:

Причинный эксклюзив — предполагаемое преобразование, при котором определённое различие или условие утрачивает возможность участвовать в причинной организации конкретного действия.

Однако включение и исключение не всегда противоположны.

Одно событие может одновременно исключить прежний способ и включить новый.

Например, признание партнёра делает невозможным дальнейшее отрицание, но создаёт условия для просьбы о прощении.

Так возникает причинная перераспределённость.

Именно её, возможно, следует исследовать вместо абстрактного противопоставления инклюзива и эксклюзива.

15. Инклюзив и причинная циркуляция

В сценическом взаимодействии причинная включённость может изменяться.

Актёр воздействует на партнёра.

Партнёр отвечает.

Ответ изменяет условия действия.

Но актёр может присвоить это различие или проигнорировать его.

Следовательно, причинная циркуляция не гарантирует включения каждого ответа.

Необходимо установить, какие различия становятся действительными причинами продолжения.

Инклюзив причинной циркуляции — возможность включения партнёрских последствий в дальнейшее осуществление действия при сохранении или преобразовании его причинной организации.

Но такое определение не должно сводиться к требованию постоянно реагировать.

Иногда сохранение способа вопреки партнёрскому изменению само является причинно значимым продолжением.

Следовательно, причинная включённость может проявляться не только в смене формы, но и в обоснованном сохранении действия.

16. Основное противоречие инклюзива

Теперь можно сформулировать центральную проблему.

Действие должно быть определённым.

Но оно осуществляется среди различий.

Если причинная организация полностью закрыта для различий, сценическое действие рискует превратиться в воспроизведение предписанной формы.

Если она не имеет никаких границ, утрачивается возможность установить тождество действия.

Следовательно, необходима организация, одновременно допускающая различия и сохраняющая причинную определённость.

Инклюзив сценического действия можно рассматривать как проблему причинной открытости определённого действия к различиям, способным участвовать в его становлении без обязательной утраты тождества.

Но здесь возникает важная оговорка.

Некоторые включённые различия способны не сохранить, а прекратить действие.

Поэтому инклюзив не должен определяться исключительно через сохранение.

Он может относиться также к преобразованию и завершению.

Заключение. Инклюзив как причинная включённость

Понятие инклюзива позволяет поставить в причинной теории Кретова вопрос, который обычно остаётся за пределами описания исполнительской формы.

Не просто кто присутствует.

Не просто какие обстоятельства существуют.

Не просто какие различия воспринимаются.

А что и при каких условиях получает возможность действительно участвовать в причинном становлении сценического действия.

Отсюда возникают несколько основных положений.

Первое. Присутствие не тождественно причинной включённости.

Второе. Включение различия не обязательно является событием.

Третье. Причинное участие не означает подчинения партнёра чужому намерению.

Четвёртое. Инклюзив не устраняет определённость действия, а ставит вопрос об условиях включения различий в эту определённость.

Пятое. Инклюзив связан с событийностью через причинную доступность различий.

Шестое. Инвариант позволяет исследовать границы сохранения тождества при включении новых условий и способов.

Седьмое. Различие телесных возможностей актёров не должно подменять исследование причинной состоятельности сценического действия.

Теперь можно предложить итоговую формулу:

Инклюзив действия сценического — организация причинной доступности различий, участников и условий, благодаря которой они могут приобретать действительное значение в возникновении, сохранении, преобразовании или прекращении действия.

Однако эта формула ещё не устанавливает самостоятельного категориального статуса инклюзива.

Возможно, причинная доступность уже описывается через основание, причинное право, присвоение, достаточность и событийность.

Тогда новое понятие окажется избыточным.

Но возможно и другое.

Инклюзив позволит исследовать не отдельную причину и не отдельное событие, а саму границу допуска различий к участию в причинном становлении действия.

Тогда возникает вопрос, имеющий принципиальное значение для дальнейшего развития теории:

Является ли инклюзив свойством уже существующей причинной организации или именно через включение различий эта организация приобретает своё действительное сценическое существование?

Первый ответ рассматривает инклюзив как характеристику действия.

Второй — как условие его становления.

Именно различение этих двух возможностей позволит установить, имеет ли понятие инклюзива самостоятельное место в причинной теории действия сценического.

Теоретическое примечание. Понятия «причинный инклюзив», «причинный эксклюзив» и предложенные определения разрабатываются здесь как аналитические гипотезы в контексте причинной теории Ю. В. Кретова. Они не представлены как подтверждённые авторские определения Кретова. Социальная и художественная проблематика инклюзивного театра отличается от предлагаемого причинно-теоретического значения инклюзива, хотя между ними возможны содержательные связи.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации