Доктрина Дуализма п. 134

134. «Известный исследователь буддизма Эдмунд Гарди утверждал, что Будда якобы отверг Трансцендентное (Гарди Э. Будда. СПб., 1906. - С. 50). На самом же деле скорее наоборот, он отверг всё, кроме Трансцендентного».(1)  В буддийском катехизисе Олькотта есть слова, что буддизм «один учит наивысшему благу без Бога, продолжению существования без души <…>»(2)  Это полная ерунда! Так мог сказать только материалист, которому не дано познать что такое Трансцендентное. Существоание без души – нонсенс, благо без Бога – нонсенс в квадрате. Трансцендентное – это и есть Бог, это и есть душа, которая тождественна Богу, это и есть Абсолютное Существование. Любые же материальные миры – это только кажущиеся существования, якобы существоаания, миражи.

 «Эдуард Конзе считает <…> атеизм Будды ограниченным. Он отвергает лишь личного Бога, Ишвару, но видит в Нирване высшую реальность. Поэтому считать буддизм абсолютным атеизмом нельзя».(3)  «Отсутствие эмпирического бытия и есть то сверхбытие, к которому искони стремился субстрат всего сущего, всего сознательного переживаемого, но так, как простой человек в таком небытии усматривает именно не блаженство, а страдание, то и буддийские мистики часто представляют себе нирвану как нечто такое, что они будут переживать сознательно».(4)  А по другому и нельзя. Что же такое Нирвана без сознания? Это та же сансара ( к чему в итоге и пришёл буддизм махаяны – то есть к полному отрицанию Учения Будды). Если Нирвана есть сансара, то зачем тогда вообще нужны какие-то усилия к достижению Нирваны? Тогда человек ставится на один уровень с животным: ему просто нужно жить животной жизнью и точка. В том-то всё и дело, что Нирвана и сансара совершенно разные состояния бытия, между которыми нет ничего общего, между которыми абсолютная пропасть. Нирвана – это абсолютное сознание и абсолютная свобода. Сансара – это абсолютное бессознание и абсолютная детерминация.

«<…> правы те, кто говорит, что ранний буддизм «понимал под Нирваной нечто подобное тому, что учители Упанишад понимали под Брахманом», и, следовательно, было бы совершенно неверным утверждать, что Будда восстал против брахманизма».(5)  «Померанц сближает все учения, которым свойственен «апофатический» подход к высшей Реальности, и называет их «знакоборчеством», или «религиозным нигилизмом» (Померанц Г. Некоторые течения восточного религиозного нигилизма. Автореферат. М., 1968. - С. 3). Эта концепция позволяет установить органическую связь между буддизмом и брахманизмом».(6)  В древней Индии было более шестидесяти философских школ, из которых впоследствии образовались шесть систем индийской философии. «<…> эти школы опирались на Упанишады и <…> представляли собой составные элементы брахманизма, подобно тому как цвета спектра являются разложенным белым цветом».(7)  «<…> Будда не был активным врагом Писания, но для него оно было такой же ветошью, как обычаи и обряды».(8)  Его отталкивало в Ведах «обилие заклятий и магических формул».(9)  Он аппелировал к сознанию. Можно читать Веды, но главное делать, то есть достигать Нирваны. Главное возростание и совершенствоание сознания, которое должно дорасти до Абсолютного Сознания, то есть до Нирваны.



(1)Мень А. История религии: В 7т. Т.3: У врат молчания. Духовная жизнь Китая и Индии в середине I тысячелетия до н.э. М,. 1992. - С. 146.
(2)Цит. по: Мень А. История религии: В 7т. Т.3: У врат молчания. Духовная жизнь Китая и Индии в середине I тысячелетия до н.э. М,. 1992. - С. 218.
(3)Мень А. История религии: В 7т. Т.3: У врат молчания. Духовная жизнь Китая и Индии в середине I тысячелетия до н.э. М,. 1992. - С. 218.
(4)Розенберг О.О. Проблемы буддийской философии. Пг., 1918. - С. 261 - 262.
(5)Мень А. История религии: В 7т. Т.3: У врат молчания. Духовная жизнь Китая и Индии в середине I тысячелетия до н.э. М,. 1992. - С. 146.
(6)Там же. - С. 217.
(7)Там же. - С. 95.
(8)Там же. - С. 162.
(9)Там же.