Кто убил Дмитрия?

                Кто убил Дмитрия?

   В 1972г. в СССРе вышла книга с интригующим названием «Кто убил Кеннеди?» в которой автор разбирал материалы собственного расследования убийства СШАского президента Дж. Кеннеди, так как в начале 1960-х он находился в момент убийства в США и собирал материалы по горячим следам. Может, конечно, для америкозов эта тема действительно очень актуальна, но для России куда важнее другой вопрос:
   Кто убил Дмитрия?
   Смерть злосчастного царевича Дмитрия имела для России того времени весьма плачевные последствия – Великую Смуту, т.е. «чехарду» на царском престоле, польско-литовскую интервенцию и гибель всякой государственной власти как таковой.
   Однако все по порядку.
   В 1584г. умер царь Иоан IV (Иван Грозный) и на престол взошел его слабоумный сын Федор. Ввиду совершеннейшей неспособности оного к управлению государством, фактически правил, от его имени, его шурин Борис Годунов. В 1591г. при загадочных обстоятельствах погиб младший сын Ивана Грозного – царевич Дмитрий. В 1598г. умер, не оставив наследников, царь Федор - последний из династии Калитичей на Московском престоле. Земским Собором новым царем был избран Борис Годунов. Вскоре, в 1601г. в результате невиданных доселе природно-климатических катаклизмов, погубивших весь урожай, начался страшный голод, продолжавшийся 3 года. Одни помещики давали крестьянам вольную, другие, выгоняли своих крестьян — чтоб не кормить их, не давая им вольную — дабы, когда голод окончится, вернуть обратно. Толпы холопов занимались разбоями и грабежами на дорогах. Многие устремились в Москву, где царь Борис щедро раздавал деньги из казны. Начались болезни, эпидемия чумы, были случаи людоедства: «…А на Москве и в пределах ея ели конину, и псы, и кошки, и людей ели, но царскою милостынею ещё держахуся убогии…».
   В народе начался ропот, что все это «кара божья» за то, что «царь неправильный». В 1605г. Борис Годунов скоропостижно умер, на престол взошел его молодой сын Федор II. Не успев процарствовать и двух месяцев, в результате заговора он был убит, а его сестра Ксения изнасилована. В Москве воцарился самозванец, назвавшийся «спасшимся» царевичем Дмитрием, вошедший в историю, как Лжедмитрий I. С этого года начинается «чехарда» на Московском престоле, а государственная власть в стране вскоре прекратилась вовсе, началась гражданская война буквально «всех против всех», официальное правительство не контролировало даже территорию Кремля, а перед страной возникла реальная угроза утрата независимости…
   Так все-таки, кто убил Дмитрия?
   Царевич Дмитрий был сыном Ивана Грозного и его седьмой жены Марии Нагой. После смерти отца и восшествии на престол Федора, Дмитрий вместе с матерью был направлен в г.Углич, в качестве удельного князя. В мае 1591г., в возрасте 9 лет он был обнаружен зарезанным.
   Царица (мать Дмитрия) и её брат Михаил утверждали, что Дмитрий был зарезан Осипом Волоховым (сыном «мамки» царевича), Никитой Качаловым и Данилой Битяговским (сыном дьяка Михаила, присланного надзирать за опальной царской семьёй). В городе произошел бунт, возбуждённая толпа, поднявшаяся по набату, растерзала предполагаемых убийц…
   Из Москвы была направлена следственная комиссия в составе митрополита Геласия, думного дьяка Елизария Вылузгина, окольничего Андрея Луп-Клешнина и боярина Василия Шуйского, произведшая расследование по горячим следам. Сохранился чистовой список о его результатах, исходя из которого следовало, что царевич играл в «свайку» (аналог современной игры «в ножички»), компанию ему составляли маленькие «робятки» - Петруша Колобов и Важен Тучков — сыновья постельницы и кормилицы, состоявших при царице, а также Иван Красенский и Гриша Козловский. У Дмитрия начался приступ эпилепсии — «чёрной немочи», и во время судорог он случайно ударил себя «свайкой» в горло… По словам кормилицы Арины Тучковой, «…она того не уберегла, как пришла на царевича болезнь чёрная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножом покололся, и она царевича взяла к себе на руки, и у неё царевича на руках и не стало…» Ту же версию с некоторыми вариациями повторяли и другие очевидцы событий, а также один из братьев царицы Григорий Нагой. Указанные царицей и его братом Михаилом орудия убийства – окровавленные клинки - якобы были подложные и никакого отношения к делу не имели. Подозреваемые в убийстве на тот момент уже были растерзаны толпой, так что выяснить их версию и роль во всем этом происшествии не было возможным (ну прям как с убийством Кеннеди!).
   Столь странное объяснение смерти царевича выглядело слишком уж сомнительным и в народе в него не поверили.
   Однажды мне лично довелось наблюдать приступ эпилепсии: человек сначала начинает дергаться, потом падает и дрыгает руками, ногами и головой. Каким чудесным образом при таких обстоятельствах можно «зарезаться», даже предположить себе не могу. А если учесть толщину кованных клинков того времени, их «тупизну», показания свидетелей, что источником смерти и вовсе послужила некая «свайка» (заостренный четырехгранный гвоздь), такое выглядит совершенно нереальным. А если еще учесть, что следствие возглавлял боярин Василий Шуйский – человек умом весьма недалекий, что допросы в то время велись под пытками или под их угрозой… К слову сказать, впоследствии пытки запретили отнюдь не из гуманных соображений, а по причине невозможности в результате оных добиться достоверной информации.
   Возможно это было, - как бы сейчас сказали - «заказное убийство»? Если действительно исполнителями были те самые Осип Волохов, Никита Качалов и Данила Битяговский, на коих указала царица и ее брат, то кто же его «заказал»? По давней Российской традиции подозревать в нем принято Бориса Годунова, якобы он подослал убийц к царевичу, дабы устранить престолонаследника и стать царем самому. Идея сомнительная и крайне надуманная. На тот момент, - напомню, на дворе еще только 1591г., - царь Федор жив и здоров. Гарантий, что он умрет раньше Годунова никаких, у него еще мог народится собственный престолонаследник, да и шансы на царский престол у худородного Годунова были мизерные - он даже не был Рюриковичем. В то время происхождение – «родовитость» - имели в глазах народа очень важное значение. И самое главное, - Годунов был слишком благоразумен для такой глупости.
   Тогда кто же?
   Комиссию по расследованию возглавлял боярин князь Василий Шуйский. Человек умом не далекий, в последствии не раз изменявший свои «байки» о причинах смерти Дмитрия, а в 1606г. он и сам был провозглашен царем, став последним из Рюриковичей на Московском престоле. Возникает вполне логичный вопрос, был ли он заинтересован в смерти Дмитрия? Мог ли он быть заказчиком убийства?
   На тот момент шансы претендовать на царский престол у Василия Шуйского были такие же призрачные, как и у Годунова. Однако родовитые бояре крайне презрительно относились к Годунову, сделавшим карьеру еще при Иване Грозном, женатого на дочери пресловутого Малюты Скуратова (царского фаворита) и державшегося при царе Федоре только из-за его родственности к царской жене. Мог ли Василий Шуйский подослать убийц с целью дискредитировать Бориса Годунова и тем самым устранить «худородного выскочку» и возможного, в обозримом будущем, «конкурента» на царский престол? Теоретически мог, опять-таки, если только у Фёдора не появится наследник и он сам не умрет раньше оного. Однако учитывая недалекость ума Шуйского, он мог пойти на такое. При этом, возглавляя следственную комиссию по смерти царевича, он мог целенаправленно сокрыть фактические обстоятельства происшествия, из чего и последовал столь странный вывод о причинах смерти, удовлетворивший всех, кроме простого народа.
   Вообще-то, следует отметить, что помимо Василия Шуйского и Бориса Годунова, из числа высшей знати «толпою жадною стоящие у трона», были и другие возможные претенденты на престол в случае смерти царя Федора без престолонаследника. Мог и кто-то из них подослать убийцу. Но все упирается в те же самые причины маловероятности этого, указанные мною выше.
   Другая версия.
   В то время Россия переживала отнюдь не лучшие свои времена. На западе шла почти непрерывная борьба с Речью Посполитой за земли Юго-Западной Руси (территорий нынешней Украины и Беларуси), которые Московские цари считали «своей вотчиной». На востоке шла борьба за земли Сибирского ханства. С юга угрожали Крымские татары с турками. С северо-запада стремительно расширялось Шведское Королевство.
   Могли ли подослать убийц с целью дестабилизации ситуации в России ее зарубежные враги? Если смотреть на события с высоты прошедших лет, и последовавших далее событий, теоретически могли. Однако по состоянию на 1591г., предполагать, что смерть Дмитрия повлечет столь серьезные для России последствия, оснований не было. Такое мог задумать только представитель враждебного государства, долго проживший в Москве и хорошо разбиравшийся в интригах околопрестольной жизни. Но исполнить оную затею ему было бы крайне сложно, да и врятли бы он решился на нее без санкций от своего повелителя, а посылать письма или доверенное лицо с передачей подобных идей было бы слишком опасно и ненадежно. Значит эта версия еще менее вероятнее предыдущих.
   А может никаких наемных убийц не было вовсе, и никто царевича не «заказывал»? Может причиной его смерти была банальная ссора мальчишек, игравших с ним «в свайку»?
   Как установила комиссия, когда царевич играл «в свайку», компанию ему составляли «маленькие робятка» «жильцы» Петруша Колобов и Важен Тучков — сыновья постельницы и кормилицы, состоявших при царице, а также Иван Красенский и Гриша Козловский. Сколько им было лет не известно, очевидно примерно столько же, как и самому царевичу – около 9-и. Это были всего лишь маленькие дети, которые мало себе представляли статус своего партнера по детским забавам. Маленькие дети импульсивны, эмоциональны, они не задумываются о последствиях своих действий. Дмитрий был для них всего лишь сотоварищ по играм и прочим детским забавам. Возможно, под воздействием взрослых, объяснявших, что он не такой как все, а «целый Князь», он не редко вел себя заносчиво к своим дружкам… Как результат, в ходе игры между детьми вполне могла произойти ссора, переросшая в драку, а кто-то из детей мог сгоряча и нанести удар попавшимся под руку острым предметом, ставший роковым… И вполне логично, что их мамаши были заинтересованы, чтобы сокрыть истину, дабы уберечь своих «чад» от расправы.
   На мой взгляд эта версия выглядит наиболее реалистичной. Хотя я на ней и не настаиваю. По прошествии более чем 400 лет, ввиду мизерности сохранившихся первоисточников и их сомнительной достоверности, установить что-либо более-менее точно уже просто невозможно. Остается только высказывать версии и анализировать их большую или меньшую вероятность.
   Историография наука точная, - как математика. И, как в математике есть теоремы, над которыми уже сотни лет бьются математики всех мастей, и не могут доказать их, так и в истории остаются белые пятна, которые историки так и не могут до сих пор прояснить. Одна из этих тайн – смерть царевича Дмитрия, которая очевидно так и останется навсегда белым пятном – одной из неразгаданных тайн нашей истории.

   16-18.10.2026г.