Распад СССР и судьба общесоюзной собственности

Распад СССР и общесоюзная собственность или
Союзные республики присвоили общесоюзную собственность незаконно?

Распад Советского Союза до сих пор оценивается экспертами не просто как геополитическая катастрофа, но и как акт беспрецедентного правового нигилизма.
 В декабре 1991 года пятнадцать союзных республик объявили себя независимыми суверенными государствами, хотя по конституции СССР от 1975 года они и так имели право суверинетета и имели право выйти из состава союза соблюдая законную процедуру.
Процесс этого «развода» сопровождался грубейшими нарушениями действовавшего законодательства, в результате чего гигантская материально-техническая база, создававшаяся десятилетиями силами всего Союза (и в первую очередь ресурсами РСФСР), была фактически экспроприирована по случайным административным границам.
Союзный закон № 1409-I от 1990 года о процедуре выхода из союзного договора.
Главный юридический парадокс распада СССР заключается в том, что законный механизм выхода из состава государства существовал, но был сознательно проигнорирован.
 3 апреля 1990 года был принят Закон СССР № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».
Этот документ прямо требовал следующее.
- Обязательного проведения народного референдума в выходящей республике.
- Установления пятилетнего переходного периода для проведения полного аудита.
- Строгого правого раздела общесоюзной собственности, долгов и финансовых ресурсов в соответствии с долей участия в создании собственности.

Статья 14 этого закона обязывала республики согласовать статус объектов общесоюзного значения и определить компенсации.

Однако в декабре 1991 года при подписании Беловежских соглашений и Алма-Атинской декларации этот регламент был полностью отброшен.

 Республики пошли по пути экспроприации и нарушения  правового законодательства, заменив союзные законы односторонними декларациями о суверенитете.


На чьи деньги создавались общесоюзные предприятия?


По данным Госкомстата СССР из 15 республик 13 были дотационными.
Основным донором была РСФСР. Белоруссия тоже была донором, но меньшего масштаба.
Общесоюзная собственность в основном создавалась за счет госбюджета РСФСР.  Все разговоры, что союзные республики якобы кормили Россию, не иметь под собой оснований.
Все было как раз наоборот. Россия такой колонизатор , который тянул свои окраины к своему уровню экономики и образования. Более того, бюджет потребления на окраинах был выше чем в России. Пример Грузии, Прибалтики и других республик только подтверждает это.
Бытовые разговоры в бывших республиках о том, что национальные окраины «кормили союзный центр», полностью опровергается данными Госкомстата СССР за 1989–1990 годы.
В Советском Союзе существовал огромный разрыв между произведенным и использованным доходом на душу населения.
Повторюсь, Главным системным донором советского бюджета являлась РСФСР (Россия).
За счет заниженных внутренних цен на российское сырье (нефть, газ, металлы) и перераспределения союзных средств Москва ежегодно субсидировала остальные регионы на десятки миллиардов рублей.
 В то же время среднеазиатские республики, включая нефте-газовую Таджикскую ССР,  и закавказские автономии были чистыми получателями дотаций.
Деньги, изымаемые из РСФСР, шли на выравнивание уровня жизни на окраинах и строительство там высокотехнологичной инфраструктуры.



Крупнейшие объекты промышленности, отошедшие союзным республикам без выплаты соответствующих компенсаций.


Поскольку квалифицированного аудита в соответствии Закону № 1409-I не проводилось, раздел имущества произошел по сугубо территориальному принципу (Uti possidetis).
Республики в одностороннем порядке объявили своей собственностью все, что физически находилось на их территории.

В результате Россия потеряла ключевые стратегические узлы, в которые вкладывала колоссальные средства РСФСР.

1. Россия утратила морские ворота СССР в Прибалтике и Украине, созданные на средства РСФСР, а именно:

Новоталлинский морской порт в Эстонии, глубоководный гигант, построенный в 1980-х под общесоюзный импорт зерна,

нефтетерминал в Вентспилсе (Латвия),

 Черноморские порты Одессы и Ильичевска на Украине.

 Вся портовая инфраструктура, строившаяся для экспорта огромной страны, была изъята безвозмездно.

2. Флагманы тяжелой промышленности и авиастроения (Украина).

 Черноморский судостроительный завод в Николаеве (единственная верфь СССР, способная строить авианосцы),

ракетно-космический гигант «Южмаш» в Днепропетровске,
КБ «Антонов» в Киеве.

 Все эти Союзные научно-производственные комплексы перешли под юрисдикцию Украины без аудита и соблюдения закона о компенсации.

3. Космическая и оборонная база в Казахстане.

 Космодром Байконур со всей инфраструктурой пусковых площадок и измерительных станций,
стратегические военные полигоны (Семипалатинск, Сары-Шаган) отошли Казахстану.
Какое отношение, кроме территориального Казахстан был причастен к сознанию космодрома?

Впоследствии России пришлось брать свой же космодром в дорогостоящую аренду.


Политический компромисс за счет России



Почему союзная собственность была так катастрофически и одномоментно утеряна?

 Руководство РСФСР во главе с Борисом Ельциным в конце 1991 года преследовало краткосрочную политическую цель немедленно ликвидировать союзный центр власти в лице Михаила Горбачева.
 Ради этого российское руководство закрыло глаза на экономические претензии и согласилось на территориальный раздел.

Взамен Россия забрала себе 100% союзного внешнего долга (около 100 млрд долларов по «нулевому варианту»!!!

Правда, получила взамен зарубежные здания посольств, ядерный статус и место в Совбезе ООН, которые  и раньше имела.

 Но промышленные, портовые и инфраструктурные гиганты внутри бывшего СССР остались в руках республик, которые не имели к их созданию определяющего финансового отношения.

Распад СССР с точки зрения права собственности стал крупнейшим и юридически не оформленным переделом имущества в двадцатом векею

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Таким образом, при распаде СССР право союзных республик на выход из Союза было реализовано, но без  исполнения предусмотренной советским законодательством процедуры и раздела общесоюзной собственности.

Впоследствии этот раздел по территориальному принципу получил некоторое юридическое оформление, однако вопрос о компенсации вложений в объекты общесоюзного значения остался фактически нерешённым.

В результате огромная материально-техническая база, создававшаяся десятилетиями совместными усилиями республик, но за счёт колоссальных ресурсов РСФСР, перешла в собственность новых независимых государств по территориальному принципу.

Главный вопрос заключается не в праве республик на независимость, а в том, почему это право было реализовано без полноценного имущественного расчёта между участниками бывшего Союза.