Meta. Pico. Noo. 3 Cуперпограммы НИОКР
В.К. Петросян (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Тома 1-6
Синхронный старт трёх исследовательских программ
3.1. Программа META: создание технологии опережения
3.2. Программа PICO: перспективная физическая элементная база
3.3. Программа NOO: первый ноокомпьютер
3.4. Совместные стартовые эксперименты
3.5. Единая система оценки результатов
*********
© В.К.
Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический
Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].
При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки
на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны
Работа написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при полноценном соавторстве (активном творческом и техническом участии) ChatGPT (OpenAI), GPT-5.6 Sol
*****
Синхронный старт трёх исследовательских программ
От генеральной организационно-технологической архитектуры INM — к одновременному запуску программ META, PICO и NOO, созданию первого исследовательского ноокомпьютера и экспериментальной проверке технологии опережения опережения.
Введение. От организационной архитектуры к началу практической реализации
В предыдущих главах части VII были рассмотрены миссия, корпоративная концепция и генеральная организационно-технологическая архитектура проекта International NooMachines.
Предложено рассматривать INM как будущую международную научно-технологическую корпорацию, предназначенную для создания, интеграции и независимой проверки генеральной технологии Метаразвития.
Её предполагаемое отличие от традиционных научно-исследовательских организаций заключается не только в разработке новых физических устройств или интеллектуальных вычислительных систем.
Специальным объектом деятельности INM должно стать совершенствование самих методов получения последующих научных знаний, изобретений и технологий.
В авторской концепции настоящей книги такая генеральная технология обозначается как META.
Для её создания предлагается развивать две базовые субтехнологии.
PICO — перспективную физическую элементную базу, ориентированную на новые возможности управления атомарными структурами, электронными состояниями и функциональными устройствами.
NOO — интеллектуально-креативную технологию, предназначенную для создания ноокомпьютеров, ноомашин и воспроизводимых методов научно-технологического поиска.
В предыдущей главе было показано, что для практической реализации такой программы необходимы самостоятельные исследовательские контуры, общая экспериментальная инфраструктура, совместимые информационные интерфейсы и независимая система оценки результатов.
Однако разработанная архитектура ещё не означает начала действительного научно-технологического процесса.
Для перехода от концепции к реализации необходимо определить порядок запуска исследований.
Именно здесь возникает принципиальная проблема.
Следует ли первоначально создать физическую элементную базу PICO, затем построить на её основе ноокомпьютер и только после этого приступить к исследованиям Метаразвития?
Или сначала необходимо разработать NOO, которая будет участвовать в создании PICO?
Возможно ли начать практическую программу META ещё до появления зрелых субтехнологий?
Какие исследовательские задачи следует выбрать первыми?
Как разграничить автономные и совместные эксперименты?
И каким образом установить, действительно ли соответствующая программа обеспечивает технологическое преимущество?
В настоящей главе предлагается исходить из принципа синхронного старта трёх исследовательских программ.
Первая программа — META.
Она должна начинать разработку методов измерения, проверки и совершенствования научно-технологического развития.
Вторая программа — PICO.
Она должна осуществлять самостоятельные исследования перспективной физической элементной базы.
Третья программа — NOO.
Она должна приступить к созданию первого специализированного исследовательского ноокомпьютера.
При этом необходимо сохранить важнейшее различие между технологической и организационной иерархиями.
META, PICO и NOO представляют три одновременно запускаемые исследовательские программы, но не три равнозначные по назначению субтехнологии.
META сохраняет генеральную системообразующую функцию.
PICO и NOO представляют две базовые субтехнологии Метаразвития.
Такое разграничение позволяет объединить организационную синхронность с функциональной самостоятельностью.
Кроме того, синхронность не означает одинаковую скорость выполнения исследований.
Она не предполагает равных бюджетов.
Не требует одновременного достижения одинаковых уровней зрелости.
И не означает обязательной зависимости успеха одной программы от завершения другой.
Её смысл состоит в том, что все три направления получают самостоятельную научную постановку и возможность развития с начала общей программы INM.
Особенно важно избежать последовательной зависимости, способной остановить весь проект.
Например, создание первого исследовательского ноокомпьютера не должно ожидать появления промышленной пикоэлектронной элементной базы.
Современные вычислительные системы уже позволяют исследовать многие функции будущей NOO.
А физическая программа PICO может развиваться посредством существующих методов материаловедения, атомарной метрологии, экспериментальной электроники и математического моделирования.
В свою очередь, META может начинать разработку процедур оценки ещё до появления совместных результатов PICO и NOO.
Например, уже на первоначальном этапе можно определить критерии результативности.
Создать протокол регистрации гипотез.
Разработать контрольные эксперименты.
И сформировать независимый механизм проверки методологических улучшений.
Следовательно, генеральная технология не должна ожидать завершения отдельных субтехнологий для начала собственной исследовательской программы.
Однако возникает дополнительное условие.
Синхронный запуск не должен превращаться в формальное одновременное объявление трёх направлений.
Каждая программа должна получить собственный исследовательский паспорт.
Определённую первоначальную задачу.
Критерии промежуточного результата.
Доступные ресурсы.
И условия независимой проверки.
Только после этого можно говорить о содержательно организованном старте.
Для научной строгости следует также разграничивать достигнутые и предполагаемые результаты.
Современная наука уже располагает экспериментальными атомарно-точными электронными устройствами.
Существуют автономные лаборатории, системы интеллектуального проектирования материалов и научные ИИ-агенты.
Однако эти результаты не доказывают появления зрелой универсальной пикоэлектроники или полноценной саморазвивающейся ноомашины.
Они предоставляют физические и методологические основания для соответствующих исследовательских программ.
Именно поэтому старт INM должен быть ориентирован не на декларацию заранее гарантированного технологического скачка, а на создание системы последовательной проверки.
В настоящей главе предлагается рассмотреть пять взаимосвязанных направлений.
Первое — стартовую программу META.
Второе — первоначальную программу физической элементной базы PICO.
Третье — создание первого исследовательского ноокомпьютера NOO.
Четвёртое — совместные стартовые эксперименты.
Пятое — единую систему оценки результатов.
Их объединение должно создать исходный практический механизм исследовательского Метаразвития.
3.1. Программа META: создание технологии опережения
3.1.1. META как первая стартовая программа
На первый взгляд может показаться, что генеральная технология META должна возникнуть только после получения значительных результатов PICO и NOO.
Однако подобный подход создаёт методологическую проблему.
Если заранее не разработаны способы оценки научно-технологического преимущества, последующие результаты могут оказаться несопоставимыми.
Например, программа PICO создаёт новое электронное устройство.
NOO предлагает новый интеллектуальный алгоритм.
Но без заранее определённых критериев невозможно установить, привело ли их взаимодействие к совершенствованию методов последующих исследований.
Поэтому программа META должна начинаться одновременно с двумя субтехнологиями.
Однако первоначальная META не обязана представлять уже работающую генеральную технологию.
Её первым результатом должна стать методология экспериментальной проверки технологического опережения и опережения опережения.
3.1.2. Исходная исследовательская гипотеза META
Для начала предлагается сформулировать следующую генеральную гипотезу.
Специально организованная научно-технологическая система, объединяющая проверяемые методы интеллектуального поиска, физического эксперимента, исследовательской памяти и контролируемого совершенствования процедур, может обеспечивать воспроизводимое преимущество в эффективности создания последующих технологий по сравнению с доступными альтернативами.
Однако данная формулировка является исследовательским предположением.
Она не должна рассматриваться как установленная закономерность.
Для её проверки необходимо определить конкретный класс задач.
Например, разработку материалов с заданными электронными характеристиками.
Или поиск эффективных расчётно-экспериментальных методов исследования электронных интерфейсов.
После этого необходимо сравнить несколько способов выполнения соответствующих задач.
3.1.3. Разграничение обычного ускорения и Метаразвития
В предыдущих главах была рассмотрена принципиальная разница между технологическим опережением и метатехнологическим опережением.
Для практической программы INM это различие должно стать основой экспериментального плана.
Обычное технологическое ускорение может заключаться в уменьшении времени определённого исследования.
Например, расчёт электронной структуры выполняется быстрее.
Однако подобный результат может возникнуть вследствие использования более мощного компьютера.
Метатехнологическое улучшение предполагает изменение самого метода.
Например, новая процедура выбора расчётных задач позволяет уменьшить количество дорогостоящих вычислений при сохранении требуемого качества.
Более сильная гипотеза Метаразвития состоит в возможности совершенствовать уже сам механизм разработки подобных процедур.
Следовательно, необходимо различать три объекта оценки:
скорость выполнения исследовательских операций;
эффективность метода получения полезных результатов;
эффективность совершенствования методов последующих исследований.
3.1.4. Первая задача META — система научно-технологических определений
На первоначальном этапе необходимо сформировать единый понятийный аппарат.
Он должен разграничивать научную гипотезу.
Экспериментальное подтверждение.
Функциональный прототип.
Технологическую зрелость.
Интеллектуально-креативный результат.
И метатехнологическое улучшение.
Особенно важно определить критерии завершённого исследовательского результата.
Например, для материаловедения вычислительно предсказанная структура и экспериментально полученное соединение представляют различные достижения.
Для NOO сформированная гипотеза и подтверждённое научное открытие также не являются равнозначными.
Поэтому единая терминология должна обеспечивать сопоставимость результатов, не стирая различий между предметными областями.
3.1.5. Вторая задача — создание экспериментального протокола META
Для первоначальной проверки предлагается разработать универсальную структуру исследовательского протокола.
Она должна включать постановку задачи.
Формирование гипотезы.
Предварительную оценку научных оснований.
Выбор методов.
Проведение исследования.
Регистрацию ресурсов.
Независимую проверку.
И анализ результатов.
Но для Метаразвития необходим дополнительный этап.
После завершения исследования следует определить, какие изменения методики могли бы повысить эффективность последующего проекта.
Затем эти изменения необходимо проверять независимо.
Таким образом, протокол META должен включать не только полный цикл получения результата, но и цикл совершенствования исследовательского метода.
3.1.6. Третья задача — создание базовой системы метрик
Важнейшей первоначальной функцией META должна стать разработка единых критериев оценки.
Для этого могут использоваться международные методологические документы.
Руководство OECD Frascati Manual 2015 рассматривает измерение научно-исследовательской деятельности и связанных затрат [9].
Стандарт ISO 56008:2024 предоставляет рекомендации по оценке инновационных процессов, инициатив и портфелей [7].
Однако эти документы не устанавливают специальных критериев Метаразвития.
Поэтому INM необходимо разработать дополнительные измерительные процедуры, ориентированные на последовательное совершенствование исследовательских методов.
3.1.7. Четвёртая задача — создание контрольных режимов
Для проверки преимущества необходимо заранее определить доступные альтернативы.
Первой может стать традиционная организация научно-технической деятельности.
Второй — аналогичный процесс с использованием современных интеллектуальных инструментов.
Третьей — специальная исследовательская архитектура NOO.
Четвёртой — система с контролируемым совершенствованием методов META.
Однако соответствующие режимы должны применяться к сопоставимым задачам.
Необходимо учитывать условия эксперимента.
Бюджет.
Доступность оборудования.
И квалификацию специалистов.
В противном случае результат не позволит установить действительную причину преимущества.
3.1.8. Пятая задача — регистрация исходных методов
Для проверки совершенствования необходимо сохранять первоначальное состояние исследовательской системы.
Например, фиксировать версию алгоритма выбора экспериментов.
Используемые модели.
Источники данных.
И основные требования к качеству.
После этого можно создавать экспериментальные модификации.
Однако исходная версия должна оставаться доступной для повторного сравнения.
Без подобной регистрации невозможно установить, какие изменения действительно повлияли на результат.
Следовательно, управление версиями становится необходимым компонентом META уже на стартовом этапе.
3.1.9. Шестая задача — исследовательская память
Генеральная программа должна обеспечивать накопление не только успешных результатов.
Необходимо сохранять ошибочные гипотезы.
Неудачные эксперименты.
Причины остановки проектов.
И сведения о фактических затратах.
Особенно важно документировать происхождение научных данных.
Принципы FAIR, предложенные Wilkinson и соавторами в 2016 году, могут служить методологическим основанием [16].
Однако для META необходимо дополнительно хранить историю изменения исследовательских методов.
Именно она позволяет исследовать, каким образом один научно-технологический цикл влияет на следующий.
3.1.10. Седьмая задача — контроль методологических изменений
Первоначальная система META должна содержать процедуру управления улучшениями.
Предлагается следующая последовательность.
Сначала выявляется недостаток исследовательского процесса.
Затем формируется новая методологическая гипотеза.
После этого разрабатывается изменённая процедура.
Она проверяется на новых задачах.
Результаты сравниваются с исходным методом.
И только при подтверждении преимущества принимается решение о дальнейшем использовании.
Однако даже успешное изменение не гарантирует последующего самоускорения.
Необходимо отдельно исследовать, повышается ли эффективность поиска следующих улучшений.
3.1.11. Принцип независимой проверки
Одной из основных опасностей является ситуация, когда система самостоятельно оценивает результаты собственных изменений.
Например, интеллектуальный агент формирует новую исследовательскую процедуру.
Затем сам выбирает удобные задания для проверки.
И на основании собственных заключений объявляет метод более совершенным.
Подобный процесс не обеспечивает достаточной научной независимости.
Поэтому контрольные задания должны определяться отдельно от процедуры улучшения.
Особенно важно исключать использование контрольных результатов при последующей настройке проверяемого метода.
В исследовании Kapoor и Narayanan 2023 года подробно рассмотрена проблема утечки данных и завышения результатов машинного обучения [36].
Для META эти ограничения имеют фундаментальное значение.
3.1.12. Отрицательный результат как достижение программы META
Необходимо специально подчеркнуть, что первоначальная программа META не должна оцениваться исключительно по количеству положительных экспериментов.
Возможно, определённая методика не продемонстрирует преимущества.
Или новый алгоритм окажется эффективным только в небольшой области.
Подобные результаты также обладают научной ценностью.
Они позволяют установить пределы применимости.
И отказаться от неэффективных исследовательских направлений.
Следовательно, программа META должна обеспечивать право на обоснованное отрицательное заключение.
Но оно должно сопровождаться полноценным анализом причин.
3.1.13. Первоначальные результаты программы META
Для завершения первой экспериментальной стадии предлагается получить несколько конкретных результатов.
Результат Содержание Критерий готовности
Паспорт программы Цели и гипотезы Утверждённая научная постановка
Методика эксперимента Структура полного цикла Возможность повторного применения
Система метрик Время, стоимость, качество Согласованные определения
Контрольные задачи Независимые исследования Сопоставимость условий
Исследовательская память Данные, версии, ошибки Прослеживаемость
Методика улучшений Порядок создания новых версий Проверяемость изменений
Отчёт о результативности Сравнение исходных методов Независимое заключение
Данная таблица представляет проектную систему результатов, а не отчёт о уже выполненной программе.
3.1.14. Когда можно признать первый результат META
Первоначальный успех программы META не следует определять по факту создания методологических документов.
Они необходимы, но недостаточны.
Более содержательный результат возникает тогда, когда новая исследовательская процедура проходит сравнительную проверку.
Например, после первого исследования создан улучшенный метод выбора экспериментов.
Затем он применяется на независимой задаче.
И демонстрирует преимущество при сопоставимом качестве и полной стоимости.
Такой результат может служить первым ограниченным экспериментальным подтверждением метатехнологического улучшения.
Однако для вывода об устойчивом Метаразвитии потребуется несколько последовательных циклов.
3.1.15. Главный вывод раздела
Программа META должна начинаться одновременно с PICO и NOO.
На первоначальном этапе её задача заключается в создании системы научно-технологической проверки, исследовательской памяти и контролируемого совершенствования методов.
Первым результатом META должна стать не декларация существования технологии опережения опережения, а работающая методология, позволяющая независимо устанавливать, действительно ли совершенствуются способы получения последующих научно-технических результатов.
3.2. Программа PICO: перспективная физическая элементная база
3.2.1. PICO как автономная стартовая программа
Вторая исследовательская программа INM должна быть направлена на физическую электронную элементную базу.
Её главная задача заключается в исследовании перспективных возможностей управления веществом и электронными состояниями на атомарном и близких масштабах.
Однако PICO не должна рассматриваться как уже существующая промышленная технология.
Современные научные результаты подтверждают работоспособность отдельных атомарно-точных электронных и квантовых структур.
Но различные направления находятся на разных стадиях зрелости.
Поэтому необходимо начать с ограниченной программы физических экспериментов.
При этом она должна сохранять научную самостоятельность относительно NOO.
3.2.2. Физическая постановка первоначальной программы
Для PICO предлагается выделить несколько исследовательских направлений.
Первое — атомарно-точные структуры в полупроводниках.
Второе — перспективные электронные контакты и интерфейсы.
Третье — двумерные и другие низкоразмерные материалы.
Четвёртое — управляемые локализованные электронные состояния.
Пятое — методы воспроизводимого изготовления и метрологии.
Однако нецелесообразно пытаться немедленно развивать все перечисленные направления в полном масштабе.
Для первого этапа необходимо выбрать ограниченный набор задач.
Предпочтение следует отдавать тем исследованиям, для которых существуют физические предпосылки, доступная инфраструктура и объективные способы проверки.
3.2.3. Научные основания атомарно-точной электроники
В 2003 году Schofield и соавторы продемонстрировали контролируемое размещение отдельных атомов фосфора в кремнии [20].
В 2012 году Fuechsle и соавторы представили одноатомный транзистор [21].
В декабре 2025 года Edlbauer и соавторы опубликовали результаты экспериментального одиннадцатикубитного атомарно-точного процессора в кремнии [22].
Эти исследования показывают возможность создания определённых электронных и квантовых устройств с высоким уровнем контроля над атомарной структурой.
Однако необходимо учитывать их особенности.
Одноатомный транзистор исследовался при криогенных температурах.
А квантовый процессор решает специальные вычислительные задачи.
Следовательно, эти результаты нельзя автоматически объединять в утверждение о существовании массовой пикоэлектронной элементной базы.
Для PICO они представляют научные основания и перспективные исследовательские траектории.
3.2.4. Почему PICO должна начинаться без ожидания NOO
Физические исследования не требуют обязательного создания полноценного ноокомпьютера.
Они могут использовать существующие экспериментальные установки.
Научные базы данных.
Традиционные математические методы.
И современные программные средства моделирования.
Поэтому задержка запуска PICO до завершения NOO была бы методологически необоснованной.
При этом отдельные интеллектуальные инструменты могут применяться уже на начальном этапе.
Но их использование должно оцениваться относительно доступных альтернатив.
Следовательно, автономность PICO означает самостоятельную физическую программу, способную использовать NOO как дополнительный исследовательский инструмент, а не как обязательное условие существования.
3.2.5. Выбор первого физического направления
Для стартового проекта особенно важно определить ограниченную задачу.
Например, можно исследовать воспроизводимость электронных характеристик определённого класса низкоразмерных структур.
Или изучать влияние известных технологических параметров на свойства электронного контакта.
Подобные исследования позволяют формировать сравнительные экспериментальные серии.
Однако выбор должен учитывать реальную доступность лаборатории.
Необходимые измерительные возможности.
Стоимость изготовления образцов.
И научную значимость предполагаемого результата.
Следовательно, конкретная тема пилотного проекта должна утверждаться после технической экспертизы.
3.2.6. Критерии выбора пилотной задачи PICO
Для начального эксперимента предлагается использовать следующие требования.
Во-первых, физическая гипотеза должна иметь достаточные научные основания.
Во-вторых, эксперимент должен допускать объективную проверку.
В-третьих, необходимая инфраструктура должна быть доступна.
В-четвёртых, должно существовать несколько содержательных альтернативных решений.
В-пятых, необходимо заранее установить критерии успешного и отрицательного результата.
В-шестых, результаты должны допускать использование в последующих исследованиях NOO и META.
Однако последнее условие не должно снижать самостоятельной научной ценности физической задачи.
3.2.7. Первый пакет работ PICO
Для стартовой программы предлагается следующая последовательность.
Сначала выполняется анализ научного состояния выбранной области.
Затем формулируются физические гипотезы.
После этого выбираются экспериментальные методы.
Проводятся предварительные расчёты.
Изготавливаются либо используются соответствующие физические образцы.
Выполняются измерения.
Результаты анализируются.
И формируется заключение об их достоверности.
Однако при необходимости отдельные стадии должны повторяться.
Например, отрицательное измерение может потребовать уточнения первоначальной физической модели.
3.2.8. Паспорт физического эксперимента
Для PICO необходимо разработать стандартизированный паспорт.
Он должен включать описание образца.
Сведения о материале.
Технологическую историю.
Условия измерений.
Используемое оборудование.
Результаты калибровки.
Метрологическую неопределённость.
И статус экспериментальной проверки.
Особенно важно сохранять данные об отрицательных опытах.
Они позволяют не повторять ранее выявленные ошибки.
Следовательно, паспорт физического эксперимента должен становиться не только лабораторным документом, но и частью общей исследовательской памяти INM.
3.2.9. Вычислительная поддержка физических исследований
В PICO целесообразно использовать современные цифровые ресурсы.
Например, Materials Project, представленный Jain и соавторами [19].
Он предоставляет значительный массив вычислительных материаловедческих данных.
Однако необходимо учитывать, что расчётный прогноз не заменяет физический эксперимент.
Результат зависит от используемой модели и предположений.
Поэтому вычислительный отбор должен сопровождаться документированием методов.
Особенно важно сохранять возможность повторного расчёта.
3.2.10. PICO и современные интеллектуальные методы материаловедения
В 2023 году Merchant и соавторы представили исследование масштабного применения глубокого обучения для поиска неорганических кристаллических структур [23].
В 2025 году Zeni и соавторы опубликовали результаты MatterGen — генеративной модели проектирования материалов [24].
Эти работы показывают возможность расширения расчётного пространства материаловедческого поиска.
Однако следует различать вычислительную генерацию и экспериментальное получение материала.
Кроме того, предсказанная устойчивость не гарантирует технологической пригодности.
Поэтому PICO должна самостоятельно проверять физические характеристики перспективных кандидатов.
3.2.11. Метрологическая воспроизводимость
Для первого этапа особенно важно определить повторяемость физических измерений.
Например, исследование электронных характеристик может зависеть от температуры.
Геометрии образца.
Контактных сопротивлений.
И состояния измерительной системы.
Поэтому необходимо проводить соответствующие контрольные проверки.
Международное руководство JCGM 100:2008 определяет общие методы оценки неопределённости измерений [37].
Для PICO соответствующие принципы должны использоваться уже в первоначальных исследованиях.
Без метрологической достоверности нельзя корректно оценивать даже небольшие технологические улучшения.
3.2.12. Независимость PICO от аппаратного успеха NOO
Возможна ситуация, когда первая версия ноокомпьютера окажется недостаточно результативной для сложных задач физического проектирования.
Это не должно останавливать PICO.
Физическая программа продолжает использовать существующие научные методы.
Но результаты взаимодействия с NOO документируются.
При этом отрицательное заключение о конкретном интеллектуальном методе может быть полезным.
Оно позволяет уточнить требования к следующей версии NOO.
Следовательно, PICO должна служить самостоятельной физической программой и одновременно источником объективных проверочных задач.
3.2.13. Научная память PICO
Для последующей совместной работы необходимо сохранять не только итоговые характеристики устройств.
Особенно важны условия их получения.
Например, различные технологические процедуры могут приводить к похожим электрическим характеристикам.
Но обладать различной воспроизводимостью.
Или существенно различаться по стоимости.
Поэтому научная память должна включать полную историю экспериментальных операций.
При этом необходимо учитывать договорные ограничения доступа к данным.
Особенно если исследования выполняются несколькими организациями.
3.2.14. Стартовые критерии успешности
Для начального этапа PICO необходимо использовать ограниченные показатели.
Например, физическая работоспособность.
Повторяемость измерений.
Воспроизводимость изготовления.
Согласованность результатов с теоретической моделью.
И возможность дальнейшей инженерной разработки.
Однако показатели должны определяться для конкретной задачи.
Нельзя установить один универсальный уровень характеристик для всех будущих пикоэлектронных устройств.
Следовательно, успех PICO должен подтверждаться предметно.
3.2.15. Технологическая зрелость
В предыдущих частях книги была предложена авторская шкала P0–P5.
Она предназначена для разграничения этапов от постановки физической идеи до практически зрелой технологии.
Однако данная шкала не является международным стандартом.
Для дополнительной оценки могут использоваться методы Technology Readiness Assessment, изложенные в руководстве GAO [10].
Особенно важно учитывать, что успешный лабораторный образец ещё не является промышленной технологией.
Поэтому стартовая PICO должна ориентироваться прежде всего на научно достоверные экспериментальные результаты.
3.2.16. Первоначальные результаты программы PICO
Результат Содержание Проверка
Физическая задача Установленная проблема Предметная экспертиза
Набор гипотез Альтернативные объяснения Научные основания
Расчётные модели Прогнозы характеристик Повторный расчёт
Экспериментальные данные Измеренные свойства Метрология
Образцы Физические структуры Испытания
Отрицательные результаты Выявленные ограничения Документирование
Научный отчёт Проверенные выводы Независимая оценка
Соответствующие результаты могут использоваться как самостоятельные достижения PICO.
А также как исходные данные для последующей программы NOO.
3.2.17. Главный вывод раздела
Программа PICO должна начинаться одновременно с META и NOO.
Её первоначальная задача заключается в создании самостоятельной физической исследовательской программы, ориентированной на перспективные атомарно-точные и другие электронные структуры.
Успех PICO на стартовом этапе должен определяться не декларацией будущей массовой пикоэлектроники, а получением достоверных, воспроизводимых и содержательно новых физических результатов.
3.3. Программа NOO: первый ноокомпьютер
3.3.1. Первый ноокомпьютер как центральный проект NOO
Третья стартовая программа INM должна быть направлена на создание первого исследовательского ноокомпьютера.
Однако необходимо определить его первоначальное назначение.
Не следует сразу требовать универсальной интеллектуальной машины, способной самостоятельно решать любые научные задачи.
Подобная постановка слишком неопределённа.
Для начала необходимо выбрать ограниченный класс когнитивно-креативных функций.
Например, формирование физических гипотез.
Поиск альтернативных материалов.
Работу с научными вычислительными инструментами.
И разработку программ экспериментальной проверки.
Следовательно, первый ноокомпьютер должен проектироваться как специализированная исследовательская система.
3.3.2. Рабочее определение первого ноокомпьютера INM
Для первоначальной программы предлагается следующее определение.
Первый исследовательский ноокомпьютер INM — это экспериментальная вычислительная система, предназначенная для воспроизводимого выполнения ограниченного научно-технического цикла, включающего постановку задачи, формирование содержательных гипотез, использование специализированных инструментов, подготовку проверки, анализ подтверждённых результатов и накопление исследовательского опыта.
Однако необходимо учитывать, что отдельные функции могут первоначально выполняться с участием человека.
Это не должно автоматически считаться недостатком.
Степень автономности должна расширяться на основании экспериментально подтверждённой надёжности.
3.3.3. Почему первый ноокомпьютер может создаваться немедленно
Первоначальная NOO может использовать современные вычислительные платформы.
Процессоры.
Графические ускорители.
Серверные системы.
Языковые модели.
Специализированные научные программы.
И базы данных.
Следовательно, она не зависит от промышленного завершения PICO.
Однако необходимо учитывать, что наличие доступных интеллектуальных моделей не доказывает готовности ноокомпьютера.
Главная исследовательская задача связана с архитектурой полного научного процесса.
3.3.4. Научные предпосылки
В 2009 году King и соавторы представили систему Adam, выполнявшую определённые функции автоматизированного научного поиска [28].
В 2023 году Boiko и соавторы описали систему Coscientist [29].
В мае 2026 года Gottweis и соавторы опубликовали исследование Co-Scientist — многоагентной системы формирования и критического анализа научных гипотез [30].
В том же году Ghareeb и соавторы представили систему Robin, объединяющую несколько этапов исследовательской работы в экспериментальной биологии [31].
Эти результаты показывают развитие отдельных функций автономной науки.
Однако они не доказывают универсальную ноофункциональность в авторском смысле настоящей книги.
Для INM они представляют научные и технические предпосылки.
3.3.5. Научные ИИ-агенты и физические инструменты
В 2026 году появились также исследования, непосредственно связанные с взаимодействием интеллектуальных агентов и физических научных установок.
В работе Vriza и соавторов рассмотрены ИИ-агенты для поддержки работы сложных научных приборов, включая рентгеновские и роботизированные экспериментальные системы [33].
В исследовании Chen и соавторов продемонстрирован агент для определённых операций на синхротронной рентгеновской установке [32].
Эти работы особенно значимы для будущих совместных программ PICO–NOO.
Однако они подтверждают специальные экспериментальные функции, а не универсальную автономию.
Кроме того, применение интеллектуальных агентов в физической лаборатории требует дополнительных механизмов безопасности.
Следовательно, соответствующие результаты необходимо использовать как ограниченные демонстрации.
3.3.6. Минимальная архитектура первого ноокомпьютера
Для первоначальной INM предлагается следующая функциональная конфигурация.
Первый модуль — постановка задачи.
Он преобразует научную цель в систему проверяемых подзадач.
Второй — исследовательская память.
Он обеспечивает поиск научных данных и сохранение их происхождения.
Третий — генерация гипотез.
Он предлагает содержательные научно-технические решения.
Четвёртый — инструментальные вычисления.
Он взаимодействует со специализированными моделями и программами.
Пятый — планирование проверки.
Он определяет, какие данные или эксперименты необходимы.
Шестой — анализ результатов.
Он сопоставляет прогнозы с полученными данными.
Седьмой — контроль достоверности.
Он обеспечивает применение независимых проверочных процедур.
Восьмой — методологическое обучение.
Он сохраняет сведения об ошибках и формирует предложения по совершенствованию методов.
При этом перечисленные функции не обязательно должны реализовываться восемью отдельными нейросетями.
Возможны различные программные архитектуры.
3.3.7. Принцип модульности
Для первого ноокомпьютера необходимо предусмотреть возможность замены отдельных компонентов.
Например, интеллектуальная модель может обновляться.
Научная база данных — изменять структуру.
А расчётный инструмент — получать новую версию.
Поэтому нельзя создавать архитектуру, полностью зависимую от одного программного поставщика.
Вместе с тем чрезмерная модульность способна увеличивать стоимость интеграции.
Следовательно, необходимо устанавливать рациональный баланс.
Главным критерием должна оставаться проверенная эффективность полного исследовательского цикла.
3.3.8. Работа с научной информацией
Одной из первых функций ноокомпьютера должен стать анализ научных источников.
Однако система должна не только извлекать сведения.
Необходимо устанавливать их происхождение.
Разграничивать экспериментальные факты и интерпретации.
Учитывать последующие исправления публикаций.
И обнаруживать противоречия.
Особенно важно избегать ситуации, когда неподтверждённый текст автоматически превращается в научное основание.
Следовательно, исследовательская память должна сохранять статус каждого существенного утверждения.
3.3.9. Создание научных гипотез
Ноокомпьютер должен обладать возможностью формировать альтернативные исследовательские предложения.
Но количество гипотез не должно становиться основным критерием качества.
Необходимо устанавливать содержательную новизну.
Физическую или математическую допустимость.
Проверяемость.
И ожидаемую информационную ценность эксперимента.
Например, система может предложить новый электронный контакт.
Но необходимо определить, какие физические свойства он должен обеспечить.
И какими методами можно проверить соответствующий прогноз.
3.3.10. Использование специализированных инструментов
Первый ноокомпьютер должен взаимодействовать с существующими научными программами.
Например, средствами обработки материаловедческих данных.
Математического моделирования.
Построения графиков.
И проверки программного кода.
Особенно важно использовать инструменты, результаты которых допускают объективную оценку.
Однако неправильная передача параметров может приводить к серьёзным ошибкам.
Поэтому необходимо контролировать единицы измерения.
Версии программ.
И входные данные.
Следовательно, инструментальное взаимодействие должно рассматриваться как отдельный объект испытаний.
3.3.11. Исследовательский цикл NOO
Для первоначальной программы предлагается следующая последовательность.
Сначала регистрируется научная задача.
Затем определяется исходное состояние знаний.
После этого формируются несколько альтернативных гипотез.
Выполняются расчётные проверки.
Отбираются перспективные решения.
Разрабатывается план эксперимента.
Физические или вычислительные результаты передаются обратно в систему.
Затем выполняется содержательный анализ.
И сведения сохраняются в исследовательской памяти.
Однако первоначальный цикл может включать участие специалистов.
Важнейшим условием является объективная проверка результата.
3.3.12. Разграничение NOO и современной ИИ-системы
Для научной строгости необходимо специально сравнивать первый ноокомпьютер с современными доступными интеллектуальными инструментами.
Например, языковая модель может помогать в анализе публикаций.
Или генерировать программный код.
Поэтому простое наличие таких функций не подтверждает технологическую новизну NOO.
Необходимо установить дополнительный системный результат.
Например, более надёжное выполнение полного исследовательского цикла.
Улучшенную проверку гипотез.
Снижение полной стоимости научного результата.
Или подтверждённое совершенствование последующих методов.
Следовательно, функциональная новизна ноокомпьютера должна определяться экспериментально.
3.3.13. Первая система независимых тестов
Для NOO предлагается разработать несколько классов задач.
Первый — научно-информационный анализ.
Второй — проверяемые вычислительные задания.
Третий — поиск инженерных решений.
Четвёртый — планирование физического эксперимента.
Пятый — интерпретация новых экспериментальных данных.
При этом необходимо использовать задачи, не применявшиеся при создании системы.
Особенно важно предотвращать утечку контрольных ответов.
Существующие программные тесты, например SWE-bench, представленный Jimenez и соавторами в 2024 году [39], демонстрируют один из подходов к оценке реальных многокомпонентных задач.
Однако программный бенчмарк не заменяет научную проверку физической гипотезы.
3.3.14. Стартовая исследовательская память
Для первого ноокомпьютера необходимо предусмотреть систему документирования каждого завершённого задания.
Она должна сохранять:
исходную цель;
использованные данные;
созданные гипотезы;
выполненные расчёты;
результаты проверок;
обнаруженные ошибки;
итоговое решение;
фактические затраты;
предложения по совершенствованию метода.
Особенно важно различать успешные и неуспешные исследовательские попытки.
Без этого невозможно объективно оценивать результативность.
3.3.15. Ограниченная автономность
Первоначальный ноокомпьютер не должен получать неограниченный доступ к физическому оборудованию.
Целесообразно начать с информационных и вычислительных функций.
Затем исследовать планирование экспериментов.
И только при подтверждении надёжности рассматривать ограниченное инструментальное управление.
Методологическим ориентиром может служить NIST AI Risk Management Framework [11].
Однако данный документ не является стандартом ноофункциональности.
Для конкретной архитектуры INM необходимо проводить собственную оценку рисков.
3.3.16. Первый цикл совершенствования NOO
После завершения первоначальных тестов необходимо исследовать ошибки.
Например, система могла предлагать недостаточно обоснованные гипотезы.
Или использовать неэффективный алгоритм выбора расчётов.
На основании этих результатов можно предложить изменение.
Но новая версия должна проходить независимую проверку.
Особенно важно сохранять исходный метод.
Если улучшение не подтверждается, необходимо отказаться от соответствующего изменения.
Следовательно, самосовершенствование NOO должно быть контролируемым.
3.3.17. Уровень зрелости первого ноокомпьютера
В предыдущих частях книги была предложена авторская шкала N0–N5.
На стартовом этапе следует ориентироваться прежде всего на демонстрацию ограниченных когнитивно-креативных функций.
Далее — на интеграцию определённого исследовательского цикла.
Но нельзя заранее объявлять достижение следующего уровня зрелости.
Например, наличие автоматизированного научного поиска ещё не доказывает способности независимо совершенствовать методы.
Следовательно, степень зрелости должна определяться только по фактическим результатам испытаний.
3.3.18. Первый пакет результатов NOO
Результат Содержание Проверка
Архитектура INM-NOO Модули ноокомпьютера Техническая экспертиза
Исследовательская память Источники и история задач Прослеживаемость
Модуль гипотез Научные предложения Предметная оценка
Инструментальный модуль Работа с программами Корректность вычислений
Планировщик Исследовательские процедуры Сопоставимые задачи
Проверочный контур Контроль результатов Независимые тесты
Отчёт о стоимости Ресурсы полного цикла Финансовая проверка
Эксперимент улучшения Новая версия метода Испытание на новых задачах
Данная таблица представляет проектную программу первоначальной разработки.
Она не является описанием уже созданной системы.
3.3.19. Главный вывод раздела
Первый ноокомпьютер INM должен начинать разработку одновременно с физической программой PICO и генеральной программой META.
Его первоначальная цель заключается не в создании универсального искусственного интеллекта, а в воспроизводимом выполнении определённого исследовательского цикла.
Научная состоятельность первого ноокомпьютера должна определяться не убедительностью генерируемых текстов, а качеством подтверждённых научно-технических результатов, эффективностью используемых методов и возможностью их контролируемого совершенствования.
3.4. Совместные стартовые эксперименты
3.4.1. Необходимость интеграционного контура
Одновременная инициация трёх программ представляет важное организационное условие.
Однако сама по себе она ещё не создаёт Метаразвитие.
Для этого необходимо исследовать взаимодействие PICO и NOO.
И установить, каким образом полученные результаты могут использоваться для совершенствования методов META.
Поэтому уже на первоначальном этапе необходимо предусмотреть совместные экспериментальные проекты.
Однако они должны быть ограниченными.
Предметно определёнными.
И допускающими независимую проверку.
Следовательно, стартовая интеграция должна начинаться с небольшого числа содержательных научно-технологических задач.
3.4.2. Принцип автономных и совместных исследований
Для первоначальной INM предлагается сохранять три категории проектов.
Автономные проекты PICO.
Они направлены на получение физических результатов.
Автономные проекты NOO.
Они предназначены для проверки интеллектуально-креативных функций.
Совместные проекты PICO–NOO–META.
Они исследуют дополнительный эффект взаимодействия и возможность совершенствования методов.
При этом необходимо учитывать, что не все проекты обязаны быть совместными.
Научная ценность самостоятельных исследований должна сохраняться.
Иначе возникает риск искусственной интеграции направлений, не обладающих достаточной содержательной совместимостью.
3.4.3. Нулевой эксперимент: проверка взаимодействия без физических рисков
Прежде чем передавать интеллектуальной системе возможность взаимодействовать с реальным оборудованием, целесообразно выполнить испытания на уже существующих данных.
Например, выбрать известную материаловедческую задачу.
Предоставить системе часть ранее опубликованных сведений.
И предложить восстановить или обосновать исследовательские решения.
Однако необходимо предотвратить утечку окончательных ответов.
Иначе NOO может просто воспроизвести известный результат из обучающих данных.
Поэтому необходимо заранее установить, какие сведения доступны системе.
И какие используются только для независимой проверки.
3.4.4. Первый совместный эксперимент: научно-информационный поиск
На первоначальном этапе можно исследовать эффективность анализа научной литературы.
Например, специалисты PICO формируют физическую задачу.
Затем традиционная исследовательская группа выполняет поиск релевантных работ.
Современная ИИ-система решает аналогичную задачу.
И специальная архитектура NOO выполняет собственный поиск.
После этого результаты сравниваются независимыми экспертами.
Необходимо оценивать полноту.
Корректность источников.
Выявление противоречий.
И затраты на проверку.
Однако скорость получения списка публикаций не должна становиться единственным критерием.
Главным результатом является достоверная научная информационная основа.
3.4.5. Второй совместный эксперимент: формирование физических гипотез
Следующий проект может быть направлен на создание альтернативных технических решений.
Например, поиск материалов электронного контакта.
Или разработку вариантов атомарной структуры.
При этом PICO предоставляет физические ограничения.
NOO формирует гипотезы.
Затем выполняется независимый отбор.
Особенно важно учитывать научную новизну.
Предложение, уже подробно описанное в существующей литературе, не должно автоматически считаться новым открытием.
Следовательно, необходимо разделять оригинальность для исследовательской системы и новизну для мировой науки.
3.4.6. Третий совместный эксперимент: выбор физических измерений
Одним из наиболее перспективных направлений является интеллектуальное планирование эксперимента.
Например, существует несколько конкурирующих моделей электронного транспорта.
Необходимо определить, какие измерения позволят наиболее информативно различить соответствующие гипотезы.
NOO может предлагать последовательность проверок.
Однако физическая лаборатория должна оценивать допустимость каждого эксперимента.
После этого проводится сравнительный анализ.
Измеряется число реально выполненных исследований.
Полная стоимость.
И достоверность полученного вывода.
В работе H;se и соавторов 2019 года рассмотрены основные принципы самоуправляемых лабораторий [25].
А MacLeod и соавторы в 2020 году продемонстрировали их применение при исследовании тонкоплёночных материалов [26].
Однако соответствующие результаты относятся к определённым экспериментальным задачам.
Поэтому для PICO потребуется самостоятельная проверка.
3.4.7. Четвёртый эксперимент: замкнутый научно-технологический цикл
После подтверждения отдельных функций можно исследовать более полный процесс.
Он должен включать постановку физической задачи.
Формирование гипотез.
Математическое моделирование.
Разработку экспериментального плана.
Получение физических результатов.
И их последующий анализ.
Однако степень автономности необходимо определять заранее.
В некоторых случаях человек сохраняет право утверждать все физические действия.
В других возможна ограниченная автоматизация.
Следовательно, функциональная интеграция должна развиваться постепенно.
3.4.8. Научные предпосылки замкнутых лабораторий
В 2023 году была представлена автономная лаборатория A-Lab [34].
В январе 2026 года авторы опубликовали исправление результатов [35].
Согласно исправленной публикации, за 17 дней было получено подтверждение синтеза 36 соединений из 57 целевых.
При этом было уточнено, что исходные заявления о новизне материалов могли неверно интерпретироваться как новизна для мировой науки, тогда как часть результатов относилась к новизне для определённой вычислительной платформы.
Этот пример особенно важен для INM.
Он демонстрирует потенциал автоматизированного научного цикла.
Но одновременно показывает необходимость независимой проверки и корректного определения научной новизны.
Следовательно, совместные эксперименты должны учитывать возможность последующего пересмотра результатов.
3.4.9. Пятый эксперимент: улучшение исследовательского метода
Наиболее значимый для META проект должен начинаться после получения результатов первоначальных циклов.
Например, установлено, что определённая процедура выбора экспериментов обладает недостаточной эффективностью.
Затем NOO предлагает изменение.
Но новая процедура должна проверяться на независимой физической задаче.
При этом необходимо сохранить исходный метод для сравнения.
Если преимущество подтверждается, возникает ограниченное методологическое улучшение.
Однако для более сильного вывода необходимо исследовать возможность дальнейшего совершенствования.
Следовательно, именно данный эксперимент представляет первоначальную проверку Метаразвития.
3.4.10. Факторная схема оценки взаимодействия
Для исследовательских задач, допускающих сопоставимое повторение, можно использовать специальную сравнительную схему.
Например, существуют два варианта физического метода.
Исходный и усовершенствованный.
А также два режима интеллектуальной поддержки.
Без специальной NOO и с её использованием.
В результате можно исследовать четыре сочетания.
Физический метод Без NOO С NOO
Исходный PICO Контроль A Режим B
Изменённый PICO Режим C Совместный режим D
Такая схема позволяет отдельно оценивать эффект физического изменения и интеллектуальной поддержки.
Кроме того, можно исследовать их взаимодействие.
Однако необходимо учитывать, что не всякая физическая задача допускает такую организацию.
Например, изготовление уникального устройства может быть слишком дорогостоящим.
Следовательно, соответствующий эксперимент следует применять только при методологической и экономической обоснованности.
3.4.11. От синергии к метатехнологическому эффекту
Даже при наличии дополнительного эффекта взаимодействия необходимо проводить ещё одну проверку.
Следует установить, может ли опыт первого исследования улучшать последующие методы.
Например, совместная система позволила быстрее получить физический результат.
После этого анализируются причины.
Создаётся новая процедура.
И проверяется на другой задаче.
Если преимущество сохраняется, возникает результат META.
Следовательно, необходимо различать совместную результативность и метатехнологическое совершенствование.
Они относятся к разным уровням доказательства.
3.4.12. Единая регистрация пилотных экспериментов
Для каждой совместной программы необходимо заранее определять паспорт.
Он должен включать:
научную задачу;
исходные методы;
используемые версии NOO;
физическую инфраструктуру;
контрольные условия;
основные показатели;
порядок регистрации данных;
критерии прекращения;
ответственных исполнителей;
условия использования результатов.
Особенно важно предусматривать возможные конфликты интересов.
Например, разработчики NOO не должны самостоятельно выбирать все критерии собственной оценки.
3.4.13. Разграничение экспериментального и промышленного результата
Для первоначальной INM необходимо соблюдать научную умеренность.
Совместный эксперимент может подтвердить новую функцию.
Но это не означает готовности промышленной технологии.
Например, лабораторная структура может обладать перспективными электронными характеристиками.
Однако её воспроизводимое массовое изготовление требует дополнительных исследований.
Поэтому необходимо сохранять отдельные статусы.
Научное подтверждение.
Функциональная демонстрация.
Инженерный прототип.
И практическая технологическая готовность.
3.4.14. Отрицательные результаты совместных проектов
Возможна ситуация, когда NOO не обеспечивает преимущества по сравнению с обычными ИИ-инструментами.
Или предлагает физические гипотезы, которые не подтверждаются.
Подобный результат должен быть зафиксирован.
Необходимо определить, связано ли отсутствие преимущества с качеством интеллектуального метода.
С недостаточностью данных.
Или с особенностями физической задачи.
Однако нельзя автоматически объяснять неудачу исключительно внешними ограничениями.
Гипотеза о преимуществе конкретной архитектуры должна допускать отрицательное заключение.
3.4.15. Права на совместные результаты
Уже на первоначальном этапе необходимо определить условия использования данных и технических разработок.
Например, физическая лаборатория может предоставить данные по договору.
NOO — использовать определённое программное обеспечение.
А совместная группа — создать новый исследовательский метод.
Однако соответствующие права не обязательно принадлежат одной организации.
Поэтому необходимо заранее согласовывать режим исходных и создаваемых интеллектуальных результатов.
Методологические рекомендации ISO 56005:2020 могут использоваться для организации соответствующей политики [40].
3.4.16. Портфель совместных стартовых экспериментов
Эксперимент Основная задача Проверяемый результат
E0. Данные Проверка информационного обмена Достоверность и совместимость
E1. Поиск Анализ научных источников Качество и стоимость
E2. Гипотезы Генерация физических решений Научная содержательность
E3. Планирование Выбор экспериментов Информативность и затраты
E4. Цикл Интеграция PICO–NOO Полный подтверждённый результат
E5. Улучшение Изменение исследовательского метода Преимущество на новых задачах
Эта таблица представляет авторскую проектную программу.
Эксперименты не обязательно должны выполняться строго последовательно.
Однако переход к более высокой автономности должен зависеть от результатов предварительных испытаний.
3.4.17. Главный вывод раздела
Совместные стартовые эксперименты должны начинаться с ограниченных и объективно проверяемых задач.
Необходимо последовательно исследовать информационный обмен, формирование гипотез, планирование экспериментов и интеграцию полного научно-технологического цикла.
Но центральным экспериментом META должно стать не совместное создание отдельного результата, а независимая проверка усовершенствованного метода на последующих задачах.
3.5. Единая система оценки результатов
3.5.1. Почему необходима единая оценка
Одновременное развитие трёх программ создаёт сложную задачу измерения.
META, PICO и NOO имеют различные предметы исследования.
Например, PICO может создавать экспериментальные электронные устройства.
NOO — новые алгоритмы научного поиска.
А META — методы совершенствования исследовательского процесса.
Поэтому нельзя оценивать все три программы только одним универсальным численным показателем.
Однако необходима общая система, обеспечивающая сопоставимость основных характеристик.
В частности, времени.
Стоимостью.
Качества.
Воспроизводимости.
И технологической зрелости.
Следовательно, единая оценка должна объединять общие измерительные принципы с предметными критериями каждой программы.
3.5.2. Три уровня результата
Для INM предлагается использовать три уровня оценки.
Первый — предметная результативность.
Получено новое физическое или интеллектуально-креативное решение.
Второй — методологическая результативность.
Подтверждено преимущество определённого метода создания таких решений.
Третий — метатехнологическая результативность.
Подтверждено совершенствование механизма разработки последующих исследовательских методов.
Эти уровни должны учитываться отдельно.
Например, физический эксперимент может быть успешным.
Но не демонстрировать улучшения метода.
И наоборот, исследовательская методика может обеспечивать полезное сокращение затрат без создания фундаментально нового физического эффекта.
Следовательно, система оценки должна избегать двойного счёта.
3.5.3. Время получения подтверждённого результата
Одним из основных показателей является полное время исследовательского цикла.
Однако необходимо определить начальную и конечную точки измерения.
Для META предлагается фиксировать начало с момента регистрации утверждённой задачи.
А завершение — после получения результата, соответствующего заранее установленному критерию.
При этом необходимо разграничивать календарное время и трудозатраты.
Например, исследование может завершаться быстрее благодаря параллельному использованию нескольких специалистов.
Но суммарные трудозатраты при этом увеличиваются.
Следовательно, оба показателя обладают самостоятельным значением.
3.5.4. Полная стоимость результата
Для экономической оценки необходимо учитывать все существенные затраты.
Вычислительные ресурсы.
Физические материалы.
Изготовление образцов.
Использование оборудования.
Труд специалистов.
Проверку результатов.
И общие инфраструктурные расходы.
Особенно важно включать неудачные исследования.
Иначе стоимость успешного результата может быть существенно занижена.
Следовательно, необходимо вести учёт на уровне полного исследовательского проекта.
3.5.5. Качество результата
Качество должно определяться предметно.
Например, для PICO могут использоваться электронные характеристики, стабильность и воспроизводимость.
Для NOO — корректность решений, содержательная новизна и качество подтверждения.
Для META — эффективность последующих исследовательских методов.
Однако нельзя автоматически сводить все характеристики к одному интегральному баллу.
Некоторые требования являются обязательными.
Например, недостоверный результат не должен считаться успешным только вследствие низкой стоимости.
Поэтому необходимо сочетать основные показатели с минимально допустимыми требованиями качества.
3.5.6. Воспроизводимость
Одним из центральных показателей должна стать независимая воспроизводимость.
В докладе Национальных академий США 2019 года специально рассмотрено различие между воспроизводимостью вычислительных результатов и независимым повторным подтверждением научных выводов [15].
Для INM необходимо учитывать оба вида.
Программный результат должен допускать повторное выполнение при соответствующих условиях.
Физический результат — независимую экспериментальную проверку.
Однако повторение не обязательно должно давать численно идентичное значение.
Необходимо учитывать измерительную неопределённость.
3.5.7. Научная новизна
Особое значение имеет разграничение разных видов новизны.
Например, определённая структура может быть новой для используемой вычислительной базы.
Но уже известной в опубликованной литературе.
Следовательно, необходимо отдельно устанавливать новизну для конкретной системы и новизну для мировой науки.
Случай A-Lab, первоначальные результаты которой были уточнены в авторском исправлении 2026 года, показывает значимость такого разграничения [34, 35].
Поэтому критерии новизны должны включать независимый научно-информационный поиск.
При необходимости — патентный анализ.
3.5.8. Технологическая зрелость
Для оценки PICO и NOO необходимо использовать самостоятельные шкалы.
Авторская P0–P5 предназначена для анализа физико-технологической зрелости.
N0–N5 — для оценки ноофункциональности.
Однако совпадение численных обозначений не означает эквивалентности результатов.
Кроме того, программа META требует собственного подтверждения методологического преимущества.
Следовательно, единая система не должна механически объединять три шкалы в один показатель.
3.5.9. Сравнение с актуальными альтернативами
Одна из главных задач заключается в установлении действительного преимущества INM.
Необходимо сравнивать новые методы с современными доступными решениями.
Например, первый ноокомпьютер должен оцениваться не только относительно ручного исследовательского процесса.
Необходимо учитывать возможности актуальных интеллектуальных инструментов.
А физическая технология PICO должна сравниваться с реально существующими электронными альтернативами.
При этом задачи должны быть сопоставимыми.
Следовательно, преимущество необходимо доказывать, а не выводить из нового названия системы.
3.5.10. Контроль ресурсоёмкости
Особенно важно исключать ложное ускорение вследствие увеличения ресурсов.
Например, новая исследовательская система может выполнять больше вычислений.
Но использовать значительно более мощную аппаратную инфраструктуру.
В таком случае необходимо определить, какая часть улучшения связана с алгоритмом.
А какая — с дополнительными вычислительными затратами.
Поэтому целесообразно проводить сравнение при сопоставимых ресурсах.
И отдельно исследовать результаты при различном объёме вычислений.
3.5.11. Предварительная регистрация критериев
Для научной строгости необходимо фиксировать основные показатели до проведения эксперимента.
Например, определить, что главным критерием является полная стоимость получения подтверждённого результата установленного качества.
Дополнительно могут оцениваться время и частота ошибок.
Однако после получения данных не следует произвольно менять главный показатель.
В работе Nosek и соавторов 2018 года рассмотрены преимущества предварительной регистрации исследовательских гипотез и планов анализа [13].
Для INM данный принцип особенно важен, поскольку интеллектуальная система способна генерировать большое количество альтернатив.
3.5.12. Статистическая надёжность
Результаты сравнительных экспериментов могут зависеть от случайных факторов.
Например, определённая задача могла оказаться необычно простой.
Или экспериментальный образец обладал нетипичными характеристиками.
Поэтому необходимо использовать соответствующие методы статистического анализа.
Особенно важно учитывать число выполненных исследований.
И интервал неопределённости.
Однако нельзя заранее установить единое необходимое количество экспериментов для всех задач.
Оно зависит от предполагаемой величины эффекта, вариабельности и стоимости исследования.
Следовательно, статистический план должен определяться до начала соответствующего сравнения.
3.5.13. Независимая оценка NOO
Для интеллектуально-креативных систем необходимо предусмотреть контрольные задачи, не использованные при разработке.
Например, новые научные данные.
Незнакомые программные проекты.
И независимые инженерные проблемы.
При этом необходимо исключать утечку ответов.
Особенно важно оценивать не только финальный вывод.
Но и качество его проверки.
В некоторых случаях система может получить правильный результат по ошибочным основаниям.
Следовательно, необходима содержательная экспертиза.
3.5.14. Независимая оценка PICO
Для физических исследований необходимы метрологические процедуры.
Повторные измерения.
Проверка оборудования.
И при возможности независимое воспроизведение.
Особенно важно различать характеристику одного образца и воспроизводимость изготовления.
Например, рекордное значение отдельного физического параметра не обязательно означает существование надёжной технологии.
Поэтому необходимо учитывать распределение характеристик между образцами.
И стабильность результатов.
3.5.15. Независимая оценка META
Для генеральной программы необходимо использовать наиболее строгую постановку.
Предположим, система разработала новый способ научного поиска.
Для подтверждения необходимо сравнить его с исходным методом.
Затем использовать новые задачи.
И установить, сохраняется ли преимущество.
Но более сильное утверждение о Метаразвитии требует проверки следующего цикла.
Необходимо определить, способна ли система более эффективно разрабатывать последующие улучшения.
При этом нельзя заранее предполагать устойчивое самоускорение.
Соответствующий результат должен подтверждаться независимо.
3.5.16. Единая метрическая матрица
Показатель PICO NOO META
Время Создание и проверка устройства Выполнение исследовательской функции Изменение полного цикла
Стоимость Материалы, оборудование, измерения Вычисления, инструменты, проверка Полная стоимость метода
Качество Физические характеристики Корректность и полезность решений Качество следующих результатов
Воспроизводимость Повторение физических испытаний Независимые новые задачи Повторяемость преимущества
Новизна Физическая или инженерная Когнитивно-креативная Методологическая
Зрелость Авторская P0–P5 Авторская N0–N5 Степень доказанности эффекта
Риск Физический и производственный Информационный и функциональный Системный и организационный
Результат Устройство, материал, метод Гипотеза, алгоритм, ноофункция Улучшение методов развития
Таблица представляет авторскую проектную систему оценки.
Она не является международным стандартом.
3.5.17. Стартовые контрольные решения
Для всех трёх программ необходимо предусмотреть общую систему переходов.
S0 — зарегистрирована научная программа.
Определены цели, гипотезы, ресурсы и критерии.
S1 — подготовлена экспериментальная инфраструктура.
Проверены инструменты, доступы и процедуры.
S2 — получен первоначальный результат.
Выполнена определённая научно-техническая функция.
S3 — проведена независимая проверка.
Результат соответствует установленным требованиям.
S4 — выполнено сравнение с альтернативами.
Определены преимущества и ограничения.
S5 — исследовано методологическое улучшение.
Новая процедура проверена на последующих задачах.
Однако данная классификация относится к организационному прохождению контрольных точек.
Она не должна смешиваться с авторскими шкалами зрелости PICO и NOO.
3.5.18. Условия прекращения или пересмотра проекта
Для научной устойчивости необходимо заранее определить основания изменения исследовательской программы.
Например, физическая гипотеза не подтверждается.
NOO не демонстрирует необходимого качества.
META не выявляет преимущества нового метода.
Или стоимость исследования становится несоразмерной ожидаемой научной ценности.
Однако прекращение проекта не всегда означает отсутствие полезного результата.
Необходимо сохранять полученные знания и информацию об ограничениях.
Следовательно, решение должно сопровождаться научно-техническим отчётом.
3.5.19. Управление интеллектуальной собственностью
Общая система оценки должна учитывать не только научные результаты.
Необходимо также фиксировать условия их дальнейшего использования.
Например, физическая лаборатория может обладать правами на определённую исходную технологию.
NOO — использовать сторонние программные компоненты.
А совместная группа — создавать новые результаты.
Поэтому необходимо документировать соответствующий правовой режим.
Однако наличие патентной заявки или программной лицензии не должно считаться доказательством научной эффективности.
Правовой статус и технологическая результативность должны оцениваться раздельно.
3.5.20. Публичная отчётность INM
Для международного научного признания необходимо предусмотреть прозрачное представление результатов.
Например, ежегодные научно-технические отчёты.
Описание завершённых экспериментов.
Сведения о проверке.
И анализ достигнутых ограничений.
Однако открытость должна учитывать права участников и требования безопасности.
Особенно важно разграничивать:
подтверждённые результаты;
предварительные демонстрации;
расчётные прогнозы;
исследовательские гипотезы;
стратегические предположения.
Следовательно, публичная коммуникация должна соответствовать фактическому уровню доказательности.
3.5.21. Условия признания успешного синхронного старта
Для признания первоначальной стадии INM научно содержательно успешной предлагается использовать следующие условия.
Во-первых, все три программы получили самостоятельные исследовательские паспорта.
Во-вторых, PICO выполняет физические исследования с установленными критериями.
В-третьих, NOO создала экспериментальную систему для ограниченного класса когнитивно-креативных задач.
В-четвёртых, META сформировала независимую систему оценки.
В-пятых, проведены совместные пилотные эксперименты.
В-шестых, результаты документированы.
В-седьмых, определены ограничения и последующие исследовательские задачи.
Однако выполнение этих условий не означает автоматического подтверждения генеральной технологии Метаразвития.
Оно означает создание первоначальной научно-технологической основы её практического исследования.
3.5.22. Главный вывод раздела
Единая система оценки должна сочетать общие критерии времени, стоимости, качества и воспроизводимости с предметными показателями META, PICO и NOO.
При этом необходимо разграничивать успешность отдельных исследований, преимущество используемых методов и подтверждение метатехнологического совершенствования.
Главным критерием INM должно стать не количество одновременно запущенных проектов, а качество независимо подтверждённых результатов и способность превращать накопленный исследовательский опыт в более эффективные методы последующего научно-технологического развития.
Сводная программа синхронного старта META–PICO–NOO
Для обобщения предлагается следующая организационно-технологическая модель.
Направление META PICO NOO
Генеральный объект Методы создания технологий Физическая элементная база Интеллектуально-креативные системы
Стартовая задача Методика опережения Проверяемая физическая гипотеза Первый исследовательский ноокомпьютер
Начальная инфраструктура Данные, протоколы, оценка Лаборатория и метрология Современная вычислительная платформа
Первый результат Экспериментальный метод сравнения Физически проверенные данные Подтверждённая ноофункция
Самостоятельность От успехов отдельных устройств От готовности ноомашины От зрелости PICO
Совместная функция Проверка методологических изменений Физические задачи и измерения Гипотезы, расчёты, планирование
Основной риск Ложное заключение о преимуществе Неосуществимость физического решения Недостоверность интеллектуального результата
Независимая проверка Новые исследовательские циклы Физический эксперимент Объективные контрольные задачи
Данная таблица представляет проектную программу INM.
Она не описывает уже существующие результаты.
Проект первых контрольных рубежей
Для практического управления предлагается выделить пять рубежей, не связывая их с заранее гарантированными календарными сроками.
Рубеж I. Три утверждённые исследовательские программы.
Подготовлены паспорта META, PICO и NOO.
Определены научные цели.
Согласованы ресурсы.
Создана первоначальная система независимой оценки.
Рубеж II. Три самостоятельные экспериментальные функции.
META располагает работающим протоколом оценки.
PICO выполняет физические исследования.
NOO демонстрирует определённые интеллектуально-креативные функции.
Рубеж III. Первый совместный цикл PICO–NOO.
Интеллектуальная система участвует в определённом физическом исследовании.
Результат проходит предметную проверку.
Рубеж IV. Первое подтверждённое сравнительное преимущество.
Совместный либо самостоятельный метод демонстрирует измеримое преимущество по сравнению с актуальными альтернативами.
При этом учитывается полная стоимость.
Рубеж V. Первое независимое методологическое улучшение.
На основании предыдущих исследований создана новая процедура.
Она проверена на независимых задачах.
И демонстрирует преимущество в установленной области применения.
Однако даже достижение пятого рубежа не означает автоматического подтверждения устойчивого самоускорения.
Для этого необходимо исследовать дальнейшие последовательные циклы.
Научное значение синхронного запуска
Синхронный старт трёх программ имеет не только организационное, но и теоретическое значение.
Он позволяет отказаться от предположения, что создание Метаразвития должно проходить в виде одной жёсткой последовательности.
Например, сначала PICO.
Затем NOO.
И только после этого META.
В предлагаемой концепции соответствующие направления начинают развиваться одновременно.
Но при этом сохраняют различные функциональные роли.
META создаёт методы оценки и совершенствования научно-технологического развития.
PICO исследует перспективную физическую элементную базу.
NOO разрабатывает интеллектуально-креативные средства научного поиска.
Однако общая система должна оставаться открытой.
Если определённая физическая гипотеза не подтверждается, программа PICO изменяет исследовательские приоритеты.
Если NOO не демонстрирует преимущества, совершенствуется её архитектура.
Если методология META оказывается недостаточно информативной, пересматриваются критерии и процедуры.
Следовательно, устойчивость INM должна основываться не на обязательном успехе каждой первоначальной идеи.
А на способности получать достоверные результаты и корректировать дальнейшую программу.
Именно здесь возникает непосредственная связь с Метаразвитием.
Организация должна не только выполнять исследования.
Она должна учиться на их результатах.
Однако подобное обучение необходимо подтверждать.
Без независимой проверки оно может превращаться в простое накопление отчётов.
Поэтому синхронный старт должен одновременно создавать исследовательскую деятельность и механизм её оценки.
Заключение к главе 3
В настоящей главе рассмотрена программа синхронного старта трёх основных исследовательских направлений International NooMachines.
Предложено одновременно начинать программу META, физико-технологическую программу PICO и интеллектуально-креативную программу NOO.
При этом необходимо сохранять принципиальное различие между функциональной и организационной иерархиями.
META представляет генеральную технологию Метаразвития.
PICO и NOO — две базовые субтехнологии.
Но для практической реализации они должны функционировать как три самостоятельно организованные исследовательские программы.
Первое основное положение связано с необходимостью одновременной инициации.
Показано, что последовательная зависимость способна существенно ограничивать развитие проекта.
Если первоначальная NOO должна ожидать создания промышленной пикоэлектроники, её развитие неоправданно откладывается.
Если PICO зависит от предварительного появления универсального ноокомпьютера, физическая программа также оказывается ограниченной.
А если META создаётся только после завершения двух субтехнологий, необходимые методы оценки появляются слишком поздно.
Следовательно, все три направления должны начинать работу одновременно.
Однако синхронность не означает одинаковые ресурсы, темпы и уровни зрелости.
Второе положение связано с первоначальной программой META.
Её первая задача заключается в создании методов научно-технологической проверки.
Необходимо определить критерии времени, стоимости, качества и воспроизводимости.
Разработать контрольные эксперименты.
Создать исследовательскую память.
И организовать процедуру совершенствования методов.
Но первоначальная методология не должна автоматически объявляться уже существующей генеральной технологией.
Для соответствующего вывода требуется независимое экспериментальное подтверждение.
Третье положение связано с программой PICO.
Её развитие должно основываться на проверяемых физических гипотезах.
Особое значение имеют атомарно-точные структуры, новые материалы, электронные интерфейсы и методы воспроизводимой метрологии.
Современные научные результаты подтверждают возможность отдельных экспериментальных устройств.
Однако их нельзя отождествлять со зрелой массовой пикоэлектроникой.
Следовательно, стартовая PICO должна ориентироваться на самостоятельные физические результаты и последовательную оценку технологической зрелости.
Четвёртое положение связано с программой NOO.
Предлагается начать создание первого специализированного исследовательского ноокомпьютера.
Его первоначальная задача должна заключаться в выполнении ограниченного научно-технологического цикла.
Постановке задачи.
Формировании гипотез.
Работе со специализированными инструментами.
Планировании проверки.
И анализе полученных результатов.
При этом система может первоначально функционировать на современной вычислительной элементной базе.
Следовательно, NOO не должна зависеть от промышленного завершения PICO.
Но необходимо отдельно проверять её когнитивно-креативную результативность.
Наличие современной языковой модели ещё не доказывает создание полноценной ноомашины.
Пятое положение связано с совместными стартовыми экспериментами.
Показано, что для их организации целесообразно использовать ограниченный портфель.
Первоначально — информационные задачи.
Затем — формирование физических гипотез.
После этого — интеллектуальное планирование экспериментов.
Далее — интеграцию отдельных функций полного научно-технологического цикла.
И наконец — проверку улучшения исследовательского метода.
Однако совместная работа PICO и NOO не должна рассматриваться как автоматическое доказательство синергии.
Необходимо устанавливать дополнительный эффект взаимодействия.
И отдельно проверять метатехнологическое улучшение.
Шестое положение связано с единой системой оценки.
Для INM необходимо использовать общие принципы измерения.
Но нельзя отождествлять различные по природе результаты.
Физический эксперимент PICO.
Интеллектуальная функция NOO.
И методологическое улучшение META требуют самостоятельных критериев.
Особенно важно исключать двойной счёт достижений.
А также ложное ускорение, возникающее вследствие увеличения ресурсов или изменения сложности задач.
Следовательно, необходимо проводить сравнительные исследования при сопоставимых условиях.
При этом международные стандарты и научные методики могут использоваться как необходимые инструменты.
Но они не представляют готовую систему измерения Метаразвития.
Для авторской концепции INM требуется разработка самостоятельных экспериментальных критериев.
Особое значение приобретает возможность отрицательного заключения.
Например, первая версия NOO может не превзойти современные интеллектуальные инструменты.
Или физическая гипотеза PICO не подтвердится.
Или новый метод META не обеспечит ожидаемого преимущества.
Подобные результаты не должны автоматически означать прекращение всей генеральной программы.
Они могут становиться основанием для изменения исследовательской архитектуры.
Однако соответствующие изменения также должны проверяться.
Следовательно, устойчивость INM определяется не гарантированным успехом каждого проекта, а способностью организованно получать достоверные знания и совершенствовать методы последующих исследований.
На основании изложенного можно сформулировать центральное положение главы.
Синхронный старт META, PICO и NOO должен представлять одновременное начало трёх функционально различных исследовательских программ, объединённых общей миссией Метаразвития, совместимой экспериментальной инфраструктурой и независимой системой оценки. При этом PICO и NOO сохраняют самостоятельное развитие, а META обеспечивает проверяемое совершенствование методов их последующей научно-технологической деятельности.
В этом положении заключён основной принцип практической реализации INM.
Необходимо начинать не с ожидания завершения одной великой технологии.
А с одновременного создания нескольких взаимодополняющих исследовательских возможностей.
Однако их интеграция должна происходить постепенно.
По мере получения подтверждённых результатов.
И в пределах реально доступных научных ресурсов.
Таким образом, первоначальная программа INM должна развиваться по последовательности.
От трёх самостоятельных исследовательских гипотез — к трём действующим программам.
От программ — к экспериментальным физическим и интеллектуальным функциям.
От функций — к совместным исследованиям.
От совместных исследований — к независимо подтверждённым результатам.
От результатов — к сравнительной оценке использованных методов.
От оценки — к разработке новых исследовательских процедур.
От процедур — к их проверке на последующих задачах.
И от подтверждённого совершенствования методов — к исследованию возможности создания генеральной технологии Метаразвития.
При этом наиболее важный результат первоначального этапа заключается не в формальном факте одновременного запуска.
И не в количестве созданных научных подразделений.
И не в объёме вычислительной инфраструктуры.
Главное — наличие трёх реально работающих исследовательских направлений, способных создавать достоверные результаты и проверять эффективность их совместного использования.
Только после этого появляется научное основание переходить к более масштабным программам.
Синхронный старт трёх исследовательских программ должен стать первым практическим шагом INM от концепции Метаразвития к экспериментальному исследованию технологии опережения опережения.
Основные источники и научная литература к главе 3
Авторская концепция INM, META, PICO и NOO
Петросян В. К. (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Том 3. Lag.ru. 2026. Авторская концепция генеральной технологии META и проекта International NooMachines.
https://lag.ru/2026/10/23/-------3/
Петросян В. К. (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Том 2. Lag.ru. 2026. Теоретические основы и научно-технологические направления PICO и NOO.
Петросян В. К. (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Том 1. Lag.ru. 2026. Исторические и физические предпосылки перспективной электронной элементной базы.
Теория технологических траекторий и управление исследованиями
Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories: A Suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change. Research Policy. 1982. Vol. 11. No. 3. P. 147–162.
DOI: https://doi.org/10.1016/0048-7333(82)90016-6
March J. G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning. Organization Science. 1991. Vol. 2. No. 1. P. 71–87.
DOI: https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.71
ISO. ISO 56001:2024. Innovation Management System — Requirements. Международные требования к системам управления инновациями.
https://www.iso.org/standard/79278.html
ISO. ISO 56008:2024. Innovation Management — Tools and Methods for Innovation Operation Measurements — Guidance. Международные рекомендации по измерению инновационных процессов и портфелей.
https://www.iso.org/standard/78485.html
ISO/IEC/IEEE. ISO/IEC/IEEE 15288:2023. Systems and Software Engineering — System Life Cycle Processes. Международная система процессов жизненного цикла сложных технических систем.
https://www.iso.org/standard/81702.html
OECD. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. Paris: OECD Publishing, 2015.
DOI: https://doi.org/10.1787/9789264239012-en
U.S. Government Accountability Office. Technology Readiness Assessment Guide: Best Practices for Evaluating the Readiness of Technology for Use in Acquisition Programs and Projects. GAO-20-48G. 2020.
https://www.gao.gov/products/gao-20-48g
Управление рисками интеллектуальных систем
Tabassi E. Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0). NIST AI 100-1. National Institute of Standards and Technology. 2023.
DOI: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.100-1
ISO/IEC. ISO/IEC 42001:2023. Information Technology — Artificial Intelligence — Management System. Международные требования к управлению искусственным интеллектом.
https://www.iso.org/standard/42001
Воспроизводимость и независимая проверка
Nosek B. A., Ebersole C. R., DeHaven A. C., Mellor D. T. The Preregistration Revolution. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2018. Vol. 115. No. 11. P. 2600–2606.
DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1708274114
Munaf; M. R., Nosek B. A., Bishop D. V. M. et al. A Manifesto for Reproducible Science. Nature Human Behaviour. 2017. Vol. 1. Article 0021.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41562-016-0021
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Reproducibility and Replicability in Science. Washington, DC: The National Academies Press, 2019.
DOI: https://doi.org/10.17226/25303
Wilkinson M. D., Dumontier M., Aalbersberg I. J. J. et al. The FAIR Guiding Principles for Scientific Data Management and Stewardship. Scientific Data. 2016. Vol. 3. Article 160018.
DOI: https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18
Цифровые научно-исследовательские платформы
Huber S. P., Zoupanos S., Uhrin M. et al. AiiDA 1.0, a Scalable Computational Infrastructure for Automated Reproducible Workflows and Data Provenance. Scientific Data. 2020. Vol. 7. Article 300.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41597-020-00638-4
Andersen C. W., Armiento R., Blokhin E. et al. OPTIMADE, an API for Exchanging Materials Data. Scientific Data. 2021. Vol. 8. Article 217.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41597-021-00974-z
Jain A., Ong S. P., Hautier G. et al. Commentary: The Materials Project: A Materials Genome Approach to Accelerating Materials Innovation. APL Materials. 2013. Vol. 1. Article 011002.
DOI: https://doi.org/10.1063/1.4812323
Физические предпосылки PICO
Schofield S. R., Curson N. J., Simmons M. Y. et al. Atomically Precise Placement of Single Dopants in Si. Physical Review Letters. 2003. Vol. 91. Article 136104.
DOI: https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.91.136104
Fuechsle M., Miwa J. A., Mahapatra S. et al. A Single-Atom Transistor. Nature Nanotechnology. 2012. Vol. 7. P. 242–246.
DOI: https://doi.org/10.1038/nnano.2012.21
Edlbauer H., Wang J., Huq A. M. S.-E. et al. An 11-Qubit Atom Processor in Silicon. Nature. 2025. Vol. 648. P. 569–575.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-025-09827-w
Merchant A., Batzner S., Schoenholz S. S. et al. Scaling Deep Learning for Materials Discovery. Nature. 2023. Vol. 624. P. 80–85.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-023-06735-9
Zeni C., Pinsler R., Z;gner D. et al. A Generative Model for Inorganic Materials Design. Nature. 2025. Vol. 639. P. 624–632.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-025-08628-5
Автономные лаборатории и научный поиск
H;se F., Roch L. M., Aspuru-Guzik A. Next-Generation Experimentation with Self-Driving Laboratories. Trends in Chemistry. 2019. Vol. 1. No. 3. P. 282–291.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.trechm.2019.02.007
MacLeod B. P., Parlane F. G. L., Morrissey T. D. et al. Self-Driving Laboratory for Accelerated Discovery of Thin-Film Materials. Science Advances. 2020. Vol. 6. Article eaaz8867.
DOI: https://doi.org/10.1126/sciadv.aaz8867
Volk A. A., Abolhasani M. Performance Metrics to Unleash the Power of Self-Driving Labs in Chemistry and Materials Science. Nature Communications. 2024. Vol. 15. Article 1378.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41467-024-45569-5
King R. D., Rowland J., Oliver S. G. et al. The Automation of Science. Science. 2009. Vol. 324. No. 5923. P. 85–89.
DOI: https://doi.org/10.1126/science.1165620
Boiko D. A., MacKnight R., Kline B., Gomes G. Autonomous Chemical Research with Large Language Models. Nature. 2023. Vol. 624. P. 570–578.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-023-06792-0
Научные ИИ-системы 2026 года
Gottweis J., Weng W.-H., Daryin A. et al. Accelerating Scientific Discovery with Co-Scientist. Nature. 2026. Vol. 655. P. 487–496.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-026-10644-y
Ghareeb A. E., Chang B. et al. A Multi-Agent System for Automating Scientific Discovery. Nature. 2026. Vol. 655. P. 497–505. Исследовательская система Robin.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-026-10652-y
Chen Z., Petsch A. N., Israelski A. J. et al. An Agentic Artificially Intelligent X-Ray Scientist. Nature Machine Intelligence. 2026. Vol. 8. P. 1075–1086.
DOI: https://doi.org/10.1038/s42256-026-01261-5
Vriza A., Prince M. H., Zhou T. et al. Operating Advanced Scientific Instruments with AI Agents That Learn on the Job. npj Computational Materials. 2026. Vol. 12. Article 160.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41524-026-02005-0
Автономный синтез материалов и научные исправления
Szymanski N. J., Rendy B., Fei Y. et al. An Autonomous Laboratory for the Accelerated Synthesis of Inorganic Materials. Nature. 2023. Vol. 624. P. 86–91. Исходное исследование A-Lab; необходимо учитывать последующее исправление.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-023-06734-w
Szymanski N. J., Rendy B., Fei Y. et al. Author Correction: An Autonomous Laboratory for the Accelerated Synthesis of Inorganic Materials. Nature. 2026. Vol. 650. P. E1. Исправление от 19 января 2026 года.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-025-09992-y
Методология оценки интеллектуальных систем
Kapoor S., Narayanan A. Leakage and the Reproducibility Crisis in Machine-Learning-Based Science. Patterns. 2023. Vol. 4. Article 100804.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.patter.2023.100804
JCGM. Evaluation of Measurement Data — Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement. JCGM 100:2008.
DOI: https://doi.org/10.59161/JCGM100-2008E
Raccuglia P., Elbert K. C., Adler P. D. F. et al. Machine-Learning-Assisted Materials Discovery Using Failed Experiments. Nature. 2016. Vol. 533. P. 73–76.
DOI: https://doi.org/10.1038/nature17439
Jimenez C. E., Yang J., Wettig A. et al. SWE-bench: Can Language Models Resolve Real-World GitHub Issues? International Conference on Learning Representations. 2024.
Управление интеллектуальной собственностью
ISO. ISO 56005:2020. Innovation Management — Tools and Methods for Intellectual Property Management — Guidance. Международные рекомендации по управлению интеллектуальной собственностью в инновационных процессах.
https://www.iso.org/standard/72761.html
**********
Meta. Pico. Noo. 3 cуперпограммы ниокр
© Copyright: Вадимир Петросян, 2026
Свидетельство о публикации №226102501068
Свидетельство о публикации №226102501068
Рецензии