В.К. Петросян (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Тома 1-6
Российская траектория: поиск технологического триггера
1. Исторические предпосылки и современное состояние
2. Российские фундаментальные научные компетенции
3. Понятие технологического триггера
4. Поиск альтернативных физических и организационных решений
5. Отбор кандидатов на роль триггера
6. Проектирование российской программы Метаразвития
*********
© В.К.
Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический
Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].
При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки
на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны
Работа написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при полноценном соавторстве (активном творческом и техническом участии) ChatGPT (OpenAI), GPT-5.6 Sol
*****
Российская траектория: поиск технологического триггера
От исторически сформированных научных компетенций и современных ограничений электронной промышленности России — к поиску альтернативных физических и организационных решений, способных стать отправной точкой ускоренного научно-технологического развития и экспериментального создания генеральной технологии Метаразвития.
Введение. Российская траектория и проблема выбора точки технологического опережения
В предыдущей главе части VIII была рассмотрена глобальная траектория перспективного развития электронной техники и Метаразвития.
Показано, что современная мировая научно-технологическая система характеризуется сложным международным разделением труда, концентрацией исследовательских ресурсов, специализацией производственных предприятий и одновременным развитием нескольких альтернативных физических и интеллектуальных технологий.
Вместе с тем глобальная научно-технологическая система не является единым организационным целым.
Она включает множество самостоятельных государств, научных центров, университетов, корпораций и технологических предприятий.
Поэтому каждая национальная исследовательская система обладает собственной историей, ресурсами, компетенциями и ограничениями.
В этом контексте возникает необходимость самостоятельного исследования российской траектории.
Россия располагает исторически сформированными школами физики твёрдого тела, полупроводниковой электроники, квантовой физики, оптики, материаловедения, математики и вычислительных наук.
Однако наличие научных компетенций не следует автоматически отождествлять с существованием полного современного промышленного комплекса.
В частности, необходимо различать:
фундаментальную научную способность исследовать новые физические явления;
инженерную способность создавать экспериментальные электронные устройства;
технологическую способность воспроизводимо изготавливать определённые изделия;
производственную способность выпускать их в необходимом количестве и качестве;
экономическую способность делать это на конкурентоспособных условиях;
способность совершенствовать методы последующих исследований и разработок.
Эти уровни взаимосвязаны, но не тождественны.
Именно их разграничение имеет принципиальное значение для настоящей главы.
В авторской концепции книги рассматриваются три основных научно-технологических направления.
PICO — перспективная физико-технологическая субтехнология, ориентированная на атомарно-точные электронные структуры, новые материалы, электронные состояния и функциональные устройства.
NOO — интеллектуально-креативная субтехнология, предназначенная для разработки ноокомпьютеров и перспективных ноомашин, выполняющих проверяемые научно-технологические функции.
META — генеральная технология Метаразвития, предполагающая воспроизводимое совершенствование методов создания последующих технологий.
Для российской траектории необходимо определить, каким образом можно начать движение в соответствующих направлениях, используя реальные национальные компетенции.
Однако последовательное воспроизведение всей мировой технологической истории может потребовать значительных ресурсов и времени.
Например, развитие современной массовой полупроводниковой промышленности связано с высокой стоимостью технологического оборудования, материалов, программных средств проектирования, экспериментальных производств и систем контроля качества.
Поэтому возникает необходимость искать не только способы постепенного сокращения технологического разрыва, но и альтернативные направления, способные изменить эффективность последующего научно-технологического развития.
В настоящей главе для обозначения такой возможности используется понятие технологического триггера.
Однако оно требует специального определения.
Триггер не следует понимать как заранее известное великое изобретение.
Или как отдельную технологию, гарантированно обеспечивающую национальное лидерство.
Тем более нельзя считать, что выбор перспективного физического направления автоматически создаёт пикоэлектронную революцию.
В научно-технологическом проектировании триггер целесообразно рассматривать как проверяемый кандидат на устранение определённого ограничения, препятствующего последующим исследованиям.
Например, таким ограничением может быть недостаточная точность измерений.
Высокая стоимость изготовления экспериментальных образцов.
Недоступность определённых материалов.
Низкая скорость проверки физических гипотез.
Или недостаточная эффективность организации исследовательской кооперации.
Следовательно, потенциальный триггер может иметь различную природу.
Физическую.
Материаловедческую.
Метрологическую.
Вычислительную.
Интеллектуально-креативную.
Организационную.
Но его значение определяется не названием научной области.
А подтверждённым влиянием на последующие результаты.
Исходная научная гипотеза
Для российской траектории предлагается сформулировать следующую исследовательскую гипотезу.
Среди существующих российских фундаментальных и прикладных научных компетенций могут быть выявлены определённые физические, интеллектуальные или организационные направления, целенаправленное развитие которых способно воспроизводимо повышать эффективность последующих научно-технологических исследований и создавать условия для ограниченного технологического опережения.
Однако данная гипотеза не является установленным фактом.
Её необходимо проверять посредством сравнительных экспериментов.
Особенно важно определить, существует ли конкретное ограничение, на которое воздействует предполагаемый триггер.
Каким образом измеряется его устранение.
И сохраняется ли полезный результат на последующих задачах.
Для этого российская программа должна использовать методологические принципы META.
Она должна начинаться с реального научно-технологического анализа.
Затем формировать портфель альтернативных кандидатов.
После этого выполнять экспериментальные проверки.
И только на основании подтверждённых результатов принимать решения о концентрации ресурсов.
Таким образом, предмет настоящей главы заключается не в выборе единственной заранее объявленной перспективной технологии.
Необходимо разработать методологию поиска, сравнения и экспериментального отбора технологических триггеров российской траектории Метаразвития.
2.1. Исторические предпосылки и современное состояние
2.1.1. Историческая школа полупроводниковой физики
Российская научно-технологическая траектория не возникает с нулевой исторической базы.
В советский период были созданы значительные научные школы физики полупроводников, оптики, квантовой электроники, материаловедения и электронного приборостроения.
Одним из наиболее известных достижений стали исследования полупроводниковых гетероструктур.
В 2000 году Жорес Алфёров и Герберт Крёмер получили Нобелевскую премию по физике за разработку полупроводниковых гетероструктур, используемых в быстродействующей и оптоэлектронной технике [2].
Работы Алфёрова и его научной школы были непосредственно связаны с Физико-техническим институтом имени А. Ф. Иоффе.
Их историческое значение состоит в развитии физических оснований современных полупроводниковых лазеров и гетероструктурных электронных приборов.
Однако необходимо разграничивать историческое научное достижение и современное состояние промышленности.
Наличие выдающейся научной школы не означает автоматического сохранения всех необходимых производственных технологий на уровне мирового промышленного фронтира.
Следовательно, историческое наследие должно рассматриваться как источник компетенций, требующий современной предметной оценки.
2.1.2. Формирование отечественной микроэлектроники
В 1960-е годы в СССР началось интенсивное развитие специализированных организаций электронной промышленности.
В 1964 году был основан Научно-исследовательский институт молекулярной электроники — НИИМЭ [3].
В том же году в Новосибирске был создан Институт физики полупроводников, впоследствии получивший имя академика А. В. Ржанова [4].
Развитие этих организаций было связано с различными, но взаимодополняющими направлениями.
Исследованием физических свойств полупроводников.
Созданием технологических процессов.
Разработкой электронных компонентов.
И подготовкой научно-инженерных кадров.
Однако необходимо учитывать особенности исторической системы.
Она обладала собственным разделением труда, специфическими экономическими условиями и механизмами организации исследований.
Следовательно, её достижения нельзя механически перенести в современную рыночную и международную технологическую среду.
2.1.3. Значение научных школ для перспективной электроники
В научных школах сохраняются не только отдельные технические знания.
Особое значение имеют методы исследования.
Например, методики выращивания полупроводниковых гетероструктур.
Приёмы диагностики поверхности.
Экспериментальные подходы к измерению электронных состояний.
И способы постановки физических задач.
Такие компетенции могут быть полезны при исследовании новых электронных архитектур.
Однако необходимо учитывать их современное состояние.
Например, наличие опыта молекулярно-пучковой эпитаксии не гарантирует возможность изготовления любой атомарно-точной структуры.
Для этого может потребоваться другое оборудование, более строгие требования к чистоте и дополнительные методы контроля.
Следовательно, необходимо оценивать конкретную воспроизводимую исследовательскую способность.
2.1.4. Развитие после 1991 года
После распада СССР российская научная и электронная промышленность столкнулась с существенными организационными и экономическими изменениями.
Изменились механизмы финансирования.
Производственная кооперация.
Доступность отдельных технологических ресурсов.
И структура спроса.
В Концепции технологического развития Российской Федерации до 2030 года, утверждённой распоряжением Правительства от 20 мая 2023 года № 1315-р, рассматриваются исторические проблемы дезинтеграции научно-технологической системы и формирования новых механизмов её развития [6].
Однако соответствующий государственный документ представляет стратегическую оценку.
Он не заменяет самостоятельного исследования эффективности отдельных организаций и технологий.
Для настоящей главы важно установить главное обстоятельство.
Историческое развитие сформировало неоднородную научно-производственную структуру.
В одних направлениях сохранились специализированные фундаментальные компетенции.
В других возникли значительные технологические ограничения.
Следовательно, российская траектория требует дифференцированного анализа.
2.1.5. Современная государственная научно-технологическая стратегия
28 февраля 2024 года Указом Президента Российской Федерации № 145 была утверждена новая Стратегия научно-технологического развития [5].
Она предусматривает развитие отечественных научных и технологических возможностей, взаимодействие науки с производством и формирование условий технологической независимости.
В качестве одного из приоритетов рассматриваются интеллектуальные производственные решения, роботизация, высокопроизводительные вычисления, новые материалы, машинное обучение и искусственный интеллект.
Для авторской концепции META–PICO–NOO соответствующие направления обладают очевидной тематической близостью.
Однако необходимо сохранить разграничение.
Государственная стратегия научно-технологического развития Российской Федерации не является программой INM и не утверждает существование генеральной технологии Метаразвития.
Она представляет действующую стратегическую среду, в рамках которой могут рассматриваться отдельные научно-технологические проекты.
2.1.6. Стратегия электронной промышленности
Другим важным документом является Стратегия развития электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 года.
Она утверждена распоряжением Правительства от 17 января 2020 года № 20-р и действует с последующими изменениями [7].
Документ охватывает научно-техническое развитие.
Производственные средства.
Кадры.
Кооперацию.
Отраслевую информационную среду.
И экономическую эффективность.
Однако заявленные стратегические показатели необходимо отличать от фактически достигнутых результатов.
Например, наличие цели освоить перспективный технологический процесс не означает, что соответствующий процесс уже используется в массовом выпуске.
Следовательно, для российской программы PICO необходимо применять независимую оценку технологической зрелости.
2.1.7. Национальные проекты 2025–2030 годов
С 2025 года в России действует новый цикл национальных проектов.
Для предмета настоящей главы могут иметь значение направления, связанные с новыми материалами, средствами производства, автоматизацией, вычислениями и искусственным интеллектом [8–10].
Например, национальный проект «Новые материалы и химия» ориентирован на развитие соответствующих отечественных технологий.
Национальный проект «Средства производства и автоматизации» включает задачи промышленной роботизации и технологического оборудования.
А проект «Экономика данных и цифровая трансформация государства» предусматривает развитие цифровых технологий.
Однако наличие тематической близости не означает автоматической возможности финансирования любого исследования PICO или NOO.
Для этого необходимо соответствовать правилам конкретной программы.
2.1.8. Состояние серийного полупроводникового производства
Для объективного анализа необходимо рассмотреть действительный уровень электронной промышленности.
Согласно официальному сообщению компании «Микрон», опубликованному 4 мая 2026 года, предприятие располагает российским серийным производством микросхем с топологическими нормами до 90 нм [12].
В том же сообщении указано, что в течение 2025 года предприятие освоило серийный выпуск 61 нового изделия.
Это свидетельствует о наличии действующей производственной базы для определённых классов электронной продукции.
Однако 90-нм технологический уровень нельзя автоматически приравнивать к передовым мировым логическим процессам.
Кроме того, условное обозначение технологического узла не следует считать точным физическим размером всех элементов транзистора.
Следовательно, корректная оценка должна учитывать параметры конкретного изделия и реального производственного процесса.
2.1.9. Различие экспериментальной и серийной технологии
В российских исследовательских организациях ведутся разработки технологических процессов с меньшими топологическими нормами.
Например, НИИМЭ сообщает о работах над перспективными производственными маршрутами и новых физических принципах микроэлектроники [13].
Однако исследовательская разработка технологического процесса не равнозначна его устойчивому серийному применению.
Необходимо отдельно устанавливать:
доступность производственного оборудования;
реальную технологическую последовательность;
воспроизводимость изготовления;
выход годных кристаллов;
надёжность продукции;
себестоимость;
объём серийного выпуска.
Следовательно, при сравнении с мировым уровнем необходимо избегать смешения исследовательских достижений и промышленной готовности.
2.1.10. Дизайн-центры и физическое изготовление
Современная электронная промышленность допускает организационное разделение проектирования и производства.
Например, компания может разрабатывать микросхемы, но заказывать их изготовление внешнему предприятию.
Подобная модель обладает определёнными преимуществами.
Она позволяет концентрироваться на архитектуре устройств.
Однако создаёт зависимость от производственного партнёра.
Для российской траектории необходимо отдельно оценивать возможности проектирования и возможности физического изготовления.
Нельзя считать современный проект электронного устройства доказательством наличия национального серийного производства по соответствующему технологическому процессу.
2.1.11. Новые материалы и технологическая химия
Особое значение приобретает способность обеспечивать производство качественными материалами.
Например, для атомно-слоевого осаждения необходимы специальные химические соединения с контролируемой чистотой.
В марте 2025 года НИИМЭ сообщил о поддержанном Российским научным фондом проекте разработки высокочистых металлоорганических прекурсоров гафния и циркония для микроэлектроники [14].
Такие материалы потенциально могут использоваться для формирования тонких диэлектрических слоёв и перспективных устройств памяти.
Однако необходимо разграничивать начало исследовательской разработки и промышленное освоение материала.
Следовательно, проект может рассматриваться как кандидат на устранение определённого технологического ограничения.
Но его результативность должна подтверждаться измерениями и испытаниями.
2.1.12. Современные ограничения внешних поставок
Российская электронная промышленность действует в условиях ограничений международных технологических поставок.
В 2026 году Европейский союз продолжал применять экспортные ограничения в отношении отдельных технологий и оборудования, включая элементы полупроводниковой производственной цепочки [26, 27].
При этом необходимо учитывать конкретные правовые режимы.
Различные товары и технологии могут подпадать под разные ограничения.
Следовательно, нельзя считать весь международный научно-технологический обмен одинаково недоступным или одинаково разрешённым.
Для каждой программы необходимо проводить правовую проверку.
Особенно важно проектировать исследования без предположений об обходе действующих ограничений.
2.1.13. Производственный разрыв и научный потенциал
В современной российской траектории существует принципиальное различие между двумя задачами.
Первая — повышение уровня существующей промышленной электронной базы.
Вторая — поиск новых физических и организационных возможностей.
Обе задачи обладают значением.
Например, развитие действующих производственных процессов может обеспечивать надёжные компоненты для промышленности.
Однако фундаментальные исследования новых электронных состояний способны формировать более отдалённые технологические возможности.
Следовательно, нецелесообразно рассматривать их как взаимоисключающие.
Но необходимо разграничивать бюджеты, горизонты и критерии результативности.
2.1.14. Проблема последовательного догоняющего развития
Если российская программа будет ориентироваться исключительно на воспроизведение уже освоенных мировых технологий, она может столкнуться с постоянно перемещающимся технологическим фронтиром.
Например, пока осваивается определённое поколение производства, международные компании продолжают совершенствовать последующие.
Однако из этого не следует, что догоняющие исследования бесполезны.
Они могут обеспечивать необходимые производственные компетенции.
И снижать определённые зависимости.
Но для технологического опережения необходимо дополнительно искать направления, где возможно самостоятельное конкурентоспособное решение.
Следовательно, российская траектория должна сочетать развитие базовой промышленности и поиск альтернативных технологических возможностей.
2.1.15. Экономическое состояние научных исследований
Для оценки российской траектории необходимо учитывать не только физические возможности, но и финансирование исследований.
Росстат публикует сведения о внутренних затратах на исследования и разработки, включая показатели по организациям и направлениям [11].
Однако национальные агрегированные расходы не позволяют автоматически определить результативность конкретной научной программы.
Например, увеличение финансирования не обязательно приводит к пропорциональному увеличению подтверждённых новых технологий.
Поэтому для META необходимо использовать проектный учёт.
Особенно важно оценивать полную стоимость независимо проверенного результата.
2.1.16. Исходный вывод о современном состоянии
Российская научно-технологическая система располагает фундаментальными физическими компетенциями, исследовательскими организациями и действующими производственными возможностями.
Одновременно существуют существенные ограничения.
В оборудовании.
Технологических процессах.
Современных программных инструментах.
Производственной интеграции.
И ресурсной доступности отдельных направлений.
Следовательно, российская программа не должна строиться ни на предположении об отсутствии всякого научного потенциала, ни на представлении о уже достигнутой универсальной технологической самостоятельности.
Её первоначальная задача заключается в объективном сопоставлении существующих компетенций с конкретными ограничениями последующего развития.
2.2. Российские фундаментальные научные компетенции
2.2.1. Предмет оценки научных компетенций
Для поиска технологического триггера необходимо определить, какими реальными научными возможностями располагает российская исследовательская система.
Однако нельзя ограничиваться перечнем институтов и университетов.
Необходимо учитывать доказанные функции.
Например, способность воспроизводимо выращивать определённые материалы.
Измерять электронные состояния.
Создавать экспериментальные приборы.
Выполнять расчёты.
И проверять новые научные гипотезы.
Следовательно, основным объектом анализа должна становиться конкретная исследовательская компетенция.
2.2.2. Физико-технический институт имени А. Ф. Иоффе
ФТИ имени А. Ф. Иоффе обладает исторически сформированными научными направлениями полупроводниковой физики.
Согласно официальным сведениям института, исследования Центра физики наногетероструктур включают молекулярно-пучковую эпитаксию, полупроводниковые гетероструктуры, электронную диагностику, оптоэлектронику и спинтронику [15].
Эти направления потенциально значимы для PICO.
Например, изучение низкоразмерных электронных систем может предоставлять физические основания для новых функциональных элементов.
Однако необходимо учитывать, что соответствующие исследования не обязательно направлены на создание массовой вычислительной логики.
Следовательно, их пригодность для технологического триггера должна оцениваться по конкретной задаче.
2.2.3. Институт физики полупроводников имени А. В. Ржанова
Другим важным научным центром является Институт физики полупроводников Сибирского отделения РАН.
Согласно официальным сведениям, его исследования охватывают физику поверхности, низкоразмерные структуры, полупроводниковые гетеросистемы, оптоэлектронику, квантовые эффекты и различные направления приборной техники [16].
Особое значение имеют исследования атомных процессов на поверхности и границах раздела.
Для PICO это представляет потенциальную основу.
Однако необходимо различать возможность изучения атомарных явлений и создание масштабируемой промышленной технологии.
Поэтому программа должна начинаться с физических задач, допускающих независимую проверку.
2.2.4. Низкоразмерные электронные системы
Российские исследовательские школы обладают опытом работы с квантовыми ямами, точками, наноструктурами и электронными интерфейсами.
Подобные системы позволяют исследовать свойства электронов в условиях пространственного ограничения.
Однако наличие квантового эффекта ещё не означает существования практически полезного электронного устройства.
Для этого необходимо обеспечить управляемость.
Контакты.
Стабильность.
И интеграцию.
Следовательно, низкоразмерные системы следует рассматривать как физический исследовательский ресурс.
Их технологическое значение устанавливается отдельно.
2.2.5. Спинтроника и спиновые состояния
Перспективным направлением является исследование электронного спина.
Например, спиновые степени свободы могут использоваться для хранения и обработки информации.
Однако практическая пригодность зависит от времени сохранения состояния, способов управления и считывания.
А также от условий эксплуатации.
В ФТИ имени Иоффе ведутся исследования спиновых и оптических явлений в полупроводниках [15].
Кроме того, сотрудники института публикуют работы, связанные со спиновыми дефектами и квантовой сенсорикой [23].
Однако существование исследовательской компетенции не гарантирует создания промышленной спиновой логики.
Следовательно, данное направление должно проходить собственную систему отбора.
2.2.6. Квантовые вычисления
Россия располагает исследовательскими коллективами, разрабатывающими несколько физических платформ квантовых вычислений.
В декабре 2025 года Физический институт имени П. Н. Лебедева РАН сообщил о демонстрации 70-кубитного прототипа на ионах иттербия [22].
Исследовательская группа МГУ сообщила о 72-кубитном регистре на нейтральных атомах рубидия [21].
В июне 2026 года Научный совет РАН рассмотрел результаты дорожной карты квантовых вычислений, включая ионные, атомные и другие экспериментальные платформы [22].
Однако необходимо сохранять принципиальное различие.
Количество физических или эффективных кубитов не определяет автоматически полезную вычислительную производительность.
Для неё важны достоверность операций, связность, коррекция ошибок, структура алгоритмов и фактические результаты задач.
Следовательно, квантовые вычисления не следует заранее считать готовой аппаратной основой NOO.
2.2.7. Значение квантовых исследований для PICO
Квантовые лаборатории способны предоставлять знания о локализованных физических состояниях.
Точных методах управления.
Специализированной метрологии.
И экспериментальных способах проверки.
Однако квантовый вычислитель и пикоэлектронный элемент представляют разные технические объекты.
Необходимо учитывать, что квантовые процессоры могут требовать специфических температур, вакуумных систем и средств управления.
Поэтому перенос соответствующих технологий в массовую электронику не является автоматическим.
Следовательно, главным ресурсом квантовых исследований для PICO могут стать отдельные физические методы и измерительные возможности.
2.2.8. Интегральная фотоника
Одним из наиболее предметно определённых современных направлений является интегральная фотоника.
Она предполагает создание схем, управляющих оптическими сигналами на специализированных подложках.
В апреле 2025 года Сколтех сообщил об изготовлении и испытании фотонных интегральных схем для высокочастотных сигналов [18].
В мае 2026 года институт объявил о начале приёма заявок на контрактный мультипроектный запуск изготовления фотонных чипов на платформе «кремний-на-изоляторе» [17].
При этом необходимо отметить важное различие.
Объявление о приёме заявок не означает, что все заявленные производственные партии уже изготовлены и переданы заказчикам.
В опубликованных условиях первый выпуск был запланирован на I квартал 2027 года.
Следовательно, данный пример представляет развивающуюся исследовательско-технологическую платформу, а не завершённое массовое производство.
2.2.9. Значение фотоники для российской траектории
Интегральная фотоника может представлять самостоятельное перспективное направление.
Например, для передачи сигналов.
Сенсорики.
Спектральных измерений.
И определённых вычислительных функций.
Однако оптическая схема не обязательно заменяет электронную вычислительную систему.
Необходимо учитывать преобразование сигналов.
Управление.
Память.
И энергопотребление полного устройства.
Следовательно, фотоника может рассматриваться как потенциально важный технологический компонент, но не как гарантированная замена всей полупроводниковой логики.
2.2.10. Научные возможности атомарной метрологии
Для перспективной электроники особое значение имеют методы точного исследования физических структур.
Например, сканирующая зондовая микроскопия.
Электронная микроскопия.
Спектроскопия.
И измерение локальных электрических свойств.
В российских научных организациях существуют соответствующие исследовательские направления.
Однако необходимо учитывать разрешение и неопределённость конкретной установки.
Например, высокая чувствительность измерения определённого параметра не означает возможности изготовить устройство с таким же пространственным размером.
Следовательно, метрологические компетенции PICO должны оцениваться через реальные измерительные процедуры.
2.2.11. Материалы для атомно-слоевого осаждения
Одним из предметных технологических направлений может стать создание высокочистых материалов для ALD.
В 2025 году НИИМЭ сообщил о проекте разработки металлоорганических соединений гафния и циркония с целевой электронной чистотой 6N [14].
Такие вещества могут использоваться в технологиях формирования тонких диэлектриков и перспективных структур памяти.
Однако необходимо учитывать несколько последовательных условий.
Получение требуемого вещества.
Подтверждение чистоты.
Стабильность процесса осаждения.
Физическое качество полученной плёнки.
И воспроизводимость устройства.
Следовательно, наличие проекта разработки прекурсоров ещё не доказывает устранения всего технологического ограничения.
2.2.12. Резистивная и сегнетоэлектрическая память
Перспективные устройства памяти могут использовать физические механизмы, отличающиеся от традиционного хранения заряда.
Например, изменение сопротивления или электрической поляризации.
Соответствующие исследования могут быть связаны с новыми материалами, электронными интерфейсами и нейроморфными системами.
В НИИМЭ рассматриваются новые физические принципы энергонезависимой памяти [13].
Однако лабораторная демонстрация переключения состояния ещё не доказывает создание надёжного массового продукта.
Необходимо исследовать количество циклов.
Время хранения.
Разброс параметров.
И стоимость изготовления.
Следовательно, это направление представляет потенциального кандидата, но не автоматически признанный триггер.
2.2.13. Новые материалы и квантовые точки
В марте 2026 года РАН сообщила об исследованиях сотрудников Института физики полупроводников имени А. В. Ржанова, посвящённых возможностям использования квантовых точек в перспективных устройствах памяти [25].
Однако необходимо различать предполагаемые и подтверждённые характеристики.
Если исследование демонстрирует перспективный физический механизм, требуется отдельно установить технические возможности его использования.
Следовательно, для российской программы необходимо применять последовательную процедуру.
От физической гипотезы — к измерению.
От измерения — к устройству.
От устройства — к повторяемому изготовлению.
И только после этого — к экономической оценке.
2.2.14. Интеллектуальные методы физических исследований
Российская научная система располагает компетенциями математического моделирования, программирования, анализа данных и искусственного интеллекта.
Однако необходимо различать общие интеллектуальные алгоритмы и специализированные научные системы.
Например, языковая модель может помогать искать научные публикации.
Но это не означает, что она самостоятельно подтверждает физические гипотезы.
Для NOO необходимо формировать системы, взаимодействующие с реальными исследовательскими инструментами.
И объективно проверять результаты.
Следовательно, существующие компетенции искусственного интеллекта представляют предпосылку, но не готовую ноотехнологию.
2.2.15. Автоматизированная научная метрология
Особое значение могут иметь интеллектуальные системы, управляющие рутинными измерительными операциями.
В апреле 2026 года Сколтех сообщил о программно-аппаратном комплексе с использованием машинного зрения для поддержки работы зондовой станции при измерении фотонных интегральных схем [19].
Этот пример представляет ограниченную, но содержательную форму взаимодействия интеллектуальных методов и экспериментального оборудования.
Однако систему нельзя автоматически считать ноокомпьютером в авторском понимании настоящей книги.
Её функция связана с определённой измерительной процедурой.
Для признания метатехнологического результата необходимо дополнительно доказать, что улучшенная процедура переносится на новые задачи и повышает эффективность последующих исследований.
2.2.16. Научные данные и расчётные модели
Для российской программы NOO необходимо учитывать возможность использования существующих вычислительных платформ.
Например, программ моделирования материалов.
Математических библиотек.
И исследовательских баз данных.
Однако доступность конкретных инструментов может ограничиваться лицензиями, вычислительными ресурсами и условиями использования.
Поэтому целесообразно формировать архитектуру с возможностью замены программных компонентов.
Особенно важно использовать воспроизводимые вычислительные процедуры.
Следовательно, цифровая самостоятельность должна означать управляемость исследовательского процесса, а не обязательное самостоятельное создание каждого программного элемента.
2.2.17. Научные коллективы и преемственность
Важнейшим ресурсом является наличие действующих исследовательских школ.
Например, коллективов физики полупроводников.
Квантовой оптики.
Математического моделирования.
И электронной инженерии.
Однако преемственность не следует измерять только историей организации.
Необходимо учитывать современную квалификацию специалистов.
Действующее оборудование.
Публикации.
И воспроизводимость результатов.
Следовательно, кадровый потенциал должен анализироваться применительно к конкретному технологическому направлению.
2.2.18. Итоговая матрица научных компетенций
Направление Существующая научная основа Потенциальная роль Необходимая проверка
Полупроводниковые гетероструктуры ФТИ им. Иоффе, ИФП СО РАН Новые электронные функции Работоспособность устройства
Атомарные поверхности и интерфейсы Физические исследовательские школы Точность формирования структур Метрология и воспроизводимость
Квантовые системы ФИАН, МГУ и другие коллективы Специализированные физические методы Достоверность и полезная функция
Интегральная фотоника Сколтех и профильные организации Оптические устройства и интерфейсы Производственная совместимость
Высокочистые материалы НИИМЭ и партнёры Улучшение технологических процессов Чистота, стабильность, качество
Устройства памяти Микроэлектронные и физические лаборатории Новые способы хранения информации Ресурс и масштабируемость
Интеллектуальные системы Вычислительные и инженерные коллективы Научная автоматизация NOO Независимые контрольные задачи
Исследовательская метрология Научные и технологические центры Сокращение ошибок эксперимента Межлабораторная проверка
Таблица представляет аналитическую структуру потенциальных возможностей.
Она не является рейтингом готовности перечисленных организаций к участию в INM.
2.2.19. Главный вывод раздела
Российская научная система обладает содержательными фундаментальными компетенциями, потенциально значимыми для PICO и NOO.
Однако они находятся на разных стадиях технологической зрелости.
Поэтому поиск российского технологического триггера должен начинаться не с декларации о национальном научном преимуществе, а с независимой оценки конкретных воспроизводимых компетенций и их способности устранять значимые ограничения последующего развития.
2.3. Понятие технологического триггера
2.3.1. Необходимость специального определения
Термин «технологический триггер» широко может использоваться в различных контекстах.
Однако для настоящей книги необходимо придать ему строгий исследовательский смысл.
Недостаточно назвать триггером перспективное изобретение.
Или крупную инвестиционную программу.
Или новую научную дисциплину.
Необходимо определить его функцию в процессе Метаразвития.
В авторской концепции предлагается следующее определение.
Технологический триггер — это физическое, интеллектуальное, методологическое или организационное изменение, экспериментально подтверждённое применение которого устраняет либо существенно ослабляет определённое ограничение научно-технологического процесса и создаёт воспроизводимые условия для повышения эффективности последующих исследований и разработок.
При этом необходимо разграничивать установленный триггер и кандидата.
Кандидат на роль технологического триггера представляет проверяемую гипотезу о подобном изменении.
До завершения эксперимента его действие не должно считаться доказанным.
2.3.2. Триггер и научное открытие
Научное открытие может создавать новые знания о физических закономерностях.
Однако оно не обязательно немедленно изменяет технологическую деятельность.
Например, обнаружение необычного электронного состояния может обладать высокой фундаментальной ценностью.
Но для создания устройства потребуются дополнительные исследования.
Следовательно, открытие и триггер не тождественны.
Открытие может стать основой будущего триггера.
Однако его технологическое влияние должно подтверждаться отдельно.
2.3.3. Триггер и отдельный продукт
Новый электронный компонент также не обязательно представляет технологический триггер.
Например, создан специализированный сенсор с улучшенными характеристиками.
Это может быть значимым промышленным результатом.
Но если соответствующая разработка не изменяет методы создания последующих технологий, её следует рассматривать прежде всего как предметное достижение.
Для признания триггерного эффекта необходимо доказать дополнительное влияние.
Например, новая технология сенсора позволяет существенно повысить точность научных измерений в нескольких исследовательских процессах.
Или уменьшает стоимость последующего проектирования.
2.3.4. Триггер и ускорение отдельной операции
Необходимо различать ускорение и изменение полного исследовательского процесса.
Например, интеллектуальный алгоритм уменьшает время выполнения одного расчёта.
Однако физическая проверка остаётся главным ограничением.
Тогда общая продолжительность исследования может практически не измениться.
Следовательно, ускорение отдельной операции не обязательно создаёт системный триггер.
Необходимо оценивать влияние на конечный подтверждённый результат.
2.3.5. Ограничение как исходная категория
Для выявления потенциального триггера прежде всего необходимо определить существующее ограничение.
Например:
недостаточную доступность определённого материала;
низкую точность измерений;
длительное изготовление образцов;
высокую стоимость проверки;
ограниченную совместимость программных инструментов;
недостаток квалифицированной научной экспертизы;
организационные задержки;
ненадёжное воспроизведение результатов.
Однако соответствующие ограничения необходимо подтверждать фактическими данными.
Нельзя считать главной проблемой то, что лишь кажется наиболее заметным.
Следовательно, поиск триггера должен начинаться с измерения исследовательского процесса.
2.3.6. Технологические узкие места
Рассмотрим условный исследовательский цикл.
Формирование гипотезы.
Расчётное моделирование.
Изготовление образца.
Измерение.
Независимая проверка.
Каждая стадия обладает определённой пропускной способностью.
Например, система способна формировать множество гипотез.
Но лаборатория проверяет только небольшую часть.
В такой ситуации увеличение скорости генерации гипотез не обязательно повышает число подтверждённых результатов.
Следовательно, потенциальный триггер должен воздействовать на ограничение, существенное для полного цикла.
Однако после устранения одного ограничения главным может стать другое.
Поэтому необходима последовательная системная оценка.
2.3.7. Физический технологический триггер
Физическим кандидатом может стать новый материал.
Электронная структура.
Измерительный принцип.
Или способ управления состояниями.
Например, новый метод формирования определённой плёнки уменьшает технологический разброс.
В результате повышается воспроизводимость нескольких классов устройств.
Однако соответствующее преимущество должно быть измерено.
При этом необходимо учитывать стоимость материала и процесса.
Следовательно, физический триггер должен подтверждаться не только научной новизной, но и полезным системным воздействием.
2.3.8. Метрологический триггер
Особое значение для PICO может иметь совершенствование методов измерения.
Например, новый метрологический инструмент позволяет быстрее обнаруживать дефекты электронных структур.
Это может уменьшать число повторных экспериментов.
И повышать качество последующего проектирования.
Однако необходимо доказать, что измерительные улучшения действительно приводят к более эффективным научно-техническим результатам.
Следовательно, метрологический триггер представляет перспективный исследовательский кандидат.
Но его действие должно подтверждаться сравнительными испытаниями.
2.3.9. Материаловедческий триггер
Другим кандидатом может стать доступность определённых высокочистых материалов.
Например, перспективный прекурсор позволяет улучшить воспроизводимость тонких диэлектрических плёнок.
Но необходимо установить, в каких устройствах это действительно полезно.
И возможно ли масштабирование соответствующего производства.
Следовательно, материал должен рассматриваться не как самостоятельная гарантия технологической революции, а как потенциальный способ устранения определённого производственного ограничения.
2.3.10. Вычислительный триггер
Вычислительным кандидатом может стать специализированная программа, существенно повышающая эффективность физических исследований.
Например, новый метод выбора расчётных конфигураций.
Или инструмент автоматизированного анализа экспериментальных данных.
Однако необходимо сравнивать его с современными альтернативами.
Особенно важно учитывать полную стоимость вычислений.
Следовательно, вычислительный триггер должен обладать проверенной полезностью.
2.3.11. Интеллектуально-креативный триггер NOO
Особый класс кандидатов связан с развитием NOO.
Например, исследовательский ноокомпьютер формирует физические гипотезы, использует специализированные инструменты и организует их проверку.
Однако генерация гипотез сама по себе не доказывает триггерный эффект.
Необходимо установить, что система обеспечивает более высокую результативность полного научного процесса.
Или позволяет создавать более эффективные исследовательские методы.
Следовательно, NOO может стать потенциальным триггером только после независимой проверки соответствующих функций.
2.3.12. Организационный триггер
Необходимо учитывать возможность организационного изменения.
Например, несколько лабораторий начинают использовать общую исследовательскую память и согласованный протокол измерений.
В результате уменьшается число повторных неудачных экспериментов.
И повышается переносимость результатов.
Такое изменение не обязательно связано с новым физическим устройством.
Но может обладать значимой экономической и научной ценностью.
Следовательно, организационный триггер не должен заранее считаться менее важным, чем физический.
Однако его результативность также требует экспериментального подтверждения.
2.3.13. Различие триггера и Метаразвития
Важно разграничивать два понятия.
Технологический триггер способен изменять определённое ограничение.
Метаразвитие предполагает воспроизводимое совершенствование методов последующего развития.
Следовательно, триггер может стать компонентом META.
Но не обязательно представляет уже созданную генеральную технологию.
Например, новый измерительный прибор повышает эффективность одного класса физических исследований.
Это триггер определённого процесса.
Однако для более сильного результата необходимо проверить, улучшилась ли способность разрабатывать последующие методы измерения и проектирования.
2.3.14. Три уровня триггерного эффекта
Для авторской концепции предлагается различать три уровня.
T1 — предметный триггер.
Подтверждено существенное улучшение определённой физической или интеллектуальной функции.
T2 — системный триггер.
Подтверждено улучшение полного исследовательского процесса.
T3 — метатехнологический триггер.
Подтверждено воспроизводимое совершенствование метода разработки последующих улучшенных исследовательских процессов.
Данная классификация представляет авторскую проектную систему.
Она не является международным стандартом.
Особенно важно не объявлять T3 на основании одного успешного предметного эксперимента.
2.3.15. Условия проверки триггера
Для предварительного отбора предлагается использовать следующие вопросы.
Какое ограничение устраняется?
Каким измерением подтверждено его существование?
Каким механизмом действует предполагаемый триггер?
Какова стоимость его реализации?
На какие задачи может распространяться преимущество?
Существует ли независимая контрольная процедура?
Можно ли получить отрицательный результат?
И возможно ли последующее совершенствование используемого метода?
Ответы должны формировать экспериментальную программу.
2.3.16. Пример условного триггера
Предположим, определённая лаборатория тратит значительную часть времени на поиск дефектов электронных образцов.
Предлагается интеллектуальная система анализа измерений.
Она автоматически выделяет подозрительные участки и рекомендует дополнительные проверки.
Однако первоначально необходимо сравнить её с существующим методом.
Если система уменьшает полную стоимость достоверного обнаружения дефектов, возникает ограниченное преимущество.
Затем проверяется её использование на других образцах.
И только после этого можно обсуждать системный эффект.
Однако подобный результат ещё не доказывает возможность универсального опережения опережения.
2.3.17. Триггер и перемещающийся технологический фронтир
Для российской траектории особенно важно различать внутреннее улучшение и относительное положение в мировой системе.
Например, отечественный технологический процесс становится эффективнее.
Однако международные альтернативы также развиваются.
Следовательно, внутреннее улучшение не обязательно означает сокращение технологического разрыва.
Для подтверждения опережения необходимо сравнивать результат с актуальными мировыми альтернативами.
Однако необходимо учитывать доступность достоверной информации.
И сопоставимость задач.
Следовательно, относительное технологическое преимущество должно определяться по конкретной функции.
2.3.18. От догоняющего развития к альтернативному опережению
Предлагается разграничивать три исследовательских состояния.
Первое — сокращение отставания по известному показателю.
Второе — достижение преимущества в определённой технологической функции.
Третье — совершенствование метода создания последующих преимуществ.
Однако переход между состояниями не является обязательным.
Например, физическая технология может успешно сокращать отставание.
Но не обеспечивать самостоятельного опережения.
Следовательно, стратегия должна допускать различные результаты.
И не подменять научную оценку заранее установленной целью лидерства.
2.3.19. Главный вывод раздела
Понятие технологического триггера должно иметь экспериментальное, а не декларативное содержание.
Для российской траектории технологическим триггером может считаться только такое изменение, которое устраняет конкретное ограничение и создаёт независимо подтверждённое преимущество последующего научно-технологического процесса.
2.4. Поиск альтернативных физических и организационных решений
2.4.1. Почему необходим портфельный подход
На первоначальном этапе невозможно достоверно определить единственный будущий технологический триггер.
Разные научные направления обладают различными физическими основаниями.
Требуют неодинаковых ресурсов.
И сталкиваются с разными ограничениями.
Поэтому попытка сразу выбрать один главный путь может привести к преждевременному отказу от перспективных альтернатив.
С другой стороны, финансирование всех возможных направлений также нецелесообразно.
Следовательно, необходимо сформировать ограниченный портфель конкурирующих гипотез.
При этом каждая должна иметь собственную экспериментальную программу.
2.4.2. Первая группа: новые электронные материалы
Одним из направлений являются материалы, позволяющие изменять физические характеристики электронных устройств.
Например, диэлектрики с высокой проницаемостью.
Сегнетоэлектрические системы.
Материалы резистивной памяти.
И перспективные электронные интерфейсы.
Однако материал становится технологически полезным только при наличии соответствующего процесса изготовления.
Поэтому необходимо исследовать не только его физические свойства.
Но и воспроизводимость.
Чистоту.
Стабильность.
И стоимость.
Следовательно, материаловедческий поиск должен объединяться с технологическими испытаниями.
2.4.3. Вторая группа: атомарно-точные структуры
Другим направлением является исследование физических систем с высоким уровнем пространственного контроля.
Например, отдельных примесей.
Локализованных электронных состояний.
И атомарных поверхностей.
Однако необходимо различать атомарную точность отдельной операции и промышленную масштабируемость.
Например, создание одной функциональной структуры может требовать значительного времени и специализированного оборудования.
Поэтому необходимо исследовать вероятность воспроизводимого изготовления.
И возможность интеграции.
Следовательно, атомарно-точные технологии должны сохраняться в фундаментальном портфеле, но не получать автоматически приоритет промышленного масштабирования.
2.4.4. Третья группа: новые способы электронной памяти
Перспективным направлением являются физические механизмы хранения информации.
Например, резистивное переключение.
Сегнетоэлектрические состояния.
И спиновые конфигурации.
Такие технологии могут создавать новые возможности энергонезависимого хранения.
Однако их преимущества следует оценивать относительно доступных промышленных решений.
Особенно важно исследовать ресурс переключений.
Стабильность.
Энергопотребление.
И плотность интеграции.
Следовательно, необходимо использовать полный системный критерий.
2.4.5. Четвёртая группа: интегральная фотоника
Интегральная фотоника может стать самостоятельным направлением альтернативного технологического развития.
Особое значение имеет возможность использовать существующие производственные и метрологические компетенции.
Например, развивать мультипроектное изготовление фотонных схем.
Создавать библиотеки проектирования.
И автоматизировать измерения.
Однако оптическая система также обладает ограничениями.
Например, необходимостью интеграции с электронной логикой и памятью.
Поэтому её технологическая ценность должна определяться применительно к конкретной функции.
2.4.6. Пятая группа: квантовые и спиновые устройства
Квантовые физические системы представляют потенциально перспективное исследовательское направление.
Однако их коммерческая и вычислительная применимость должна подтверждаться независимо.
Например, существование квантового регистра не гарантирует преимущества при выполнении практически значимых задач.
Следовательно, квантовые исследования должны оцениваться по конкретным экспериментальным показателям.
Особенно важно учитывать полную аппаратную инфраструктуру.
2.4.7. Шестая группа: метрологическая инфраструктура
Для российской траектории особенно перспективным может оказаться развитие физической метрологии.
Например, создание воспроизводимых методов диагностики тонких слоёв.
Исследование дефектов.
Контроль электронных интерфейсов.
И автоматизированная обработка измерительных данных.
Однако необходимо учитывать, что новые приборы не обязательно требуют новых физических принципов.
Возможен эффект от повышения надёжности и эффективности существующих методов.
Следовательно, метрологическая программа может представлять сравнительно близкий по горизонту кандидат.
Но она также требует экономической и научной проверки.
2.4.8. Седьмая группа: исследовательское программное обеспечение
Одним из возможных ограничений является недостаточная совместимость вычислительных и экспериментальных инструментов.
Например, лаборатория использует несколько программных систем.
Но передача данных между ними требует ручной работы.
В результате увеличивается вероятность ошибок.
Поэтому перспективным направлением может стать единая исследовательская цифровая платформа.
Однако необходимо сравнивать её с существующими инструментами.
Например, AiiDA и OPTIMADE предоставляют отдельные механизмы воспроизводимых вычислений и обмена научными данными [33, 34].
Следовательно, новая платформа должна обеспечивать дополнительные доказанные функции.
2.4.9. Восьмая группа: специализированный ноокомпьютер
Особое значение имеет разработка NOO.
Для первоначальной российской программы целесообразно исследовать специализированный ноокомпьютер, предназначенный для определённого класса физических задач.
Например, поиска материалов.
Анализа экспериментальных данных.
И планирования измерений.
Однако необходимо сравнивать его с современными доступными системами искусственного интеллекта.
Простая автоматизация поиска публикаций не является достаточным доказательством нового технологического качества.
Следовательно, требуется независимая оценка полного исследовательского цикла.
2.4.10. Девятая группа: автономные научные лаборатории
В мировой науке существуют примеры автоматизированных лабораторий.
Работы King и соавторов [35], MacLeod и соавторов [36], Boiko и соавторов [37] показывают развитие отдельных функций автоматизированного научного поиска.
Однако применимость соответствующих систем зависит от конкретной области.
Для российской программы можно исследовать возможность создания ограниченного автоматизированного физического цикла.
Например, интеллектуального выбора измерений.
При этом автономность физических операций должна ограничиваться установленными требованиями безопасности.
2.4.11. Десятая группа: организационная интеграция исследований
Необходимо учитывать возможность, что значительный резерв эффективности существует в самой организации научных процессов.
Например, несколько лабораторий не используют единый формат экспериментальных данных.
Или повторяют одни и те же неудачные исследования.
Или длительно согласовывают доступ к оборудованию.
Поэтому создание общей исследовательской памяти может уменьшать потери.
Однако подобное предположение необходимо проверять.
Нельзя заранее считать, что цифровая координация автоматически повышает качество науки.
Следовательно, организационный триггер должен иметь самостоятельный контрольный эксперимент.
2.4.12. Одиннадцатая группа: подготовка междисциплинарных специалистов
Особым ограничением может быть недостаток специалистов, способных соединять физическую постановку задачи и интеллектуальные методы её решения.
Например, разработчик программного обеспечения может не обладать достаточной физической квалификацией.
А физический исследователь — необходимым опытом современных вычислительных архитектур.
Поэтому необходимо создавать совместные образовательные и исследовательские программы.
Однако результативность кадровой подготовки требует длительного наблюдения.
Следовательно, соответствующее направление имеет самостоятельную ценность, но не должно использоваться как единственный краткосрочный триггер.
2.4.13. Двенадцатая группа: совместное проектирование физики и вычислений
Одним из наиболее перспективных направлений может стать последовательное взаимодействие PICO и NOO.
Например, физическая программа формирует задачу.
NOO предлагает расчётные модели.
После этого выполняются эксперименты.
И результаты используются для совершенствования следующего метода.
Однако соответствующий цикл должен быть проверяемым.
Особенно важно учитывать полную стоимость.
Следовательно, интеграция сама по себе представляет кандидата на системный триггер.
Но не готовый результат META.
2.4.14. Необходимость альтернативных технических маршрутов
Для каждого направления следует предусматривать несколько вариантов реализации.
Например, новая электронная структура может формироваться различными физическими методами.
Интеллектуальная система — использовать разные программные модели.
А исследовательская память — различные архитектуры хранения.
Однако число альтернатив должно соответствовать ресурсам.
В противном случае портфель станет неуправляемым.
Следовательно, необходимо выбирать ограниченные, но содержательно отличающиеся маршруты.
2.4.15. Предварительная типология кандидатов
Кандидат Потенциальное ограничение Предлагаемый механизм Основной риск
Новые материалы ALD Качество и доступность тонких плёнок Улучшение технологической химии Недостаточная воспроизводимость
Резистивная память Ограничения определённых устройств хранения Новый физический механизм Ресурс и разброс параметров
Атомарные структуры Недостаточная управляемость электронных состояний Локальный атомарный контроль Сложность масштабирования
Интегральная фотоника Ограничения отдельных оптических и информационных функций Фотонные компоненты Стоимость интеграции
Спиновые системы Новые функции управления информацией Управление спиновыми состояниями Стабильность и считывание
Автоматизированная метрология Медленная и дорогая проверка Цифровой анализ измерений Ошибки автоматического контроля
Специализированная NOO Недостаточная эффективность научного поиска Интеллектуально-креативные методы Недостоверные гипотезы
Общая научная память Потери информации и повторение ошибок Прослеживаемость результатов Стоимость координации
Интеграция PICO–NOO Несогласованность физического и цифрового исследования Полный исследовательский цикл Отсутствие дополнительного эффекта
Таблица представляет первоначальный портфель исследовательских гипотез.
Она не является доказательством результативности перечисленных кандидатов.
2.4.16. Почему необходимы физические и организационные альтернативы одновременно
Для российской траектории нецелесообразно выбирать исключительно физический или исключительно интеллектуальный путь.
Новые физические структуры могут создавать перспективные функции.
Но их исследование может оставаться дорогостоящим.
Интеллектуальные методы могут повышать эффективность поиска.
Но без физической проверки они не создают достоверных новых устройств.
Следовательно, необходима организация параллельных исследований.
При этом совместные проекты должны использоваться для проверки дополнительного эффекта.
2.4.17. Главный вывод раздела
Поиск альтернативных решений должен охватывать физические материалы, электронные структуры, измерительные методы, интеллектуальные системы и организационные механизмы.
Однако ограниченные ресурсы требуют предварительного отбора.
Главным принципом поиска российского технологического триггера должен стать портфель конкурирующих проверяемых гипотез, а не преждевременное объявление одного направления гарантированной основой технологической революции.
2.5. Отбор кандидатов на роль триггера
2.5.1. От научного портфеля к системе решений
После формирования перечня кандидатов необходимо определить способ их сравнения.
Однако простое ранжирование по предполагаемой научной новизне недостаточно.
Некоторые направления могут обладать значительным фундаментальным потенциалом.
Но требовать ресурсов, отсутствующих на первоначальном этапе.
Другие могут быть менее радикальными физически.
Но быстрее устранять существенное ограничение исследовательского процесса.
Поэтому требуется многофакторная процедура отбора.
Особенно важно разграничивать необходимые условия и сравнительные преимущества.
2.5.2. Первый критерий — физическая состоятельность
Для физического кандидата необходимо установить, соответствует ли гипотеза известным научным данным.
Например, предполагаемый электронный эффект должен иметь определённые физические основания.
Или допускающую проверку теоретическую модель.
Однако отсутствие предварительного полного объяснения не обязательно означает невозможность фундаментального исследования.
Поэтому необходимо различать явно противоречивые предложения и содержательные высокорисковые гипотезы.
Следовательно, физическая экспертиза должна оценивать научную проверяемость.
2.5.3. Второй критерий — доступность проверки
Для первоначальной программы особенно важно определить, может ли гипотеза быть проверена доступными средствами.
Например, существует ли необходимая измерительная установка.
Можно ли изготовить экспериментальный образец.
И возможно ли получить независимое подтверждение.
Однако отсутствие оборудования у одной лаборатории не обязательно означает невозможность эксперимента.
Следует учитывать договорный доступ к другим организациям.
Но такая доступность должна быть реальной, а не предполагаемой.
2.5.4. Третий критерий — воздействие на ограничение
Для кандидата необходимо установить, какое именно узкое место он потенциально устраняет.
Например, уменьшает время измерений.
Повышает точность.
Или снижает стоимость проверки гипотез.
Однако необходимо учитывать полный исследовательский процесс.
Если улучшение отдельной стадии не влияет на конечный результат, его системная ценность может быть ограниченной.
Следовательно, главный критерий связан с полезным результатом.
2.5.5. Четвёртый критерий — воспроизводимость
Особенно важно учитывать возможность повторения.
Например, определённое физическое устройство может работать только в одном экспериментальном образце.
А интеллектуальный алгоритм — на небольшой специально выбранной группе задач.
Подобные результаты требуют дополнительного исследования.
Следовательно, приоритет должен учитывать наличие объективных методов повторной проверки.
2.5.6. Пятый критерий — полная стоимость
Для каждого кандидата необходимо рассчитывать полную стоимость исследования.
Включая оборудование.
Материалы.
Вычисления.
Персонал.
И независимую проверку.
Особенно важно учитывать стоимость неудачных экспериментов.
При этом более дорогая программа не обязательно является менее перспективной.
Но её ожидаемая информационная или технологическая ценность должна быть обоснована.
Следовательно, сравнение необходимо проводить с учётом ресурсных ограничений.
2.5.7. Шестой критерий — переносимость
Для Метаразвития особое значение имеет возможность использования результата в последующих задачах.
Например, новый измерительный метод применяется к нескольким типам материалов.
Или NOO улучшает исследовательские процессы в разных лабораториях.
Однако переносимость не должна предполагаться автоматически.
Её необходимо подтверждать.
Следовательно, первоначальная оценка может учитывать обоснованную потенциальную применимость.
Но окончательное решение требует независимых экспериментов.
2.5.8. Седьмой критерий — технологическая самостоятельность
Для российской траектории важно учитывать критические зависимости.
Например, перспективное устройство может требовать оборудования, доступ к которому существенно ограничен.
Однако полная автономность по всем производственным компонентам может быть экономически нецелесообразной.
Поэтому необходимо определять критические зависимости предметно.
И оценивать правомерные способы их снижения.
Следовательно, технологическая самостоятельность должна пониматься как управляемость необходимых возможностей.
А не как обязательное создание внутри страны абсолютно всех материалов и инструментов.
2.5.9. Восьмой критерий — безопасность и правомерность
Для потенциального триггера необходимо определить основные риски.
Например, физические эксперименты могут требовать специализированных мер безопасности.
Интеллектуальная система — контроля доступа и выполнения программного кода.
Международное сотрудничество — проверки применимых ограничений.
Следовательно, необходима предварительная оценка допустимости.
Однако безопасность не следует использовать как универсальный аргумент против фундаментальных исследований.
Необходимо определять конкретные риски и способы контроля.
2.5.10. Девятый критерий — влияние на последующие методы
Главным специфическим критерием META является возможность совершенствования последующих исследований.
Например, новая система метрологии уменьшает стоимость анализа нескольких физических процессов.
Или интеллектуальный алгоритм помогает разработать более эффективный метод экспериментального поиска.
Однако соответствующий эффект необходимо проверять отдельно.
Следовательно, технологический триггер должен оцениваться по двум уровням.
Предметной полезности.
И потенциальному метатехнологическому влиянию.
2.5.11. Система обязательных условий
Для первоначального отбора предлагается использовать несколько условий, которые нельзя компенсировать высоким баллом по другим показателям.
Например, кандидат не должен проходить в экспериментальную программу, если отсутствует проверяемая гипотеза.
Или необходимый эксперимент не может быть выполнен правомерно.
Или результат не имеет объективного критерия оценки.
Или физический риск не обеспечен допустимыми средствами контроля.
Следовательно, необходимо разделять предварительную допустимость и последующее ранжирование.
2.5.12. Сравнительная оценка допустимых кандидатов
После проверки обязательных условий можно использовать многофакторную систему.
Например, научная обоснованность.
Потенциальное влияние.
Стоимость.
Доступность ресурсов.
Воспроизводимость.
И переносимость.
Однако присвоение численных баллов не должно создавать ложное впечатление научной точности.
Если исходные данные обладают высокой неопределённостью, необходимо указывать её явно.
Следовательно, оценка должна сочетать количественные и качественные методы.
2.5.13. Матрица первоначального отбора
Критерий Содержание проверки Нежелательный результат
Научная обоснованность Существует содержательная гипотеза Непроверяемое утверждение
Экспериментальная доступность Имеются реальные средства проверки Отсутствие допустимого эксперимента
Воздействие на ограничение Определён конкретный механизм Неясная причинная связь
Воспроизводимость Возможна независимая проверка Только единичная демонстрация
Стоимость Рассчитан ресурсный сценарий Неограниченные обязательства
Переносимость Определены последующие задачи Уникальная несопоставимая ситуация
Правомерность Установлены условия доступа и безопасности Неустранимые ограничения
Метатехнологическая значимость Предусмотрена проверка следующего цикла Только предметный результат
2.5.14. Предварительные группы кандидатов
На основании рассмотренных российских компетенций можно выделить несколько предварительных групп.
Группа A — метрологические и информационные методы.
Например, автоматизация измерений и управление доказательной исследовательской памятью.
Группа B — технологические материалы и процессы.
Например, высокочистые прекурсоры и методы формирования тонких слоёв.
Группа C — интегральная фотоника и специализированные устройства.
Например, исследовательские фотонные компоненты и методы их воспроизводимого изготовления.
Группа D — новые физические электронные состояния.
Например, спиновые и атомарно-точные структуры.
Группа E — специализированная NOO.
Например, ноокомпьютер для научного проектирования и экспериментального поиска.
Однако эти группы находятся на разных стадиях зрелости.
И не должны оцениваться как полностью взаимозаменяемые.
2.5.15. Ближний и дальний исследовательские горизонты
Для первоначальной программы целесообразно разграничивать направления по характеру необходимой проверки.
Например, автоматизированный анализ уже доступных экспериментальных данных может быть исследован сравнительно быстро.
А создание принципиально нового электронного устройства может потребовать нескольких циклов физического исследования.
Поэтому следует формировать два портфеля.
Первый — задачи, допускающие раннюю объективную проверку.
Второй — фундаментальные высокорисковые исследования.
Однако второй портфель не следует автоматически сокращать только вследствие отсутствия немедленного коммерческого результата.
Следовательно, необходимо сохранять разумный баланс.
2.5.16. Приоритет технологического ограничения
Для российской траектории рекомендуется начинать не с поиска максимально экзотической физической структуры.
Целесообразнее определить ограничение, устранение которого может принести пользу нескольким исследовательским программам.
Например, улучшение контроля тонких плёнок может быть полезно для различных электронных устройств.
Создание общей исследовательской памяти — для нескольких физических лабораторий.
А специализированный ноокомпьютер — для выбора экспериментов в различных материалах.
Однако соответствующая широта применения должна проверяться.
Следовательно, приоритет получают не обязательно самые фундаментально необычные решения, а кандидаты с обоснованной системной полезностью.
2.5.17. Первоначальная рекомендуемая конфигурация
Для практического исследования предлагается начать с трёх взаимодополняющих кандидатов.
Первый — физико-технологический кандидат PICO.
Исследование материалов, электронных интерфейсов или воспроизводимых структур памяти.
Второй — интеллектуально-креативный кандидат NOO.
Создание специализированной системы выбора и проверки научных гипотез.
Третий — методологический кандидат META.
Разработка общей исследовательской памяти и процедуры сравнительной оценки последующих исследований.
Однако эти направления не следует объявлять уже подтверждёнными триггерами.
Они представляют рациональную первоначальную экспериментальную конфигурацию.
2.5.18. Контрольный эксперимент отбора
Для каждой выбранной гипотезы необходимо определить контрольную задачу.
Например, физическая программа исследует определённый материал.
NOO предлагает альтернативные экспериментальные планы.
META сравнивает стоимость и качество полного результата.
Однако необходимо использовать актуальные доступные альтернативы.
И учитывать полные затраты.
В случае отсутствия преимущества соответствующая гипотеза должна пересматриваться.
Следовательно, экспериментальный отбор должен допускать отказ от первоначального приоритета.
2.5.19. Проверка взаимодействия PICO и NOO
Особенно важно определить, возникают ли дополнительные преимущества при совместном использовании физических и интеллектуальных методов.
Для этого можно предусмотреть четыре экспериментальных режима.
Первый — исходный физический метод без специальной NOO.
Второй — тот же физический метод с NOO.
Третий — изменённый физический метод без NOO.
Четвёртый — изменённый физический метод с NOO.
Однако подобная схема применима только к задачам, допускающим сопоставимое повторение.
При этом необходимо учитывать полную стоимость и статистическую неопределённость.
Следовательно, наличие положительного взаимодействия должно подтверждаться, а не предполагаться.
2.5.20. Независимая экспертиза
Для отбора триггеров необходимо предусмотреть независимое экспертное заключение.
Например, физическая гипотеза оценивается специалистами соответствующей области.
Результат NOO — на новых объективных задачах.
А методологический эффект META — посредством независимого сравнения.
Особенно важно учитывать конфликты интересов.
Разработчики кандидата не должны самостоятельно определять все критерии его окончательной оценки.
Следовательно, отбор должен быть организационно отделён от первоначальной разработки.
2.5.21. Отрицательные результаты отбора
Необходимо учитывать возможность, что ни один из первоначальных кандидатов не продемонстрирует достаточного преимущества.
В таком случае не следует объявлять программу неудавшейся автоматически.
Она может предоставить содержательные данные о физических и организационных ограничениях.
Однако необходимо оценивать качество соответствующей информации.
Плохо организованный эксперимент не должен считаться полезным только на основании отрицательного исхода.
Следовательно, научная ценность отрицательного результата требует полноценной проверки.
2.5.22. Главный вывод раздела
Отбор технологических триггеров должен основываться на независимой оценке научной обоснованности, физической реализуемости, стоимости, воспроизводимости и системного влияния.
Главный принцип заключается в выборе не единственного заранее провозглашённого технологического спасения, а ограниченного портфеля наиболее проверяемых и потенциально системообразующих исследовательских направлений.
2.6. Проектирование российской программы Метаразвития
2.6.1. От отбора кандидатов к исследовательской программе
После формирования портфеля необходимо разработать самостоятельную организационно-технологическую программу.
Однако её нельзя сводить к обычной совокупности физических исследований.
Для Метаразвития необходима дополнительная методологическая задача.
Следует исследовать способность совершенствовать методы последующего научно-технологического поиска.
Поэтому российская программа должна включать три самостоятельных направления.
META.
PICO.
NOO.
При этом необходимо сохранять их функциональные различия.
2.6.2. Статус российской программы
В настоящей главе предлагается рассматривать российскую программу Метаразвития как самостоятельный проектный сценарий.
Он не является уже утверждённой государственной программой.
Не предполагает автоматического получения бюджетного финансирования.
И не означает, что перечисленные научные организации входят в заранее созданный консорциум.
Его практическая реализация требует отдельной организационной, правовой и финансовой проработки.
Следовательно, необходимо разграничивать авторскую концепцию и действующие государственные документы.
2.6.3. Генеральная научная цель
Для российской программы предлагается следующая цель.
Создание экспериментально проверяемой научно-технологической системы, предназначенной для выявления перспективных физических и интеллектуальных решений, их независимой проверки и воспроизводимого совершенствования методов последующих исследований в условиях российских научных, производственных и ресурсных возможностей.
Данная цель не предполагает обязательного достижения универсального технологического лидерства за определённый срок.
Она ориентирована на формирование объективных исследовательских возможностей.
2.6.4. Организационные принципы
Для первоначальной программы предлагается использовать несколько принципов.
Научная самостоятельность.
Проверяемость гипотез.
Открытость альтернативным решениям.
Разграничение разработки и экспертизы.
Прозрачный учёт ресурсов.
Правомерность международного сотрудничества.
И возможность прекращения неэффективных проектов.
Однако указанные принципы не должны оставаться декларациями.
Для каждого необходимо разработать конкретные управленческие процедуры.
2.6.5. Российский контур META
Первоначальная программа META должна обеспечивать разработку методов оценки научно-технологических результатов.
Например, единый паспорт исследования.
Правила регистрации гипотез.
Метрики времени и стоимости.
Независимую проверку.
И процедуры совершенствования исследовательских методов.
Особенно важно создавать исходную базу сравнения.
Без неё невозможно установить, действительно ли новая организация исследований обладает преимуществом.
Следовательно, META должна начинаться одновременно с двумя субтехнологиями.
2.6.6. Российский контур PICO
Программа PICO должна формировать самостоятельный портфель физических исследований.
Например, электронные интерфейсы.
Высокочистые материалы.
Новые структуры памяти.
Атомарно-точные системы.
И специализированные фотонные устройства.
Однако невозможно заранее утверждать, что все направления окажутся одинаково перспективными.
Поэтому необходимо определять критерии финансирования.
Особенно важно сохранять возможность перехода к альтернативной физической гипотезе.
2.6.7. Российский контур NOO
Для NOO целесообразно начинать создание первого специализированного исследовательского ноокомпьютера на существующей вычислительной базе.
Например, он может выполнять анализ научных источников.
Формирование гипотез.
Расчётную проверку.
И планирование физических экспериментов.
Однако необходимо сохранять независимую функциональную оценку.
Использование большой языковой модели само по себе не доказывает создание ноомашины.
Следовательно, результативность NOO должна определяться по подтверждённым научно-техническим функциям.
2.6.8. Общая исследовательская инфраструктура
Для объединения трёх программ необходимо создать цифровую систему регистрации научных результатов.
Она должна сохранять исходные данные.
Версии методов.
Результаты измерений.
И условия проверки.
При этом возможно использование существующих программных технологий.
Например, средств управления научными вычислениями и стандартизированного обмена материаловедческими данными.
Однако необходимо учитывать доступность конкретных инструментов и лицензий.
Следовательно, инфраструктура должна быть модульной и воспроизводимой.
2.6.9. Первый российский пилотный проект
Для начала целесообразно выбрать ограниченную физическую задачу.
Например, исследование характеристик определённой электронно-материаловедческой структуры.
PICO формирует физическую постановку.
NOO предлагает альтернативные способы исследования.
META устанавливает контрольные критерии.
После этого выполняются измерения.
Результаты анализируются.
Однако необходимо учитывать, что один успешно завершённый проект не доказывает существование Метаразвития.
Он создаёт исходную экспериментальную основу.
2.6.10. Первый самостоятельный эксперимент NOO
Для NOO необходимо проводить испытания не только на задачах PICO.
Например, можно использовать проверяемые вычислительные и алгоритмические исследования.
Однако необходимо сравнивать систему с актуальными ИИ-инструментами.
И исключать утечку контрольных задач.
Следовательно, предметная автономность NOO должна подтверждаться независимыми испытаниями.
2.6.11. Первый методологический эксперимент META
После завершения первоначального физического цикла необходимо исследовать возможность совершенствования используемой процедуры.
Например, изменить метод выбора экспериментов.
Затем проверить его на другой задаче.
При этом исходная версия сохраняется для сравнения.
Если преимущество подтверждается, возникает ограниченный результат META.
Однако для более сильной гипотезы необходимо выполнить последующие исследовательские циклы.
2.6.12. Доказательная система оценки
Для российской программы необходимо использовать несколько классов результатов.
Предметный физический результат.
Предметный интеллектуально-креативный результат.
Интеграционный результат PICO–NOO.
Методологическое улучшение.
Метатехнологическое улучшение последующих методов.
Особенно важно разграничивать эти категории.
Например, новая электронная структура не обязательно означает улучшение методов научного поиска.
А успешная NOO не обязательно доказывает опережение опережения.
Следовательно, необходимо сохранять самостоятельные критерии.
2.6.13. Финансовая модель
Для практической российской программы необходимо подготовить самостоятельную смету.
Она должна учитывать персонал.
Лабораторное оборудование.
Доступ к существующей инфраструктуре.
Вычислительные ресурсы.
Материалы.
И независимую проверку.
Однако конкретные денежные суммы нельзя выводить исключительно из общей стратегической концепции.
Необходима предметная структура работ.
Особенно важно разграничивать подтверждённые источники финансирования и предполагаемые возможности.
2.6.14. Возможные организационные формы
Российская программа может иметь несколько вариантов.
Например, исследовательский консорциум.
Самостоятельную научно-технологическую организацию.
Сеть университетских и академических лабораторий.
Или специализированную корпоративную структуру.
Однако выбор должен учитывать реальные договорные и финансовые возможности.
Особенно важно не создавать избыточную административную сложность на первоначальном этапе.
Следовательно, рациональной может оказаться ограниченная договорная сеть.
Но её эффективность необходимо оценивать практически.
2.6.15. Научно-производственная кооперация
Для PICO необходимо предусмотреть взаимодействие фундаментальных лабораторий и производственных организаций.
Например, физический институт исследует материал.
Специализированная лаборатория выполняет метрологию.
А технологический партнёр изготавливает образцы.
Однако соответствующая кооперация должна иметь конкретный предмет.
Нельзя автоматически считать, что все российские производственные предприятия способны выполнять экспериментальные процессы атомарно-точной электроники.
Следовательно, необходимо проверять технологическую совместимость.
2.6.16. Развитие кадров
Для российской программы особое значение имеет подготовка специалистов, способных работать на границе физики и интеллектуальных вычислений.
Например, необходимы исследователи, понимающие ограничения физических моделей.
Разработчики вычислительных инструментов.
И специалисты по экспериментальной метрологии.
Однако создание образовательной программы само по себе не гарантирует появление необходимых компетенций.
Необходимо предусматривать участие в реальных исследовательских проектах.
Следовательно, кадровая программа должна быть связана с практическими экспериментами.
2.6.17. Независимая научная экспертиза
Особое значение имеет организация проверки результатов.
Например, физические достижения PICO должны оцениваться соответствующими специалистами.
Результаты NOO — по независимым задачам.
А методы META — посредством сравнения последующих исследовательских циклов.
При этом необходимо учитывать возможность отрицательного заключения.
Особенно важно предотвратить ситуацию, когда разработчики самостоятельно утверждают собственную технологическую результативность.
Следовательно, научная экспертиза должна сохранять институциональную самостоятельность.
2.6.18. Правовая и информационная безопасность
Российская программа должна учитывать применимое законодательство.
В том числе требования обращения с исследовательскими данными.
Интеллектуальной собственностью.
И передачей определённых технологий.
При международной кооперации необходимо учитывать право соответствующих государств и договорные ограничения.
Однако нельзя заранее считать все международные взаимодействия одинаково допустимыми.
Следовательно, необходима предметная правовая экспертиза.
2.6.19. Первая стадия программы
Для первоначального этапа предлагается сформировать:
научное ядро;
физическую задачу PICO;
экспериментальную архитектуру NOO;
методику оценки META;
общую исследовательскую память;
доступ к необходимой лаборатории;
независимую систему проверки;
ресурсную модель.
Однако соответствующий этап не должен считаться доказательством созданной технологии.
Он обеспечивает организационную возможность дальнейших экспериментов.
2.6.20. Вторая стадия программы
Следующая стадия должна обеспечить получение самостоятельных результатов PICO и NOO.
Например, физическая лаборатория выполняет повторяемую экспериментальную серию.
NOO проходит функциональные испытания.
После этого результаты могут использоваться для первых совместных исследований.
Однако необходимо сохранять исходные контрольные методы.
Иначе невозможно оценить дополнительное преимущество.
2.6.21. Третья стадия программы
После подтверждения предметных функций необходимо исследовать их интеграцию.
Например, NOO формирует план физических экспериментов.
PICO выполняет измерения.
META анализирует эффективность полного процесса.
Однако необходимо учитывать стоимость дополнительной цифровой инфраструктуры.
Следовательно, интеграционная результативность должна определяться по полным затратам и качеству.
2.6.22. Четвёртая стадия программы
На основании результатов предыдущих исследований необходимо разработать улучшенный метод.
Например, процедуру выбора материалов.
Или последовательность измерений.
Затем выполнить независимую проверку.
Если преимущество подтверждается, возникает ограниченный метатехнологический результат.
Однако он не должен автоматически распространяться на все исследовательские области.
Следовательно, необходимо определять границы применимости.
2.6.23. Пятая стадия программы
После нескольких подтверждённых исследовательских циклов можно рассматривать дальнейшее масштабирование.
Однако необходимо учитывать реальные результаты.
Например, физический кандидат может оказаться научно перспективным, но производственно незрелым.
NOO — полезной только для ограниченных задач.
А META — подтверждённой в одной области.
Поэтому дальнейшая стратегия должна зависеть от фактических данных.
Следовательно, масштабирование не должно быть обязательным итогом каждой первоначальной программы.
2.6.24. Возможные результаты российской программы
Для научной строгости необходимо предусмотреть несколько сценариев.
Первый — подтверждённый ограниченный технологический триггер.
Определённое изменение улучшает исследовательский процесс.
Второй — успешные физические результаты без системного триггерного эффекта.
Программа PICO сохраняет самостоятельную научную ценность.
Третий — успешная специализированная NOO без подтверждённой META.
Интеллектуальные функции могут быть полезны в ограниченных областях.
Четвёртый — подтверждённое методологическое улучшение.
Новая исследовательская процедура демонстрирует преимущество на последующих задачах.
Пятый — отсутствие достаточного подтверждения.
Первоначальные гипотезы требуют пересмотра.
Однако ни один сценарий не должен считаться заранее гарантированным.
2.6.25. Российская и глобальная траектории
Особенно важно сохранить принципиальную связь с предыдущей главой.
Российская программа может использовать собственные физические и интеллектуальные компетенции.
Но должна учитывать мировой научно-технологический фронтир.
Например, новый отечественный метод должен сравниваться с актуальными доступными альтернативами.
При этом международное взаимодействие должно осуществляться правомерно.
Следовательно, национальная программа не должна подменять научное сравнение политической или организационной декларацией.
2.6.26. Российская траектория и международная INM
Для авторской концепции необходимо рассмотреть возможное взаимодействие российской программы и проекта International NooMachines.
Однако следует разграничивать два организационных состояния.
Первое — самостоятельная российская исследовательская система.
Второе — проектируемая международная корпорация INM.
Они могут иметь общую научную методологию.
Но не обязательно должны принадлежать одному юридическому лицу.
Возможны различные договорные модели.
Однако их правовая осуществимость должна определяться отдельно.
Следовательно, научное единство META–PICO–NOO не означает обязательного единства собственности и управления.
2.6.27. Главный вывод раздела
Российская программа Метаразвития должна создаваться как самостоятельная научно-технологическая система, ориентированная на поиск и независимую проверку конкретных технологических триггеров.
Её генеральная задача заключается не в декларативном сокращении мирового технологического разрыва, а в создании проверяемых условий для возникновения воспроизводимых научно-технологических преимуществ и совершенствования методов их последующего получения.
Сводная модель российской траектории
На основании проведённого анализа предлагается следующая структура.
Уровень Основное содержание Возможный результат
Историческая научная база Физика полупроводников, оптика, квантовые исследования Сохранённые и развиваемые компетенции
Современная промышленность Действующие микроэлектронные процессы Базовые производственные возможности
Перспективная PICO Новые материалы, электронные структуры, метрология Экспериментально подтверждённые физические функции
Перспективная NOO Специализированные ноокомпьютеры Проверяемые когнитивно-креативные функции
Методология META Оценка и совершенствование исследований Подтверждённые методологические преимущества
Технологический триггер Устранение определённого ограничения Повышение эффективности последующих исследований
Независимая экспертиза Контроль физических и интеллектуальных результатов Достоверные научные заключения
Производственная кооперация Переход от физической идеи к изделию Технологические демонстраторы
Экономическая система Финансирование и оценка затрат Устойчивость исследовательской программы
Данная схема является авторской аналитической и проектной моделью.
Она не свидетельствует о существовании уже созданной российской корпорации Метаразвития.
Предварительный выбор российских кандидатов на роль технологического триггера
На основании рассмотренного материала представляется целесообразным выделить три стартовых направления.
Кандидат 1. Автоматизированная физическая метрология и общая исследовательская память
Первый кандидат связан с уменьшением стоимости и повышением воспроизводимости экспериментальной проверки.
Его физический объект может включать определённые электронные материалы или структуры.
NOO выполняет обработку данных, выявление отклонений и подготовку предложений по дополнительным измерениям.
META оценивает полную эффективность процесса.
Однако необходимо предварительно установить исходную стоимость и качество измерений.
После этого новая система должна проверяться на независимых образцах.
Если преимущество подтверждается, возникает ограниченный технологический результат.
Для более сильного вывода необходимо исследовать переносимость метода между лабораториями.
Кандидат 2. Новые технологические материалы и электронные интерфейсы
Второй кандидат связан с развитием определённого физического технологического процесса.
Например, улучшения качества тонких диэлектрических слоёв.
Или воспроизводимости перспективных электронных структур.
Такой проект может использовать существующие российские компетенции полупроводниковой физики и материаловедения.
Однако необходимо учитывать, что научная новизна материала не обязательно означает промышленную пригодность.
Поэтому главный эксперимент должен включать проверку физического устройства и производственной воспроизводимости.
Дополнительно NOO может участвовать в выборе параметров.
А META — исследовать эффективность нового метода.
Кандидат 3. Специализированный ноокомпьютер для материаловедческого поиска
Третий кандидат связан с созданием NOO.
Первоначальная система должна использовать существующую вычислительную инфраструктуру.
Её задача — формирование и проверка научных гипотез в ограниченной физической области.
Однако необходимо сравнивать её с современными доступными ИИ-инструментами.
При этом главным критерием становится не количество сгенерированных гипотез.
А полная стоимость получения подтверждённого полезного результата.
Если система демонстрирует преимущество на новых задачах, возникает ограниченный интеллектуально-креативный результат.
Для признания метатехнологического эффекта необходимо отдельно проверить совершенствование последующих методов.
Проект генерального экспериментального цикла
Для объединения трёх кандидатов предлагается следующая последовательность.
Первый этап — регистрация физической задачи.
Определяются исследуемый материал, устройство или электронное состояние.
Второй этап — установление исходных ограничений.
Измеряются время, стоимость, ошибки и воспроизводимость существующего метода.
Третий этап — формирование физических и интеллектуальных альтернатив.
PICO определяет физические возможности.
NOO предлагает варианты исследования.
Четвёртый этап — предварительная проверка.
Выполняются расчёты и научная экспертиза.
Пятый этап — физический эксперимент.
Получаются измеренные характеристики.
Шестой этап — независимая проверка.
Результаты оцениваются вне первоначальной группы разработки.
Седьмой этап — сравнительная оценка.
Устанавливаются время, полная стоимость и качество.
Восьмой этап — анализ метода.
Выявляются ограничения исследовательского процесса.
Девятый этап — разработка улучшенной процедуры.
Создаётся новая версия метода.
Десятый этап — повторный эксперимент на новой задаче.
Проверяется, сохраняется ли преимущество.
Одиннадцатый этап — исследование переносимости.
Метод может испытываться другой группой или лабораторией.
Двенадцатый этап — решение о дальнейшей программе.
Принимается решение о развитии, изменении или прекращении соответствующего направления.
Однако выполнение двенадцати этапов само по себе не доказывает Метаразвития.
Главное значение имеет результат независимого сравнения.
Научное значение поиска технологического триггера
Предложенная методология позволяет изменить сам характер постановки российской научно-технологической задачи.
Вместо требования заранее определить единственную будущую революционную технологию возникает задача создания системы её обоснованного поиска.
Это различие имеет принципиальное значение.
Например, физическая гипотеза может оказаться перспективной.
Но для её проверки необходимы определённые измерительные возможности.
Следовательно, первоначально может потребоваться развитие метрологии.
Или интеллектуальный алгоритм может существенно ускорять расчётный поиск.
Но физическая проверка остаётся главным ограничением.
Тогда необходимо совершенствовать экспериментальную инфраструктуру.
Или несколько научных коллективов могут обладать необходимыми компетенциями.
Но не использовать общую систему исследовательской памяти.
В таком случае потенциальное преимущество может возникать из улучшения организации работы.
Следовательно, технологический триггер не обязательно должен представлять новый тип транзистора.
Он может заключаться в изменении наиболее существенного ограничения полного научно-технологического процесса.
Однако подобное изменение должно подтверждаться.
Особенно важно учитывать возможность отрицательного результата.
Если выбранный кандидат не демонстрирует преимущества, необходимо пересмотреть соответствующую гипотезу.
А если несколько кандидатов показывают ограниченные преимущества, можно исследовать их взаимодействие.
Но нельзя заранее предполагать, что совокупность отдельных улучшений автоматически приведёт к системному самоускорению.
Для этого требуется дополнительная экспериментальная программа META.
Таким образом, поиск технологического триггера должен рассматриваться как самостоятельное направление научно-технологического проектирования.
Он должен объединять фундаментальные знания.
Инженерную экспертизу.
Экономический анализ.
Интеллектуальные вычисления.
И независимую экспериментальную проверку.
Заключение к главе 2
В настоящей главе исследована российская траектория перспективного развития электронной техники и Метаразвития.
Показано, что её научно-технологические предпосылки связаны с исторически сформированными школами физики полупроводников, оптики, материаловедения, квантовых исследований и электронной инженерии.
Одновременно современная российская электронная промышленность характеризуется существенными ограничениями.
Особенно в области передовых производственных процессов, специализированного технологического оборудования и определённых компонентов международных производственных цепочек.
Следовательно, российскую траекторию необходимо рассматривать объективно.
Не преуменьшая существующие научные компетенции.
Но и не отождествляя их с уже освоенными промышленными технологиями мирового фронтира.
Первое основное положение связано с историческим развитием.
Российская полупроводниковая школа обладает значительным научным наследием.
В частности, исследования гетероструктур внесли существенный вклад в развитие мировой электроники.
Однако историческое научное достижение не является доказательством современного промышленного лидерства.
Поэтому необходимо оценивать реальные действующие компетенции.
Второе положение связано с современными фундаментальными научными возможностями.
В России существуют исследовательские коллективы, работающие в области низкоразмерных электронных систем, квантовых состояний, спинтроники, интегральной фотоники, новых материалов и электронных интерфейсов.
Эти направления могут создавать предпосылки для будущей PICO.
Однако необходимо учитывать различия технологической зрелости.
Например, лабораторный квантовый процессор не является готовой универсальной вычислительной системой.
А высокоточная атомарная метрология не означает автоматического освоения массового изготовления пикоэлектронных устройств.
Следовательно, каждый результат должен проходить самостоятельную предметную проверку.
Третье положение связано с понятием технологического триггера.
Предложено определять его как физическое, интеллектуальное, методологическое или организационное изменение, способное устранять определённое ограничение и повышать эффективность последующих исследований.
Однако необходимо сохранять различие между кандидатом и подтверждённым результатом.
Кандидат представляет научную гипотезу.
Триггерный эффект требует экспериментального подтверждения.
Особенно важно исследовать не только изменение отдельной операции.
Но и влияние на полный научно-технологический процесс.
Четвёртое положение связано с альтернативными технологическими направлениями.
Показано, что российская программа может исследовать несколько групп кандидатов.
Например, новые материалы.
Атомарно-точные электронные структуры.
Устройства памяти.
Интегральную фотонику.
Квантовые и спиновые системы.
Интеллектуально-креативные методы NOO.
И организационные механизмы исследовательской кооперации.
Однако ни одно направление не должно заранее объявляться универсальной основой будущей технологической революции.
Необходимо формировать ограниченный портфель конкурирующих гипотез.
Пятое положение связано с методологией отбора.
Предложено учитывать научную обоснованность.
Экспериментальную доступность.
Воздействие на существенное ограничение.
Воспроизводимость.
Полную стоимость.
И возможность использования результата на последующих задачах.
Особенно важно разграничивать необходимые условия и сравнительные преимущества.
Например, отсутствие объективной процедуры проверки не должно компенсироваться высокой предполагаемой экономической ценностью.
Следовательно, отбор должен иметь многоуровневую структуру.
Шестое положение связано с проектированием российской программы Метаразвития.
Предложено формировать три одновременно действующих исследовательских контура.
META.
PICO.
NOO.
Однако необходимо сохранять их функциональное различие.
PICO отвечает за физические исследования.
NOO — за интеллектуально-креативные методы.
А META — за экспериментальную проверку и совершенствование методов последующего научно-технологического развития.
При этом первоначальная NOO может создаваться на современной вычислительной базе.
Она не обязана ожидать промышленного освоения PICO.
А физическая программа должна сохранять самостоятельность от успехов интеллектуальных систем.
Особое значение приобретает интеграция.
Однако совместное использование двух субтехнологий не должно автоматически объявляться доказательством синергии.
Необходимо сравнивать результаты.
Учитывать полные затраты.
И проверять последующие исследовательские циклы.
На основании изложенного предлагается сформулировать главное положение настоящей главы.
Российская траектория Метаразвития должна строиться как научно обоснованная программа поиска и экспериментального отбора физических, интеллектуально-креативных и организационных технологических триггеров, способных на основе существующих отечественных компетенций создавать воспроизводимые преимущества последующего научно-технологического развития.
В этом определении заключены несколько принципиальных условий.
Первое — опора на реальные компетенции.
Второе — сохранение альтернативных исследовательских направлений.
Третье — независимая проверка.
Четвёртое — рациональное использование ограниченных ресурсов.
Пятое — разграничение предметных и метатехнологических результатов.
Шестое — возможность пересмотра первоначальных гипотез.
Особенно важно отказаться от представления, что научно-технологическое опережение может быть обеспечено только созданием одного принципиально нового устройства.
Для определённых исследовательских направлений решающую роль могут сыграть материалы.
Для других — метрология.
Для третьих — интеллектуальные методы.
Для четвёртых — организация научной кооперации.
Следовательно, эффективный технологический триггер должен определяться содержанием реального ограничения.
А не заранее заданной идеологией технического развития.
Однако необходимо учитывать и противоположную опасность.
Если программа будет направлена исключительно на улучшение существующих процессов, она может не создать новых физических оснований электроники.
Поэтому необходимо сохранять фундаментальный исследовательский портфель.
Особенно в области атомарно-точных электронных структур, новых материалов и перспективных физических состояний.
При этом их финансирование должно сопровождаться ясными научными задачами и допустимостью отрицательного результата.
Таким образом, наиболее рациональной представляется двухконтурная стратегия.
Первый контур — развитие относительно близких по горизонту проверяемых методов.
Например, метрологии, новых материалов и специализированной исследовательской автоматизации.
Второй контур — фундаментальные высокорисковые физические исследования.
Например, атомарно-точных и спиновых электронных систем.
Однако оба направления должны взаимодействовать с генеральной методологией META.
Именно она позволяет исследовать, какие изменения действительно повышают эффективность последующих разработок.
Особое значение имеет независимое воспроизведение.
Например, определённый физический метод может показать преимущество в одной лаборатории.
Но не воспроизводиться в другой.
В таком случае необходимо установить причины.
Особенно важно учитывать измерительные условия.
Квалификацию исследователей.
И доступность оборудования.
Следовательно, российская программа должна стремиться не только к созданию новых технических результатов.
Но и к формированию методов их передачи и повторного применения.
Таким образом, технологический триггер может возникать на разных уровнях.
На уровне физического материала.
На уровне электронного устройства.
На уровне экспериментального метода.
На уровне интеллектуально-креативной системы.
И на уровне организации последовательного научно-технологического развития.
Однако наиболее сильное значение для настоящей книги приобретает последний уровень.
Он предполагает не просто улучшение отдельных результатов.
Но и совершенствование методов создания последующих улучшений.
Именно здесь возникает переход от технологического опережения к исследованию опережения опережения.
Однако соответствующая возможность не является гарантированной.
Она должна проверяться на независимых последовательных циклах.
При этом необходимо сохранять различие между национальными и глобальными результатами.
Российская программа может получить полезное преимущество внутри собственной исследовательской системы.
Но для установления относительного технологического опережения необходимо сравнивать его с актуальным мировым уровнем.
Следовательно, национальная научно-технологическая оценка должна учитывать международные альтернативы.
Однако международная кооперация должна осуществляться с соблюдением применимого права и фактических условий доступа.
Особое значение имеет возможность организационного взаимодействия с проектом International NooMachines.
Российская программа и международная INM могут использовать общую методологию META–PICO–NOO.
Но их юридическая и финансовая структура не обязательно должна совпадать.
Следовательно, соответствующее взаимодействие должно становиться предметом отдельного организационного проектирования.
На основании изложенного можно определить исходную последовательность российского пути.
От анализа научных компетенций — к выявлению технологических ограничений.
От ограничений — к формированию портфеля кандидатов.
От кандидатов — к экспериментальным гипотезам.
От гипотез — к физической и интеллектуальной проверке.
От результатов — к сравнению их системной эффективности.
От сравнения — к отбору подтверждённых технологических триггеров.
От триггеров — к разработке новых исследовательских методов.
От методов — к их независимому испытанию.
От подтверждённых улучшений — к совершенствованию последующих исследовательских циклов.
И от такого совершенствования — к практическому исследованию генеральной технологии Метаразвития.
При этом необходимо подчеркнуть, что российская траектория не должна оцениваться исключительно по масштабам государственного финансирования, числу научных организаций или количеству объявленных технологических проектов.
Главное значение имеет качество подтверждённых результатов.
И способность превращать полученные знания в воспроизводимые научно-технологические преимущества.
Главный итог настоящей главы заключается в том, что поиск российского технологического триггера должен стать самостоятельной экспериментальной программой, соединяющей существующие фундаментальные научные компетенции с объективной оценкой способов дальнейшего технологического развития.
Именно такой подход позволяет перейти от общей постановки российской траектории к конкретному проектированию её физических, интеллектуально-креативных и организационных механизмов.
Основные источники и научная литература к главе 2
I. Авторская концепция Метаразвития
Петросян В. К. (Вадимир). Мировая пикоэлектроника. Прошлое, настоящее, будущее. Проектирование Метаразвития. Том 3. 2026. Авторская постановка концепций META, PICO, NOO и двух траекторий перспективного научно-технологического развития.
II. Исторические предпосылки российской электронной науки
The Nobel Prize. The Nobel Prize in Physics 2000. Работы Ж. И. Алфёрова и Г. Крёмера по полупроводниковым гетероструктурам.
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2000/summary/
НИИМЭ. 60 лет НИИ молекулярной электроники. 11 марта 2024 года. История создания института и развития отечественной микроэлектроники.
https://www.niime.ru/press-center/news/2707-60-let-niime/
Институт физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН. История института. Основание в 1964 году и развитие научных школ физики полупроводников.
https://www.isp.nsc.ru/institut/istoriya-instituta
III. Государственная научно-технологическая политика
Президент Российской Федерации. Указ от 28 февраля 2024 года № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».
Правительство Российской Федерации. Распоряжение от 20 мая 2023 года № 1315-р «Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года» с последующими изменениями.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_447895/
Правительство Российской Федерации. Распоряжение от 17 января 2020 года № 20-р «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 года» с последующими изменениями.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343384/
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Национальные проекты России. Структура приоритетных программ с 2025 года.
https://www.minobrnauki.gov.ru/nac_project/
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Национальный проект «Новые материалы и химия».
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Национальный проект «Средства производства и автоматизации».
Федеральная служба государственной статистики. Наука, инновации и технологии. Официальные показатели затрат на исследования и разработки, обновлённые в 2026 году.
https://rosstat.gov.ru/folder/154849
IV. Современная российская микроэлектроника
АО «Микрон». Сделано на Микроне: 61 новое изделие освоено в серийном производстве в 2025 году. 4 мая 2026 года. Официальные сведения предприятия о продукции и топологических нормах до 90 нм.
АО «НИИМЭ». Наука. Фундаментальные и прикладные исследования микроэлектроники, памяти, материалов и электронных технологий.
https://www.niime.ru/science/
АО «НИИМЭ». Российский научный фонд поддержал стратегический проект НИИМЭ. 6 марта 2025 года. Разработка высокочистых материалов для атомно-слоевого осаждения.
V. Российские физические исследовательские центры
Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе РАН. Центр физики наногетероструктур. Физика полупроводников, эпитаксия, низкоразмерные системы и электронная диагностика.
Институт физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН. Наука. Основные исследования физических свойств полупроводников, низкоразмерных структур и перспективных электронных устройств.
https://www.isp.nsc.ru/nauka
VI. Интегральная фотоника и экспериментальные технологии
Сколковский институт науки и технологий. Сколтех запускает первое в России контрактное производство фотонных чипов по технологии «кремний-на-изоляторе». 28 мая 2026 года. Объявление о мультипроектном запуске и условиях опытного изготовления.
Сколковский институт науки и технологий. Стартап Сколтеха «Фистех» впервые в России произвёл и протестировал фотонные чипы. 1 апреля 2025 года.
Сколковский институт науки и технологий. Центр исследовательской инфраструктуры Сколтеха представил инновационное ПО для фотоники на выставке «Фотоника-2026». 3 апреля 2026 года.
Сколковский институт науки и технологий. Micro- and Nanofabrication Cleanroom Shared Facility. Описание оборудования и возможностей прототипирования фотонных интегральных схем.
VII. Российские квантовые и физические исследования
Центр квантовых технологий МГУ им. М. В. Ломоносова. Размерность прототипа квантового вычислителя на одиночных нейтральных атомах повышена до 72 кубитов. 25 декабря 2025 года.
https://quantum.msu.ru/ru/press/news/2026-06/72-qbits
Российская академия наук. Научный совет РАН одобрил отчёт об итогах реализации дорожной карты развития высокотехнологичной области «Квантовые вычисления» в 2025 году. 4 июня 2026 года.
Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе РАН. Лаборатория микроволновой спектроскопии кристаллов. Публикации 2025–2026 годов по спиновым центрам, электронной спектроскопии и квантовой сенсорике.
https://www.ioffe.ru/labmsc/ru/publications.html
Российская академия наук. Расширенное заседание Научного совета по фотонике и оптике ОФН РАН: избранные направления и научные результаты 2025 года. 10 апреля 2026 года.
Российская академия наук. Квантовые точки способны улучшить свойства элементов памяти. 3 марта 2026 года. Исследования Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН.
VIII. Международные ограничения технологического взаимодействия
European Commission. 2026 Update of the EU Control List of Dual-Use Items. 14 September 2026. Обновление контрольного перечня технологий двойного назначения, включая определённое полупроводниковое оборудование.
Council of the European Union. 21st Package of Sanctions: EU Hits Russian Energy, Financial Services and Crypto Hard. 23 July 2026. Официальные сведения о дополнительных ограничениях, в том числе в технологических цепочках.
OECD. Mapping the Semiconductor Value Chain: Working towards Identifying Dependencies and Vulnerabilities. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. 2025.
DOI: https://doi.org/10.1787/4154cdbf-en
IX. Технологическая зрелость и научная проверка
U.S. Government Accountability Office. Technology Readiness Assessment Guide: Best Practices for Evaluating the Readiness of Technology for Use in Acquisition Programs and Projects. GAO-20-48G. 2020.
https://www.gao.gov/products/gao-20-48g
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Reproducibility and Replicability in Science. Washington, DC: The National Academies Press, 2019.
DOI: https://doi.org/10.17226/25303
Joint Committee for Guides in Metrology. Evaluation of Measurement Data — Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement. JCGM 100:2008.
DOI: https://doi.org/10.59161/JCGM100-2008E
Wilkinson M. D., Dumontier M., Aalbersberg I. J. J. et al. The FAIR Guiding Principles for Scientific Data Management and Stewardship. Scientific Data. 2016. Vol. 3. Article 160018.
DOI: https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18
X. Воспроизводимые цифровые исследовательские платформы
Huber S. P., Zoupanos S., Uhrin M. et al. AiiDA 1.0, a Scalable Computational Infrastructure for Automated Reproducible Workflows and Data Provenance. Scientific Data. 2020. Vol. 7. Article 300.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41597-020-00638-4
Andersen C. W., Armiento R., Blokhin E. et al. OPTIMADE, an API for Exchanging Materials Data. Scientific Data. 2021. Vol. 8. Article 217.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41597-021-00974-z
XI. Автоматизированная наука и интеллектуально-креативные системы
King R. D., Rowland J., Oliver S. G. et al. The Automation of Science. Science. 2009. Vol. 324. No. 5923. P. 85–89.
DOI: https://doi.org/10.1126/science.1165620
MacLeod B. P., Parlane F. G. L., Morrissey T. D. et al. Self-Driving Laboratory for Accelerated Discovery of Thin-Film Materials. Science Advances. 2020. Vol. 6. Article eaaz8867.
DOI: https://doi.org/10.1126/sciadv.aaz8867
Boiko D. A., MacKnight R., Kline B., Gomes G. Autonomous Chemical Research with Large Language Models. Nature. 2023. Vol. 624. P. 570–578.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41586-023-06792-0
XII. Научная методология и риски ошибочных выводов
Nosek B. A., Ebersole C. R., DeHaven A. C., Mellor D. T. The Preregistration Revolution. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2018. Vol. 115. No. 11. P. 2600–2606.
DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1708274114
Kapoor S., Narayanan A. Leakage and the Reproducibility Crisis in Machine-Learning-Based Science. Patterns. 2023. Vol. 4. Article 100804.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.patter.2023.100804
XIII. Теория технологических траекторий и организационного обучения
March J. G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning. Organization Science. 1991. Vol. 2. No. 1. P. 71–87.
DOI: https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.71
Cohen W. M., Levinthal D. A. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation. Administrative Science Quarterly. 1990. Vol. 35. No. 1. P. 128–152.
DOI: https://doi.org/10.2307/2393553
Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories: A Suggested Interpretation of the Determinants and Directions of Technical Change. Research Policy. 1982. Vol. 11. No. 3. P. 147–162.
DOI: https://doi.org/10.1016/0048-7333(82)90016-6
Bloom N., Jones C. I., Van Reenen J., Webb M. Are Ideas Getting Harder to Find? American Economic Review. 2020. Vol. 110. No. 4. P. 1104–1144.
DOI: https://doi.org/10.1257/aer.20180338
Teece D. J. Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy. Research Policy. 1986. Vol. 15. No. 6. P. 285–305.
DOI: https://doi.org/10.1016/0048-7333(86)90027-2
XIV. Управление инновациями
ISO. ISO 56008:2024. Innovation Management — Tools and Methods for Innovation Operation Measurements — Guidance. Международные рекомендации по измерению инновационной деятельности.
https://www.iso.org/standard/78485.html
OECD. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. Paris: OECD Publishing, 2015.
DOI: https://doi.org/10.1787/9789264239012-en
ISO. ISO 56001:2024. Innovation Management System — Requirements. Международные требования к системам управления инновациями.
https://www.iso.org/standard/79278.html
*********
Российская траектория Метаразвития
© Copyright: Вадимир Петросян, 2026
Свидетельство о публикации №226102501129
Свидетельство о публикации №226102501129
Рецензии