История древнейших предков казачьего народа-3

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙШИХ ПРЕДКОВ КАЗАЧЬЕГО НАРОДА
Учебное пособие для казачьих школы, семьи и общины

Занятие 3. Скифо-осетино-иранская гипотеза

Во второй половине ХХ века в научном мире приобрела популярность скифо-осетино-иранская теория, занявшая место аксиомы в западноевропейской науке. Согласно этой теории, скифы – это ираноязычный народ, остатки которого – ныне живущие осетины. Однако позднее стало накапливаться всё больше и больше фактов, входящих в противоречие с этой теорией. В 1990-х – 2010-х годах скифо-осетино-иранская теория отступала. Серия метаморфоз уступает только фактам, а не теории и не оппонентам, и процесс отступления шёл постепенно. Откуда же появилась скифо-осетино-иранская теория?
Пока Северное Причерноморье не попало в руки Российской империи, ни о какой кочевой археологии не могло быть и речи. И только тогда, когда великолепные курганы и их содержимое стали известны на Западе, вопрос об их принадлежности привлёк внимание западных учёных. Археологические раскопки XIX века показали, что Геродот и другие историки добросовестно записали отрывки истории народов Евразии и их свидетельствам можно вполне доверять.
В начале XIX века немецкому востоковеду, путешественнику и полиглоту Генриху Юлиусу фон Клапроту была поручена этнографическая экспедиция в недавно захваченную Россией часть Северного Кавказа. В 1812-1814 годах он опубликовал книгу с приложением, где впервые сформулировал гипотезу скифо-сарматского происхождения осетинского языка. В то время грузинский термин “овс” относился к многочисленным племенам к северу от Грузии, включая тюркских балкарцев и карачаевцев, которых ироны и дигоры и поныне называют асами (это самоназвание скифов и сарматов). В своей работе 1822-го года фон Клапрот завершил выстраивание последовательности “скифо-сарматы – аланы – осетины”.
Иоганн Каспар Зисс (или Цейс) немецкий филолог и историк, исследовавший языковые взаимоотношения (жил в 1806-1856 годах), продолжил эту гипотезу с публикацией в 1837 году. На основе религии и территории персов (иранцев) и общих скифских и персидских слов, он предложил идентифицировать скифов с ираноязычными племенами. Последовательность перерождения скифов из тюрков в иранцев была завершена плодовитым русским иранистом конца XIX – начала XX веков графом В.Ф. Миллером. В СССР в 1930-х годах блестящая Русская школа тюркологии была физически уничтожена, и неспелые подмены должны были следовать указу И.В. Сталина 1944-го года против “удревления” тюркской истории. В ходе “научного процесса” древние иранцы невольно приобрели совершенно новые лица, они стали более плоскими полукитаеоидными с лопатовидными резцами, с несколько европеоидной внешностью, и с дамами, чуть более подчёркнуто китаеоидными, чем мужчины. (Я использую термин «китаеоиды» вместо принятого «монголоиды», поскольку первый более соответствует истине, хотя и он не совсем точно соответствует истине).
Окончательно скифы “стали” ираноязычным народом благодаря советскому филологу-иранисту Василию Ивановичу Абаеву (1900-2001). Скифо-осетино-иранская теория была формально канонизирована в СССР с попутным выводом о том, что тюркские народы в Европе были массой захватчиков, напрашивающихся на этническую чистку. В конце 2-й Мировой войны, в подготовке войны против Персии и Турции, все народы не только тюркских, но и просто мусульманских “захватчиков” были депортированы с Северного Кавказа и из Крыма, переселенцы были вытащены из их домиков в райских долинах в вагоны для скота, и в итоге выброшены в казахской полупустыне.
Работа В.И. Абаева была пересказана в западных лингвистических изданиях, хотя на западные языки никогда не была переведена. Но при этом три наиболее значимых действительно открытия В.И. Абаева, зафиксированных в его книге, не получили должного лингвистического озвучания:
– что осетинский словарь на 80% не индоевропейский,
– что только около 10% осетинского лексикона принадлежит к иранской языковой семье,
– что ключевые языковые свойства (фонологии, агглютинации, морфологии, семантики, и синтаксиса) в осетинском языке не совместимы с индоевропейской и иранской языковыми семьями.
Как бы то ни было, в СССР 1949 года археологи отдали под козырёк и определяли в дальнейшем свои раскопки как исследования ираноязычных скифов и сарматов, а археологические культуры были обозначены как ираноязычные.
В соответствии с первой переписью населения Российской империи от 1897 года численность осетин, включая южных, составляла 171.716 человек. Можно прикинуть, что в середине 7 века, когда правители Ирана поселили их на Кавказе, их было не более 1-2 тысяч человек. И что, это и есть потомки многочисленных скифов-сарматов-аланов?! Навязывалась версия именно о таком происхождении осетин. Утверждали, что на Северном Кавказе существовал “человеческий инкубатор”. В него загружали местные племена, именуемые “субстратом”, туда же добавлялись пришлые ираноязычные племена скифов-сарматов-аланов, именуемые “суперстратом” и на выходе получился “осетинский народ”. Сторонников происхождения осетин от аланов не заставляет задуматься даже такой существенный факт, который никак не вяжется с “теорией инкубатора”, как языковые диалекты осетин. Прожив на Кавказе более 1400 лет, осетины не перемешались даже между собой, они сохранили своё языковое отличие от сородичей и своеобразие национальных обычаев и традиций. “Инкубаторские” были бы все под одну гребёнку. К разочарованию защитников “теории субстрата и суперстрата” можно уверенно сказать, что осетинский народ не является “инкубаторским народом”. Предки современных осетин – иранцы – имеют очень древнюю и очень богатую историю.
И опять же о языковых диалектах иронцев и кударцев, на которых говорят осетины. Как известно, в древнем Иране проживало более 30 народов, народностей и племён. По ходу строительства оборонительных сооружений в горах Кавказа в 6 веке по Рождеству Христову Иран подселял к этим сооружениям людей из разных иранских провинций. Вот и получилось, что с одного места в Иране взяли иронцев, с другого кударцев.
Ирано-осетино-скифская теория была построена на зыбком основании безвестного языка, не имеет подтверждающих фактов, и не способна предвидеть будущее, что необходимо для того, чтобы называться научной теорией. Культурное наследие, прослеживаемое на тысячелетия среди других народов мира, не было показано отображающим связи между осетинскими, пушту, и другими ираноязычными народами и деталями скифской жизни, описанными древними писателями. Эволюционное развитие археологических и литературных скифов и тюркских народов ясны, в то время как в скифо-осетино-иранской теории преемственность состоит из отдельных точек, соединённых зияющими разрывами. Первый же брошенный взгляд на факты видит вздымающиеся проблемы.