Миф о демократии и среднем классе

Постоянно повторяя мантры про демократию и средний класс как-то не обращают внимание на то, что средний класс на Западе появился на базе капиталистического колониализма. В США сложилась уникальная тепличная ситуация: переселенцы селились на новых землях, изгоняя индейцев. Если в Латинской Америке индейцы представляли конкуренцию рабочим, то в американских английских колониях, наоборот, не хватало рабочих рук. И поскольку в будущие США переселялись обедневшие крестьяне, люмпен, миграция шла на запад. Огромные пространства плодородной земли позволяли вести новым фермерам безбедную и автономную жизнь, отсюда в США эта сильная на местах автономность и самоуправление. Множество занятой (и не всегда освоенной земли) аристократами требовало расширение западных границ колоний. Закон английского короля ("Королевская прокламация 1763 года"), запрещающий селиться западнее установленной границы, явно противоречил интересам земельной аристократии и новым мигрантам. Так что, множество факторов работало в пользу отделения колоний от Великобритании. США рождались империей. Причем, что забывается, США - рабовладельческое государство. У Джорджа Вашингтона было несколько рабов. Конституция США 1787 года закрепляла рабство. До 1865 года США являлись рабовладельческой империей, а до 1964-1965 годов государством апартеида. Но вам, мой читатель, следует знать только про американскую демократию.

С победой колоний в мятеже власть короля была заменена на местную власть олигархов. Прокатившиеся восстания по стране в 1780-х - 1790-х годах показали царящую несправедливость в молодом государстве. Поэтому был принять "Билль о правах" (1791 г.). Этот документ - утопия и набор лозунгов. В документе провозглашаются чьи права? Белых. Для каких именно белых? Для богатых...

Пока американская империя расширялась в западном направлении, снималось социальное напряжение на восточном побережье - за счет оттока мигрантов и желающих повысить свой социальный статус. А вот когда Америка достигла пределов Тихого океана, концентрация бедных начала неизбежно расти, потому что Америка была страной новых возможностей для старых мигрантов, но вовсе не для новых. Расширение Штатов на материке закончилось, а бедных прибывало и прибывало. Окно возможностей-то закрылось. Возникший к началу XX века средний класс неизбежно начнет размываться, его станут подпирать новые прибывшие бедные, которые станут представлять дешевую рабочую силу, а к ним еще добавятся освободившиеся рабы, но которые тоже не могут подняться по социальной лестнице, замыкаясь в "черных" кварталах - гетто. Богатые начнут богатеть, бедные беднеть.

К концу XIX века процесс оформления границы США на материке фактически завершился, Штаты вступили в борьбу за захват колоний. Колониальная и неоколониальная политика частью снимала соцнапряжение (за счет появления новых компаний, новых рабочих мест, платы налогов в казну государства, обогащения и т.д.), но этот процесс имеет узкую направленность и тоже ограничен в пространстве (стран и народов на планете ограниченное количество)... Тем более, когда афроамериканцы получили гражданские права и стали конкурировать с белыми.

Допустим, эфемерный средний класс (никто не знает как его определить толком) численно возрастет ненамного, но увеличение бедных и еще приезд новых бедных мигрантов, особенно с глобального Юга, неквалифицированной рабочей силы, увеличивают пропорцию низших классов, соответственно, доля среднего класса относительно беднейших слоев уменьшится. Наступит поляризация общества.

В такой ситуации потребуется проведение социальных реформ. Однако диктатура олигархии не идет на такие шаги. Она идет по кругу: "высасывание умов" из остального мира, за счет неоколониального правления и невозможности улучшить социально-экономическое положение в странах Юга; параллельно с тем беднота Юга едет в самую богатую страну, подрывая устои США изнутри. Но богатые не живут рядом с бедными. Поэтому замкнутый круг никто не в силах разорвать. Олигархия тотально правит в Америке. Но вам, дорогой читатель, рассказывают про демократию и либерализм.

Эдвин Шур в книге "Наше преступное общество" (М., 1977) указал комплекс причин высокой преступности в Штатах. Одна из главных - это социально-экономическое устройство американского общества, несоответствие идеалов о богатстве и реальных возможностей. Сама американская культура построена на культе денег, насилия, обогащения, и зачастую обогатиться можно с помощью криминала.

Периодически возвращаясь к теме преступности в США многое из того что указывал Шур я вижу и в современном американском обществе: слишком много бедных, бездомных, тотальное гражданское бесправие, античеловеческое отношение к людям, где бедным практически невозможно поднять свой социальный статус...

А когда-то возможности освоения новых плодородных земель и отсутствие конкуренции со стороны индейцев рождали "одноэтажную Америку" - крепкое фермерство, а в городах индустриализация рождала среднюю городскую прослойку. И все это было встроено в мировую систему колониальных отношений западных держав. Не стоит сбрасывать со счетов и отсутствие в США сложившейся аристократии/олигархии за пределами изначальной территории тринадцати колоний. К западу от территорий Восточного побережья можно было продвинуться по социальной лестнице вверх, а в городах и новых штатах только формировалась система коррупции и бюрократии. Стране не приходилось тратить огромные деньги на содержание огромной армии, восстанавливать разрушенное. США - сами по себе были агрессором. XVIII - XIX века - это окно возможностей в северной Америке, когда и формировался пресловутый зажиточный класс, потому что его не сдерживала старая феодальная система, сложившаяся коррупционная бюрократическая система. Но это не вписывается в созданный миф об Америке, где быстро обогащаются за счет существования в ней демократии и либерализма. И про ту, старую Америку до XX века следует забыть. В Америке высока конкуренция, много дешевой рабочей силы, которую не жалко выкинуть на помойку (за не уплату долгов, ипотечных кредитов, высокие налоги, отсутствие должно массового медобслуживания и т.д), поэтому так много наркоманов и бомжей, заполонивших некогда респектабельные улицы американских городов. Короче, как говорится, "все для человека".

Для богатого человека.

Как пишет В.В. Согрин: "Для понимания современной позиции Демократической партии США важен общий контекст мышления либералов. В нем зафиксировано нарастание кризиса современного либерализма. По заключению многих либералов, переход к демократии в Восточной Европе, Турции и Юго-Восточной Азии застопорился. Государства, где имела место «арабская весна», не смогли демократизироваться. В самих США с середины 1980-х годов открытые рынки и глобализация привели к снижению доходов для большинства. Рост реального среднего дохода домохозяйства в Соединенных Штатах не наблюдался с середины 1970-х годов. Социальная мобильность подверглась стагнации даже среди американцев с высшим образованием. К 1984 г. только половина всех детей в семьях зарабатывала больше, чем их родители, а тот же показатель в 1940-х годах составлял 92%" (Согрин В.В. Права человека в США. Эволюция. Этапы. Современность // Новая и новейшая история. 2022. N 1. С. 222).

Олигархия США породила миф о демократии и либерализме, распространяя и поддерживая его по всему миру. Но мир устроен не таким образом, каким пытается выдать Запад с помощью политики, науки (как часть политики), массмедиа, культуру, рекламу и т.д. Мир устроен достаточно жестко и жестоким образом. Кто-то должен править и наслаждаться жизнью, а кто-то должен батрачить и выживать. А для масс придумана сказка о демократии и свободном мире. Так легче править. Так проще выстраивать по миру систему глобального подчинения США, пока не совсем еще тоталитарной империи.