Почему ложь необходима для науки

Почему ложь необходима для "официальной" науки, оплачиваемой властями.

Локализация логических суждений о микромире, объясняющая ошибочность материалистической концепции.

"Официальная" наука, конечно, могла бы обходиться без лжи, но, лишь если бы
1.Если бы учёные не были обязаны лгать "по социальным причинам" - то есть, по указанию властей
2.Если бы власть была властью честных людей, а политика - не была бы системным обманом электората
3.Если бы наука разполагала "точными знаниями" о действительности. Но, поскольку ни в одной области познания у материалистической науки достоверной информации, а, тем более "точного знания" быть не может (хотя заявления о "точном знании" я слышу регулярно) - то приходится врать, чтобы "соответствовать", пытаясь выдать ложь за "точное знание". Самый чудовищный пример лжи - теория Дарвина, ошибочная во всех своих основаниях. Только круглый идиот может верить в эту чушь - но, её преподают в школах!
4.Если бы все учёные были честными людьми, мы могли бы услышать, что нынешняя наука не разполагает достоверной информацией ни по одному базовому вопросу, их тех, которые сама ставит перед собой - а, тем более, из тех, которые являются наиважнейшими для индивидуального человеческого сознания - или определяющими для человеческого общества. Наука не даёт никаких достоверных понятий о человеке, и на данный момент неспособна помочь в решении социальных проблем и конфликтов внутри человеческого социума.
5.Если бы все научные теории соответствовали логике. Но, логика нарушена в двух областях человеческого познания, считающихся базовыми - в математике и в физике.
Теория Кантора в математике - это рай для фантазёров, но она может существовать лишь по произвольному допущению нескольких утверждений - и эти "аксиомы" теории Кантора являются также ложными!
Копенгагенская интерпретация квантовой теории - только формально называется теорией, поскольку ничего не объясняет, и не формирует физическую картину микромира. Изпользование понятий Копенгагенской интерпретации - нарушает законы мышления, логику, и это означает, что все практические выводы из этой интерпретации - ошибочны по определению.
Одно из основных понятий этой интерпретации - "учёные договорились".
Это совершенно антинаучное действо! Ученые не имеют права "договариваться"!
Если они не выяснили, что и как произходит в микромире - они обязаны так и объявить, а не навязывать вводящую в ступор "систему верований". У учёного нет права утверждать то, что ему непонятно. Копенгагенская интерпретация непонятна никому - потому, что она в принципе не соответствует действительности, и она как система - не нацелена на то, чтобы позволить человеку понимать действительность. Наоборот - она практически "в наглую" ЗАПРЕЩАЕТ кому-либо понимать произходящее в микромире.
Но - понимать, конечно, возможно - отбросив эту ложь, единственная цель которой - запрет на понимание. Ни одно из положений Копенгагенской интерпретации не является ничем другим, кроме домысла, причем домысла,  нацеленного только на обман. Никакого реального содержания в этой чудовищной афёре нет.

Посткриптум:
Если мы попытаемся из экспериментальных физических данных, полученных в ходе экспериментов, сформировать логически обоснованную картину произходящего в микромире, то единственной возможностью описания будет нематериалистическая картина. Частицы, согласно именно экспериментальным данным науки - не существуют, и именно это и показывают эксперименты (результаты которых трактуются, как "суперпозиция" частиц). Действующие силы (энергии) - нематериальные, раз частиц, как таковых, не существует. Не частица "локализуется", а "измерение" производит такое воздействие на процессы, что у экспериментатора возникает ИЛЛЮЗИЯ "появления" частицы, обусловленная неправильной интерпретацией экспериментальных данных. Ни одна частица, в действительности, не может быть наблюдаемой - ни непосредственно, ни через приборы. Формируемые при помощи материалистической теории понятия о произходящем - формируются через косвенные данные.  Не существует , никогда и нигде, прямого "наблюдения" частиц, а выводы о существовании частиц - основаны изключительно на косвенных данных, которые лишь трактуются, как "следы" взаимодействия частиц на "материальных носителях". В действительности  - вполне вероятно, что взаимодействуют между собой разные виды энергий, создающих у человека иллюзию непроницаемости.  Также действуют все наблюдаемые энергии, которые люди принимают за действие "материальных объектов", которые, на самом деле есть результат структурированного действия энергий, разнонаправленных энергий. Базовым, субстанциональным понятием для действительности является понятие "энергия", а не понятие "материя".
И, потому чисто "волновая" картина микромира ближе к действительности, чем "двойственная" - чем так называемый корпускулярно-волновой дуализм. Энергия - это и волны и поля энергий, и иллюзия "частиц" образуется взаимодействием  полей и волн (потоков) энергии.. Именно эти взаимодействия - причина "нелокальности" электронов - потому, что электроны - не частицы, а кванты (порции) электрической энергии, возможно, не имеющие формы. Точно так же все "частицы", изследуемые, например, в адронном коллайдере, частицами не являются - это кванты энергии, изкусственно "вычленяемые" из потока энергий мышлением людей (учёных).. Вполне вероятно, что и "квантов", как "отдельных порций" энергии не существует - а, это лишь форма осознавания человеком воздействия энергий друг на друга.
Данная теория не изобретена мною лично, а лишь "локализована" мною,  на основе альтернативнонаучных идей, как "противоположная" Копенгагенской лжи, и  как "тактический способ" избавления от лжи в науке.