Диалоги с самим собою, 5

Диалоги с самим собою. Свободный полет, том 1
Моя страница на Литрес
https://www.litres.ru/author/vitaliy-ivanov-33744873/
--------------------------------------

Содержание:
- Дайте вылупиться птенцу!
- О расширении границ человеческого
- То. Что не превзойти
- О самоубийстве
- Необходимое зло
--------------------------------------

Дайте вылупиться птенцу!..

Атеист. В идее «переселения душ» много верного. Действительно, человек, совершивший нечто объективно нужное людям, природе, материи, сохраняет себя в совершенном, запечатлевается в нем. Идущие следом вбирают из мира в себя частицу этого человека, то ценное, что находят. И лучшие из потомков, далее творя новое, выходят вместе с этой частицей на более высокий уровень иерархии. Так лучшее передается из поколения в поколение, с каждой ступенью развития мира восходя выше и выше на бесконечном пути совершенства...
И наоборот. Кто не оправдал назначения, не подарил ничего людям и миру, тот не останется. Активное «я» распадется, не оставив позитивного следа. Материя, дух, активность, составлявшие человека, сложатся вновь уже только в животное, стоящее ниже по иерархии, т.к. это «я» фактически смогло проявить себя лишь на уровне одного из них.
Здесь нет никакой мистики. Это путь развития мира: лучшее сохраняется, новое вбирает ценное старое, а негодное - вырождается, исчезает. Здесь - отбор и преемственность.
Верующий. Вы говорите: в идеях древних мудрецов много верного. Почему же должно быть не так?.. Немало верного даже в понятиях у животных. Несколько уже круг представлений, проще язык и слова. Однако, они отражают реальный мир. Лучшие, здоровые, интеллектуально наиболее способные, развитые представители любых видов жизни - и, тем более, вида стоящего выше других, человека разумного, на любых ступенях собственного развития не могут понимать мир в корне не верно.
Говорящие о наивности предков наивнее их.
Мудрость природы и человечества накапливается из поколения в поколение тысячелетия. Нужно только суметь проникнуть сквозь скорлупу, предохраняющую яйцо, не разбив его. Или - дать время вылупиться птенцу...
Мудрые охраняли идеи свои от толпы, желающей низвести все до уровня среднего понимания, а непонятное - разломать, уничтожить. И они сберегли их, облачив дерзкую красоту в одежды, не смущающие взор большинства. Тем самым они расширили сферу жизни идей, привлекли к ним внимание. И не отпугнули! Среди многих всегда найдется один или несколько тех, кто поймет и пронесет дальше, добавив...
На весах истории разум одного перевешивает неразумие миллиардов.

О расширении границ человеческого

Атеист. Вы воспаряетесь ввысь, взлетаете от «грешной земли», обыкновенных дел, мыслей и судеб людских... А были ли Вы на дне, на самом дне низости? Пробовали ли Вы пройти ту часть пути, которая, может быть, большая среди всех путей человеческих, превзойти в этом себя и других?
Верующий. Зачем же уподобляться тварям и гадам?
А. Никакие животные не заслуживают сравнения их с отдельными экземплярами человека. Самые из них неприятные и опасные, надо признать, не способны на подлость, предательство или убийство в тех мерах и способах, что может совершить человек. Многие разновидности зла ввел именно человек. Не было в мире такого до человечества.
В. Но я не понимаю, когда Вы говорите о расширении границ, что же, Вы хотите еще далее отодвинуть грань мыслимого зла, расширить ему пространство? Зачем это? Зачем искать зла, изощрять и множить его?
А. Все надобно перепробовать. Чем ниже падешь, тем выше окажется планка подъема. Интересно сравнить! Представляете, с самого дна - да под облако, выше, и выше! А потом - опять вниз... Весь мир - в сердце и разуме: сверху и донизу, во все стороны, в глубины и - до беспредельности!
В. Да ведь, сорвавшись вниз, можно разбиться и мучительно умирать израненным на дне, среди грязи. А как сделать и пол шага наверх, если вязнешь в болоте? Или Вы ставите только мысленный эксперимент? Тогда, конечно, в облаках витать можно сколько угодно. Но Вы ведь считаете себя практиком?
А. Необязательно быть активным источником зла. Можно не бежать зла, среди зла находиться. Можно его провести через сердце и разум, узнать его и понять, что это такое, и разложить зло до атомов зла; и, наоборот, понять все зло целиком, как оно, зло, работает, соотнести его с высшим.
Как можно рассуждать о Боге, не зная что такое есть зло, по собственному именно опыту? Нельзя выйти к Богу, ни разу не повстречав дьявола. Нельзя различать добро, не ведая зла. Ведь если абстракция зло, то и добро - только абстракция! Или у Вас свои представления о зле и добре, почерпнутые из собственной именно жизни, или представления Ваши - чужие, ну, например, книжные. В последнем случае - кто Вы сами тогда?..
Нет, надо испытать зло на себе, пройти через зло, не утратив ясности разума и любви сердца. Не переставая, наоборот, все более становясь человеком, а не слугой или марионеткой. Пусть даже Господа Бога!
В. Но где же грань между исследованием, как Вы предлагаете, зла, только присутствием во зле и собственным Вашим участием в этом, наблюдаемом Вами, зле? Ведь если Вы наблюдаете, значит, активно не вмешиваетесь, т. е. не боретесь против зла. А когда против зла Вы не боретесь, то вот Вы уже и пособник, или злодей, говоря простыми словами.
А. А Вы уверены, что борьба против зла - добро?
В. Позвольте, но как же? Если на Ваших глазах станут насиловать девочку, что же Вы будете сей процесс спокойно исследовать, расширяя круг мыслей и ощущений, «развивая в себе человека», и не вмешаетесь?..
А. Зло нельзя истребить злом. Да ведь и Вы, не станете же и Вы убивать человека, пусть даже злодея. Ведь Вы же не способны тронуть никого пальцем. Ну а я, конечно, набью морду этому негодяю. Однако вряд ли сие переменит в нем подлеца. Плюс здесь разве что в том, что будет спасена девочка - на какое-то время, конечно; надолго ли только?
Ваш пример хорош для иллюстрации вот чего. Вхождение в среду зла зланежелающего, наоборот, желающего уменьшить его, включение, проникновение в область зла разумной силы, имеющей знания законов движения, развития, результатов зла, может уменьшить и относительный, и абсолютный вред от неизбежного; изменить направление основных сил зла; ввести действия его в определенное русло, где последствия ограничены и известны заранее.
Вот я набил морду этому подлецу, принадлежащему, к прискорбию нашему, однако же, к роду людскому, к нашему с Вами роду. Ударил я человека, может быть, даже выбил ему зуб или сломал челюсть, зло сие? Да, это зло, и я его совершил, зланежелающий. Однако, своим злом я уменьшил общее возможное в данный момент зло в мире; то, что могло произойти, не останови я этого подлеца, не произошло. Жизнь девочки могла бы быть искалечена. А так, можно сказать, я ее спас; зуб же этого подлеца в расчет можно не брать. Вряд ли что изменит в характере его количество наличествующих зубов, но урок будет полезен - в следующий раз задумается, быть может, о не безнаказанности замышляемого им зла и взвесит: стоит ли подлость еще одного зуба? Зло-то в нем будет сидеть, но сидеть тихо и не высовываться.
В. Э, братец! Что ж, в любой момент это зло вылезет. Нет, надобно так устроить жизнь, чтобы зла не было вовсе.
А. Нет, нет и нет!.. Наоборот, надо расширять, а не сужать поле возможной деятельности человека, исследованное уже поле. Никакой опыт нельзя исключать из памяти человечества, иначе он неизбежно когда-нибудь повторится. Зачем же повторять пройденное? Вот, скажем, концентрационные лагеря...
В. Надо, по-вашему, держать один на ходу для образца, чтобы не забывали?
А. Может, даже и так. А лучше держать это в памяти, в идеальном мире, иметь в виду постоянно такую, в данный момент не реализованную в материальном мире возможность. Так, чтобы каждый - именно каждый! знал: что это такое, что стоило это человечеству и что может стоить опять, уже - лично ему.
С развитием мира границы добра и зла расширяются непрерывно. Можно представить это таким образом. Выйдя из некоторой, однажды возникшей точки-качества, поле деятельности живого в многомерном пространстве качеств расширяется конусообразно, и одно из измерений пространства - добро-зло. В этой двумерной проекции одна сторона луча жизни - абсолютное добро, другая - абсолютное зло. А внутри луча - весь спектр: от зла до добра. За образующими луча - небытие, нет там жизни.
Но, где нет жизни сегодня, возможно, она появится завтра, или через миллион, миллиард лет. Пройдет череда последовательных изменений, и появится жизнеспособное там, где никто и думать не мог. Казалось бы, невозможно жить в условиях столь жестокого зла, ан нет, смотрите, живут.
Возьмите «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Вот что оказалось возможным в двадцатом веке! А даже в девятнадцатом, тем более ранее, сие было, конечно же, совершенно исключено, потому что жизнь и сия сторона ее, зло, не получали ранее такого развития. Не было необходимых условий.
То же - с добром. Непрерывно оно развивается. Без сомнения, можно найти где-нибудь на Земле пример некоторого, недавно еще совершенно немыслимого добра. Сегодня вот оно, есть, а вчера еще оно было совершенно невозможно просто потому, что его еще не придумали, или же потому, что на том уровне развития мира такое добро для одних было равнозначно смерти кого-то другого. А это уже какое добро?
И, вообще, что есть добро и что - зло? Нет действия, которое по отношению абсолютно ко всем объектам было бы добром или же, наоборот, злом. Любое действие для одних объектов - добро, для других - зло, для большинства же объектов Вселенной оно совершенно нейтрально или же весьма мало значимо. Потому что, все во Вселенной взаимосвязано, но мы все же полагаем действие любое конечным, а ее - бесконечной. Поэтому добро и зло всегда относительны объектов, участвующих или же не участвующих в данном взаимодействии. И тут можно привести массу примеров.
Скажем, смерть. Для самого человека, конечно же, она - зло. Хотя иногда лучше, кажется, умереть, чем терпеть страдания, духовные или физические. Для родственников смерть близкого - тоже, обычно, зло; хотя все же по-разному, и бывает добром уже чаще (терпеть старого, больного, пьющего; желающие получить наследство и прочее). А для общества, для природы в целом? А если человек этот - Аттила, Гитлер?.. А, может быть, Ленин? Что здесь добро: жизнь или смерть? Для каких-то субъектов, объектов и групп действия подобного человека - добро, для других, реже или же чаще, зло. Все это очень не просто.
Есть лишь одно, по отношению к чему любое действие можно рассматривать абсолютно. Любое действие можно классифицировать в абсолютной шкале добра-зла только по отношению ко Вселенной, ко Вселенной с большой буквы. Это наша Вселенная, центром которой является планета Земля, точка вселенной, на которой возникла жизнь.
Что есть абсолютное добро во Вселенной и что по отношению к ней зло? Представляется очевидным, что добро здесь - расширение границ нашей Вселенной количественное и качественное, рождение новых, более сложных и оптимальных структур; т. е. добро - развитие материи и духа в нашей Вселенной.
Что же есть зло? Зло - противоположность добра, добро с отрицательным знаком, зеркальное отражение шкалы добра от нуля в противоположную сторону. Зло - разрушение, действие, ведущее к хаосу, сужение границ Вселенной, разложение структур материального и идеального, деградация инструмента самопознания и саморазвития материи, человека.
Мы находимся на переднем фронте развития. Действия наши, направленные на развитие Вселенной, - добро, на разрушение ее - зло. Причем развитие Вселенной, а не сам человек - здесь мерило.
Означает ли это, что для какого-нибудь научного, философского, социального - любого нового опыта, факта, создания новой структуры в материальном или же в идеальном позволено кому-либо загубить миллионы жизней, ну, или хотя бы одну? Нет, конечно! Человек - инструмент, средство в самопознании и саморазвитии материи во Вселенной, но он же есть и высшая цель, но цель как бы движущаяся, несущая сама себя цель. Т. е. цель - не тот человек, который сегодня, и вот уже все, и дальше ничего больше не надо, сохраним этого человека во чтобы то ни стало такого. Нет!.. Цель - живой, противоречивый, развивающийся, само развивающийся человек, как высшее ныне создание материи, предназначенное ею для дальнейшего непрерывного саморазвития и самопознания.
Каждый человек - представитель материи.
Каждый решает сам за себя, что есть зло, что добро. Но не за счет любого другого, объективно равноправного ему, представителя интересов материи. В этом - ограничение. Надо проблемы свои решать самому так, чтобы исключалось насилие над другими. Насилие - зло. Потому как оно - почти всегда разрушение, или же ограничение возможного, неисполнение чего-либо, желаемого кем-то.
Любое желание - воля мира. Но мир разумный должен сам ограничивать собственные желания, непосредственно изнутри каждого «я» осознавая единство свое во множестве «я».
Каждый человек - личный представитель материи; она его создала, наделила разумом для высших целей своих. Кто знает, какие они? Кто может сказать: «Только я знаю!»? Почему один должен ограничивать право на выбор другого? Материя хочет перепробовать все: то, другое, и третье... Дадим же ей и себе такую возможность! И это будет добро. А коли кто-то кого-нибудь без особенной необходимости ограничивает в чем-либо, он ограничивает весь мир, а значит, и себя тоже. Это - зло.
Мы не друг друга ограничиваем, мы ограничиваем возможности проб и ошибок, соответственно, возможности для развития. Добро - максимальная свобода для творчества всех в рамках естественных ограничений.
Но повторять чужие ошибки - глупо, и это тоже, конечно, зло. Повторять их - означает не знать. Можно различать собственное нежелание знать и отсутствие возможности получить информацию. Или сами себя, или другие Вас ограничили. В любом случае здесь это - зло.
Свободный представитель материи, располагающий всеми знаниями и возможностями, накопленными человечеством и природой, осуществляющий свободный поиск исследователя, творца, вот человек! Если из таких людей будет состоять все человечество, за нашу Вселенную можно не беспокоиться, она будет жить, развиваться долго.
Развитие и познание Вселенной человечеством - продолжение естественного процесса саморазвития и самопознания материи, случайностного и закономерного, многофакторно обусловленного.
В. Но как же, если желания одного непременно пересекаются с желаниями другого? Я хочу, чтобы здесь стояло вот это, а кто-то - не хочет, например, Вы. Я люблю женщину, а она меня - нет. Как тогда быть? Мы все живем рядом, все переплетено, как? Ведь не все же позволено?..
А. Все то, что не запрещено правилами игры. И главное правило - запрещение ограничивать проявления разумных возможностей человека.
Тут важно каждому уяснить, что такое эти возможности. Разум должен соизмерять усилия с вероятными результатами.
Допустим, у меня есть тонна динамита. Если я в пустыне или в горах, вокруг никого нет и нет ничьей собственности, т. е. никому нет ровно никакого дела, могу я взорвать динамитом какую-нибудь скалу? Могу, почему бы и нет? Для дела или же просто так, оттого что мне хочется узнать результат. А если в городе? Могу ли я взорвать эту бомбу? Тоже могу. Но перед этим подумаю и, скорее всего, не стану взрывать, зная, что это - нарушение основного закона, посягательство на права и возможности других, на жизнь и имущество. Я решу, что не располагаю такой возможностью, и решу правильно. Ну, а если я куплю в городе значительный участок земли и захочу построить на нем небоскреб, тогда - да, я сначала уберу на этом участке все лишнее; и никто мне слова не скажет, если я исполню все принятые законы и нормы. Но откуда я возьму деньги? А деньги - надо мне заработать. В рамках свободной конкуренции. Вот, если я их свободно заработаю в условиях рынка и конкуренции, тогда я смогу осуществить все, что хочу, и взорву свою бомбу!..
Таким вот образом определяются мои фактические возможности в условиях не пустыни, а среди таких же, как я, свободных людей, обладающих равными со мною правами, но далеко не равными способностями, трудолюбием и удачей.
Я здесь, правда, не беру во внимание этические отношения между человечеством и природой, в том числе, миром неорганическим. В принципе, они имеют точно такое же значение для сохранения и развития Целого, как и нормальные отношения между людьми.
Талант, труд и случай в рамках конкретных граничных условий определяют фактические возможности каждого человека. То, что мы в обществе, дополнительное условие окружающей индивид среды, высшего порядка условие, накладываемое здоровым разумом на свободу волений. Это не несвобода, но свобода сознательная, в равной мере дающая всем дополнительные возможности. Ограничивая разрушение, она открывает простор созиданию!
А если тебя не устраивают такие нормы жизни людей, уезжай в пустыню, в горы, улетай на Луну, где нет никого, в другую Вселенную или туда, где такие, как ты, и твори там то, что захочешь. Там это, может быть, будет добром, только навряд ли.
Помни: ты сам - собственное ограничение, которое не превзойти. Нельзя развиваться, взрывая под собой бомбы.
В. А как же с расширением границ человеческого?
А. Расширяй, но не рви. Твори чудо из хаоса, из простого - сложное, из несовершенного - двигающееся к совершенству. Надо строить, а не взрывать. Не бояться, и не суетиться. И границы человеческого - наша Вселенная - будут расти, вечно и бесконечно!..

То, что не превзойти

Верующий. Бог - высшее напряжение, в равной степени, ума человеческого и сердца. Самые высочайшие Лики Его прозревают и создают именно люди. Как лучшее собственное творение, человек желает видеть Его постоянно. Но в жизни минуты Бога редки. До Бога тянуться надо. Каждый человек перед Ним должен превзойти себя. Бог - как бы верхний предел каждого, идеал для себя и рядом с другими.
Атеист. Люди не могут непрерывно достигать идеального. Человек многомерен. Куда Вы денете обыкновенные, серые, черные стороны жизни?
В. Их не будет, если каждый устремится к Богу - к своему пределу добра.
А. Утопия. Человечество стремится заполнить понятиями весь спектр возможного. И у любого сложного идеального образования обязательно есть два полюса. Два предела у человека, два предела у Бога его. Это зло и добро, границы наших понятий, возможностей, мыслимых когда-либо или реализованных хотя бы раз в жизни.
В. Но стремиться надо к добру...
А. Не забывая о существовании зла и владея его приемами. Всемогущий и всезнающий добр. Закрывающий глаза - беззащитен и глуп. А часто мечтатели, витающие в облаках, бывают весьма злы в жизни. Оттого что неопытны в ней, не умеют, не знают как реагировать на конкретные ситуации и реагируют на них импульсивно, неправильно, плодят вокруг себя зло, фанатично двигаясь к мифической цели, разрушая реальную жизнь. Тому тьма примеров...
В. Лучше мы с Вами договоримся о примерах не поминать.
А. Бог с ними, с примерами...
В. Да, с ними - Бог!

О самоубийстве

Атеист. Чем дальше мы развиваем собственное сознание, особенно, если в каком-нибудь новом, ранее никому неведомом направлении, чем сильнее отрываемся от остальных, тем все более мы страдаем, и тем мучительнее страдания наши. Потому что, разбираясь в себе, все яснее мы видим несовершенство нашего внутреннего идеального мира. Но это второе, не главное, здесь можно работать и исправлять... Первое, главное, это отличие от других, от несовершенного мира вокруг; несовершенство внешнего мира даже по отношению к созданию нашему несовершенному, т.е. именно по отношению даже к несовершенству собственного сознания!
Неодолимая - ясно видно, неодолимая! - пропасть лежит между красотою задуманного, мыслимого, строящегося храма внутреннего нашего мира и обычностью, обыденностью мира сущего, среднего человека, тем паче убогостью, нищетою, глупостью и от всего этого злобой человека наинижайшего. А все это - среднее и наинижайшее - и составляет большинство на земле.
Чем выше ты поднимаешься в гору, тем все дальше становишься от людей, живущих кучей в долине. Чем богаче дворец твой, тем больше ты в нем одинок…
Верующий. Сравнение со строительством храма не раскрыто у Вас до конца. Один его мыслит, да; но строят-то много людей, именно средних и даже наинижайших. Кто копает лопатой, лепит, обжигает, подносит кирпичи, кто их кладет? Днем человек работает, а вечером пьет, бьет жену... Можете Вы представить себе постройку Вашего храма духовного без этих средних и наинижайших? Где он стоять будет? В пустоте, пустыне? Почему же он тогда храм? С чем Вы его сравниваете? На ком проверяете? Один Вы его можете мыслить; но это - мечта, фантазия. Мечтать, конечно же, не заказано, но мало ли кому что может прийти и приходит в голову? Кому дело какое? А вот строят - строят всегда сообща в мире материальном. В мире идеальном также нельзя построить нечто значительное в одиночку, обязательно Вы на кого-нибудь опираетесь - на опыт, знания, мысли многих людей, среди которых, конечно, не одни только гении, а как раз в основном-то - люди обыкновенные. Газеты вот Вы читаете, книги? А телевизор, кино? Это все информация, кирпичи, без которых - куда? Все это результат жизнедеятельности окружающей Вас среды, в которой Вы строите храм свой, среды, дающей Вам кирпичи - информацию. Не на пустом месте его Вы строите - среди людей. Да и не для себя одного, а для всех. Или для себя только?
А. Надеюсь, все же, что нет. Что же это за храм - для одного? Вы правы. Но страдание, страдание-то ведь есть...
В. А что же хотите Вы? Жизнь человеческая на две трети - страдание. Представим невозможное: всеобщее счастье, нет больше зла, глупости. А что есть? Добро, ум? По отношению к чему добро, к каким мерам? Добро и зло, глупость и ум - крайние проявления человеческого, каждого из нас и всех вместе. Уничтожьте зло, то, что сегодня Вы считаете злом, и что же? Завтра добро - то, что Вы считаете нынче добром, распадется на добро и зло, т.к. добро тоже неоднородно, есть и в нем крайние проявления. Возьмите магнит, у него два полюса. Разрежьте его пополам - что же, Вы получите только меньший кусок магнита! У него снова будут два полюса. Так и с человеческими отношениями. Добро и зло... Устраните из жизни то, что сегодня Вы называете злом, и Вы урежете духовный мир человечества минимум на половину, но зло, зло-то опять, как полюса у магнита, возникнет напротив добра.
А. Ученые мужи нашли недавно, что, вроде, и может существовать в теории однополюсный магнит, правда, не нашли его до сих пор в жизни.
В. Думаю, не найдут. Этот однополюсный магнит - абстракция, мечта, вроде рая, крайнего проявления добра, счастья. В природе этого нет, и ничтожна мала вероятность, что когда-либо будет хоть где-то.
Кстати, заметьте: понятие «рая» всегда неотрывно от «ада». Это - две крайности человеческих представлений. Все сложные идеи пространны и наполняются столькими смыслами, сколько различных «я».
А. Но ведь все-таки есть какая-то вероятность существования рая - для всех, в прошлом или же будущем, пусть даже не на Земле, но среди вечности, где-либо в бесконечной вселенной?
В. Даже тогда она настолько мала, что вряд ли стоит принимать ее во внимание. Как и вероятность существования реально абсолютного зла.
А страдание... Страдание, в высшем, конечно, понимании этого слова, т.е. не физическое страдание, когда тебе прищемили палец или болит зуб, страдание духовное - есть осознание закономерности вечного существования в мире зла и добра, неизбежности того низкого, что мы видим вокруг, и необходимости бытия в этом мире. Здесь - возвышающая нас боль, страдание... И величие!
А. Вы оправдываете зло?
В. Зло нельзя оправдать, со злом нужно бороться, предупреждая крайние проявления его в мире материальном, особенно, катастрофические его проявления. Уничтожение, скажем, Земли - должно быть исключено. Но совсем запретить зло нельзя. Это бессмысленно, глупо и, я бы сказал, даже вредно. Зло существует, и оно должно, непременно даже должно присутствовать в духовном мире человечества и человека. Опыт зла, отрицательный опыт, имеет положительный смысл. Уничтожьте всякую память об этом опыте из кладовых сознания человечества, и непременно в реальной жизни человечеству придется его повторить. Кто знает, не будет ли этот повтор еще страшней опыта первого, все воспоминания о котором были по недомыслию уничтожены? Нет зла хуже для человечества, чем уничтожение следа, утеря или же искажение информации.
Могущество наше растет, растет и плата за наши ошибки. Любой путь надо пройти, и часто лучше это сделать сегодня, чем откладывать попытку на завтра, пробовать все равно придется. Природа, в частности и человечество, устроена так, что через своих представителей непременно исследует все существующие на данный момент возможности. Но исследовав раз, два, еще несколько раз, имея все тот же, одинаковый результат, какой смысл, интерес пробовать дальше? Нет, это не интересно, не нужно никому. Так что пусть хранится в библиотеках и держится в головах весь опыт не только добра, но и зла, которое когда-либо было в мире. Человек должен знать, уметь и мочь все, тогда он - свободен! Может быть, наши знания - мера нашей свободы? Не книжные знания, но реальные наши умения, в сочетании с искренностью, естественностью.
Христос был человеком свободным; он строил храм свой на фундаменте опыта человечества, для всего человечества. Неизмеримым было страдание Его!..
Великие идеи доставляют великие радости развитому уму, но в той же мере доставляют они и страдания; первое из них - одиночество.
А. Не приходила ли к Вам в голову мысль, что, в конце концов, Христос предпочел страдание физическое страданию духовному? Такова была совершенная красота Его внутреннего мира, и так был нищ мир вокруг, что даже Он, и именно Он, не выдержал этого, духовных страданий своих. Кончить жизнь - выход наиболее легкий; а умирать на глазах тысяч, ради - якобы ради - принятия всех прошлых и будущих грехов человеческих, это напоминает даже игру на публику. Христос, по сути, самоубийца, да еще самоубийца-артист, взявший на себя некую роль перед народом.
В. Почему Вы думаете, это роль? Что-то Вы все валите в одну кучу. Вот уже Христос - самоубийца. Вы что?!..
А. А как же не самоубийца? Сам в руки отдался, да и потом спастись мог, но не захотел - захотел смерти. А может быть, Он ее искал?.. И искал! Потому, что невыносимо было страдание Его. Тяжела ноша гения, каждый его хочет достать, норовит ткнуть в него палкой, да побольнее. А когда забьют его, забросают камнями или доведут до того, что он сам будет искать смерти и найдет скоро - хитрое ли дело для гения? вот тогда у трупа его, у креста, начнутся рыдания: «Слава, слава великому! Он один был. Страдал за нас! Он знал! Говорил нам!» А страдал Он не за вас, а из-за вас, неразвитые, пустые, обыкновенные люди!..
В. Это совсем уже ни в какие ворота...
А. Вот были писатели, говорившие, что убийство себя - высшая свобода сознания; и что не может человек жить, зная, что после него ничего не останется, когда ничего нет после смерти; и что только наличие Бога озаряет смыслом существование... Действительно, если теряется вера, что после смерти твоей от тебя чего-то останется, зачем тогда жить, себя, другое что-то беречь? Зачем? «После нас - хоть потоп!..»
В. Но ведь останется что-либо от человека или же не останется - зависит не только от самого факта наличия или отсутствия Бога - чтобы под Богом не понимали, а еще оттого, сможет ли человек совершить в жизни своей нечто существенное, оставить то, что понадобится людям даже после смерти его. Оставь - и останешься. При чем здесь Бог? Имел человек значение в жизни, расширил горизонты мира материального или духовного, внес нечто новое - вот и след его; и чем больший след, тем дальше будет он виден. Конечно, можно сжечь храм, славный перед всем миром, или уничтожить сто миллионов - и след останется. Но это будет отметина Хаоса. А можно построить духовное здание добра, разума, истины; и здание это, дворец, будет стоять тысячелетия, нельзя его будет сжечь или разрушить никому, никогда. И будут молиться в нем миллиарды - молиться, т.е. учиться, приобщаться к добру и разуму. И даже если какой-нибудь негодяй станет уничтожать эти самые миллиарды большими частями, здание все равно будет стоять, нельзя ведь всех уничтожить, тогда надо действительно всех - и себя тоже. И даже прежде всего - себя. Вот Вам и жизнь после смерти. А ведь мы с Вами уже говорили - и это известно давно - что любая мысль, понятие, родившись, не исчезает уже никогда, надо только ее хоть раз сказать, и чтобы кто-нибудь другой понял. Вот Вам и бессмертие, бессмертие в мысли.
А. Но ведь это совсем не то же, что бессмертие души?..
В. Отчего же не то? Это и есть. Ведь мысль-то остается какая? Та, которая отличает Вас от всех прочих, то новое, что внесли в мир именно Вы. Значит, в остальном по сознанию своему Вы просто ничем не отличались от массы уже существующих идей и понятий. Сложение части из общей массы и Вашей единственной новой мысли - двух, трех, тысячи мыслей, все это зависит от Вас - и есть Ваша внутренняя сущность, т.е. бессмертная Ваша душа. И что здесь самоубийство? Физически Вы себя можете убить, лишить тела свою бессмертную душу, но можете Вы уничтожить саму душу свою? Или другой кто, когда-нибудь? Нет! Это возможно в одном только случае...
А. Каком же?
В. Если нажмут красную кнопку.
А. Нажмут кнопку?
В. Которая разрушит все, всех и вся; если Земля перестанет существовать. А возможно, что для этого надо перевести в начальное состояние, близкое к субстанции, не только Землю, но и солнечную систему, галактику нашу и даже Вселенную. Ведь лучи, поля - мы не знаем пока, что именно - мыслей Ваших не остановить, они существуют и уже распространяются беспредельно.
Но какой самоубийца решится убить себя по-настоящему, т.е. убить бессмертную душу свою? Нет, в это не верю. Да сегодня и очень, очень долго еще это будет и невозможно.
А. Что же, по-Вашему, для уничтожения одной мысли даже уничтожения Земли не достаточно? Это похоже на бред.
В. Хорошо бы всем в него верить. Я же верю и полагаю, что - не достаточно. И когда-нибудь, убежден, это будет доказано. Будут собраны все мысли за всю историю жизни и точно определены родители каждой. Но относиться, конечно, это будет лишь к новому. Всякое повторение проследить невозможно, да это не интересно, и ни к чему.
А. Вот как... Значит, настоящий самоубийца должен найти или сделать сначала такую «красную кнопку»?
В. Именно так. А обыкновенное самоубийство - либо глупость, либо единственный выход, когда страдания духовные или физические превышают возможности человека.
В определенном смысле, самоубийство - наиболее простое и легкое, но абсолютно бездарное разрешение проблемы неисполнимой мечты о существовании однополюсного магнита, или же - «рая».

Необходимое зло

Атеист. Зло «господствует» на Земле потому лишь, что добро обычно не замечают. Люди интересуются более злом, чем добром, находя его, часто бессознательно для себя, более значимым для выживания.
Но так ли это? Не есть ли зло - лишь отсутствие необходимого для жизни добра? Отсутствие привычного сразу заметно, а когда оно есть, его не замечаешь.
Что такое война? - Отсутствие мира. Землетрясения, наводнения, засухи, все стихийные бедствия - это нарушения нормальных условий для жизни человека, природы. Однако, и отклонения необходимы для развития Целого. На нашей планете добро обычно, зло исключительно и не выходит за границы выживаемости организмов, если природу брать в совокупности. Иначе, невозможно было бы ни возникновение жизни, ни ее эволюция, ни появление и развитие человека.
Добро - привычный и необходимый для жизни порядок вещей; зло - нарушение этого порядка. Преодоление зла - это путь к добру, путь к восстановлению нормальных условий существования. Возвращение от зла (отклонения) к добру (норме) обязательно, потому что необходимо для существования природы и человека.
Но существует и другой путь - приспособления ко злу. Организм привыкает, приспосабливается к новым, первоначально для него опасным условиям, и потом иногда уже даже не может существовать без этих условий. Тогда исходное зло становится добром, а отсутствие этого зла - злом. В приспособлении ко злу,  преодолении зла, ограничении и контролируемом использовании его на благо человека - путь развития, расширение сферы добра, увеличение числа измерений и расширение диапазонов среды (все более сложная среда), пригодных и уже даже необходимых для существования все более сложных структур.
Второй причиной кажущегося господства зла является тот факт, что зло и добро чаще рассматриваются относительно конкретных субъектов. Для разных людей, кроме общего для всех зла и добра, есть зло и добро индивидуальные, когда то, что для одного является добром, для другого - зло, и наоборот. А поскольку человеку интересно зло не только относительно себя, но и других - и это естественно, потому что знать об опасных для жизни вещах каждому необходимо - еще и поэтому, представляется, зла так много. Каждый мысленно собирает и примеряет зло, распределенное между всеми, на одного себя.
На самом деле, относительно среднего человека зла гораздо меньше добра, добро превалирует и стратегически побеждает. Это очевидно, потому хотя бы, что большинство людей доживает до старости и умирает более-менее естественной смертью.
Самые добропорядочные и благополучные люди в разговорах, книгах и фильмах между темами зла и добра предпочитают темы о зле, оттого что касание зла волнует гораздо более любого добра. Зло, как отсутствие добра, отсутствие благоприятных, необходимых условий существования, задевает в человеке глубинные силы самосохранения, приводя в состояние возбуждения и повышенной готовности основные жизненные центры и организм в целом: опасность! опасность для жизни!!
И более всего волнуют истории о новом, неведомом ранее зле.
Ощущение опасности по силе и остроте ни с чем не сравнимо. И это понятно - в организме задействованы все резервы. Оно, в своем роде, ни с чем не сравнимо по наслаждению. Ведь наслаждаемся мы тогда, когда органы наши работают, и именно теми органами, которые находятся в работающем состоянии и активно передают сигналы по нервной системе в мозг.
Как еще достичь этого состояния? Его можно испытать мысленно. Далеко не все желают испытывать себя в реальности - на поле битвы, в диком лесу, в горах, в космосе... Но даже последний трус и лентяй вряд ли откажет себе в удовольствии испытать опасности понарошку, в идеальном мире, как играющее на нервах, но безопасное зрелище или чтиво.
Все наши переживания сводятся к работе нервной системы и мозга. И такое фиктивное их задействование - учеба, тренинг, безопасная проверка критических режимов работы.
И все же грустно, когда видишь: почти никто не хочет замечать многочисленные примеры добра; но каждый выискивает зло, чтобы обратить на него внимание всех, отчего создается ложное впечатление, что мы живем среди максимы зла. Это - рудимент первобытного мироощущения человека, когда все мысли его были естественно со злом связаны. Тогда ему угрожало больше прямых опасностей, чем в наш век цивилизации, государственного всестороннего отстранения индивида от дикой природы.
Верующий. Тогда вооруженное ожидание зла было необходимостью, но зачем оно человеку сегодня?
А. В каждом веке - свои опасности. Зло - тренинг наших возможностей. Чем вокруг изощреннее, разнообразнее зло, тем в лучшей физической и духовной форме находится человек. Зло мобилизует. В экстремальных ситуациях люди раскрывают те возможности, о которых никто даже не подозревал раньше. Недаром в самые кровавые, переломные времена, смуты и революции, появляется так много выдающихся личностей, гениев.
Наверное, в каждом десятилетии рождаются люди, в среднем примерно равные по способностям. Но реализуют они способности, развивают то, что им дано от рожденья, по-разному, в меру необходимого, в зависимости от состояния окружающей их среды. Чем эта среда менее постоянна и благоприятна, чем более в ней разнообразного зла, тем, соответственно, более развиваются разносторонние способности человека. Конечно, если зло не переступает грань максимальных потенциальных возможностей этого человека, данного общества, всего человечества, тогда - упадок и смерть. Тогда зло не бодрит, не развивает, но высасывает в борьбе с ним все силы, или сразу бьет наповал.
Зла боятся и его бессознательно любят, оттого что оно сильнее всего влияет на чувства человека и его ум. Зло мобилизует ресурсы организма; добро, наоборот, расслабляет и успокаивает. Зло остается в памяти, вызывая сильные ощущения; добро же почти всегда вызывает ощущения слабые или же даже несет с собой полное отсутствие ощущений, потому оно запоминается много реже.
В. Получается, люди не видят и не помнят добра. Не согласен с Вами. Не все только злопамятны. Для многих добро в жизни - главное.
А. Конечно. Но добро-то запоминается только потому, что линия жизни нашей отклонена от идеальной прямой оптимальных условий существования, и добро это - праздник. Конечно, праздник запоминается! Но мы запоминаем лишь необыкновенные для нас праздники. А праздник всей нашей жизни многие принимают за «серые будни», чью-то над нами «насмешку», «цепь невыносимых страданий, физических и духовных»... Надо ли объяснять далее, насколько это не отвечает действительному положению дел, что это неправильное субъективное восприятие больного, ленивого, недоразвитого сознания?
И, тем не менее, в среднем, если возможны какие-то осреднения в океане явлений, по силе воздействия, по сравнению со злом, добро почти не заметно! Утрируя, может быть, можно даже сказать, что абсолютное отсутствие зла, т.е. абсолютное добро для человека, это идеальные для него условия, полное отсутствие раздражителей, а значит, и ощущений! Это нечто типа нирваны. Именно поэтому все впечатления от добра, если они уж не слишком редки, сливаются у человека в одно. Для многих, увы, все добрые дела скучны и похожи одно на другое.
А зло для человека невдумчивого - почти всегда оригинально. Но это не оттого, что объективно оно более разнообразное - добро бесконечно в многообразии, в той же мере, как бесконечен и человек в данных ему природой возможностях. Зло впечатляет как нарушение нормы, опасность для жизни. Соответственно, к нему больше внимания, отчего и виднее нюансы.
Что будет, если для человечества, каждого человека исчезнет зло в том смысле, в каком мы все его понимаем? Ведь люди трактуют зло как зло относительно них, по отношению к ним. Другое понимание зла и добра, увы, пока практически отсутствует. Так что же будет, если не будет зла?
Ответ очевиден: очень быстро человечество выродится.
Наверное, поэтому, когда нет внешнего зла, люди сами его изобретают и производят, как будто специально усердствуя в обманах и убийствах друг друга. В этом, возможно, проявляется объективная необходимость и неизбежность зла вообще в мире и среди человечества в частности. Здесь, видимо, срабатывает внутренне присущий сложным формам материи закон самосохранения за счет поддержания активной своей составляющей в надлежащей «спортивной форме».
Полное отсутствие зла означает отсутствие необходимости борьбы за существование. Это отсутствие не только войны, но также и конкуренции в идеях, экономике, искусстве и прочем. Без зла, очевидно, невозможно существование ни человечества, ни природы, никакой жизни. Потому полное отсутствие зла для всех - наибольшее зло.
Так правильно ли наше общепринятое понимание зла? Может быть, зло, как все его понимают, не зло, но добро в глобальном, стратегическом смысле?
Верна ли вообще наша точка отсчета добра и зла, когда в центр Вселенной ставят человека и человечество?
Может быть, добро - разумная мера зла, а самое страшное зло - добро без какой-либо меры?..