Для чего нужна экономика?

Человек работает тогда, когда у него есть возможность заработать себе на дом, на образование детей, на достойную старость, на регулярный отдых. Если же человек работает только ради похлёбки и оплаты коммунальных счетов, то возникает вопрос: а чем такая работа отличается от эксплуатации? И где проходит граница между наёмным трудом и рабством?

Разумеется, речь не о юридических определениях и не о том, чтобы приравнять любую низкооплачиваемую работу к рабству в историческом смысле. Речь о принципе, о том, что мы вообще считаем работой и ради чего человек должен работать.

Ведь работа бывает разной. В одном случае она позволяет человеку строить жизнь: создавать семью, растить детей, приобретать жильё, учиться, путешествовать, откладывать деньги на старость, иметь время для себя и своих интересов. В другом — человек отдаёт работе свои силы, здоровье и время, чтобы получить ровно столько, сколько необходимо для поддержания собственного существования. Он ест, чтобы работать, и работает, чтобы есть. Между этими двумя действиями проходит вся его жизнь.

Но если человек десятилетиями трудится, а его положение практически не меняется, если у него нет возможности накопить, обеспечить будущее детей, отдохнуть, не опасаясь потерять средства к существованию, то что, собственно, даёт ему его труд? Он позволяет ему оставаться на плаву, но не позволяет двигаться вперёд.

Работа как способ обеспечить достойную жизнь и работа как средство физического выживания — это две совершенно разные вещи.

В первом случае труд становится инструментом человеческой свободы. Во втором человек оказывается в зависимости от него, когда человек не может отказаться от работы, не может позволить себе передышку, не может всерьёз задуматься о смене профессии или места жительства. Любой перерыв грозит катастрофой. И тогда формальная свобода заключать трудовой договор ещё не означает реальной свободы выбора.

Можно возразить, что далеко не всякий человек способен заработать на собственный дом, что жильё дорожает, что образование и медицина требуют всё больших расходов, а экономические возможности у разных людей неодинаковы. Всё это верно. Но именно поэтому и следует задать вопрос: как устроена экономика, если человеку, который честно и добросовестно работает всю жизнь, зачастую не удаётся обеспечить себе даже относительную независимость?

Мы привыкли измерять экономику другими показателями. Нас интересуют рост производства, объём инвестиций, прибыль предприятий, биржевые индексы, темпы роста ВВП. Мы радуемся увеличению производительности труда, внедрению новых технологий, сокращению издержек. Но гораздо реже задаёмся вопросом: а что всё это даёт человеку, который своим трудом создаёт экономические результаты?

Допустим, предприятие увеличило производительность труда вдвое. Допустим, оно стало выпускать больше продукции при меньшем количестве работников. Кто получил выгоду от этого достижения? Если результатом стали рост прибыли собственника, увеличение стоимости акций и сокращение расходов на персонал, а работник по-прежнему не может позволить себе собственное жильё, то возникает закономерный вопрос о распределении результатов общего труда.

Конечно, собственник вкладывает средства, рискует капиталом, организовывает производство и принимает решения. Предпринимательство требует знаний, ответственности и усилий. Но из этого вовсе не следует, что вся экономическая система существует ради предпринимателя, а человек, работающий по найму, должен довольствоваться тем, что ему оставили после распределения прибыли.

И здесь мы подходим к одному из самых странных убеждений современного общества. Работодатели нередко рассуждают так, будто именно они создают экономику, а работники лишь помогают им это делать. Будто предприятие существует прежде всего ради собственника, а зарплата — это расход, который желательно сократить.

Но что представляет собой предприятие без людей, которые производят товары, перевозят грузы, строят дома, лечат больных, учат детей, обслуживают оборудование и выполняют тысячи других необходимых обществу задач? Капитал без труда — это лишь возможность производства, но не само производство. Деньги сами по себе не строят домов, не выращивают хлеб и не воспитывают детей.

Разумеется, современная экономика зависит не только от непосредственного физического труда. Она держится на знаниях, технологиях, инфраструктуре, накопленном опыте, организации производства и инвестициях. Однако всё это не отменяет главного: экономика является системой человеческой деятельности, а не самостоятельным существом, ради которого живут люди.

Почему же тогда так часто складывается впечатление, что всё наоборот? Что человек должен приспосабливаться к требованиям экономики, тогда как сама экономика не обязана обеспечивать ему достойную жизнь?

Нам объясняют, что нужно повышать конкурентоспособность, сокращать издержки, увеличивать прибыль, привлекать инвестиции. Всё это может быть необходимо для устойчивого развития предприятия или государства. Но возникает вопрос, который обычно остаётся за пределами подобных рассуждений: ради чего всё это делается?

Если ради человека, то экономический успех должен в конечном счёте выражаться в улучшении его жизни. Не только в увеличении количества произведённых товаров, но и в доступности жилья, образования и медицинской помощи. Не только в росте заработной платы, но и в сокращении вынужденного рабочего времени. Не только в увеличении продолжительности жизни, но и в возможности прожить её достойно.
Кстати, и в возможности приобрести те товары, которые производят работники.
Если же экономика развивается, прибыль растёт, производительность повышается, а работающий человек всё так же вынужден считать каждую копейку, откладывать лечение, отказываться от отдыха и бояться старости, то мы должны хотя бы допустить, что в этой системе что-то устроено неправильно.

Ведь смысл экономического развития не может состоять в бесконечном увеличении производства ради самого производства. Нам не нужны новые технологии только для того, чтобы производить ещё больше товаров, которые некому будет покупать. Нам не нужна высокая производительность труда, если её результатом становится лишь увеличение богатства одних при сохранении бедственного положения других. Большинства других. Нам не нужна экономическая эффективность, если она измеряется исключительно выгодой собственника и игнорирует человеческую цену достигнутых результатов.

И здесь важно понять одну простую вещь: достойная оплата труда — это не милость работодателя и не награда за хорошее поведение работника. Это вопрос о том, как распределяются результаты экономической деятельности и какие возможности общество считает необходимым обеспечить человеку.

Разумеется, не каждая профессия может приносить одинаковый доход, не каждое предприятие способно оплачивать труд на одном уровне, а экономические ресурсы всегда ограничены. Но из этого не следует, что нормой должно стать существование работающего человека от зарплаты до зарплаты. Общество может выбирать разные способы решения этой проблемы: повышение оплаты труда, развитие доступного жилья, общественного образования и медицины, пенсионные гарантии, сокращение чрезмерной продолжительности рабочего времени. Конкретные решения могут различаться. Принцип остаётся прежним: человек не должен быть лишь расходным материалом экономического процесса.

Есть и ещё одно обстоятельство. Работающий человек нуждается не только в деньгах, но и во времени. Можно получать относительно высокую зарплату, но проводить на работе столько часов, что на семью, детей, образование, друзей, творчество и отдых почти ничего не останется. Можно иметь формальную возможность купить билет на курорт, но не иметь возможности взять отпуск. Можно зарабатывать на жизнь, фактически не имея самой жизни за пределами работы.

Поэтому достойный труд — это не просто определённая сумма в расчётном листке. Это возможность распоряжаться собственной жизнью, планировать будущее и не зависеть целиком от очередной выплаты.

В конечном счёте мы должны оценивать труд не только по тому, сколько он стоит работодателю, но и по тому, что он даёт работающему человеку за годы его жизни. Позволяет ли он создать дом, вырастить и дать образование детям, обеспечить старость, регулярно отдыхать, иметь сбережения, чтобы не оказаться беспомощным при болезни, потере работы или других жизненных обстоятельствах?

Можно назвать это мерой жизненной состоятельности труда. Она показывает, насколько результаты многолетней работы превращаются в реальные человеческие возможности.

И тогда главный вопрос звучит уже не так, как принято в учебниках экономики. Не только «сколько стоит труд?» и не только «какую прибыль приносит предприятие?». Главный вопрос: Какую жизнь человек может построить благодаря своему труду?

А вслед за ним возникает вопрос ещё более важный: для чего вообще нужна экономика?

Для прибыли? Для накопления капитала? Для бесконечного расширения производства? Для того, чтобы одни люди могли распоряжаться всё большими ресурсами, а другие вынуждены были продавать им своё время и силы?

Или всё-таки экономика нужна для человека?

Если для человека, то прибыль является средством, а не высшей целью. Капитал нужен для развития производства, а производство — для удовлетворения человеческих потребностей. Труд должен обеспечивать не только физическое существование работника, но и возможность жить, развиваться, создавать семью, растить детей, отдыхать и смотреть в будущее без постоянного страха.

В противном случае мы получаем экономику, которая может демонстрировать впечатляющие показатели, но не выполняет своего основного общественного назначения.

Человек не рождается для того, чтобы всю жизнь обслуживать экономику. Экономика создаётся людьми и должна служить человеческой жизни.

И если человек работает от рассвета до заката, но за всю жизнь не может заработать на дом, обеспечить образование детям, накопить на старость и позволить себе регулярный отдых, то вопрос заключается не только в размере его зарплаты. Вопрос в том, почему общество считает нормальным, что человек отдаёт экономике свою жизнь, но не получает взамен возможности эту жизнь устроить.

Вот с этого вопроса и следовало бы начинать любой серьёзный разговор о труде, справедливости и экономическом развитии.