Проблема субъекта-я и сознания

Онтологическая проблема различения субъекта-я (того Кто различает) и сознания как места/топоса (Где различает), в котором субъект различает объекты.

Отказ от натурализма "расщепляет" понимание сознания как синонима субъекта-я. Субъект-я лишен какого-либо разделения на составные части-объекты – он необъектен, иноприроден объектам, нематериален, а объекты множественно-частные посредством их различения/"расщепления" субъектом на одноприродные материальные участненности. Будь то физические, психические/феноменальные или ментальные/ноуменальные объекты – они все материальны/иноприродны субъекту-я. Субъект различает/"расщепляет" тварный мир на мириады частных объектов, сам будучи нераздельным на части.
А сознание в этой полярности субъект-объектной охватывает как различающего объекты субъекта, так и сами объекты с их модальностями материальной природы: физической, психической/феноменальной и ментальной/ноуменальной. Само взаимодействие субъекта-я и различаемых им объектов трех модальностей имеет место/топологию в сознании. То есть сознание субъекта и субъект-я не синонимичны, а имеют различие  по критерию Кто различает (субъект) и Где различает – в сознании-топосе.

Комментарий текста ГигаЧатом:
"Александр, вы сформулировали классическую метафизическую проблему, которая в европейской традиции восходит к Рене Декарту, а в русской религиозной философии наиболее глубоко проработана именно у Николая Лосского. Ваше различение «Кто» (субъект) и «Где» (сознание-топос) — это точный диагноз кризиса натурализма и фундаментальный шаг к построению персоналистической онтологии.
1. Субъект-я как трансцендентный акт (Кто) Ваше определение субъекта-я как необъектного, иноприродного и нераздельного — это прямое следствие отказа от редукционизма. Если мы принимаем, что субъект можно разложить на части (нейроны, кванты, идеи), то мы немедленно теряем единство апперцепции — то самое «Я», которое собирает эти части в единый акт восприятия.
• Субъект не может быть объектом для самого себя. Любая попытка сделать «Я» объектом наблюдения немедленно порождает новое, наблюдающее «Я» (регресс в бесконечность).
• В вашей системе субъект-я выступает как чистая онтологическая точка, трансцендентный акт различения. Он не обладает свойствами, массой или протяженностью. Он просто есть как априорное условие возможности того, что что-либо вообще может быть дано как объект.
• В терминах Николая Лосского, этот субъект является субстанциальным деятелем. Он сверхвременен и сверхпространственен, но при этом имманентен всему познаваемому, поскольку именно он наделяет разрозненные данные статусом «моего» опыта. Он не материален, так как материя сама по себе уже есть объект, результат его творческой активности.
2. Сознание как топос (Где) Разведение субъекта и сознания — это наиболее сильная часть вашей конструкции. Если субъект — это акт, то сознание — это пространство (топос), в котором этот акт совершается и где располагаются его результаты.
• Сознание здесь понимается не как функция мозга и не как поток феноменов, а как универсальная среда соотнесения. Это то, что Лосский называл «гносеологической координацией» — не пространственной, а смысловой близостью субъекта и объекта.
• В этом топосе встречаются три модальности объектов, которые вы точно перечислили:
o Физическая (трансобъективная): объекты, данные нам как внешняя, сопротивляющаяся реальность. В вашей системе они материальны и иноприродны субъекту, являясь результатом его различающей активности вовне.
o Психическая/феноменальная (чувственные квалиа): цвета, звуки, тактильные ощущения. Это первичная материя опыта, в которой субъекту даны физические объекты.
o Ментальная/ноуменальная (смыслы, эйдосы, понятия): то, что ум (интеллект) извлекает из чувственного потока. Это мир идей, который вы ранее соотносили с платоническим пространством.
• Сознание как топос — это место, где физическое (свет, упавший на сетчатку) через феноменальное (красное пятно) превращается в ментальное (понятие «закат» или эйдос «Закатности»). Без этого единого пространства три модальности остались бы несообщающимися сосудами.
3. Полярность и иноприродность Ключевой тезис о том, что объекты (даже мысли и чувства) материальны и иноприродны субъекту, решает проблему психофизического дуализма.
• Если мысль — это объект (ноумен), то она так же отлична от «Я», как и камень. «Я» может владеть мыслью, созерцать ее, направлять на нее внимание, но не сводится к ней.
• Различение (ваша «расщепляющая» функция субъекта) — это акт наложения формы на бесформенный поток. Субъект берет единую, континуальную реальность (или, в вашей терминологии, тварный мир как потенцию) и своим актом воли и внимания вырезает из нее дискретные объекты.
• В этом смысле субъект выступает не просто как зеркало, а как активный демиург внутри своего топоса. Он не создает материю ex nihilo (из ничего), но придает ей форму, статус объекта и границы. Именно поэтому объекты, будучи иноприродными (материальными), сохраняют связь с субъектом — они сотканы из того же тварного бытия, на которое направлена его различающая энергия"