Современный античеловеческий сентиментализм

Эта статья написана давно, но темы, поднятые в ней, становятся все более актуальными именно сегодня. Перепечатываю её здесь с небольшими поправками и добавлениями



Вместо предисловия:


  «Сегодня любовь к собакам и кошкам заменила любовь к человеку!»

 
   ...Западный либерализм, в своих проявлениях иногда принимает причудливые формы, например люди начинают любить животных больше, чем "человеков" и я называю это направление "атеистическим сентиментализмом".
Атеистическим, потому что подлинно верующие, в первую очередь устремляются или должны устремляться с любовью к своим страдающим близким или дальним, то есть к людям, а атеисты находят множество причин не любить несчастных людей и потому, свою любовь переносят на наших "братьев меньших".
   Конечно, в этом есть свои резоны. Во-первых, животные не умеют говорить и потому и не могут противостоять такой любви, увы, часто напоминающей о запрещённом в цивилизованном человечестве, рабстве.
   Во-вторых, несмотря на очевидное уклонение от Заветов Христа о любви к людям, атеисты подменяют эту любовь к себе подобным, любовью к животным и даже афоризм придумали, который вначале был сарказмом, а сегодня превратился в современное руководство "нравственной" жизни: "Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак..."

   Люди, конечно, характером и привычками могут нас отвращать, но потому и возникло христианство, чтобы через любовь и сострадание перебрасывать "мостики" надежды между людьми, спасая человечество, а значит и нас с вами.
   Однако многие "сентиментальные" люди, переделали эту шутку и начали говорить-констатировать: "Чем больше я люблю собак, тем меньше я люблю людей..."
  И сегодня, нелюбовь к людям принимает порой самые причудливые формы: кто - то оставляет своим домашним животным своё наследство, кто - то всей душой устремляется на защиту прав животных - если бы эти сентиментальные люди с таким же рвением устремлялись на защиту прав угнетённых или оскорбляемых нищетой людей, тогда много дел можно было бы сделать для несчастных и обиженных!
   Невольно вспоминается демонический романтик Гитлер, который очень любил животных и, в частности, собак, но сколько невинных людей умерли в страшных муках, по приказу этого сентиментального душегуба!
 
   В кругу подобных любителей животных, возникло и такое понятие, как сентиментальная цензура, которой пользуются, чтобы оградить себя от негативных впечатлений реальной жизни и мрачных предвидений, основанных на опыте поколений.
   Например, благодаря сентиментальной цензуре, средства массовой информации не показывают смерть реальных людей, например в тюрьмах, но зато в кино и на телевидении, в боевиках и триллерах, "отрываются" на полную катушку.
   При этом, пугаясь реальных сцен насилия, все знают, что это понарошку а потому, даже испытывают своеобразный, множественный катарсис.
   Чем больше "убийств" на единицу экранного времени, тем большее облегчение испытывает зритель – во-первых это всё понарошку, а во-вторых слава богу, что не меня убили и не моих родных и знакомых, поэтому можно с облегчением вздохнуть и нервы "освежить" чувством нереальной опасности.
   В России сегодня "выстроена" целая телевизионно-киношная субкультура, которая уродует души взрослых и детей серийными циклами "про бандитов" и "про ментов".
   И мне кажется, что она каким - то образом связана с сентиментальными чувствами людей, которые на этом зарабатывают деньги - одни, создавая эти "шедевры" - другие, втискивают эти бесконечные зверские сериалы на все российские каналы.
   Образуется какой - то замкнутый круг, из которого уже никто не может вырваться - телевизионщики "подсаживают на иглу насилия" свою аудиторию, а "аудитория" воспитанная на такой телевизионной диете, уже не может жить без "бодрящих" сцен - вначале в кино, а потом и в реальной жизни.
  Остаётся добавить, что нравственное воспитание просто невозможно в такой культурной атмосфере...
 
   Благодаря сентиментальной цензуре, смерть реальных людей - наших с вами "дальних", не показывают, потому что реальная смерть по драматизму и пережив тельности, несравнима со смертью "киношной" – зачем же портить настроения у мирного обывателя!
   Но зато смерть животных можно показать и зафиксироваться на этом, возбуждая сострадание, которое только отделяет человека от человека и делает невозможной действенную любовь к себе подобным...
   Недавно, вся Англия, весь мир, с воодушевлением смотрел на заплывшего в Темзу кита - бутылконоса и на его спасателей, которые всё-таки не спасли беднягу - он был болен и умер.
   На Юге Англии, тоже недавно, в пожаре сгорела мама - жирафа, а вскоре умер и шестидневного возраста жирафёнок. Это тоже стало новостью номер один на радио и телеэкранах - мужчина служитель зоопарка буквально плакал, рассказывая об этом.
   И в это же время, по "ящику" показывали, как английские солдаты, лупцевали "противных" иракских подростков, которые протестовали против оккупации войсками коалиции независимого государства Ирак, и убили не одну тысячу иракцев: женщин, детей, стариков.
   И конечно, у оболваненного сентиментальной цензурой большинства - эти убийства вызывают только удовлетворение, а плачут при этом - только сами иракцы.
  Другой вопрос, что смерть тысяч и тысяч иракцев нельзя показать, потому что убивали их доблестные солдаты из западных, христианских стран - они убивали этих несчастных при помощи бомб, крылатых ракет, снарядов и пуль.
   Возможно они - солдаты, убивали и с помощью ножей, дубинок и кулаков, но это всегда остаётся за рамками новостей...
 
   Сентиментальная цензура, это только часть фарисейски лицемерных привычек западной цивилизации - такие привычки изобретены и культивируются для того, чтобы скрывать от обывателя трагедию подлинной смерти, заставить их не думать и не видеть смерть живых людей.
   Поэтому, когда по ТВ показывают умерших или умирающих, у многих зрителей проявляется реакция отвращения, хотя, конечно, в некоторых случаях присутствует и пассивное сострадание, но это больше у пожилых или верующих.
   На сегодняшний день, на Западе больше неверующих чем верующих и, наверное, этим можно объяснить борьбу борцов за права человека с противниками абортов.
   Думаю, что многие закоренелые либералы, содрогнулись бы увидев документальные кадры операции аборта, в которых крупно показали бы смерть человеческого зародыша, который внутри живой женщины тщетно пытается уклониться от ножа хирурга.
   Возможно, с этого факта "умолчания", то есть факта "сентиментальной цензуры", начинаются многие зверства в нашей современной жизни.
   В Африке, ежегодно умирают миллионы детей от болезней, недоеданий и прямо голода, но их смерти не показывают, из соображений сентиментальной цензуры и ради спокойствия людей любящих собак и кошек.
  В Ираке и в Афганистане, дети погибали и погибают под бомбами, но благодаря военной цензуре, эти эпизоды, благодаря многолетнему действию сентиментальной цензуры, тоже не показывают и потому, никто не знает, да и не хочет знать, как умирают или как убивают человеческих детёнышей...
 
   Войну в Ираке, американцы начали во многом из соображений мести за погибших в Нью Йорке одиннадцатого сентября 2001 года, когда погибло около трёх тысяч взрослых американцев...
   Но сколько же невинных детей погибло и погибает в результате этой мстительности, каждый день в Ираке и в Афганистане?!

   Фарисейство сентиментальных людей для меня очевидно - курьёзный пример его проявления случился не так давно.
   В Англии, благодаря сентиментальному, либеральному меньшинству, стоящему сегодня у власти, приняли закон запрещающий традиционную английскую охоту на лис, но никто из этого меньшинства, не озаботился о принятии закона, запрещающего убивать людей на войне - хотя войну тоже можно назвать охотой на людей!
 
   Сентиментальная цензура, часто, вырабатывает двойную мораль или как сегодня говорят - двойные стандарты.
   Не так давно, Англия воевала с Аргентиной, за сохранение в своём составе Фолклендских островов, находящихся на расстоянии многих тысяч миль от Британии.
   И никто, может быть за исключением побеждённой тогда Аргентины, не говорил о нарушении прав человека и продолжении новыми средствами, колониальной политики сильных государств по отношении к слабым.
   Ещё важный пример двойных стандартов.
  Во время войны в Чечне, западная пресса, да и политики в своих выступлениях называли чеченских сепаратистов повстанцами, а русские войска называли агрессорами, выступившими против мирного населения.
   Однако, та же Англия, воевала в Северной Ирландии много лет и было убито много невинных людей, попавшихся под горячую руку английских солдат и полицейских.
   Но в этом случае, никто не говорил о нарушении прав человека, а уже в недавнем прошлом, никто не называл ирландских бомбистов, взрывавших дома в Лондоне, повстанцами.
   Россия точно так же воюет и воевала с чеченскими сепаратистами, но английские и европейские "защитники прав" человека не только протестуют, но косвенно раздувают пожар этой войны поддерживая, отнюдь не либеральное меньшинство чеченцев, превратившееся в террористов, выступающих с "бомбами в руках" за отделение Чечни от России.
   Интересно, понимают ли британские и русские либералы, радеющие за права "повстанцев", что отделение Чечни от России, это всего лишь пробный шар, за которым, в случае слабости российской власти, последовали бы и другие республики, ведомые националистами - бюрократами. Ведь именно они, в случае отделения, получают и дополнительную бесконтрольную власть и деньги, а народ становится в очередной раз жертвой передела власти...
     Очевидно, что энтузиазм Российской сентиментальной образованщины глупо самоубийственен, так как в случае развала России, первой жертвой бандитских разборок падут именно образованцы - это уже было, после разрушения СССР!

   Британский либерализм никогда не был бескорыстен и ослабление или раздробление России - это некая желанная цель, для геополитических притязаний британского правительства.
   Но не ударит ли по Британии агонизирующая Россия, с её военными возможностями и ядерным "кулаком" - ведь поддержание сепаратистов из-за рубежа, не столько ослабляет правительство России, сколько возбуждает националистические настроения великороссов.
И вполне возможен, в случае возникновения либеральной смуты, приход к власти отнюдь не либералов, которые своим провалом, "хождения во власть", вызвали стойкое неприятие и даже ненависть простых русских людей, обнищавших буквально за год - два.
   Нынешнее правительство Путина, упорно пытается встроить Россию в западную систему ценностей, часто жертвуя своей независимостью.
   Но если к власти придут национал - радикалы, то они, объединившись с исламом, сделают жизнь либеральных стран невыносимой и само собой, последует обмен если не ядерным оружием из арсеналов России, то ядерными технологиями.
А если учесть сегодняшнюю нелюбовь большинства обнищавших, в ходе прозападной либеральной контрреволюции граждан, то ужесточение политики по отношению к Западу, будет встречено воинственными криками "Ура!".
   Понимая это, любой здравомыслящий политик на Западе выступил бы за укрепление правительства Путина, и помогал бы ему встраиваться и экономику, и в мировую систему геополитики.
Но великодержавный шовинизм, застит глаза западным лидерам и потому, они будут до последнего исповедовать русофобию, пока в ответ не получат несколько ракет с ядерными боеголовками!
   Российским и мировым либералам, русские люди сегодня не верят и если не произойдёт насильственного переворота, то русские, скорее всего, выберут более жёсткого, более "прорусского" президента.
Надеюсь, что либеральные образованцы, надолго отбили у народа вкус к лживой болтовне, прикрывающей личные политические амбиции и откровенную, циничную алчность
 
   Интересно, что, требуя демократии от России, Америка, всё больше напоминает тоталитарное националистическое государство, наподобие Третьего Рейха и для меня странно, что Соединённым Штатам до сих пор удаётся балансировать на краю всемирной ненависти, как к мировому жандарму.
   Скорее всего, такое происходит только за счёт информационного диктата и гипнотического повторения слов демократия и права человека!
   Но согласитесь, бесконечно это продолжаться не может и у меня есть ощущение, что если такой вариант развития событий известен мне, а я не считаю себя очень умным, то он тем более понятен Путину и его правительству.
   И мне кажется, что и Президенту Ирана это понятно, и Ким Чен Иру из Северной Кореи, и многим другим "заинтересованным сторонам".
 
   И вот здесь то, начинаешь понимать яростные попытки Запада, избавится от Путина и на его место посадить своего человека, который бы за короткое время, оставшееся у Америки как единственной супер державы, развалить Россию, как они уже сделали это с Советским Союзом.
   Запад сегодня в цейтноте, но они также понимают, что если удастся развалить Россию, то им тоже придётся проделать и с Китаем, а потом и с Индией, и так далее и тому подобное.
  "Но начинать надо с России!" - уверенны американские и европейские  ястребы и странно, что этого варианта будущего никто ещё не озвучил!
 
 
                20. 02. 2006 г. Лондон. Владимир Кабаков