Олигарх о социальной справедливости

Олигарх о социальной справедливости. По материалам интервью В. Потанина.
Прошедший 20-й век, как никакой другой в истории человечества, показал истоки и причины такого важнейшего общественного состояния, как социальная справедливость (более подробно о понятии «социальная справедливость» см. статью «К вопросу о сути социальной справедливости»). Научный анализ происходящих исторических событий выявил стороны этого явления, раскрыл причины и противоречивый характер их взаимодействия (как самый яркий пример исторической несправедливости по отношению ко многим народам – фашистский режим). Марксистский анализ империализма полностью себя оправдал.

Но социальная справедливость явление многогранное. Её проявления пронизывают все важнейшие сферы деятельности людей. Важнейшей их которых является экономическая. Именно в сфере экономики проявляются наиболее чётко и значимо несправедливые деяния, ограничивающие права и возможности субъектов взаимодействия, ибо всегда затрагивают самые важные интересы людей. Если вам перестанут оплачивать ваш труд, или недоплачивать за него, вы мгновенно это осознаете и воспримите, как несправедливость. 

При этом, обратите внимание, вопрос о социальной справедливости возникает тогда, когда она нарушается, когда появляются конкретные, обоснованные факты исторической несправедливости. Примером этому служит СВО, проводимая руководством России в отношении нарушенной исторической справедливости в отношении известных областей. Преступный развал СССР следует рассматривать как вопиющий образец нарушения социальной справедливости исторического масштаба (более подробно в статьях «Спицын vs Осин…»). Права народов были беззастенчиво, нагло и демонстративно нарушены (во всех смыслах: юридическом, морально-нравственном…). 

А вот, как охарактеризовал Президент Путин ещё одну историческую несправедливость, характеризуя на саммите Россия - Африка (28.10.2026) отношение империалистических держав к африканским народам: «Тем, кто привык жить колониальным прошлым, сказочно, сказочно обогащаться за чужой счёт.». То есть он призвал обратить внимание на такую социальную несправедливость, как экономический гнёт по отношению к народам стран Африки со стороны крупнейших капиталистических государств, продолжавшийся долгие столетия.

Но что означает «сказочное, сказочное обогащение» (дословно)? Уже при СССР было доказано и проиллюстрировано во множестве книг, как происходило это сказочное обогащение. В его основе лежал неэквивалентный экономический обмен, обеспечиваемый превосходящими ресурсами империалистических стран (от экономических до военных). Сегодня идёт борьба за восстановление социальной справедливости, за обретение африканскими странами подлинной независимости.   

А что Россия? В 90-е годы социальная несправедливость коснулась и её народов, обрела поистине исторический характер. Причин множество: экономических, идеологических, морально-нравственных. Но главной является предательство ПХН* (партхозноменклатуры) и её лидеров по отношению к многомиллионным массам народов страны, которым они клялись в верности. И ради управляемости которыми они создавали соответствующее законодательство, нагло попранное для удовлетворения собственных материальных интересов. Плохо понимая, как «работает» социалистическое общество, ПХН не смогла предвидеть, что произойдёт в результате его крушения. Закономерно возникший капитализм, в результате удовлетворения материальных интересов ПХН, как-то не очень укладывался в нетрезвых мозгах её руководителей, тешивших своё самолюбие.   

А результатом этой исторической несправедливости явилось появление группы людей, «сказочно, сказочно обогатившихся» за счёт хитроумных, полулегитимных, а то и просто криминальных, неправомерных событий и актов. Одни только залоговые аукционы, ловко изобретённые хитроумными дельцами-предпринимателями, позволили, как по мановению волшебной палочки, появиться в России гигантским промышленно-финансовым корпорациям, не уступающим западным. В одно мгновение, по историческим меркам, в стране появились «сказочно богатые» люди, овладевшие промышленной собственностью России.

Что это, как не нарушение исторической справедливости? Человеческая история не знала такого глобального превращения общественной собственности в частную в результате не трудовых усилий, а «бумажных» манипуляций! Узкий слой частных лиц, многие из которых случайно оказались «в нужном месте, в нужное время», «сказочно, сказочно обогатились».

На вышесказанную тему существует много литературы. Приведу лишь две книги;
1). Юридический механизм разрушения СССР. Автор Дмитрий Лукашевич. – М., ООО «ТД Алгоритм», 2016 – 448 стр.;
2). Александр Коростелев. Дело «Норильский никель». Приват-капитализм России. – М., Алгоритм, 2008. – 1152 стр.

В этих книгах Вы найдёте исчерпывающие сведения о произошедшей социальной несправедливости в СССР, превратившей огромную страну в бурлящий котёл буржуазных противоречий. Для нашей темы особенно важна вторая книга, раскрывающая подноготную превращения гигантского комбината «Норильский никель» в собственность узкого круга частных лиц. На мой взгляд, эта выдающаяся книга, в которую вложен большой исследовательский труд и раскрыты не только частные проблемы приватизации отдельно взятого промышленного предприятия, но и более общие, затрагивающие всю проблематику социального превращения общественной собственности в частную. Рекомендую!

 Итак, в середине 90-х годов герой интервью на РБК (12.10.26) Владимир Потанин стал одним из основных бенефициаров залоговых аукционов, в результате чего частные структуры, принадлежащие ему, получили контрольный пакет акций «Норильского никеля». При этом, с августа 1996 г. по март 1997 г. он являлся первым заместителем премьер-министра, куратором экономического блока (в том числе энергетика). Классно, не правда ли? ...

В настоящее время – президент ГМК «Норильский никель».  По данным Форбс, в 2026 г. состояние В. Потанина составляло 29,7 млрд. долл. (см. Рувики) – второе место по размерам капитала. Совокупный размер капиталов 155 миллиардеров России составил 696,5 млрд. долл. (в 2025 – 625.5 млрд.). Таким образом, совокупные капиталы наших «олигархов» неуклонно растут, несмотря на инфляцию, проблемы в экономике и СВО на Украине. И даже, не смотря на «сильный встречный ветер», о котором говорил Потанин.

Сложное экономическое положение в России, связанное с вышеуказанными проблемами, заставляет власть удерживать высокую ставку рефинансирования (сегодня это 14%), повышать налоговое бремя для сверхдоходов, применять другие фискальные методы. Что вызывает недовольство многих предпринимателей, старающихся, при случае, высказать его во всеуслышание. Именно таким я и услышал интервью Владимира Потанина на канале РБК. В котором он охарактеризовал состояние экономики современной России и, в том числе, затронул проблему социальной справедливости.

Предваряя его слова, отмечу следующее. Сегодня перед нами предстаёт человек-предприниматель, для которого прошлые события как бы не существуют. Его положение, как «сказочно обогатившуюся» личность, остаётся «за скобками». Как любят выражаться либеральные деятели – ненавистники СССР и социализма: забудьте о прошлом, оно свершилось. Перед нами всего лишь один из многих бизнесменов, которые, якобы, озабочены российскими проблемами, прежде всего экономическими. А так как, политико-экономический вес данного бизнесмена весьма значителен, то и мнение его очень весомо, оно как бы аккумулирует мнение всего предпринимательского сообщества.

Все ответы Потанина были выдержаны в русле либерально-буржуазной науки Экономикс. То есть, речь как всегда шла о важнейших экономических показателях, влияющих на прибыли и убытки собственников средств производства. Не о зарплатах наёмных работников, не об инфляционном давлении на подавляющее большинство населения, которое и страдает от инфляции прежде всего, и т.д., а о возможности и дальше развивать собственные авуары. Всё строго в рамках либерального подхода, когда интересы класса предпринимателей (буржуазии) ставятся выше интересов всего народа. Социально-политический аспект общественного развития микшируется, экономика, читай - прибыль, ставится во главу угла.

Потанин сразу отметил, что мы не прошли нижнюю точку экономического развития, а лишь предпринимаем усилия для того, «чтобы тенденцию на охлаждение экономики развернуть». Надо добиться перемен в кредитно-денежной политике, чтобы добиться роста экономики. Имеет место разбалансировка экономики, хотя правительство предпринимает усилия для её устранения. Он высказал свои претензии о «серьёзном изъятии прибыли у различных компаний», что может стать далее серьёзнейшей проблемой. Подчеркнул, что «нет полного взаимопонимания» между органами власти и предпринимателями. Особо отметил, что бизнесу приходятся работать при «сильном встречном ветре» как со стороны государства, так и санкционного давления. Нужны более чёткие правила во взаимодействии бизнеса и власти, между ними нет полного взаимопонимания. Не удаётся добиться налоговой стабильности, которая была обещана до 30 года. Налог должен быть привязан к прибыли, к общему финансовому результату. А не оборачиваться изъятием оборотных средств.

По мнению Потанина, мы уже прошли предел налоговой нагрузки. Программа в налоговом плане достаточно агрессивна.   

Интересна его позиция по вопросам инфляции и учётной ставки. По его мнению, слишком жесткая кредитная политика неизбежна. Другое дело, насколько быстро мы хотим достичь таргетируемого уровня инфляции в 4%. Он считает, что можно было бы не так быстро достигать этого уровня, сроки намечены ЦБ слишком короткие. Иными словами, Потанин считает, что инфляцию можно было бы иметь достаточно высокой не на короткий срок в пару-тройку лет, а на более растянутый срок. 
 
Особые разъяснения Потанин дал по вопросу социальной справедливости. Как же он её определяет? «Социальная справедливость — это тогда, когда с богатых берут больше налогов, чем с бедных».

«Когда я получаю какой-то доход для личного потребления, я никогда не возражал, а, наоборот, предлагал обложить такого рода доходы дополнительным налогом. Этот личный доход человек тратит на себя, а когда эти деньги направляются на инвестиции, они работают на всё общество». Потанин считает это «двойственной природой» обеспеченного человека или крупной компании. Что и приводит к поверхностным суждениям о сверхналоге.

Итак, Потанин явно неудовлетворён экономической политикой государства (налогами, изъятиями, ключевой процентной ставкой). И его можно понять. Его интересы (прибыли, возможности дальнейшей экспансии капитала) явно страдают. Ему хочется максимально благоприятных условий для пользования капиталом (производственным, финансовым). Именно этого хочется всегда и везде классу предпринимателей (буржуазии). Именно это - максимально благоприятные условия вложения и пользования капиталом – и позволяет капиталу расти, множиться, прорастать во всевозможных направлениях, становиться монопольным. Марксизм давно и убедительно раскрыл эту тенденцию, которую и назвал «концентрацией производства и капитала». Данное явление хорошо изучено и объяснено. И обусловлено оно тем, что часть прибавочной стоимости, созданной руками наёмных рабочих, вкладывается в расширение производства и капитала, принадлежащего собственнику средств производства. И ни о какой «двойственной природе предпринимателя» и речи быть не может. Вспомните широко известные слова о том, как влияют 300% прибыли на поведение бизнеса.

Вот о чём беспокоится «олигарх». Он печалится по поводу сужения возможностей по расширению своего экономического могущества. Понимает, что конкуренция может привести к проблемам в его сфере деятельности. Ему мало имеющихся средств, требуются ещё. 

Это прописные истины для любого крупного бизнесмена. И только ожесточённая экономическая война постоянно нарушает это стремление. Именно об этом прекрасно написано в книге В.И.Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» и других работах по империализму. Сегодня выражением этой войны и являются все эти «адские» экономические санкции по отношению к России. 

Лукавство «олигарха» заключается в том, что он прекрасно различает доходы на капитал и на личное потребление. Лично себе он может выписать зарплату в 100 рублей, ведь у него наверняка есть «карманные» средства для более, чем скромного проживания. И налогов никаких! История знает немало случаев, когда миллиардеры жили весьма скромно, носили дешёвые часы и ездили на стареньких машинах, экономили на себе. Поищите в инете. 


Источников для обеспечения личного потребления у «олигархов» более, чем достаточно. Получение денежных средств практически в любых размерах вообще не составляет никаких проблем. Это можно делать через подконтрольные предприятия, где они могут занимать самые различные посты – от членов совета директоров, до консультантов.  «Своя рука – владыка». Главным же «сказочным» источником являются дивиденды от контрольного пакета акций, заполученного в процессе приватизации промышленного актива. Вот что сообщает Forbes (28 сентября 2026 г.) в статье «15 россиян с наибольшими выплаченными дивидендами – 2026. Рейтинг Forbes»:
№ 1. Вагит Алекперов. Сумма дивидендов, включая выплаты в пользу связанных лиц: 106,2 млрд рублей.
№ 6. Владимир Потанин. Сумма дивидендов, включая выплаты в пользу связанных лиц: 35,9 млрд рублей. Источник дивидендов: «Интеррос Капитал».

В данной статье Forbes приводятся также данные о собственности указанных лиц и их месте в рейтинге, по оценке общего капитала.  В. Потанин в нём на 2 месте.

Таким образом, размер личного потребления – это второстепенная проблема, хотя… Наиболее раздражающим фактом для общественного мнения является демонстративное сверхпотребление, наличие расточительной роскоши в виде невероятных дворцов, яхт, автомобилей, аксессуаров, всего того, что недоступно так называемому среднему классу ни при каких условиях.

Наличие таких неоправданных никакими аргументами состояний несёт в себе и ещё один негатив. Эта проблема связана с наследованием полученных активов. А также с их перетоком в руки людей, вообще не имеющих к ним никакого отношения. Прочтите биографию миллиардера Д.Е.Рыболовлева, который «в 1994 г. основал банк, приобрёл доли в крупных пермских предприятиях и стал членом их советов директоров». И так далее… Но уже с 2011 года проживает в Монако и владеет там футбольным клубом. Покупает недвижимость по всему миру, вкладывает млрд долларов в картины и т.п. , купил даже остров. И в какой-то момент (2008 г.) Женевский суд обязал его передать половину состояния (4,5 млрд. долл.) бывшей жене. Потом, правда, сумма уменьшилась.  Сообщение РБК от 26 августа 2016 г. «Forbes назвал богатейших женщин России»: Второе место в рейтинге заняла Елена Рыболовлева.

Как вы думаете, на чьей они стороне в нашей борьбе на Украине?

РБК сообщает (09 мая 2016 г.): «Исследование выявило отток из России в офшоры 1.3 триллиона долларов». Так состоятельные люди пытаются уйти в «налоговое убежище». 

А как быть с наследством? На каком основании, люди, не имеющие никакого отношения к промышленным активам, созданным руками советских людей, полученные вышеописанным образом, должны их получить? Это сложная проблема, которая не может быть решена путём «забалтывания» и ссылкой на западный опыт.  Так России недолго расстаться со своей промышленностью и недрами, если наследники начнут всё распродавать, ради обеспеченной жизни на Западе.

Таким образом, 90-е годы породили гигантскую лавину несправедливостей, которая ещё только разворачивается. Неправедные деяния 90-х не могут остаться втуне.   


Точка зрения "олигарха" упрощённая, узкоклассовая, вытекающая из либерально-буржуазного мировоззрения.

Прогрессивная шкала налогообложения это всего лишь способ, мера реализации социальной справедливости, это лишь одна из форм её реализации. Применение её неизбежно вытекает из исторической логики борьбы трудящихся за свои права. Без которой даже этой формы не существовало бы. А было бы, как и при докапиталистических формациях – кто сильнее, тот и имеет всё. Остальным – прожиточный минимум. Расширение демократических прав и свобод поставило на повестку дня вопрос о более справедливом распределении результатов труда.

Научно-философское понимание социальной справедливости покоится на материалистическом понимании истории, на понимании роли труда и трудящегося народа в историческом развитии, на раскрытии законов капиталистического общества, обеспечивающих интересы прежде всего класса собственников средств производства. Эксплуатация, возникающая в процессе капиталистического производства, даёт возможность, в зависимости от степени политического контроля в том или ином буржуазном государстве, извлекать большую или меньшую прибыль и, в любом случае, обогащаться буржуазии за счёт наёмных трудящихся. Таким образом, одни становятся богаче других. Не за счёт трудовых усилий, а за счёт механизмов извлечения прибыли при капитализме. Недаром, при капитализме масса людей только и занимает тем, что ищет источник постоянного финансового обогащения. Самые «продвинутые» понимают, что наиболее эффективным может быть только материальное производство необходимых товаров с использованием как можно большего количества наёмных работников. Что может быть обеспечено лишь при наличии в собственности соответствующих средств производства. О чём, естественно прекрасно знали наши «сказочно обогатившиеся» приватизаторы.

Сегодня Россия находится в действительно сложном политико-экономическом положении. На неё «окрысились» многие развитые капиталистические державы, делающие всё, для продолжения политики начала 90-х. Идёт историческая борьба за будущее страны. Но не все довольны происходящим. Многим собственные интересы, покоящиеся на весьма ликвидных в международном масштабе активах, подчас дороже интересов страны. Потеря части прибыли и возможностей её реализации встречает соответствующую негативную реакцию. И крупный бизнес, возникший в 90-е и привыкший к своему монопольному существованию, здесь явно не на последнем месте.  О чём явно свидетельствуют и выступления руководителей РСПП и это интервью.

 Но имеют ли право так рассуждать наши приватизаторы? Сегодня только Президент Путин, благодаря своему авторитету и влиянию, способен «окоротить» эти поползновения, попытки влиять на политику государства. Но что дальше? Что будет после его ухода? На мой взгляд, это важнейший для России вопрос будущего. Слишком много в стране приспешников буржуазного либерализма, готовых в любой момент предать коренные интересы России, как это было в 90-е годы!   

 А теперь, соотнесите всё сказанное с историей 90-х, когда Потанин заполучил «Норильский никель», а остальная крупная промышленность досталась другим известным «олигархам». Имеют ли они право сегодня предъявлять претензии государству? Вместо того, чтобы направить все свои возможности ему на помощь!
 

*ПХН – партхозноменклатура: представители партийных, советских, хозяйственных, военных органов СССР. В подавляющем большинстве члены КПСС.