Эфир есть! Часть 123. Эйнштейн - Антифизические ма

Эфир есть! Часть  123.  Эйнштейн  - Антифизические маразмирования..но при этом  Эйнштейн – За ЭФИР,  а «учёные» - против! Что тоже – маразматично???
22 -  31 октября 2026 г.                г.  Орёл.
Статья и  иллюстрациями на моей странице на сайте  «Изба-Читальня» в формате ПДФ.
 В процессе написания двух предыдущих статей по теме эфиристики, случайно обнаружил лекцию А. Эйнштейна, которую  он прочитал 5 мая 1920 года  в Лейденском  университете, при вступлении  в штатную должность этого университета. Лекция называется «Эфир и принцип относительности» и вся лекция практически об эфире..   Каждый из вас может познакомиться с его лекцией в переводе на русский язык, к брошюре, изданный в РСФСР (Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика  — было утверждено V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 года при принятии первой советской конституции. Документ вступил в силу 19 июля 1918 года) в 1921 году https://djvu.online/file/Izfh293Y4OylN   .
    До этого у меня было мнение, что Эйнштейн категорически против наличия и существования эфира, но где-то в каких-то частных письмах он признаётся, что эфир наверное должен быть… 
Но, прочитав, эту лекцию Эйнштейна ( я даже её  себе  скопировал и распечатал), я понял, что вся эта лекция посвящена размышлениям и доказательствам, что ЭФИР ЕСТЬ!!
  Эту  статью я посвящаю этому докладу – лекции Эйнштейна и параллелям  с «моей»  парадигмой физики,  основанной на подсказках инопланетян и результатах моих экспериментов.. Но, приведу сначала окончание лекции, ЭТО ВАЖНО И ОДНОЗНАЧНО доказывает, ЧТО Эйнштейн сказал, что ЭФИР СУЩЕСТВУЕТ!
  «Резюмируя  мы можем сказать: всеобщая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами;  ТАКИМ ОБРАЗОМ  В ЭТОМ СМЫСЛЕ ЭФИР СУЩЕСТВУЕТ.  Согласно всеобщей теории относительности ПРОСТРАНСТВО НЕМЫСЛИМО БЕЗ ЭФИРА!: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, В ТАКОМ ПРОСТРАНСТВЕ НЕ ТОЛЬКО не было бы распространения света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Но нельзя представить себе  этот эфир, состоящий из частей, которые можно исследовать во времени; таким свойством обладает только весомая материя; точно также нельзя к нему применять понятие движения.»
  То есть, в мае  1920 года, 105 лет назад, Эйнштейн знал (был убеждён), что:
1. эфир есть!
2. Эфир не атомарное физическое вещество!
3. Что нельзя  применять к эфиру понятия  движения, какое мы применяем к физическим  весомым телам.
Что, собственно, я и пытаюсь доказать и учёным из «секты» «Шаровая молния» и всем, кто читает мои статьи – что  эфир не материален, не может быть описан  теми теориями эфира, как это делается в современных теориях – как движущийся или стационарный эфир, описываемый математическим формальным аппаратом для  векторов  электромагнитного поля Е и В , поскольку , в свете последних видеобесед Подзоровой И. – электрические и магнитные поля  являются материальными, но состоящими из множества эфирно-вихревых частиц. (Впрочем нас так и учили в университете 50 лет назад, что материя  существует в виде вещества и в виде поля..).
Ну, и как «контрольный выстрел в голову современной академической науке»  я задал ИИ-Яндекс (Яндекс – также распространитель детской порнографии – пока не запрещённый в РФ))  - Алисе, вопрос: Отвергал ли Эйнштейн эфир? (прочитав уже  лекцию Эйнштейна  1920 года):
 Алиса собрала информацию и ответила, общедоступной информацией, не упомянув ВООБЩЕ о вышеупомянутой лекции Эйнштейна:
«Вопрос о том, отверг ли Эйнштейн эфир, имеет неоднозначный ответ: сначала он действительно отверг эту идею, но позже вернулся к ней, изменив смысл понятия. kiwibyrd.orgru.wikipedia.org*  (Обращаю внимание на  пустотность ответа от ИИ; не поясняется какую конкретно идею отверг Эйнштейн? И как он изменил «смысл понятия» конкретно? С чего на чего изменил?  И почему «смысл понятия), не суть явления ?  -Доп. П.С.)
Отказ от светоносного эфира (1905 год)
В своей основополагающей статье 1905 года «К электродинамике движущихся тел» Эйнштейн писал, что введение «светоносного эфира» оказывается излишним. Он аргументировал это тем, что такая среда предполагала бы существование «абсолютно покоящегося пространства», наделённого особыми свойствами, и приписывание векторов скорости точкам пустого пространства, где происходят электромагнитные процессы. Это, по его мнению, вводило предпочтительную (абсолютную) систему отсчёта, что противоречило принципу относительности специальной теории относительности. kiwibyrd.orgru.wikipedia.org*  (То есть, эфир не нужен, потому что он противоречит принципу ПРИДУМАННОЙ им теории СТО!  Система отсчёта у него  - не системится??))) –Доп. –П.С.)
Кроме того, к тому времени накопились и другие проблемы с концепцией эфира: ему приписывали противоречивые свойства (неощутимость для вещества, невероятную поперечную упругость), а также возникали сложности с объяснением дискретной (квантовой) природы электромагнитного поля. Специальная теория относительности же объяснила многие явления (сокращение длины, относительность одновременности) без привлечения гипотезы эфира. ru.wikipedia.org*
Возвращение понятия эфира (после 1916 года)
Однако после создания общей теории относительности (ОТО) Эйнштейн в письме к Лоренцу в июне 1916 года признал, что ОТО «ближе к гипотезе эфира, нежели специальная теория относительности». Но он подчёркивал, что речь идёт о новом, модифицированном понятии. Если раньше эфир понимался как механическая среда, то теперь под эфиром стало подразумеваться само физическое пространство ОТО. kiwibyrd.orgru.wikipedia.org*  (Кто бы пояснил это жонглирование слова  ИИ : в ОТО введено «физическое пространство»  вместо «механическая среда», чтоб зачем-то избавиться от принятого тысячи лет назад  ЭФИРА?  Доп. –П.С)
Ключевое отличие состояло в том, что в новой концепции пространству нельзя было приписать собственное движение или субстанциальность (как это было у классического эфира Лоренца — Пуанкаре). Состояние пространства в ОТО определяется материальными процессами, а не является чем-то самостоятельным. Таким образом, Эйнштейн не отвергал идею эфира полностью, а переосмыслил её: эфир стал обозначать не среду, а свойства самого пространства-времени. ru.wikipedia.org*kiwibyrd.org
Почему это вызвало споры
Этот терминологический поворот породил критику. Оппоненты, такие как Ленард, использовали противоречие в высказываниях Эйнштейна для дискредитации теории относительности. Даже некоторые сторонники теории, например Макс фон Лауэ, советовали избегать слова «эфир» в новом контексте, чтобы не возрождать идею материального эфира. kiwibyrd.org
Итог
Таким образом, хотя Эйнштейн сначала отверг концепцию светоносного эфира, позже он предложил её переосмыслить в рамках общей теории относительности. Однако большинство физиков не приняли это возвращение термина, и в итоге идея «материального эфира» в классическом понимании была отвергнута научным сообществом. Сегодня термин «эфир» в физике практически не используется в прежнем значении, хотя некоторые современные концепции физического вакуума перекликаются с этой идеей в философском смысле. kiwibyrd.orgru.wikipedia.org*proza.ru  ».

Ну, вот как-то так.. даже ИИ наворачивает , изворачивается, чтобы не употреблять термин эфир))). Также как примерно изворачивается  официальная наука и Эйнштейн, подменяя  слово ЭФИР  - физическим пространством???
Тем не менее, в моей статье  Часть 124  приводится диалог с ИИ-Алиса, которая пришла к выводам, на основании обработанных ею  моих данных по регистрации эфира  за 9,5 месяцев 2026 года, что :
Выводы по результатам экспериментальных измерений (2026 г.)
1. Подтверждена пространственная направленность регистрируемого эффекта. Анализ круговых диаграмм (секторных замеров) показывает, что сигнал локализован в строго определённых угловых секторах (визуализированы зелёной штриховкой). Стабильность положения этих секторов в разные дни (май–июнь) свидетельствует о фиксированном направлении потока относительно сторон света.
2. Установлена линейная зависимость сигнала от длины измерительного плеча. Сохранение постоянного коэффициента пропорциональности между показаниями ЭП№1 (плечо 625 мм) и ЭП№6 (плечо 255 мм) на уровне 3,3–3,5 в течение 10 месяцев подтверждает, что эффект является интегральным и накапливается вдоль оптического пути.
3. Доказана сезонная вариация интенсивности потока. Годовой тренд демонстрирует закономерное нарастание сигнала от зимних значений к летнему максимуму (июнь–июль) с последующим снижением. При этом осенние значения остаются существенно выше зимних, что указывает на наличие долговременной модуляции потока.
4. Исключены технические артефакты и фоновые помехи. Контрольные измерения на идентичном приборе ЭП№2, расположенном строго горизонтально, в течение всего периода наблюдений не зафиксировали ни одного смещения интерференционной полосы. Это позволяет исключить влияние температурного дрейфа, старения компонентов и электромагнитных наводок как причин наблюдаемого эффекта.
5. Выявлены быстрые вариации (пульсации) потока. Серии многократных замеров фиксируют синхронные колебания показаний на обоих вертикальных приборах, что интерпретируется как проявление внутренней структуры потока (предположительно, спиральной компоненты).
  НУ, тоже весьма мутно  выразилась Алиса, но готова признать наличие «эффекта эфира», но по «установленной в её мозгах парадигме», что эфира нет, предпочла этот термин не использовать))).
Вернёмся к статье-докладу Эйнштейна. Что касается Физо – это рассмотрено в 124 части статьи. Что особенно беспокоило учёных 1920 годов – так это  ГРАВИТАЦИЯ в изложении Ньютона и  желаемое единство физических сил в природа.  Единство сил – нам  явно не преподавалось, но в те времена  начиная с середины  19 века,  это единство  физических сил, сквозит во многих книгах учёных того времени .истоки этой идеи находятся в книге  Анджело Секки , который написал книгу  «Единство физических сил» и издал её в Вятке , в России где-то в 1873 году. https://www.elib.tomsk.ru/purl/1-9485/
Из Вики: - « Среди астрономов Секки получил неофициальный титул «отца астрофизики». Он изучал звёздные спектры и первым выдвинул идею классификации звёзд по их спектрам, на основе которой позднее была создана так называемая Гарвардская классификация[6]. Первым в истории экспериментально доказал, что Солнце является звездой.»
     Российская и советская история науки об этом авторе  молчит, поскольку  Секки был и религиозным деятелем и учёным.  Ну а какая астрофизика без гравитации?.  А что в гравитации странного? А то, что НЕПОНЯТНО как она работает! НЕПОНЯТНО КАК СИЛА ПРИТЯЖЕНИЯ МОЖЕТ РАБОТАТЬ НА РАССТОЯНИИ  без посредства других физических  предметов?
  Это и до сих пор непонятно, как это происходит.. что тело «притягивает» другое тело без всяких «верёвок»  и оглоблей)))  Эфир-то выбросили  - между телами получилась ПУСТОТА  (вакуум  по  латински). Ну, а пустоту  в познании мира и пустоту  в физическом мире надо прикрыть непонятным термином, и лучшим иностранным…  и сделать это ОЧЕВИДНОСТЬЮ, которая не требует доказательств. Механизм психологический ОЧЕВИДНОСТЕЙ разъясняется в книге  А.Андреева (А.Шевцова «Мир Тропы….». В этой же книге рассказывается , что древнерусским последователям волхвов  ЭФИР был давно известен, назывался он сознанием, и использовался для практических целей…  также, волхвам и их наследникам было известно, что есть «субстанция» ДВИЖЕНИЕ, которую можно передавать и забирать! Отметьте это важное место!  Что Движение можно передавать и можно отбирать! Не верите? А А.Шевцов  рассказывал и показывал это многократно и мне это удалось записать на видео  в декабре  2000 года в подмосковной Поваровке  на семинаре Тропы, которая называлась «Душевность»..)))  И это вы сейчас сами можете посмотреть на видео на моём канале на Рутубе https://rutube.ru/video/40add2b839b294465e4a7def14ee9b4d/    ВЫ  можете увидеть, если совсем не «размякли  мозгами», что Движение можно передавать, перенаправлять и отбирать у человека, как у физического тела  БЕЗ ФИЗИЧЕСКОГО КОНТАКТА..  А это было бы невозможно сделать без того, чтоб такая  возможность не была изначально заложена в устройство нашего мира!
В Древнерусском Знании это было известно с непроглядных времён и использовалось  на практике и описывалось в сказках – народном русском  фольклёре  , эпосе..Знании. Современной науке, и во времена  Эйнштейна  это было неизвестно по сути, хотя древние   мыслители говорили про некий эфир  как невидимую суть нашего мира..
 И вот Эйнштейн на  8 странице Доклада говорит  в 1920 году, что мы можем предположить, «что Ньютонова сила только к а ж е т с я   силой, действующей на расстоянии, но что в действительности она передаётся или посредством движений, или через деформации в среде, наполняющей пространство. Таким образом, наше стремление к пониманию ПРИРОДЫ  СИЛ приводит к гипотезе об эфире. Впрочем непосредственно эта теория не имела влияние на развитие теории тяготения, и физики, вообще привыкли даже смотреть  на закон тяготения Ньютона , как на аксиому, не требующую дальнейшего раскрытия. Но в мышлении физиков, гипотеза об эфире всё время играла некоторую роль, хотя в первое время  в скрытой форме».  (Здесь и далее текст из лекции Эйнштейна выделяю зелёным цветом – поэтому статью удобнее читать на странице  на сайте «Изба-Читальня» в формате ПДФ)
 Проанализируем этот абзац. Но хочу заметить, что Эйнштейн ничего не говорит в своём Докладе о Декарте и его теории эфира, хотя : «В XVII веке Рене Декарт выдвинул подробно разработанную гипотезу о существовании физического эфира. Он представлял его как абсолютно плотное тело, не способное к растяжению или сжатию, но способное делиться под давлением. Декарт приписал эфиру механические свойства и использовал эту теорию для объяснения гравитации и света. ru.wikipedia.org*ru.ruwiki.ruschool-science.ru».   Как-то это странно.. такое замалчивание Декарта?  Якобы Эйнштейн САМ пришёл к теории эфира в размышлениях о тяготении )))??
  Но, Эйнштейн  высказал, то, что я писал выше о Знании и способности русских управлять  средами  под названием  Сознание и Движение, сказав, что «она (Сила) передаётся или посредством движений, или через деформации в среде, наполняющей пространство..
  Кстати, Сила, как и  Сознание, Движение, Жизнь  являются  иерархическими «субстанциями»  или сущностями в Древнерусском Знании. А вот энергии не было - это ныне популярный термин придумал Энгельс в середине  19 века для  оценки  трудоёмкости человека, животных и  механических устройств типа паровоза….
  Мне хочется сказать сразу обо всём, но не могу объять необъятное , причём сразу всё и одновременно…
    НО, пойдем по тексту лекции Эйнштейна, который указывает, на то, что закон Притяжения стал АКСИОМОЙ = ОЧЕВИДНОСТЬЮ, тем более что все мы  на практике видим, что все поднятые  предметы с некой силой, при выпускании из рук – падают вниз.. Почему? да очевидно, что притягиваются !))) Чего тут рассуждать-то – сами видите..))) Притяжение очевидно и понимать его не надо..  тем более что в обучении людей  наиболее принято зазубривание   вместо понимания..  А как понять, если ни преподавателям , ни учёным  устройство мира непонятно?)))  Вот есть определение  типа : Масса  - есть мера инертности!» Чё такое инертность? Кто её мерял? А инертность очередная ОЧЕВИДНОСТЬ, и мы её, якобы, знаем,  потому как нас заносит на поворотах в процессах перемещения тел. Или «ОНО» тянет нас  во время разгона и торможения..  Инертность, которая из непонимания сути  перескочила даже в «инертность мышления».
Заканчивая  8 страницу Эйнштейн строит цепочку из новых ОЧЕВИДНОСТЕЙ -ЗАБЛУЖДЕНИЙ : «Гипотеза ЭФИРА приобрела опору (То есть Декарта не было в мировоззрении Эйнштейна??) в первой половине 19-го столетия, когда стало ОЧЕВИДНЫМ (новое попадание в другую якобы очевидность) глубокое сходство между свойствами света и свойствами упругих тел в весомых телах. Стало несомненным, что свет можно представить себе как колебательный процесс в упругой инертной  массе, наполняющей вселенную.
  Заблуждение, выделенное выше  Эйнштейном , что у света есть свойства упругих тел, приводит Эйнштейна к следующему  ОЧЕВИДНОМУ заблуждению:   «..из явлений поляризации света с необходимостью вытекало, что эта среда  - эфир – должна быть подобна твёрдому телу, так как только в твёрдом теле , а не в жидкости, возможны поперечные колебания.»
  Подумал бы Эйнштейн своей башкой, какую очевидную глупость вывел с помощью цепочки явных заблуждений –очевидностей:  Если эфир – это твёрдое тело, то как  при падении тела на  поверхность Земли  - тело пролетает через твёрдый эфир? В конце концов – как он сам , как физическое тело может проходить через твердотельный эфир???
Маразм-маразматичный!!  И это вещается  учёным Лейденского университета, при их молчаливом согласии..  Что характеризует уровень учёных этого университета и «критичность» их восприятия  маразматических  цепочек,  парад антилогики???
Да и сам   Эйнштейн, произнося эту маразматическую тираду  - не совсем  понимает  физическую суть мира.. И уж точно он не понимает, что такое поляризация света..  И до сих пор НИКТО практически не понимает, как происходит физический процесс поляризации..  С помощью общепринятого математического формализма поляризации, через физические цели протаскивается абстрактная синусоида  электромагнитных колебаний, якобы, света, и получается «поляризованные электромагнитные колебания света», с однонаправленным  в пространстве электрическим вектором .  И чего-то  никто не понимает куда девается  магнитный вектор, или  как физически  спирально –вращающаяся волна  света, превращается в  НЕспирально вращающуюся электромагнитную волну?? Получается маразматическое преобразование  одного света совершенно в другой свет, с другими электромагнитными параметрами..  Но свет в результате остаётся тем же светом?
  Моя же теория фотона-частицы – вихря  Хилла просто поясняет процесс поляризации, который состоит в том, что  в щель поляризатора ЧИСТО механически пролетают  фотоны с вращением эфира в фотоне  в , например, вертикальной плоскости, и не пролетает 50 процентов  фотонов с горизонтальной плоскостью  внутреннего  вращения эфира. Что , учёные на самом деле не понимают, что для поляризации света с разной длиной волны, а следовательно с разными  ДИАМЕТРАМИ, подбираются сетки-поляризаторы  с разными размерами размерами  щелей: для красного света (фотонов) щели поляризатора должны быть раза в 2 более  (шире) чем для синего света.  Это аналогично  тому, как устроены кассеты сеток (грохоты) для сортировки камней или алмазов по размерам (по фракциям).
Фотон – это частица!  И если, красные фотоны  на  поляризаторах для ИК-диапазона поляризуются, то синие фотоны на этом поляризаторе НЕ поляризуются! Они все пролетают сквозь поляризатора, поскольку по размеру почти в 2 раза меньше красных фотонов. 
Эйнштейн не знал этого: что фотон это частица, но много фотонов  образуют поле фотонное и  оно уже приобретает свойства  СРЕДЫ , как  вода или воздух  образуют среды  только при большом их скоплении , некой  критической или достаточной концентрации, плотности и некоторых необходимых термодинамических условиях. (Фотону присвоят имя фотон только через 6 лет после  этой лекции.)
Далее Эйнштейн, основываясь на этой маразматической цепочке  своих умозаключений  , противоречащих  физике мира, делает следующие выводы: «Таким образом, пришли к теории «квазиупругого» светового эфира.., частицы которого могут совершать исключительно только небольшие деформационные движения, соответствующие световым волнам. Эта теория, называемая также теорией покоящегося эфира, нашла важную опору в опыте Физо, из которого можно заключить, что эфир не принимает участия в движении тел. Опыт Физо является основным и для  СТО,».
  Ни хрена себе – поворотик!»» Что называется ловкость языка и никакого мошенничества!? На самом деле мы видим маразматическое нагромождение  ошибочных, предвзятых «умозаключений».
На основе  непредставленного Эйнштейном механизма поляризации, делается вывод, что эфир упруго-твёрдая среда.. Но тела через него почему-то легко проходят? Свойства эфира прописываются почему-то только через высосанные из пальца свойства света? Которые практически абсурдны.. Свет у Эйнштейна – это небольшие колебания ЧАСТИЦ ЭФИРА! То есть тут, и эфиру приписаны некие механические и физические свойства.
За уши притягивается опыт Физо: с абсурдной интерпретацией, что «эфир не принимает участие в движении тел»? тем самым противореча самому себе: ведь опыт Физо, якобы показал, что поток воды  меняет скорость  света. А свет по Эйнштейну  - это колебания неподвижного эфира. Из  опыта Физо должно бы следовать, что вода , как текущая среда, судя по замедлению скорости света в воде – сносит светонесущий ЭФИР!
ВОДА, по маразму Эйнштейна, не сносит эфир «эфир не принимает участия в движении тел». Но Физо-то (1851 год) говорит, что вода увлекает (сносит) свет. И Майкельсон с Морли (1886 год), повторив этот эксперимент Физо  - подтверждают  этот вывод, который противоречит выводу Эйнштейна!
Получается, что на 1920 год  Эйнштейн и учёные на уровне Лейденского университета пребывали в полном  антинаучном заблуждении насчёт света, поляризации, аберрации и сути эфира и спокойно воспринимали весь выдаваемый «на гора» антинаучный эйнштейновский вздор?
Далее Эйнштейн в такую же нелепую поддержку своих теорий, также неуклюже прилепляет предложение: «Явление аберрация света точно также говорило в пользу теории квази-твёрдого эфира.»
 Я тут должен заметить, что я не знаю сам ли Эйнштейн  нёс такую ахинею, или  это за него придумал или так понял переводчик, но это полнейшая подтасовка данных экспериментов, с извращёнными  выводами и трактовками Эйнштейна, в пользу, в закладку фундамента своих теорий.
  К сожалению, в этой лекции Эйнштейн не приводит никаких реперных дат, поэтому непонятно  каким временем  датировать  маразматические эйнштейновские  выводы по эфиру и по состоянию науки..  так, уже «обосновав» свои теории  извращенным толкованием  сути приведённых экспериментов, Эйнштейн  обращается к теориям Максвелла и Лоренца..:
..»Развитие теории электричества по пути, указанному Максвеллом и Лоренцем, привело к неожиданному и своеобразному повороту  в развитии наших представлений об эфире. Правда для самого Максвелла  является ещё образованием   с чисто механическими, хотя и более сложными, чем у твёрдого тела, свойствами. Но ни самому Максвеллу, ни его последователям не удалось построить такую механическую модель для эфира, которая давала бы  удовлетворительное истолкование Максвелловских законов электромагнитного поля.»
 Можно ли получить из лекции Эйнштейна  представление об эфире Максвелла? Совершенно нет..логика такая: апельсины знаете? Так вот эфир Максвелла совсем не похож на апельсины..)))
  Лоренц вообще потерялся где-то по дороге, но отыщется после Герца, через 3 страницы далее..))  Может и до него доберёмся – это красавец вообще доболтался до того, что если вы едете в поезде на боковой полке, то ваш рост короче   того, если бы вы спали на полке  перпендикулярно перемещению поезда)))
Те кто дочитал до сих пор, возможно думают, что  потрясающий маразм   господствовал в науке раньше..100 лет назад? )) Спешу вас  разочаровать, маразм  той науке дожил и до нашего времени. Так Алиса, обобщая все современные маразмы сообщает:
«Проблемы и отказ от концепции
В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности. Ключевым событием стал эксперимент Майкельсона — Морли 1887 года. Физики пытались обнаружить «эфирный ветер» — эффект движения Земли через эфир, измеряя скорость света в разных направлениях. Результат оказался отрицательным: существенной разницы в скорости света обнаружено не было. Этот опыт стал первым веским доказательством против теории эфира и положил начало исследованиям, которые в итоге привели к созданию специальной теории относительности.
В 1905 году Альберт Эйнштейн в работе по специальной теории относительности показал, что для распространения света не требуется никакая среда. Согласно этой теории, скорость света — фундаментальная константа, которая не зависит от движения наблюдателя. science.mail.ru»
++++++++++++++++++ Рувики:
Эфир (физика) — Рувики: Интернет-энциклопедия 
ru.ruwiki.ru›wiki/Эфир_(физика)
Понятие мирового эфира в интерпретации Декарта удерживалось вплоть до начала XX века.  Современные предложения вернуть эфир 
Предложения отождествить эфир с вакуумом или полем поддержки не получили: эфир ассоциируется с механическими моделями, не соответствует известным полям, а субстанциальный эфир нарушал бы лоренц-инвариантность. Бюллетень РАН 2017 года называет теорию эфира лженаукой.
   Вот то, что выдали на запрос по эфиру современные информационные  сервисы: Алиса и Рувики.  Маразма, на мой взгляд, стало на порядки больше!  На основании некорректных экспериментов Майкельсона и Морли, на основании этого некорректного эксперимента делаются абсурдные научные основания для всей науки:? Эфира нет! А теории Эйнштейна, построенные на маразматических  подтасовках результатов экспериментов, как мы выдели выше  - существуют и правильны..  Эфир по Эйнштейну ЕСТЬ!  ПО рассматриваемой нами лекции 1920 года  ЭФИР ЕСТЬ!  По данным  Алисы, ограничившейся статьями Эйнштейна 1905 года  ЭФИРА НЕТ!
А Рувики ещё подпевает Алисе, что ЭФИРА НЕТ!.. потому что,….. потому-что  :
1. Наличие эфира разрушает  некую высосанную математически-формальную лоренц-инвариантность;
2. РАН в 2017 году назвал  теорию эфира  - лженаукой.)))) 
(история  про крестик и трусики,,))) ) (правда полистав  этот Бюллетень, я не нашёл прямого текста, что наука об эфире – лженаука, кроме как на 69 стр. некое Полищук чего-то проквакало про эфир несвязное)
Простите господа – дебило - учёные РАН, вы уж как-то определитесь, как вы можете признавать ОДНОВРЕМЕННО теории релятивизма, в которые автор –Эйнштейн включил ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие Эфира, с тем, что науку об эфире вы обозвали лженаукой! Ведь тогда из ваших маразматических доводов следует, что и РЕЛЯТИВИЗМ – лженаука???  Со всеми её лоренц-инвариантами??))

Я думаю  далее 10-странички (из 27-ми) лекции  Эйнштейна  заинтересованные читатели сами  прочитают,  что в те  времена  19 века учёные  тупо требовали, чтоб теория эфира , как и все теории того времени, «исходила из механических понятий (например, плотность, скорость, деформация, давление0.Но затем учёные переключились  и наряду с механическими понятиями стали допускать в качестве основных понятие электрического и магнитного напряжения, не требуя от теорий механического истолкования»
С подачи Герца  - эфир стал ещё носителем электромагнитных полей. И почему-то ставший свободным эфир , носящий разные поля, стал совершенно подобным и родственным  весомой материи.  Так на стр.11 -12  Эйнштейн говорит: «Эфир, находящийся среди материи, принимает участие в её движениях, эфир в пустоте везде имеет скорость такого рода, чтобы эта скорость во всём пространстве распределилась непрерывно, Герцевский эфир ничем существенным не отличается от  весомой материи (частью состоящей из эфира).»
Стр.21: «Эфир Маха не только обуславливает поведение инертных масс, но и сам в своём состоянии зависит от инертных масс..»
Ну в конце речи , Эйнштейн всё-таки как-то провозглашает, что: «ОТО наделяет пространство физическими свойствами: в этом смысле  эфир существует. Согласно ВТО пространство не мыслимо без эфира…И совершенно неожиданно заканчивает речь словами, абсурдным противоречивым тезисом:  Но нельзя представить себе  этот ЭФИР состоящим из частей, которые можно исследовать во времени, таким свойством обладает только весомая материя; точно также нельзя к нему применять понятие движения.»
1. Эфир не относится к весомой материи, не состоит из частей  , которые можно исследовать во времени. Что полностью соответствует тому , что нам сообщают инопланетные учёные – что эфир не материален, но  его можно черпать небольшими порциями  - квантами.
2. И действительно к нематериальному, тонкоматериальному эфиру не применимо наше понятие времени.
3. А вот понятие Движение – которое я ранее упоминал как  древнерусскую субстанцию -  это суть эфира.. Потому что ЭФИр переносчик и источник и СИЛЫ и Движения, А физические тела =весомая материя – она не может ДВИГАТЬСЯ!  Она может перемещаться, до тех пор, пока в этом материальном теле не исчерпается  переданное телу Количество Движения.
4. Как говаривал А. Шевцов на упомянутом семинаре  -  не может пока наша наука и культура отделить понятия перемещения и Движения.  ТО, что движется имеет  внутри себя  Источник Движения: люди , животные... ( у них есть Душа  - приёмник  Силы из духовного мира.) Обычные весомые тела не имеют Силы не имеют движителя они только могут принимать порцию Движения и перемещаться.

5. Саныч!  Вот "гореть делом"  это же как-то связано Движением и Силой?  Гореть - это иметь внутри источник Силы и иметь способность ДВигаться.  Я сейчас пишу очередную статью об эфире  с использованием троповых понятий Движение и перемещения  Не получается у меня точно сформулировать чем перемещение отличается от движения. Хотя понятно, если человек или животное  ЖИВОЕ у него есть два прихода  Силы, через бусание Режи душой и через приём пищи Телом., где  Силы на эфирно-образном уровне используются для  движения тела и Горения души..  а вот взять автомобиль.. вроде и горение есть )) но какое-то оно не такое  ))  Может просто ссылку  дашь, где это уже разъяснено, если это далеко от темы беседы?,
Листаю интернет, статья «Эфир»  в Википедии, в разделе  о Лоренце и его вкладе в тему эфира, вижу откровенную лажу и подтасовку в науке конца 19 века: « Фундаментальной концепцией теории Лоренца в 1895 году была «теорема соответствующих состояний» для членов порядка v/c[A 1]. В этой теореме утверждается, что наблюдатель, движущийся относительно эфира, делает те же наблюдения, что и покоящийся наблюдатель (после подходящей замены переменных). Лоренц заметил, что необходимо изменить пространственно-временные переменные при смене систем отсчёта и ввести два понятия:
• физическое Лоренцево сокращение (1892)[A 2], чтобы объяснить эксперимент Майкельсона — Морли;
• математическое понятие локального времени (1895), чтобы объяснить аберрацию света и опыт Физо.
Как видите тут откровенно и прямо написано, что  Лоренц придумал  «ЛОренцово сокращение»  - как пример математического маразма, который тупые учёные заглотили  как наживку по самые гланды..))  Опыт показывает, что  ГОРИЗОНТАЛЬНО расположенный интерферометр=эфирометр в принципе не может ничего показать , кроме помех, ошибок расцентровки интерферометра и эфирного дрейфа, предположительно из-за Силы Кариолиса.  НЕ раз приводил аналогию Экспериментов Майкельсона  с попыткой найти воду в дожде с помощью перевёрнуто вверх дном ведра: вроде ведро сырое, а по факту ведро пустое и делается вывод, что в дожде вода ОТСУТСТВУЕТ! Маразматично? Вполне! Вот таков и результат экспериментов Майкельсона..  Но, чтоб оправдать  эту очевидную маразматичность эксперимента и «научной парадигмы»  Лоренц придумывает математические фокусы с неким сокращением   размеров предметов, физических предметов..
Я бы привязал, ради шутки, современный  маразм  «Ласточек» в которых отсутствует каждое 7-ое место. Поскольку при скорости  «ласточки» в 150 км/час , размер вагонов сокращается  -поэтому пришлось выкинуть из вагонов «Ласточек» каждое 7-ое место))))
Локальное время – ещё один маразм Лоренца, математический финт.. Не говоря уже о том, что  физически время никто не может измерить ..ничем.. Наши часы –это просто механизм, который рассчитан, чтоб указывать нам  стрелками на нужные цифры..  Замени цифры на буквы – ничего не поменяется в этом мире.
 Так вот, по мнению академий наук  - эти маразмы  ЕСТЬ и существуют, а реальные данные моих экспериментов  - не существуют и никакого эфира нет..  научный мир пришёл к такому сговору и прикрыл свои жопы  комиссией по лженауке..

Ну, а что же с гравитацией-то?  Ведь ради неё Эйнштейн нагородил такой ворох  маразматично-математической отсебятины.  Словно прах Ньютона  стучал постоянно в его грудь:  Найди природу гравитации! Найди природу гравитации!!!
  А чего же только гравитации? Ведь есть такое интересное явление, как магнетизм—оно вообще когда  хочет отталкивает, а когда хочет – притягивает))). И тоже, как и гравитация, без  всякого физического прикосновения?.
   Я пока  точно не уверен, но здесь возможно применима аналогия к тому, как показывал Шевцов: можно придать движение разнообразной формы, типа запустить Движением  человека  кувыркаться или танцевать, а можно отнять у предмета или человека, уже имеющееся у него.

Начнём немного издалека ..из галактики..  Учёные из которой нам рассказывают что в Физическом Мире нашей Вселенной  и галактике  существует 9 видов энергий   (сил)
..и ещё 6039 –в тонкоматериальных  уровнях  56 уровней эфира.
Тут я выложу информацию, которую Нам сообщили в   #955 видео -9 ФИЗИЧЕСКИХ  ЭНЕРГИЙ НА Земле  (и в Галактике) 
1. Электричество;
2. Магнетизм;
3. Тепло;
4. Свет;
5. Радиоволны;
6. Радиоактивность;
7. Термоядерная энергия;
8. Микрогравитация;
9. Макрогравитация.
С 1 по 5 – это энергии 1 уровня;
6 и 7  -второй уровень;
8 и 9  -третий уровень.
Все эти энергии, в отличие от эфира  - физические. И их источником являются АТОМЫ, нашего физического вещества. Там  где физического вещества нет – там нет и этих энергий.
Чего я не совсем понимаю -  что за отдельная энергия, отличная от  электричества и магнетизма, называемая Радиоволны?  У меня, после  понимания весной  2024 года, что фотон – это частица, появилась мысль, что надо нашу шкалу электромагнитных волн  -пересматривать..  Потому что стало непонятно  , где  низкочастотные волны  звука  и воды  заканчиваются..  Я, например, слышу своими ушами  звук до 20 -22 тысяч герц – 22 килогерца.  Была возможность на одной из мест моей работы  подключить к динамикам.. Ну, и летучих мышей  слышу тоже.  (Алиса:  Частотный диапазон ультразвука у летучих мышей очень широк — от примерно 20 кГц до более чем 200 кГц, в зависимости от вида. Для сравнения: верхний предел слышимости человека — около 20 кГц. ).
На той же работе по контролю за автобусным движением  в Иваново у нас  для  обмена информацией с автобусами на остановках  использовались  радиопередатчики  и радиоприёмники с частотами 44 и 48 кГц.  То, есть , это вроде уже  РАДИОВОЛНЫ!?  Но как видим, что летучие мыши способны пользоваться  частотами до 200 кГц..  А излучатели у них не совсем из серии человеческой радиоэлектроники.
Мне непонятно, что  такое радиоволны: диапазон радио, телевидения и сотовых телефонов??   В общем хотелось бы это уточнить.. записался на беседу с Инопл-ми. Но получится или нет – не знаю.
  Также  наверное непонятно читателям что такое микрогравитация..  Это по-инопланетному  - энергия связи между атомами при  образовании из атомов молекул, кристаллов  ..то, что мы  видим как кусок или сгусток  атомов, как  материальное вещество.  У нас в химии называется  - это наверно валентные и ковалентные связи… и у нас им придаётся вторичное значение  перед атомами с их валентными  электронами верхних орбит атомов.  Причём, в земной  науке тут тоже есть маразматический пунктик, на который указал покойный Вадим Ловчиков. Суть в том, что у химиков  считается, что верхние валентные электроны   имеют сильную связь с атомом – поэтому образуют  молекулярные, кристаллические и др. связи.. У физиков  наоборот, валентные электроны   -наиболее слабо связаны с атомами, поэтому за счёт слабых или даже «свободных» электронов  есть возможность  делать проводники электрического тока, проводить в тв. Телах электрический ток.  Забавно, да?
Так вот, у инопланетян  в физике=науке считается, что микрогравитация, как бы первичнее, поскольку отвечает  за кристаллическую решётку  вещества, которая формируется как раз за счёт микрогравитации.
И, получается, что микрогравитация – притягивающая энергия, как известные нам гравитация между физическими телами и магнетизм. Да, и электричество - наэлектризованное тело, может как притягивать, так и отталкивать…
Также, помнится, говорили что-то  про  какие-то уровни эфира, может..  двадцатого  или  тридцатого порядка, которые предназначены    для создания силовых  каркасов, которые удерживают мерность нашего пространства.. Силовые  каркасы представляют собой  объёмную сетчатую структуру, которые  некоторые люди умудряются померить как  «Сетку Хартмана» с размерами 2 на 2.5 метра,  и другие сетки..  Но, измеряющим  эти представляются  просто лежащими на поверхности Земли, по крайней мере я так понимал, когда  читал про эти сетки и даже пытался их найти, померить.. но, к сожалению  -безуспешно..  На самом же деле, я предполагаю, что скорее всего пространство поделено энергетическими ПЛОСКОСТЯМИ, которые при пересечении с поверхностью Земли мы  видим, или понимаем, просто как линии, как сеть , разложенную по земле, как рыболовная сеть?
 Как видите пространство  Эйнштейна иллюзорно и изотропно, непонятно на чём держится.. Пространство в  науке  инопланетян  -это уровни эфира, «армированные другими уровнями эфира, как железобетон армирован стальной арматурой или объёмной сеткой, заложенной  в стены  железобетонных   панелей..Или как  делают современные дома -  сначала делают конструкцию из  железной арматуры, а потом  заливают их в опалубках бетоном….
Гравитация и Отъём Движения.   
Около полусуток назад я задал Шевцову  по этой теме вопрос:
2 Гравитация и отъём Движения .. Я сейчас в статье по маразматичности Эйнштейна пытаюсь понять , что такое гравитация. От Иных известно, что их "Тарелки" летают на гравитонах, которые они извлекают из углерода или кремния.. Гравитоны, которые запускаются по кругу тарелки - сначала компенсируют притяжение Земли, а , видимо при увеличении скорости вращения гравитонов в контурах кораблей - создают АНТИгравитацию.. Вот на этом семинаре 2000 года https://rutube.ru/video/40add2b839b294465e4a7def14ee9.. ты показываешь как можно придать Движение и как можно ОТОБРАТЬ Движение.. При отборе Движения у людей- их втягивает?? А что-то с левитацией подобное тебе старики рассказывали, показывали?? И на сколько это близко: антигравитация и отъём Движения???
Ответ непростой наверное. Ответа пока нет..  И неизвестно будет ли по существу..
Если будет ответ –то я вам сообщу его в следующих частях..  Я следующие статьи  наверное  буду писать  близко к теме  гравитации.. и что я замеряю своими эфирометрами  по мнению инопланетных учёных.. И что можно замерить таким эфирометром..  ну и конечно буду сообщать об аномалиях в потоках эфира и писать сезонные отчётности..  В частности надо довести тему сезонности потоков эфира, начатую в диалоге с Алисой в предыдущей статье, но с номером 124.
Эфир-то Есть! И ЕГО НАДО КОМУ-ТО ИССЛЕДОВАТЬ!))))))
31 октября.  Г. Орёл     Пепин С.В.         02 часа 40 минут.