Философия денег Часть четвертая Глава 17

Часть IV. Цифровой перелом

Глава семнадцатая. Безальтернативные деньги: риск утраты свободы

1. Когда выбор перестаёт быть выбором

Представим простую ситуацию.

Человек приходит в магазин, выбирает необходимые продукты, подходит к кассе и собирается расплатиться наличными. Но ему говорят, что магазин принимает только карты или цифровые платежи.

Он пытается воспользоваться другим способом — и не может.

Возможно, у него нет банковской карты. Возможно, телефон разрядился. Возможно, отсутствует связь. А может быть, он просто не хочет, чтобы каждая его покупка оставляла цифровой след.

На первый взгляд это мелочь. Один магазин, одна покупка, одна неудобная ситуация.

Но если подобное происходит повсюду — в магазинах, транспорте, учреждениях, службах доставки, при оплате жилья и других необходимых услуг, — перед нами уже не бытовая проблема.

Перед нами изменение самого положения человека в денежной системе.

Формально деньги у него есть. Но возможность распорядиться ими зависит от того, принимает ли их конкретная инфраструктура.

Формально выбор сохраняется. Но если все доступные пути ведут к одному и тому же способу оплаты, выбор становится условным.

Именно здесь возникает понятие безальтернативных денег.

Безальтернативность не обязательно означает, что государство официально запретило наличные или предписало пользоваться исключительно цифровой валютой. Она может возникать постепенно, без единого решения и даже без чьего-либо намерения ограничить свободу.

Один магазин отказывается от наличных ради экономии на обслуживании касс. Другой считает цифровые платежи более удобными. Транспортная система переходит на электронные билеты. Некоторые услуги становятся доступными только через приложение. Банки сокращают количество физических отделений.

Каждое отдельное решение может иметь разумное объяснение.

Но их совокупность способна привести к результату, которого никто специально не планировал: человек больше не может нормально участвовать в экономической жизни, не пользуясь определённой цифровой системой.

Так возникает важное различие между добровольным распространением технологии и практическим исчезновением альтернатив.

Первое расширяет возможности человека.

Второе может их сужать.

2. Мягкое вытеснение наличных

Деньги редко исчезают из повседневной жизни мгновенно.

Обычно сначала меняются привычки.

Люди начинают чаще пользоваться картами, потому что это быстро. Потом появляются бесконтактные платежи. Затем смартфон становится привычным кошельком. Постепенно цифровая оплата превращается в норму, а наличные начинают восприниматься как неудобное исключение.

Само по себе это естественное развитие.

Технологии распространяются потому, что решают реальные задачи. Безналичный расчёт позволяет не носить с собой крупные суммы, упрощает дистанционные покупки, ускоряет переводы. Для предпринимателя он может облегчить учёт операций. Для государства — сделать некоторые финансовые процессы более прозрачными.

Но существует тонкая граница между удобством и вытеснением.

Пока человек может выбрать между наличными, банковской картой и другими доступными способами оплаты, цифровизация расширяет его возможности.

Когда же наличные перестают принимать в значительной части мест, когда получение определённой услуги требует приложения, а альтернативный способ становится слишком сложным, дорогим или фактически недоступным, происходит другое.

Человек начинает пользоваться цифровой системой не потому, что предпочитает её, а потому, что иначе не может.

Это и есть мягкое вытеснение.

Оно не обязательно сопровождается запретами. Иногда достаточно изменить организацию повседневной жизни так, чтобы старый способ постепенно перестал работать.

Особенно важно, что подобные изменения происходят неравномерно. Житель крупного города, имеющий современный смартфон, устойчивый интернет и несколько банковских приложений, может почти не замечать проблем.

Но для пожилого человека, жителя отдалённого населённого пункта или человека с ограниченными возможностями те же изменения могут означать серьёзное затруднение.

Одна и та же технология для одного становится удобством, для другого — дополнительным барьером.

Поэтому оценивать денежную систему только по скорости операций и числу пользователей недостаточно. Необходимо спрашивать и о тех, кому она не подходит.

Общество должно заботиться не только о большинстве, которому удобно пользоваться новой технологией, но и о меньшинстве, для которого исчезновение прежнего способа расчёта означает потерю самостоятельности.

3. Почему безальтернативность опаснее цифровизации

Цифровизация — это изменение формы и способов обращения денег.

Безальтернативность — это изменение положения человека по отношению к денежной системе.

Эти процессы нельзя смешивать.

Цифровые платежи могут существовать рядом с наличными. Банковские приложения могут дополнять обычное обслуживание. Новые способы перевода средств могут сосуществовать с традиционными.

В такой модели человек получает больше возможностей.

Но представим другую ситуацию.

Все основные платежи постепенно переводятся на единую цифровую инфраструктуру. Наличные принимают всё реже. Для получения услуг требуется электронная идентификация. Большинство повседневных операций зависит от доступа к сети, исправности устройств и решений операторов.

Теперь даже небольшая техническая или организационная проблема приобретает другое значение.

Если у человека есть несколько способов распоряжаться деньгами, отказ одного из них неприятен, но не обязательно лишает его возможности действовать.

Если же способ только один, отказ системы становится отказом самой возможности совершить платёж.

Это принципиальная разница.

В первой ситуации человек зависит от удобного инструмента.

Во второй — его повседневная жизнь зависит от работоспособности инфраструктуры, которая фактически становится обязательным посредником между ним и окружающим миром.

Здесь возникает философская проблема: можно ли считать человека свободным в распоряжении деньгами, если осуществление его права полностью зависит от условий доступа к единственной системе?

Юридическое право и практическая возможность — не одно и то же.

Можно иметь право на определённую сумму, но не иметь возможности воспользоваться ею в нужный момент. Можно числиться владельцем денег, но зависеть от технического подтверждения операции. Можно иметь формальный выбор, но не располагать ни одним реально работающим альтернативным способом.

Свобода существует не только в документах. Она должна быть осуществима в жизни.

4. Единая инфраструктура и единая уязвимость

Любая современная цифровая платёжная система представляет собой сложную совокупность технических и организационных элементов.

Это не только деньги на экране телефона.

Это серверы, каналы связи, программное обеспечение, центры обработки данных, системы безопасности, банковские и платёжные организации, устройства пользователей, электрические сети и множество других компонентов.

Пока всё работает нормально, человек почти не замечает этой сложности.

Он прикладывает карту или телефон к терминалу — и операция проходит.

Но за несколькими секундами расчёта стоит огромная инфраструктура.

Чем больше повседневная жизнь зависит от неё, тем важнее становится вопрос устойчивости.

Сбой может произойти на разных уровнях.

Может исчезнуть мобильная связь. Может перестать работать интернет. Может выйти из строя терминал. Возможна ошибка программного обеспечения. Может возникнуть проблема у банка или платёжного оператора. Масштабная авария, кибератака или перебои с электричеством способны затронуть сразу множество участников системы.

Не каждый такой случай приводит к потере денег. Но он может временно лишить человека возможности ими воспользоваться.

В этом заключается одна из особенностей цифровой зависимости: деньги могут продолжать существовать в учётной системе, но практический доступ к ним оказывается нарушен.

Если существуют альтернативные способы расчёта, последствия сбоя можно смягчить.

Если альтернатива исчезла, техническая проблема превращается в социальную.

Человек не может купить продукты, оплатить проезд, приобрести лекарства или выполнить другое необходимое действие не потому, что у него нет средств, а потому, что система не позволяет совершить операцию.

Именно поэтому надёжность денежной системы нельзя измерять только тем, насколько быстро она работает в обычных условиях.

Нужно оценивать и то, как она ведёт себя при нарушениях.

Настоящая устойчивость проверяется не в тот момент, когда всё исправно, а тогда, когда что-то перестаёт работать.

5. Когда формальное согласие становится вынужденным

Сторонники цифровизации нередко справедливо указывают на добровольность использования новых платёжных инструментов.

Человек сам выбирает карту, приложение или электронный кошелёк. Никто не заставляет его пользоваться ими.

Но здесь возникает вопрос: что означает добровольность, если альтернативный способ становится недоступным?

Предположим, гражданину предлагают воспользоваться определённой цифровой услугой. Он может согласиться или отказаться.

На бумаге это свободный выбор.

Однако если отказ означает невозможность получить необходимую услугу, согласие уже нельзя рассматривать как полностью свободное решение.

Человек соглашается не обязательно потому, что доверяет системе или считает её удобной. Он соглашается потому, что у него нет приемлемого другого пути.

Это не означает, что всякое использование цифровых технологий является вынужденным. Миллионы людей действительно предпочитают электронные платежи и получают от них пользу.

Но общественная политика не должна отождествлять массовое использование с отсутствием проблемы.

Важно различать три положения:

Первое — человек выбирает цифровой способ оплаты, потому что он ему удобен.

Второе — человек пользуется им, потому что альтернативы существуют, но значительно менее удобны.

Третье — человек вынужден пользоваться им, потому что другого практически доступного способа нет.

Между этими положениями есть существенная разница.

В первом случае технология расширяет свободу.

Во втором возникает вопрос о качестве альтернатив.

В третьем свобода выбора фактически исчезает.

Именно поэтому добровольность должна оцениваться не только по наличию формального права отказаться, но и по реальным последствиям отказа.

Если человек может отказаться от цифрового инструмента, не теряя доступа к необходимым товарам и услугам, его выбор имеет содержательный характер.

Если же отказ превращается в исключение из обычной экономической жизни, добровольность становится сомнительной.

6. Кто оказывается наиболее уязвимым

Безальтернативная денежная система затрагивает людей по-разному.

Для молодого человека, привыкшего пользоваться смартфоном, цифровые платежи могут быть естественной частью повседневности.

Но далеко не каждый располагает такими же возможностями.

Пожилой человек может испытывать трудности с использованием сложных приложений, особенно если интерфейсы постоянно меняются, а получить помощь негде.

Житель небольшого населённого пункта может сталкиваться с нестабильной связью, отсутствием банковского отделения или ограниченным выбором платёжных услуг.

Человек с инвалидностью может зависеть от того, насколько цифровой интерфейс приспособлен к его потребностям. Если приложение несовместимо с программой экранного доступа или требует действий, которые пользователь физически не может выполнить, формальная доступность не превращается в реальную.

Малообеспеченный человек может не иметь современного устройства, постоянного доступа к интернету или возможности регулярно оплачивать мобильную связь.

Есть и люди, которые по личным причинам не хотят пользоваться смартфоном для финансовых операций. Они могут опасаться потери устройства, не доверять цифровым сервисам или просто предпочитать привычный способ расчёта.

Нельзя считать, что все эти люди обязаны приспосабливаться к единой модели только потому, что большинство уже привыкло к ней.

Вопрос доступности — это не проявление ностальгии и не сопротивление техническому прогрессу.

Это вопрос равного участия в общественной жизни.

Если новая система делает повседневные операции проще для большинства, но создаёт непреодолимые препятствия для определённых групп, её нельзя считать полностью доступной.

Прогресс не должен измеряться только тем, насколько удобно стало тем, кто и без того хорошо приспособлен к новым условиям.

Он должен оцениваться и по тому, насколько меньше стало препятствий для остальных.

7. Наличные деньги как общественная альтернатива

В нашей книге уже не раз говорилось о наличных деньгах.

Пора ещё раз определить их значение.

Наличные не являются идеальной формой денег.

Их можно потерять или украсть. Их необходимо хранить и перевозить. Крупные расчёты наличными могут быть неудобными и небезопасными. Они требуют расходов на производство, инкассацию и защиту от подделок.

Наличные также не обеспечивают абсолютной анонимности при любых обстоятельствах и не освобождают человека от действия закона.

Но у них есть важное свойство: для обычного расчёта между людьми не требуется, чтобы каждый участник операции одновременно имел доступ к банковскому приложению, интернету или централизованной платёжной платформе.

Наличные позволяют совершить непосредственную передачу денег.

В этом смысле они представляют собой не только традиционный инструмент оплаты, но и один из способов резервирования денежной системы.

Если электронный платёж временно недоступен, наличные могут сохранить возможность расчёта там, где их принимают.

Они позволяют человеку пользоваться деньгами без обязательного обращения к цифровому посреднику при каждой покупке.

Кроме того, наличные дают возможность ограничить объём данных, возникающих в результате повседневных платежей. Не всякая покупка требует создания электронной записи, связанной с конкретным платёжным инструментом.

Это не означает, что наличные нужно противопоставлять цифровым деньгам.

Такое противопоставление было бы ошибкой.

Современной экономике нужны разные формы расчёта. Для одних операций удобнее наличные, для других — банковский перевод или электронная оплата.

Смысл не в том, чтобы вернуть общество в прошлое.

Смысл в том, чтобы сохранить возможность выбора.

Наличные должны оставаться не просто символом прежней денежной эпохи, а реальным средством расчёта, доступным человеку в повседневной жизни.

При этом сохранение наличных не должно быть единственной гарантией свободы. Необходимы также альтернативные цифровые каналы, возможность восстановить доступ к средствам, работающие механизмы поддержки и устойчивость инфраструктуры.

Свобода не должна зависеть от одного инструмента — даже если этот инструмент привычен и надёжен.

8. Не всякая альтернатива является настоящей альтернативой

Можно возразить: даже если наличные принимают не везде, у человека остаются банковские карты, приложения, электронные кошельки и другие способы оплаты.

Разве этого недостаточно?

Не всегда.

Несколько названий ещё не означают несколько независимых возможностей.

Представим, что человек пользуется разными приложениями, но все они зависят от одной платёжной инфраструктуры. Если происходит крупный сбой на общем уровне, все эти способы могут оказаться недоступными одновременно.

Или другой пример: у человека есть две банковские карты, но обе выпущены одним банком. Если банк временно ограничил операции или столкнулся с технической проблемой, наличие второй карты не обязательно поможет.

Это показывает, что важно различать разнообразие интерфейсов и независимость способов расчёта.

Настоящая альтернатива должна сохранять работоспособность в тех обстоятельствах, когда основной канал недоступен.

Разумеется, абсолютной независимости не существует. Любая денежная система опирается на определённые институты, правила и инфраструктуру.

Но это не повод отказываться от резервирования.

Напротив, чем сложнее система, тем важнее иметь несколько способов сохранить её работоспособность.

В техническом смысле это называется устойчивостью или отказоустойчивостью. В общественном смысле речь идёт о способности экономики продолжать обычную жизнь даже при нарушениях.

Денежная система должна быть устроена так, чтобы отказ одного элемента не превращался автоматически в отказ всей системы.

И особенно важно, чтобы последствия технических проблем не перекладывались целиком на обычного человека.

9. Программируемость и границы распоряжения деньгами

Разговор о безальтернативных деньгах неизбежно приводит к вопросу о программируемости.

Современные цифровые системы способны автоматизировать выполнение различных условий.

Например, можно предусмотреть автоматический перевод определённой суммы при наступлении заранее согласованного события. Можно настроить регулярный платёж, распределить средства между счетами или установить условия исполнения договора.

Такие возможности могут быть полезными.

Но необходимо различать автоматизацию платежа по воле участников и ограничения распоряжения деньгами, которые устанавливаются внешним субъектом.

Первое может расширять свободу человека, освобождая его от повторяющихся действий.

Второе способно ограничивать её, если человек не может самостоятельно определять, как использовать принадлежащие ему средства.

В цифровой среде технически возможно реализовать самые разные правила. Но техническая возможность ещё не означает, что конкретное правило существует в действующей денежной системе или может применяться без законного основания.

Нельзя автоматически утверждать, что цифровая валюта центрального банка предполагает произвольное управление покупками граждан. Это зависит от архитектуры конкретной системы, законодательства и установленных полномочий.

Однако философский вопрос остаётся важным.

Где проходит граница между защитой общественных интересов и чрезмерным вмешательством в распоряжение личными средствами?

Если ограничение необходимо, кто вправе его установить? На каком основании? На какой срок? Как человек узнает о причине? Может ли он оспорить решение? Кто отвечает за ошибку?

Эти вопросы должны иметь ясные ответы до того, как цифровая инфраструктура станет незаменимой частью повседневной жизни.

Чем больше власть системы над возможностью человека совершать платежи, тем строже должны быть требования к законности, прозрачности и ответственности.

10. Право на альтернативу как условие свободы

Из всего сказанного следует, что право на альтернативный способ расчёта имеет более глубокое значение, чем может показаться.

Это не просто право предпочитать бумажные деньги электронным.

Это гарантия того, что человек не окажется полностью зависимым от одного канала доступа к собственным средствам.

Такая гарантия должна складываться из нескольких условий.

Во-первых, наличные должны сохранять реальную доступность.

Недостаточно формально разрешить их использование. Необходимо, чтобы человек мог получить наличные и расплатиться ими в обычной повседневной жизни, с учётом разумных исключений и особенностей отдельных видов торговли и услуг.

Во-вторых, должны существовать разные платёжные каналы.

Один технический или организационный сбой не должен лишать человека всех способов совершить расчёт.

В-третьих, необходимо развивать офлайн-механизмы.

Если цифровая система предусматривает расчёты без постоянного подключения к сети, такие возможности должны быть надёжно защищены, понятны пользователю и доступны на практике. При этом необходимо учитывать ограничения, связанные с безопасностью, подтверждением операций и предотвращением двойного расходования средств.

В-четвёртых, правила ограничения доступа к деньгам должны быть ясными.

Человек должен знать, кто и при каких обстоятельствах вправе ограничить операции, как долго может действовать ограничение и каким образом можно получить объяснение.

В-пятых, необходима возможность быстрого обжалования.

Если доступ к средствам ограничен ошибочно, восстановление права не должно превращаться в многомесячное испытание.

В-шестых, нужна защита частной жизни.

Платёжная система не должна собирать и использовать больше данных, чем необходимо для её законной работы. Доступ к финансовой информации должен регулироваться понятными правилами и независимым контролем.

В-седьмых, необходимо учитывать интересы тех, кому цифровые технологии недоступны.

Общественная система не может считаться справедливой, если для полноценного участия в экономической жизни человек обязан обладать определённым устройством, навыками или постоянным доступом к интернету.

Эти условия не направлены против цифровизации.

Они определяют требования к ней.

Хорошая денежная система не та, которая заставляет всех пользоваться одним способом, а та, которая позволяет людям выбирать, сохраняя безопасность и доступность расчётов.

11. Свобода не должна зависеть от исправности приложения

Есть особая опасность, связанная с привычкой.

Когда технология работает без сбоев, человек постепенно перестаёт замечать, насколько сильно от неё зависит.

Мы привыкаем к тому, что телефон всегда рядом, интернет доступен, банковское приложение открывается, терминал принимает оплату.

Но привычное удобство легко превращается в незаметную зависимость.

Человек перестаёт носить наличные. Не помнит, как восстановить доступ к счёту без смартфона. Не знает, куда обратиться, если приложение перестанет работать. Не представляет, как совершить необходимый платёж при длительном отсутствии связи.

И тогда вопрос о деньгах неожиданно становится вопросом о технической грамотности, инфраструктуре и способности системы поддерживать человека в нестандартных обстоятельствах.

Но ответственность за устойчивость денежной системы нельзя полностью возлагать на пользователя.

Нельзя требовать от каждого гражданина, чтобы он самостоятельно создавал резервные платёжные механизмы, разбирался в устройстве банковских сетей и заранее предвидел возможные сбои.

Это задача не только отдельного человека, но и банков, платёжных организаций, разработчиков технологий, регуляторов и государства.

Человек вправе ожидать, что система, от которой зависит его повседневная жизнь, будет устроена с учётом возможных отказов.

Иначе удобство превращается в обязанность постоянно поддерживать собственную техническую готовность.

А это уже не совсем свобода.

Свобода предполагает, что человек может заниматься своей жизнью, не думая каждую минуту о том, не станет ли очередной технический сбой препятствием для обычной покупки.

12. Право не пользоваться

Возможно, один из самых важных вопросов цифровой эпохи звучит очень просто:

Имеет ли человек право не пользоваться определённой технологией?

Не потому, что она плохая.

Не потому, что он выступает против прогресса.

А просто потому, что он не хочет делать её обязательной частью своей жизни.

Человек может предпочитать наличные. Может не пользоваться смартфоном. Может не желать создавать электронный профиль для каждой повседневной операции. Может считать, что его финансовая жизнь должна оставаться в определённых пределах частной.

Эти предпочтения не обязательно свидетельствуют о недоверии к государству или банкам.

Они могут быть выражением личной самостоятельности.

Разумеется, общество вправе устанавливать общие правила финансовой деятельности, предотвращать преступления, защищать потребителей и обеспечивать выполнение законных обязательств.

Но из этого не следует, что каждый гражданин должен быть постоянно подключён к одной цифровой системе.

Право пользоваться технологией должно сопровождаться возможностью отказаться от неё там, где отказ не нарушает законных прав других людей и не создаёт непреодолимых препятствий для общественной безопасности.

Иначе технологический прогресс незаметно превращается в обязанность.

А обязанность пользоваться определённым инструментом — это уже не расширение выбора, а его ограничение.

13. Мера прогресса

Мы живём в эпоху, когда технические возможности развиваются быстрее, чем общество успевает осмыслить их последствия.

То, что ещё недавно казалось фантастикой, сегодня становится обычной частью повседневности.

Деньги перемещаются между счетами за секунды. Платежи совершаются без физического контакта с картой. Финансовые операции автоматизируются. Государства разрабатывают новые формы цифровых денег.

Всё это открывает реальные возможности.

Но техническая возможность не является достаточным основанием для общественного решения.

Нужно спрашивать не только о том, что система умеет делать, но и о том, что она позволяет человеку.

Упрощает ли она его жизнь?

Сохраняет ли самостоятельность?

Защищает ли частную жизнь?

Даёт ли возможность восстановить доступ к средствам после ошибки?

Оставляет ли альтернативу?

Не исключает ли людей, которые не могут или не хотят пользоваться новыми инструментами?

Если ответы на эти вопросы положительны, цифровизация может стать важным общественным достижением.

Если же удобство достигается ценой зависимости, а эффективность — ценой утраты выбора, необходимо пересмотреть сам подход к развитию системы.

Ведь прогресс не измеряется количеством технологий.

Он измеряется тем, насколько достойнее, безопаснее и свободнее становится жизнь человека.

Заключение. Свобода начинается там, где остаётся выбор

Безальтернативные деньги — это не обязательно деньги, введённые специальным законом или навязанные прямым распоряжением.

Иногда они возникают постепенно, вследствие множества решений, каждое из которых по отдельности кажется разумным.

Наличные принимают всё реже. Цифровые сервисы становятся обязательными. Банковская инфраструктура концентрируется. Повседневные операции всё сильнее зависят от связи, устройств и программных систем.

И однажды человек обнаруживает, что его право распоряжаться деньгами стало зависеть от единственного практически доступного способа.

Вот в чём заключается главный риск.

Не в том, что деньги становятся цифровыми.

А в том, что человек может утратить возможность выбирать, как ими пользоваться.

Наличные не должны быть единственной защитой от цифровой зависимости. Но и цифровая система не должна становиться единственным посредником между человеком и его собственными средствами.

Необходимо сохранять разные способы расчёта, развивать резервные механизмы, защищать частную жизнь, устанавливать строгие правила ограничения доступа и обеспечивать реальную возможность обжалования ошибочных решений.

Это не требование остановить технический прогресс.

Это требование направить его в интересах человека.

Деньги должны быть доступны не только тогда, когда все системы работают безупречно. Они должны оставаться инструментом человеческой самостоятельности и в сложных обстоятельствах.

И здесь мы возвращаемся к главной мысли нашей книги:

Деньги должны служить человеку, а не требовать, чтобы человек постоянно приспосабливался к условиям их функционирования.

Если цифровые технологии делают жизнь удобнее, их следует развивать.

Если они позволяют быстрее и безопаснее совершать расчёты, этим нужно пользоваться.

Но если удобство постепенно превращается в обязательную зависимость, общество должно остановиться и задать себе вопрос: не слишком ли высокую цену мы платим за техническую эффективность?

Потому что право человека распоряжаться собственными деньгами — это не только право видеть сумму на экране.

Это право иметь возможность воспользоваться своими средствами.

И право не зависеть от единственного пути к этой возможности.

В следующей главе мы рассмотрим ещё более глубокую проблему: что происходит, когда доступ к товарам, услугам и общественной жизни начинает зависеть не только от наличия денег, но и от цифровой идентификации, разрешений и решений платформ.

Это уже вопрос не просто о способе оплаты.

Это вопрос о том, не превращаются ли деньги в пропуск к самой жизни.