Внедрение безлекарственной технологии Метод-СС

ДОКЛАД
 о правовых основаниях и государственной необходимости проведения пилотного проекта по верификации безлекарственной технологии «Метод-Система Симонова» в Республике Башкортостан.

Адресаты: -
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации;
Совет Безопасности Российской Федерации;
Президент Российской Федерации;
 Министерство внутренних дел Российской Федерации;
 Генеральная прокуратура Российской Федерации;
 Верховный Суд Российской Федерации;
 Государственное Собрание — Курултай Республики Башкортостан;
 Глава Республики Башкортостан;
 депутаты всех фракций;
 представители научного и экспертного сообщества;
 граждане Российской Федерации.

Докладчик: -
 Симонов Виталий Владимирович, независимый исследователь, автор Метод-Системы Симонова, обладатель регистраций Министерства науки и высшего образования Российской Федерации
 (№ 831-О от 18 января 2023 года; № 1024-О от 20 января 2023 года).

Дата: - 31 октября 2026 года.

 1. Предмет доклада

Настоящий доклад представляет на рассмотрение государственных органов, научного сообщества и широкой общественности вопрос о правовой оценке и практической верификации безлекарственной технологии «Метод-Система Симонова» (далее — Метод-Система),
имеющей 36-летнюю историю применения в государственных учреждениях Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики и Республики Башкортостан,
 зарегистрированной в установленном порядке в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации
и до настоящего времени не получившей ни объективной научной оценки, ни мотивированного отказа, основанного на результатах проверки.

Доклад подготовлен в форме, доступной для восприятия аудиторией любого уровня подготовки,
и содержит правовое обоснование необходимости прокурорской проверки, судебно-медицинской экспертизы и организационно-управленческих решений.

 2. Правовая и фактическая основа

 2.1. Конституционные основания

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу научного творчества.
Государство обязано создавать условия для реализации этих прав, а не блокировать их реализацию ссылками на ведомственную целесообразность.

2.2. Федеральное законодательство

Федеральный закон от 23 сентября 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» определяет науку как социально значимую отрасль, а государственную научно-техническую политику — как деятельность, направленную на развитие и эффективное использование научно-технического потенциала в интересах общества и государства.
Согласно данному закону, органы государственной власти обязаны обеспечивать создание условий для научной деятельности и использования её результатов, а не препятствовать их внедрению .

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет приоритет профилактики, доступность и качество медицинской помощи, а также право пациента на выбор метода лечения (статья 20).

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает обязательность регистрации обращений в трёхдневный срок,
рассмотрения в тридцатидневный срок и — что принципиально — предоставления ответа по существу всех поставленных вопросов.
Направление жалобы на рассмотрение должностному лицу, чьи действия обжалуются, прямо запрещено .

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (статья 10) обязывает органы прокуратуры разрешать заявления и жалобы, содержащие сведения о нарушении законов.

 2.3. Стратегические документы

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 2024 года № 145 утверждена Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации.
 Среди приоритетов Стратегии прямо обозначен переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения .
Стратегия констатирует в качестве одной из негативных тенденций «низкую восприимчивость экономики к технологическим инновациям» и «слабое взаимодействие реального сектора экономики с сектором научных исследований и разработок».
 Блокирование верификации уже зарегистрированной разработки, предлагаемой к применению в рамках пилотного проекта, является прямым воспроизводством этой негативной тенденции на региональном уровне.

2.4. Фактические обстоятельства

19 октября 2026 года автором настоящего доклада было направлено обращение в адрес Министра здравоохранения Республики Башкортостан с предложением о проведении пилотного проекта по применению Метод-Системы.

23 октября 2026 года получен ответ № МОЗ-04-08/5733ОГ, содержащий единственное содержательное утверждение: «Предложенные Вами методики в стандарты оказания медицинской помощи не входят».

Данный ответ не содержит:
- анализа представленных материалов о 36-летней практике применения;
- оценки зарегистрированных в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации разработок (№ 831-О, № 1024-О);
- мотивированного отказа от проведения пилотного проекта с указанием конкретных правовых или научных оснований;
- ссылки на экспертные заключения, на основании которых был бы сделан вывод о неприменимости метода.

Ответ построен по принципу тавтологии: метод не применяется, потому что он не входит в стандарты, а стандарты не пересматриваются, потому что метод не применяется.
Такая аргументация не соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ об ответе по существу и формально подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан).

 3. Существо предлагаемого решения

 3.1. Проверочный эксперимент как единственный правовой способ установления истины

Спор о применимости Метод-Системы не может быть разрешён путём обмена мнениями.
Он может быть разрешён только путём проверки.
Проверка в данном случае должна быть организована в форме, исключающей субъективную интерпретацию результатов.

Предлагается проведение проверочного эксперимента (пилотного проекта) со следующими параметрами:

| Параметр | Значение |
|:---|:---|
| Контингент | 500 и более пациентов с сахарным диабетом первого и второго типа, а также с иными хроническими патологиями |
| Продолжительность | 20 практических занятий |
| Контроль | Ежедневный замер глюкозы и артериального давления; периодический контроль гликированного гемоглобина, C-пептида, ультразвуковое исследование органов |
| Наблюдатели | Представители Прокуратуры Республики Башкортостан, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Российской академии наук, независимые эксперты, представители средств массовой информации |
| Документирование | Полная видеофиксация занятий; ведение протокола независимыми наблюдателями; сохранение всех первичных данных для последующей верификации |

 3.1. Проверочный эксперимент как единственный правовой способ установления истины

Спор о применимости Метод-Системы Симонова не может быть разрешён путём обмена мнениями. Он может быть разрешён только путём проверки. Проверка должна быть организована в форме, исключающей субъективную интерпретацию результатов и не требующей бюджетного финансирования сверх средств, уже предусмотренных на обслуживание хронических больных.

Предлагается проведение проверочного эксперимента (пилотного проекта) со следующими параметрами и распределением обязанностей.

| Параметр | Значение |
|:---|:---|
| Контингент | 500 и более пациентов с сахарным диабетом первого и второго типа, а также с иными хроническими патологиями, состоящих на бесплатном государственном обслуживании |
| Продолжительность | 20 практических занятий |
| Исполнитель технологической части | Симонов Виталий Владимирович — проводит все 20 занятий лично, обеспечивает применение технологии ФАН-М-СС, устраняет недуги и их причины непосредственно в зале |
| Организационная часть | Министерство здравоохранения Российской Федерации или Министерство здравоохранения Республики Башкортостан — обеспечивает аренду зала вместимостью 500 и более человек, доставку пациентов в зал, их обслуживание в период проведения занятий, контроль посещения всех 20 занятий |
| Контрольная часть | Министерство здравоохранения Российской Федерации или Министерство здравоохранения Республики Башкортостан — обеспечивает обследование пациентов до начала занятий, ежедневный замер глюкозы и артериального давления, периодический контроль гликированного гемоглобина, C-пептида, ультразвуковое исследование органов, а также объективный контроль состояния всех пациентов после завершения 20 занятий с полным анализом результатов |
| Наблюдатели | Представители Прокуратуры Республики Башкортостан, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Российской академии наук, независимые эксперты, представители средств массовой информации |
| Документирование | Полная видеофиксация занятий; ведение протокола независимыми наблюдателями; сохранение всех первичных данных для последующей верификации |
| Итоговый документ | Заверенный Министерством здравоохранения Российской Федерации или Министерством здравоохранения Республики Башкортостан экземпляр объективного исследования всех пациентов, прошедших все 20 занятий, официально передаётся исполнителю технологической части — Симонову Виталию Владимировичу |

Эксперимент не требует отдельного бюджетного финансирования. Расходы на аренду зала, доставку и обслуживание хронических больных относятся к средствам, уже предусмотренным в бюджете на обслуживание данной категории пациентов. Технологическая часть выполняется автором метода безвозмездно, исходя из патриотических побуждений и заинтересованности в излечении хроников с устранением первопричин заболеваний при практическом подтверждении эффективности разработки объективными методами врачебного контроля.

Государству в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации или Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отводится организационная и контрольная роль, что исключает для ведомства финансовое бремя и одновременно возлагает на него ответственность за объективность и полноту проведения проверки.

 3.2. Правовое значение эксперимента

Проведение эксперимента создаёт юридический факт, имеющий значение для всех ветвей власти:

Для судебной системы — объективную доказательную базу, отсутствие которой в настоящее время делает невозможным рассмотрение споров о качестве медицинской помощи по существу.

Для прокуратуры — создаёт основание для правовой квалификации действий (бездействия) должностных лиц, блокирующих верификацию, в зависимости от результатов эксперимента:
либо прекращение проверки за отсутствием состава, либо возбуждение производства по статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность) или статье 124 Уголовного кодекса Российской Федерации (неоказание помощи больному).

Для законодательной власти — предоставляет фактический материал, необходимый для оценки достаточности действующего регулирования в сфере внедрения инновационных медицинских технологий.
В настоящее время законодательство не содержит механизма, обязывающего ведомство рассматривать по существу зарегистрированные разработки, предлагаемые к применению в пилотном режиме.

Для исполнительной власти — снимает с должностных лиц бремя субъективного решения:
 вопрос решается не чиновником, а протоколом эксперимента.

 4. Квалификация возможных нарушений

 4.1. Статья 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность)

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
 Блокирование верификации технологии, зарегистрированной в установленном порядке, при наличии 36-летней истории применения в государственных учреждениях, образует объективную сторону указанного состава при условии, что в результате бездействия наступили или могли наступить общественно опасные последствия в виде ухудшения состояния здоровья пациентов, не получивших доступ к альтернативному методу.

 4.2. Статья 124 Уголовного кодекса Российской Федерации (неоказание помощи больному)

Согласно части 2 указанной статьи, ответственность наступает, если неоказание помощи повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть больного.
Квалификация требует установления причинной связи между действиями (бездействием) медицинских должностных лиц и наступившими последствиями.
Именно для установления или опровержения такой связи и предлагается проведение эксперимента: если метод демонстрирует эффективность, а его применение блокировалось, — причинная связь между блокированием и страданиями пациентов становится предметом судебного исследования.

 4.3. Статья 169 Уголовного кодекса Российской Федерации
(воспрепятствование законной деятельности)

Событие 19 сентября 2024 года на заседании медицинского отделения Государственного бюджетного научного учреждения Академии наук Республики Башкортостан, на котором руководством Академии был наложен запрет на оформление и патентование Метод-Системы, требует самостоятельной правовой оценки.
 Воспрепятствование реализации научного результата, подтверждённого регистрацией в федеральном органе исполнительной власти, при наличии положительной оценки со стороны доктора медицинских наук, члена-корреспондента Академии наук Республики Башкортостан, содержит признаки состава, предусмотренного указанной статьёй.

 5. Обращение к аудитории

Присутствующим следует отдавать себе отчёт в том, что предмет настоящего доклада не является научной дискуссией в привычном смысле.
Научная дискуссия предполагает обмен аргументами и доказательствами.
Здесь же имеет место ситуация, при которой одна сторона отказывается вступать в дискуссию, ссылаясь на отсутствие предмета, и одновременно отказывается проверить, является ли предмет отсутствующим.

Учёным, присутствующим в зале, следует понимать: если метод будет верифицирован и внедрён, часть привычных направлений работы утратит актуальность.
 Это не является аргументом против верификации.
Наука, отказывающаяся от проверки в целях самосохранения, перестаёт быть наукой.

Чиновникам, присутствующим в зале, следует понимать: блокирование проверки сегодня создаёт персональный правовой риск завтра.
Должностное лицо, подписавшее формальный ответ, подлежит административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, создавшее препятствия для верификации метода, в отношении которого впоследствии будет установлена эффективность, подлежит оценке на предмет наличия признаков преступлений, предусмотренных статьями 124, 293 и 169 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Депутатам всех фракций следует понимать: вопрос о доступе к безлекарственным методам лечения хронических заболеваний имеет прямое электоральное измерение.
 Граждане, страдающие диабетом, онкологическими и сердечно-сосудистыми заболеваниями, исчисляются сотнями тысяч в каждом регионе. Их голос имеет вес.

6. Просительная часть

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 2024 года № 145,

прошу:

1. Прокуратуру Республики Башкортостан — провести проверку изложенных обстоятельств, дать правовую оценку ответу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № МОЗ-04-08/5733ОГ от 23 октября 2026 года на предмет соответствия требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, а также действиям (бездействию) должностных лиц, препятствующих верификации метода.

2. Государственное Собрание — Курултай Республики Башкортостан — рассмотреть вопрос о необходимости законодательной инициативы, устанавливающей обязательность рассмотрения по существу зарегистрированных инновационных разработок, предлагаемых к применению в пилотном режиме, с определённым сроком и порядком экспертной оценки.

3. Главу Республики Башкортостан — дать поручение о создании межведомственной рабочей группы с участием представителей прокуратуры, Министерства здравоохранения, Академии наук и независимых экспертов для организации проверочного эксперимента в соответствии с параметрами, изложенными в разделе 3 настоящего доклада.

4. Депутатов Государственной Думы — рассмотреть вопрос о достаточности действующего правового регулирования в сфере внедрения медицинских инноваций и о необходимости внесения изменений в Федеральный закон № 323-ФЗ в части, касающейся порядка рассмотрения и верификации предложений о применении нелекарственных методов лечения.

5. Судебную систему — при поступлении соответствующих исков обеспечить судебное исследование фактических обстоятельств, связанных с блокированием верификации метода, с назначением независимой судебно-медицинской экспертизы.

6. Совет Безопасности Российской Федерации — рассмотреть вопрос о системных рисках, создаваемых блокированием отечественных медицинских разработок в условиях внешнего санкционного давления и необходимости обеспечения технологического суверенитета в сфере здравоохранения.

 Приложения

1. Копия свидетельства о регистрации № 831-О от 18 января 2023 года (Атлас тонких управляющих структур).
2. Копия свидетельства о регистрации № 1024-О от 20 января 2023 года (Шунты — ментальные инструменты личности).
3. Выдержки из журнала «Учитель Башкортостана» № 1, 12 за 2003 год.
4. Проект договора-оферты на проведение 20 занятий в зале вместимостью 500 и более человек.
5. Манифест-приглашение для организаторов.
6. Копия обращения в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан от 19 октября 2026 года и ответа № МОЗ-04-08/5733ОГ от 23 октября 2026 года.

Симонов Виталий Владимирович
независимый исследователь,
автор Метод-Системы Симонова
31 октября 2026 года