Действие сценическое. Причастность к наукам

Отношение и причастность к различным наукам

Вступление. Принадлежит ли действие сценическое какой-либо науке?

Причинная теория действия сценического Кретова ставит вопрос не только о специфике собственного способа актёрского существования, но и о его отношении к различным областям научного знания.

Действие сценическое осуществляется актёром действительно.

Оно связано с намеренностью, представлением, восприятием, телесностью, отношением к партнёру, смыслом, условностью и театральной коммуникацией.

Каждое из этих явлений уже является предметом определённых наук.

Психология исследует представление и восприятие.

Физиология — процессы функционирования организма.

Лингвистика — речевую деятельность.

Семиотика — знаковые отношения.

Философия — действие, причинность, существование и смысл.

Искусствоведение — художественные формы и способы их организации.

Возникает закономерный вопрос: если действие сценическое причастно предметам различных наук, не означает ли это, что оно уже объяснено ими?

Нет.

Причастность явления к предметам нескольких наук ещё не означает его принадлежности какой-либо одной из них в качестве исчерпывающего объекта объяснения.

Более того, именно множественность таких связей может затруднять обнаружение собственной специфики сценического действия.

Поэтому необходимо различить два понятия.

Отношение к науке — характер связи действия сценического с предметом, методами и объяснениями определённой дисциплины.

Причастность к науке — наличие в действии сценическом процессов и отношений, которые данная дисциплина способна исследовать со своей стороны.

Это различие позволяет сформулировать исходное положение:

Действие сценическое причастно различным наукам через составляющие и условия своего осуществления, но не становится предметно тождественным ни одной из них.

Вопрос заключается в том, как исследовать эту причастность, не утрачивая собственного предмета причинной теории.

1. Причастность не означает принадлежности

Начнём с принципиального различения.

Актёр осуществляет действие телесно.

Следовательно, его осуществление причастно физиологии.

Но из этого не следует, что действие сценическое является физиологическим процессом по своему определению.

Актёр представляет обстоятельства.

Следовательно, действие причастно психологии представления.

Но из этого не следует, что сценическое действие тождественно представлению.

Актёр произносит реплику.

Следовательно, осуществление причастно речевой деятельности.

Но сценическое действие не исчерпывается произнесением слов.

Зритель усматривает смысл.

Следовательно, театральное действие причастно семиотике, психологии восприятия и герменевтике.

Но ни одна из этих причастностей не устанавливает автоматически причинную организацию актёрского осуществления.

Таким образом, необходимо различать наличие общего исследуемого процесса и тождество предметов исследования.

Одно явление может быть исследовано несколькими науками, не становясь одним и тем же предметом в каждой из них.

Для причинной теории Кретова это положение имеет основополагающее значение.

2. Философия. Вопрос о способе существования

Отношение действия сценического к философии обнаруживается прежде всего в вопросе о его существовании.

Что именно существует, когда актёр осуществляет действие персонажа?

Персонаж принадлежит предполагаемому миру.

Актёр существует действительно.

Но актёр не просто воспроизводит внешние признаки предполагаемого поступка.

Он намеренно осуществляет действие через представление.

В исследованиях Кретова эта особенность позволяет поставить вопрос о сценическом действии как собственном способе актёрского существования.

Философия предоставляет необходимые различения:

Действительное и предполагаемое.

Сущее и представляемое.

Намерение и осуществление.

Причина и следствие.

Тождество и различие.

Возможность и действительность.

Но философское определение сценического действия ещё не объясняет причинного возникновения конкретного актёрского «как».

Например, можно установить, что актёр действительно осуществляет представляемое действие.

Однако почему именно в данный момент он переходит от просьбы к угрозе?

Этот вопрос требует исследования конкретного причинного становления.

Философия позволяет определить онтологический статус сценического действия, но не заменяет исследования причин его конкретного осуществления.

Причинная теория Кретова непосредственно связана с философией, однако её задача не исчерпывается философским определением.

3. Психология. Представление, восприятие и намеренность

Отношение к психологии особенно существенно.

В исследовании «Действие сценическое — в чём суть?» Кретов предлагает различать сценическое и несценическое действие через доминирующую роль представления и восприятия.

В действии сценическом доминирует представление.

Восприятие регулирует поведение действующего.

В действии несценическом доминирует восприятие, а представление может выступать регулятивным фактором.

Это положение непосредственно обращается к психологическим категориям.

Но необходимо различить использование психологических понятий и наличие экспериментально подтверждённого психологического механизма.

Что означает доминирование представления?

Каким образом оно устанавливается?

При каких условиях изменяется?

Можно ли обнаружить его независимо от словесного свидетельства актёра?

Психология способна предложить методы исследования внимания, памяти, воображения, восприятия и регуляции поведения.

Но она не должна заранее объявлять сценическое действие лишь совокупностью этих процессов.

Психология исследует процессы, участвующие в сценическом осуществлении; причинная теория действия сценического должна установить их специфическую организацию в действии актёра.

Здесь возникает не подчинение одной науки другой, а возможность экспериментального партнёрства.

4. Физиология. Телесность не исчерпывает действия

В статье «Действие сценическое — в чём суть?» Кретов обращается к исследованиям Ежи Гротовского и проблеме импульсов.

Это позволяет поставить вопрос о физиологической причастности сценического действия.

Актёр осуществляет действие посредством собственного организма.

Дыхание, голосообразование, движение, мышечная координация и другие физиологические процессы участвуют в исполнении.

Однако наличие физиологических механизмов не означает, что они исчерпывают смысл и причинную организацию сценического действия.

Например, физиология может исследовать изменение дыхания перед произнесением реплики.

Но из одного изменения дыхания нельзя установить, убеждает актёр, угрожает или просит.

С другой стороны, нельзя исключать физиологические процессы из причинного объяснения.

Определённое телесное ограничение может изменить возможность осуществления действия.

Дыхательная организация может участвовать в способе произнесения.

Двигательная координация может стать условием сценического взаимодействия.

Следовательно, необходима точность.

Физиологический процесс может быть причинно значимым условием сценического действия, не являясь достаточным определением действия сценического.

Особенно важно не выводить художественный смысл непосредственно из физиологического показателя.

5. Нейронаука. Механизм представления и предел его объяснения

Современные исследования мозга позволяют изучать некоторые механизмы воображения, восприятия, внимания, двигательной подготовки и предсказания.

Эти процессы имеют отношение к актёрскому осуществлению.

Но здесь возникает методологическая опасность.

Если при представлении действия и при его реальном осуществлении обнаруживаются некоторые общие нейронные механизмы, из этого не следует, что оба процесса тождественны.

Общие механизмы не уничтожают различия между представляемым и осуществляемым.

Тем более нельзя считать, что обнаруженная мозговая активность непосредственно устанавливает смысл сценического действия.

Актёр способен знать исход пьесы и одновременно осуществлять действие в отношении к представленному незнанию персонажа.

Нейронаука может исследовать механизмы такого представления.

Но вопрос о причинном становлении конкретного сценического «как» требует дополнительного объяснительного уровня.

Нейронаучная причастность сценического действия не означает возможности вывести его художественную и причинную определённость непосредственно из нейронных процессов.

При этом причинная теория не должна игнорировать результаты нейронауки, если они позволяют проверить её психологические предпосылки.

6. Лингвистика и теория речевых актов

Сценическое действие часто осуществляется посредством речи.

Но произнесение текста и осуществление действия не совпадают автоматически.

Реплика «Останься» может быть просьбой.

Требованием.

Угрозой.

Уговором.

Или частью иного сценического осуществления.

Лингвистика способна исследовать структуру высказывания.

Прагматика — его употребление в ситуации общения.

Теория речевых актов — действия, осуществляемые посредством высказывания.

Эти исследования непосредственно соприкасаются с театральной практикой.

Однако речевой акт в повседневной коммуникации и сценическое осуществление представляемого речевого действия различаются.

Актёр действительно произносит слова.

Но их представленная адресация персонажу и действительная театральная адресованность не совпадают полностью.

Следовательно, причинная теория должна исследовать, каким образом речевая форма участвует в сценическом осуществлении.

Речь является возможным способом осуществления сценического действия, но её лингвистическое описание ещё не устанавливает причинности актёрского «как».

Здесь особенно важно различать значение высказывания, его сценическую функцию и действительную причинную организацию исполнения.

7. Семиотика. Знак и действие

В исследованиях Кретова существенное место занимают знак, означение, означаемое и усмотрение смысла.

Это создаёт непосредственную связь с семиотикой.

Актёрское осуществление способно становиться знаком.

Жест получает значение.

Пауза участвует в смысловой организации.

Предмет на сцене может приобретать значение, отличающееся от его повседневной функции.

Однако сценическое действие нельзя свести к знаку.

Знак может быть описан через отношение означающего и означаемого.

Но причинная теория должна исследовать, почему актёр осуществляет именно это действие и каким образом оно становится действительным.

Следовательно, необходимо различать два вопроса.

Что означает осуществлённая форма?

Почему возникло именно такое осуществление?

Первый вопрос относится к семиотическому анализу.

Второй — к причинному исследованию сценического действия.

Семиотика раскрывает знаковую организацию сценического осуществления, но значение знака не является само по себе достаточным объяснением причины его возникновения.

При этом знаковое значение может участвовать в причинной организации действия через актуальное представление актёра.

Это и должно становиться предметом совместного исследования.

8. Герменевтика. Усмотрение смысла и причинность осуществления

В статье «Действие сценическое и не только» Кретов обращается к герменевтическому сопряжению драматического, сценического и театрального действия.

Это позволяет поставить вопрос о причастности сценического действия герменевтике.

Режиссёр интерпретирует драматический материал.

Актёр осуществляет представленное действие.

Зритель усматривает смысл.

Но эти процессы нельзя считать тождественными.

Смысл, обнаруженный режиссёром, не обязательно совпадает со смыслом, усмотренным зрителем.

Актёрское осуществление может раскрывать возможности, не исчерпывающиеся первоначальной интерпретацией.

Поэтому герменевтика необходима для исследования понимания и интерпретации.

Однако она не должна заменять причинное объяснение актёрского осуществления.

Понимание действия и объяснение причин его действительного становления — различные исследовательские задачи.

Вместе с тем они могут быть сопряжены.

Актёрское понимание обстоятельств способно участвовать в организации действия.

Зрительское понимание может стать последствием театрального осуществления.

Но в каждом случае необходимо установить характер причинной связи.

9. Эстетика. Художественная убедительность и причинная организация

Действие сценическое существует в искусстве.

Поэтому его причастность эстетике несомненна.

Но художественная убедительность не является непосредственным доказательством причинного объяснения.

Актёр может быть убедителен, не располагая научным знанием о причинах собственного осуществления.

Исследователь может предложить логически стройное объяснение, не позволяющее определить художественную ценность исполнения.

Следовательно, необходимо различать эстетическую оценку и причинное исследование.

Эстетика способна поставить вопросы о художественной форме, выразительности, переживании и ценности.

Причинная теория — об условиях возникновения определённого способа действия.

При этом эстетическое решение может изменять условия актёрского осуществления.

Режиссёрская организация пространства, ритма или композиции способна участвовать в причинном становлении действия.

Но нельзя выводить художественную ценность непосредственно из установленной причинной зависимости.

Причинная объяснимость сценического действия не равна его художественной состоятельности.

И наоборот, художественная состоятельность не доказывает истинности предложенного причинного объяснения.

10. Этика. Намеренность и ответственность

В статье «Действие сценическое — философема» Кретов обращается к отношению сценического действия и этики.

Здесь возникает особая проблема.

Актёр осуществляет представляемое действие, содержание которого может противоречить его собственным нравственным убеждениям.

Персонаж способен совершать жестокий поступок.

Актёр осуществляет его сценическое представление.

Но нельзя отождествлять этическую ответственность персонажа в предполагаемом мире с ответственностью актёра в действительной жизни.

Актёр действительно отвечает за способы своей работы и отношения с партнёрами.

Однако он не становится буквальным субъектом всех поступков персонажа.

Следовательно, этическая причастность сценического действия требует различения двух порядков.

Этическое содержание представляемого действия.

И действительная этическая ответственность участников театрального процесса.

Этика способна исследовать ценностные и нормативные условия театрального осуществления, но не заменяет причинного определения сценического действия.

При этом этические ограничения могут непосредственно изменять условия сценической работы.

Их причинная роль заслуживает самостоятельного исследования.

11. Социология и антропология. Театр как особый способ общественного существования

Театр существует в обществе.

Он связан с институтами, культурными нормами, социальными ролями и исторически изменяющимися формами коммуникации.

Поэтому действие сценическое причастно социологии и антропологии.

Однако необходимо различать социальную роль и театральную роль.

Человек способен исполнять социальную роль в повседневной жизни.

Но из этого не следует, что всякое исполнение социальной роли является действием сценическим.

Социальная условность и театральная условность могут иметь общие признаки.

Но их причинные организации требуют сравнения.

Особое значение приобретают пограничные явления.

Ритуал.

Церемония.

Публичное выступление.

Политический перформанс.

Социальная игра.

Театрализованное поведение.

Эти формы позволяют проверить, насколько определение действия сценического способно отличать его от иных способов намеренного осуществления.

Антропология и социология предоставляют сравнительный материал, необходимый для установления границ сценического действия.

Но само сходство театрального и социального поведения не доказывает их предметного тождества.

12. Теория систем и кибернетика. Причинная циркуляция

Сценическое действие осуществляется в отношении к партнёру.

Партнёр отвечает.

Ответ изменяет условия дальнейшего осуществления.

В театральном действии возможна и обратная связь со зрителем.

Эти процессы создают связь с теорией систем и кибернетикой.

Здесь могут быть полезны понятия обратной связи, регуляции, устойчивости, преобразования и динамического взаимодействия.

Но системное описание само по себе не устанавливает специфику сценического действия.

Можно построить схему:

Актёр воздействует на партнёра.

Партнёр отвечает.

Актёр изменяет способ осуществления.

Однако такая схема ещё не объясняет, почему возникло именно это изменение.

Обратная связь описывает возможную организацию взаимодействия; причинная теория должна установить, какое конкретное различие в условиях породило определённое преобразование действия.

Особенно важно не отождествлять циркуляцию с бесконечным воспроизводством одного процесса.

Обратная связь может сохранять действие.

Преобразовывать его.

Или участвовать в его прекращении.

Поэтому системные понятия полезны лишь при сохранении предметной определённости сценического осуществления.

13. Математика. Формализация и инвариант

Причинная теория действия сценического обращается к вопросам структуры, тождества и преобразования.

Это создаёт возможность математической формализации.

Например, можно представить сценическое взаимодействие как систему отношений между намеренностью, представленным результатом, партнёрскими условиями и осуществлением.

Можно исследовать, какие отношения сохраняются при изменении формы.

Можно предложить граф причинных зависимостей.

Но математическая модель не становится доказательством только потому, что она выражена формально.

Необходимо установить, что именно обозначают её элементы.

Какие отношения действительно существуют.

Какие преобразования допустимы.

Какие наблюдения способны опровергнуть модель.

Особенно важна проблема инварианта.

Если действие сохраняет тождество при изменении исполнительской формы, необходимо определить сохраняющееся отношение.

Но нельзя объявить инвариантом любую неизменную характеристику.

Математика может формализовать установленную причинную организацию, но не должна создавать видимость её установления посредством одной формальной записи.

Следовательно, математическая причастность предполагаемой науки должна развиваться вслед за уточнением её предметных определений.

14. Наука о причинности. Почему корреляции недостаточно

Поскольку теория Кретова определяется как причинная, особое значение приобретает методология причинного исследования.

Необходимо различать временную последовательность, совместное изменение и причинную зависимость.

Например, актёр изменяет отношение к партнёру и одновременно изменяет интонацию.

Можно ли утверждать, что изменение отношения стало причиной изменения интонации?

Необходимо проверить альтернативные объяснения.

Возможно, оба изменения возникли вследствие режиссёрского указания.

Возможно, интонация изменилась по техническим причинам.

Возможно, актёр изменил способ осуществления, а затем описал это как изменение отношения.

Поэтому причинное исследование должно определять, какие наблюдения позволяют различать предполагаемые механизмы.

Здесь возможна связь с экспериментальной методологией, причинным моделированием и анализом контрфактических условий.

Но сценическое осуществление обладает особой трудностью: повторение не воспроизводит абсолютно одинакового процесса.

Актёр уже располагает опытом предыдущего исполнения.

Поэтому эксперимент должен учитывать изменчивость собственного объекта.

Причинная теория действия сценического нуждается не только в философском понятии причины, но и в процедурах проверки причинной действенности предполагаемых условий.

Без этого слово «причинная» останется характеристикой исследовательского намерения, а не доказательством научной состоятельности теории.

15. Искусствоведение и театроведение. Собственный предмет театра

Театроведение является наиболее непосредственной областью научного отношения к сценическому действию.

Оно исследует историю театра, режиссёрские системы, актёрское искусство, драматургию, спектакль и театральные формы.

Но в исследованиях Кретова возникает существенная критика.

Когда действие сценическое определяется через действие вообще, его собственная специфика остаётся неустановленной.

Это означает, что театроведение может обладать обширным знанием о театральной практике и одновременно сохранять нерешённым вопрос о причинной природе сценического действия.

Однако из этого не следует отрицать научные результаты театроведения.

Напротив, причинная теория нуждается в них.

История театра предоставляет разнообразие форм.

Теория режиссуры — способы организации драматического материала.

Исследования актёрского искусства — сведения о практиках осуществления.

Анализ спектакля — материал для исследования театральной целостности.

Причинная теория Кретова может выступать специальной исследовательской программой внутри более широкого поля театрального знания, сохраняя собственный предмет — причинное становление действия сценического.

Её самостоятельность должна определяться не отрицанием других исследований, а способностью объяснять различия, которые не получают достаточного объяснения существующими подходами.

16. Конкретный пример: одна реплика — несколько научных предметов

Рассмотрим сценическую ситуацию.

Актёр произносит партнёру:

«Останься».

В драматическом действии персонаж стремится предотвратить уход другого персонажа.

Психология может исследовать организацию представления и внимания актёра.

Физиология — дыхание, голосообразование и двигательную координацию.

Лингвистика — структуру высказывания и его коммуникативную функцию.

Семиотика — значение реплики и её сценического выражения.

Герменевтика — смысл происходящего в интерпретации исполнителей и зрителей.

Эстетика — художественную выразительность.

Социология — культурные нормы обращения и отношений.

Теория систем — взаимодействие актёра с партнёром.

Но причинная теория действия сценического ставит собственный вопрос:

Почему актёр осуществляет представленное требование остаться именно таким способом, а не другим?

Предположим, партнёр не отвечает.

Актёр повторяет реплику.

Во второй раз она звучит иначе.

Изменение можно описать физиологически, лингвистически и эстетически.

Но необходимо установить, возникло ли новое сценическое «как» вследствие изменения актёрского отношения, партнёрского ответа или другого условия.

При этом нельзя считать, что одна дисциплина владеет всей истиной о происходящем.

Каждая исследует определённую сторону процесса.

Целостное причинное объяснение требует сопряжения знаний, но не смешения их предметов.

17. Междисциплинарность не означает смешения наук

Если действие сценическое причастно различным наукам, возникает соблазн создать универсальную теорию, включив в неё все доступные понятия.

Представление — из психологии.

Импульс — из физиологии.

Знак — из семиотики.

Смысл — из герменевтики.

Обратная связь — из кибернетики.

Инвариант — из математики.

Но простое соединение терминов ещё не создаёт научного объяснения.

Каждое понятие имеет собственную область применения.

При переносе необходимо определить, сохраняется ли его исходное значение.

Например, физиологический импульс не становится автоматически причиной сценического действия.

Семиотическое значение не становится автоматически актёрской намеренностью.

Математический инвариант не может быть объявлен найденным без определения допустимых преобразований.

Следовательно, междисциплинарность должна подчиняться предметной строгости.

Науки могут участвовать в исследовании сценического действия через свои методы и результаты, но не должны подменять собственными предметами то явление, ради объяснения которого они привлекаются.

Это положение определяет границу между научным партнёрством и эклектическим смешением понятий.

18. Причинная теория Кретова как организатор научного сопряжения

Теперь возникает вопрос о возможной функции самой причинной теории.

Должна ли она стать ещё одной наукой наряду с психологией, физиологией и семиотикой?

Или её задача состоит в организации их исследовательского участия?

Здесь необходимо различать два уровня.

На первом уровне причинная теория определяет собственный предмет.

Действие сценическое как специфический способ актёрского существования.

На втором — устанавливает, какие результаты других наук способны участвовать в объяснении его причинного становления.

Следовательно, теория может выполнять интегрирующую функцию.

Но не потому, что она объявляет себя главной по отношению к другим дисциплинам.

А потому, что определяет исследовательский вопрос, для решения которого необходимы различные знания.

Интеграция наук должна происходить вокруг установленного предмета, а не посредством подчинения всех дисциплин одной теоретической терминологии.

При этом причинная теория обязана допускать возможность пересмотра собственных положений под воздействием экспериментальных результатов.

Иначе партнёрство превратится в поиск подтверждений заранее принятой концепции.

19. Отношение и причастность: два направления исследования

До сих пор рассматривалось, что различные науки способны дать исследованию сценического действия.

Но экспериментальное партнёрство предполагает взаимность.

Театр также может предоставлять наукам особые исследовательские условия.

Актёр способен намеренно осуществлять представляемые обстоятельства.

Варьировать отношения.

Повторять сценические ситуации.

Изменять способы действия.

Сохранять одни условия при преобразовании других.

Это создаёт возможности для исследования представления, внимания, намеренности, телесной координации и социального взаимодействия.

Однако театр не становится лабораторией автоматически.

Репетиция может быть экспериментом лишь тогда, когда определены гипотеза, условия проверки и критерии результата.

Следовательно, возникает двустороннее отношение.

Науки предоставляют театру способы исследования действия сценического. Театр предоставляет наукам особую область действительного осуществления представляемого действия.

Именно такая взаимность соответствует идее экспериментального партнёрства.

20. Причастность и собственная научная самостоятельность

Возникает вопрос: может ли действие сценическое стать предметом самостоятельной науки?

Само наличие специфического объекта ещё не означает существования сформировавшейся научной дисциплины.

Необходимы определения.

Проверяемые гипотезы.

Методы исследования.

Способы установления причинности.

Критерии опровержения.

Воспроизводимые процедуры.

И накопление результатов, допускающих независимую проверку.

Причинная теория Кретова предлагает предметное основание для такой программы.

Но научная самостоятельность должна быть установлена результатами исследования.

При этом самостоятельность не означает изоляции.

Наука о сценическом действии не сможет отказаться от психологии, физиологии, философии и других дисциплин.

Однако она должна сохранять вопрос, который не решается одним перенесением их определений.

Что именно делает актёрское осуществление сценическим и какая причинная организация обеспечивает возникновение, сохранение и преобразование его конкретного «как»?

Если этот вопрос допускает самостоятельные проверяемые ответы, возникает основание для развития особой научной программы.

21. Главная методологическая опасность: объяснить сценическое действие всем, кроме него самого

Множественность научных связей создаёт парадокс.

Чем больше наук привлекается к исследованию сценического действия, тем выше опасность утратить его собственную определённость.

Актёрское осуществление объясняется психологией.

Психологическое — физиологией.

Физиологическое — нейронными процессами.

Смысл — семиотикой.

Художественная форма — эстетикой.

Театральная коммуникация — социологией.

В результате исследователь может получить множество объяснений, но не ответить на исходный вопрос.

Почему действие существует именно как сценическое?

Здесь необходимо различать объяснение составляющих процессов и объяснение их специфической организации.

Даже если будут подробно изучены все участвующие механизмы, из этого ещё не следует, что установлено причинное отношение, определяющее сценичность.

Научная полнота перечисления составляющих не равна предметной полноте объяснения.

Это положение можно считать главным методологическим требованием междисциплинарного исследования действия сценического.

22. Три действия театра и распределение научных предметов

В предыдущих исследованиях были выделены три мерности театра:

Действие драматическое.

Действие сценическое.

Действие театральное.

Они различаются по способу существования и причинной организации.

Это различие позволяет уточнить отношение к наукам.

Исследование драматического действия непосредственно связано с теорией драматургии, литературоведением, логикой повествования и анализом предполагаемых причинных отношений персонажей.

Исследование сценического действия связано с психологией, физиологией, философией действия и изучением действительного актёрского осуществления.

Исследование театрального действия связано с семиотикой, герменевтикой, эстетикой, психологией восприятия и исследованиями коммуникации.

Однако такое распределение условно.

Ни одна дисциплина не принадлежит исключительно одной мерности.

Например, семиотические отношения присутствуют и в драматическом материале, и в сценическом осуществлении.

Психологические процессы участвуют как в работе актёра, так и в восприятии зрителя.

Следовательно, границы научных дисциплин не совпадают с границами трёх действий.

Различение драматического, сценического и театрального действия необходимо для определения предмета исследования, но не для механического распределения наук между ними.

Это особенно важно для предполагаемой причинной теории театральной целостности.

23. Причинная теория театральной целостности и междисциплинарное партнёрство

Если театр существует как сопряжение трёх действий, научная программа должна исследовать не только каждое из них, но и отношения между ними.

Как представленная драматическая обусловленность становится условием действительного сценического осуществления?

Как сценическое осуществление становится адресованным зрителю смысловым действием?

Каким образом зрительское восприятие способно изменять последующее актёрское осуществление?

Какие отношения сохраняются при преобразовании театральной формы?

Эти вопросы не могут быть разрешены одной дисциплиной без обращения к знаниям других.

Но их объединение должно происходить не вокруг абстрактного понятия театра вообще.

Оно должно строиться вокруг конкретных причинных сопряжений.

Причинная теория театральной целостности может стать областью междисциплинарного исследования, если её предметом будут действительные условия сопряжения различных мерностей театрального действия.

Однако сама эта теория пока представляет собой исследовательское расширение исходной причинной теории сценического действия.

Её самостоятельная научная состоятельность требует дальнейшей разработки.

24. Основное методологическое требование

Теперь можно сформулировать требование, которое должно определять отношение причинной теории Кретова к различным наукам.

Привлекая понятия, методы и результаты других наук, необходимо устанавливать их действительную причастность к причинному становлению сценического действия, не подменяя его собственный предмет предметом привлечённой дисциплины.

Из этого следует ещё одно положение.

Причастность должна быть установлена, а не объявлена.

Недостаточно утверждать, что сценическое действие связано с представлением.

Необходимо исследовать, каким образом представление участвует в его осуществлении.

Недостаточно указать на физиологический импульс.

Необходимо установить его причинную роль.

Недостаточно назвать смысл.

Необходимо различить его представленное содержание, актёрское осуществление и зрительское усмотрение.

Недостаточно обнаружить обратную связь.

Необходимо показать, какое преобразование она действительно вызвала.

Причастность становится научно значимой тогда, когда установлено определённое отношение между исследуемым процессом и причинной организацией действия сценического.

Без этого междисциплинарность остаётся перечнем возможных связей.

25. Отношение к наукам и собственное отношение науки к театру

Возвращаясь к заявлению Г. А. Товстоногова «Нам на помощь должна прийти наука» и ответу Кретова «Наука должна вернуть действие театру в качестве экспериментального партнёрства», можно сделать следующий вывод.

Наука не должна приходить в театр только для объяснения уже известных ей психологических, физиологических или социальных процессов.

Иначе действие сценическое окажется лишь материалом для исследования иных предметов.

Театр должен получить возможность поставить перед наукой собственный вопрос.

Что представляет собой действие сценическое как таковое?

Почему оно возникает?

Каким образом сохраняется?

Что обеспечивает преобразование?

Как оно сопрягается с действием драматическим и театральным?

Тогда отношение становится взаимным.

Науки исследуют процессы, участвующие в сценическом действии.

Причинная теория устанавливает, какие из этих процессов имеют значение для его специфического осуществления.

Театр предоставляет действительный материал для проверки.

И результаты исследования способны изменять как научные представления, так и театральную практику.

Экспериментальное партнёрство начинается там, где театр перестаёт быть только объектом применения чужого знания и становится участником постановки собственных научных вопросов.

Заключение. Причастность многим наукам при сохранении собственного предмета

Действие сценическое связано с философией, психологией, физиологией, нейронаукой, лингвистикой, семиотикой, герменевтикой, эстетикой, этикой, социологией, антропологией, теорией систем, математикой и театроведением.

Но характер этих связей различен.

Одни науки исследуют процессы, участвующие в актёрском осуществлении.

Другие — его знаковую и смысловую организацию.

Третьи — условия взаимодействия и восприятия.

Четвёртые — способы причинного объяснения и формализации.

Ни одна из этих причастностей не означает, что действие сценическое исчерпывается соответствующим предметом.

Поэтому причинная теория Кретова должна сохранять собственное исследовательское основание.

Не отрицать результаты других наук.

Не подменять ими сценическое действие.

Не смешивать их определения.

А устанавливать, каким образом исследуемые ими процессы участвуют в действительном причинном становлении актёрского способа существования.

Основной вывод:

Действие сценическое причастно различным наукам по условиям и процессам своего осуществления, но его собственная научная определённость заключается в исследовании специфической причинной организации, благодаря которой актёр действительно осуществляет представляемое действие как действие сценическое.

Отсюда следует принципиальное различие.

Причастность устанавливает, какие научные предметы обнаруживаются в сценическом осуществлении.

Отношение устанавливает, каким образом эти предметы связаны с причинным становлением действия.

Собственная научная определённость требует объяснить то, что не исчерпывается ни одной из таких связей по отдельности.

Но остаётся главный вопрос.

Если действие сценическое причастно множеству наук, то где проходит граница между совокупностью исследуемых ими процессов и собственным причинным основанием сценического действия?

Нельзя ответить на него простым утверждением о целостности.

Необходимо установить, какое причинное отношение организует причастные процессы в специфическое сценическое осуществление.

Возможно, именно это отношение и составляет центральный предмет предполагаемой науки.

Тогда её задача заключается не в объединении всех знаний о человеке на сцене.

И не в создании универсальной науки обо всём театральном.

Её задача — установить причинную определённость действия сценического, используя результаты различных наук без утраты собственного предмета.

Действие сценическое не принадлежит какой-либо одной науке без остатка. Но оно может стать самостоятельным предметом научного исследования именно благодаря строгому установлению характера своей причастности к различным областям знания.

В этом заключается возможность перехода от философского и театроведческого определения действия сценического к его экспериментальному причинному исследованию.

Теоретическое примечание. Статья опирается на положения Ю. В. Кретова, изложенные в работах «Действие сценическое — в чём суть?», «Действие сценическое и не только», «Действие сценическое — философема» и «Действие сценическое. Театр». К авторским основаниям относятся различение сценического и несценического действия, положение о доминировании представления, определения трёх действий театра и вопрос о специфике собственного способа актёрского существования. Разграничение отношения и причастности к наукам, предлагаемая междисциплинарная программа и её методологические требования представляют собой аналитическое развитие этих положений. Описанные возможности научного сотрудничества не означают, что соответствующие экспериментальные исследования уже проведены или подтвердили причинную теорию.