Космология против диалектики

КОСМОЛОГИЯ ПРОТИВ ДИАЛЕКТИКИ

Борис Ихлов

Уже давно понятно, почему в стремлении вписаться в рынок российские физики на все лады поносят марксизм. Например, провозглашают концепцию квантовой механик фон Неймана, согласно которой сознание наблюдателя влияет на волновую функцию системы.  Больше того, выдвигается идея, что сознание будто бы творит многие Вселенные [1].
Общую теорию относительности широко используют для фантазий о путешествиях во времени ]2].
Наконец, отвергаются квантовая механика, теории относительности, выдвигают псевдонауки об эфире, о торсионных полях, о ноосфере [3], о структурированной воде [4], об информационном поле Вселенной, а также хронобиологию [5] и теорию растворов (гомеопатию) в ее мистической форме.
Все эти построения хлипки, легко опровергаемы. Однако подмена физического гравитационного поля геометрией до сих пор не опровергнута. Теория струн, которая фундаментальную материальную субстанцию тоже подменяет геометрией [6], развивается бешеными темпами.
А в космологии, казалось бы, сама природа восстает против марксизма.

Энгельс против диалектического материализма

«Все гибнет, всё умирает, разлагается, исчезает, - пишет Энгельс, - и ничто не может остановить этого постоянного круговорота — в бесконечном пространстве, среди бесконечного времени, но материя во всех своих превращениях остаётся вечно одной и той же, ни один из её атрибутов не может погибнуть, и поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она некогда истребит на Земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время» («Диалектика природы»).
И далее: «… каждая отдельная форма существования материи — безразлично, солнце или туманность, отдельное животное или животный вид, химическое соединение или разложение — одинаково преходяща, и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения. Но, как бы часто и как бы безжалостно ни совершался во времени и в пространстве этот круговорот, сколько бы бесчисленных солнц и земель ни возникало и ни погибало; как бы долго ни приходилось ждать, пока в какой-нибудь солнечной системе, на какой-нибудь планете не появятся условия, необходимые для органической жизни, сколько бы бесчисленных существ ни должно было погибнуть и возникнуть, прежде чем из их среды разовьются животные с мыслящим мозгом, находя на короткий срок пригодные для своей жизни условия, чтобы затемх превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов не может погибнуть и быть тоже истребленными без милосердия, — мы все же уверены, что материя во всех свои что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она некогда истребит на земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время» [7].

Таким образом, Энгельс, провозглашая диалектику, сам отходит от ее законов: он предрекает неизбежную гибель земного человечества. Т.е. нет отрицания отрицания, нет перехода количества в качество, нет возникновения нового при гибели старого. Это новое – по Энгельсу – должно выскакивать в каком-то другом, отдаленном месте Вселенной.
С другой стороны, Энгельс отрицает очевидное – подавляющее число химических элементов стабильно. Иначе не было бы ни звезд, ни жизни. Протоны тоже стабильны – вот уже почти 14 млрд. лет, не преходящи, не гибнут.
А ведь сам Энгельс утверждал: «С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму» [8].

В XVII – XVIII вв. химики экспериментально подтвердили, что некоторые вещества не могут быть подвергнуты дальнейшему расщеплению на составляющие элементы с помощью химических методов.
В начале XIX века Джон Дальтон утвердил атомно-молекулярную гипотезу, рассматривающую химический элемент как отдельный вид атомов.
На международном съезде химиков в Карлсруэ в 1860 году были приняты определения понятий молекулы и атома.
Таким образом, Энгельс либо не знал античную философию, включавшую и понятие круговорота, и понятие покоя (от стихий Эмпедокла до атомов Левкиппа), либо не знал о крупнейших открытиях своего времени, либо противоречил сам себе.

Проблема развития

В современной научной литературе существует абсолютное непонимание проблемы эволюции Веленной. А именно: решения Фридмана противоречат принципу развития как восхождения от простого к сложному, от низшего к высшему. Этот принцип – чего никак не могут взять в толк профессора – есть часть диалектического материализма. Между тем, период развития как восхождения от низшего к высшему, от простого к сложному у Веленной продолжается до сих пор - когда из простого космического газа рождаются сложные звезды. Но далее происходит процесс деградации звезды, ее остывание или превращение в черную дыру, см. ниже.

С другой стороны – в рамках основного вопроса философии материя определяется через свою противоположность, сознание.
Если противоречие есть источник движения, то что двигало Вселенную до возникновения сознания и что ей будет двигать после остывания звезд? Каким образом будут проявляться законы отрицания отрицания и перехода количества в качество?

Процесс развития от физической формы движения материи к химической, далее к биологической и социальной – т.е. опять е от низшего к высшему - это тоже универсальный закон природы. И развитие общества – опять же от низшего к высшему -от рабовладения, азиатского способа производства и т.д. до феодализма, капитализма и коммунизма – тоже универсальный закон природы.
Знаете, что говорит ИИ с погонялом «Алиса»? «Идея развития от простого к сложному — это философская концепция, которая не является универсальным законом природы».

Объясняю: если концепция философская, то она является универсальным законом природы – по определению философской концепции. Алиса  (точнее, кто программировал) не понимает связи между философией и законами природы.
И концепции трех законов диалектики – тоже суть универсальные законы природы.

Конечно, есть концепция необратимых качественных изменений (т.е. в движении мира нет верха и низа, направленности к сложному, высшему). Есть концепции круговорота, что мир рано ли поздно возвращается в ту же точку, с которой начал движение. Обе эти концепции отражены в космологии.
В 70-е годы в советской философии была длительная полемика, справедлив ли принцип развития в виду открытий космологии, или верны гипотезы круговорота или необратимых качественных изменений.

Обе эти тенденции присутствует в мире: и круговорот веществ в природе, и деградация живого в неживое, и безразличные трансформации химических элементов или мартенситные превращения в твердых телах, фазовые переходы 2-го рода (напр., переходы, связанные с изменением типа симметрии кристаллической решётки, скажем, от кубической к тетрагональной,  аллотропные преформирования углерода - графит, алмаз, лонсдейлит, фуллерены, карбин, нанотрубки), или конформационные изменения молекул. А также адаптационные приспособления живых организмов, или смена царей, падишахов, фараонов, оставляющая прежний способ производства, и т.п.

Но диалектический материализм настаивает, что основной тенденцией является развитие, т.е. восхождение от простого к сложному, от высшего к низшему.
Насколько оправдано это утверждение? Ведь философия базируется на частных науках, она их обобщает – но не может им противоречить. Пока же космологические модели отвергают принцип развития.
Приведем пример.

Протонная смерть Вселенной

В период инфляции Вселенная начала остывать и становится менее плотной. Чем ниже температура, тем медленнее передвигаются элементарные частицы. А чем медленнее они движутся, тем им проще соединиться друг с другом в более сложную материю.
После 10^(-35) секунды вещество  излучение разъединились. При энергиях порядка 10;; ГэВ начался GUT-бариогенез – возникновение протонов. Начала формироваться барионная материя. Процесс длился при 5,5 млрд. градусов.
Протон стабилен, но может ли он распасться, как нейтрон или другие тяжелые частицы? Действуют ли для протона законы диалектики?

Допустим, что диалектика распространяется и на элементарные частицы. По оценкам, протон может распасться через 10^31 лет. К чему это приведет? К распаду молекул и атомов на продукты распада протонов и на нейтроны, которые превратятся в распадающиеся протоны и электроны.
Если же нейтронные протоны собираются жить еще 10^31 лет, то могут возникнуть протонные молекулы – без нейтронов. Т.к. такие молекулы нестабильны, останется один водород. Водород будет собираться в звезды, в процессе термоядерного синтеза будет образовываться гелий, и всё завертится с самого начала…  В гелии есть нейтроны. Когда новые протоны распадутся, распадутся и новые нейтроны, возникнут протоны, которые тоже захотят жить 10^31 лет. Но это не всё.

Один из возможных каналов распада: протон ; позитрон + нейтральный пи-мезон. Позитроны аннигилируют с оставшимися от атомов электронами, давая фотоны. Пи-ноль-мезон почти мгновенно распадается на фотоны, на 2  фотона, или на фотон  + электрон + позитрон, или на 2 пары электрон + позитрон (аннигиляция дает фотоны), или на электрон + позитрон (аннигиляция дает фотоны).
В итоге возникают излучение и нейтрино.
Через порядка 10^100 лет оставшиеся чёрные дыры начнут испаряться за счёт излучения Хокинга, что тоже породит излучение.
Распад протона с образованием позитрона нарушает закон сохранения лептонного заряда. Барионный заряд пиона = 0, т.е. распад протона запрещает закон сохранения барионного заряда. Но этот процесс предсказывается теориями Великого объединения, выходящими за рамки Стандартной модели. (Отметим, что в таком случае проблема барионной асимметрии становится бессмысленной.)
Но и это не всё.

Силы, чтобы разорвать протон, достигают 4 тонн. Именно столько усилий нужно приложить, чтобы вытянуть из протона один кварк. Т.е. 4 х 10^3 кг силы.
Размер протона – 10^(-15) м. Энергия = сила на размер =  10^(-12)  Дж
Масса = энергия /с^2 = 10^(-29) кг. Масса протона в 100 раз больше – 10^(-27) кг
Если исходить из оценки силы в 4 т, то распад протона ничего особенным образом не изменит.
Согласно другой оценке при распаде протон выделяет около 938 МэВ энергии.
1 МэВ = 1,6 х 10^(-13) Дж. 1 Дж = 0,24 кал. Делим на постоянную Больцмана
0,24/10^(-23) ~ 10^22 град. В кубическом метре Вселенной при плотности в 10^(-29)  содержится 10^(-2) протонов. Т.е. температура Вселенной при распаде всех существующих протонов - 10^20 град.

При взрыве 1 кг урана-235 (или плутония-239) выделяется энергия 8,5·10;; Дж.
При распаде 1 кг протонов выделится энергия 10^14, сравнимая с энергией ядерного взрыва.
Т.е. вместо тепловой смерти Вселенной – смерть от высокой температуры.

Этой температуры недостаточно для GUT-бариогенеза, но электрослабый бариогенез происходит при энергиях, которые близки к тем, что доступны в современных экспериментах.
Т.е. возможно новое образование кварк-глюонной плазмы, но с много меньшей плотностью, нежели в планковской Вселенной.
Казалось бы, уже через 10^31 лет Вселенная будет гораздо более разреженной. Но плотность Вселенной практически не меняется. То есть: распад протона может вызвать новую инфляцию.

Конечно, вышеизложенное есть гадание на кофейной гуще. Но как же быть с принципом развития как восхождения от низшего к высшему в связи с моделями астрофизики?

Ядерная смерть Вселенной

Гипотеза тепловой смерти Вселенной не выдерживает критики постольку, поскольку она связывается с ростом энтропии Вселенной. Дело не в том, что в нескомпенсированном гравитационном поле не выполняется 2-й закон термодинамики (рост энтропии), как указывал Л. Д. Ландау, или при нарушении энергодоминантности в квантово-полевых моделях. Дело в том, что Вселенная не является термодинамической системой. В ней нельзя представить термостат, определить термодинамическое равновесие, ввести температуру и статистический ансамбль.
Тепловая смерть Вселенной имеет совершенно иной аспект – остывание звезд, прекращение термоядерных реакций, выгорание звездного топлива.
Этому построению противоречит факт непрекращающегося звездообразования из космического газа.
Кроме того, наблюдается неизменность постоянной Хаббла, что указывает на неизменность плотности Вселенной.
Но если плотность Вселенной при ее расширении неизменна, это означает непрерывную генерацию барионного вещества, темной материи и темной энергии [9-12].
Этот факт опровергает и версию и ядерной смерти Вселенной, и эсхатологию в процессе бесконечного расширения Вселенной в модели Фридмана.

Выводы

1 Для Шопенгауэра жизнь – абсолютно случайна, обречена на исчезновение. Это подтверждают современные космологические модели.
Сегодня это одно и основным возражений марксистской диалектике.
Увы, в среде физиков господствует метафизическое, антидиалектическое понимание эволюции Вселенной.
Это понимание устарело.

2) Ясно, что модель Фридмана и ей подобные неудовлетворительны.
Все космологические модели не являются экспериментально и даже теоретически подтвержденными. Следовательно, если они не удовлетворяют принципу развития, есть возможность считать всех их неверными.
Однако уже в рамках модели Фридмана нужно отвергнуть версии коллапса Вселенной или ее пульсации – в виду увеличения отрицательной массы вакуума при расширении Вселенной. Кроме того, как показывают экспериментальные данные, ускорение расширения Вселенной возрастает.

3) Представления от тепловой смерти Вселенной в смысле ее термодинамики – неверны [13].
они верны лишь в смысле остывания звезд и возможного распада протонов.
Но и эти представления опровергаются фактом непрерывной генерации барионного вещества во Вселенной.
Что же остается?

4) Вопрос о возникновении нового во Вселенной вследствие отрицания отрицания и перехода количества в качество не решен. Нет никаких указаний в науке на то, что Вселенная как физическая форма движения материи развивается от простого к сложному.

Литература

1. Ихлов Б. Л Профессор Менский как яркий пример.
. http://proza.ru/2023/01/30/864?ysclid=mvz5qony59502666993
2. Ихлов Б. Л. Необратимость времени
http://proza.ru/2022/03/12/1308?ysclid=mvz5v81h93742845446
3. Ихлов Б. Л. Сумма мифологий
http://proza.ru/2026/07/01/1467?ysclid=mvz6ae4kmo952591271
4. Ихлов Б. Л. Миф  структурированной воде
http://proza.ru/2022/08/04/472?ysclid=mvz654jgj3936670804
5. Ихлов Б. Л. Хронобиология Агуловой
6. Ихлов Б. Л. К теории струн.  С. 124-129. Материалы V Российской конференции «Основания фундаментальной физики и математики», М., РУДН, 11-12 декабря 2021 г.
7. Энгельс. Диалектика природы.
8. Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».
9. Ихлов Б. Л. Вселенная ниоткуда. http://proza.ru/2026/07/22/1004?ysclid=mvun3s5o1v140775588
10. Ихлов Б. Л. Откуда взялась космологическая масса
http://proza.ru/2024/02/20/1176?ysclid=mrqhfq2rc9169115849
11. Ихлов Б. Л. Об увеличении массы Вселенной. Материалы XVIII Международной конференции «ФИНСЛЕРОВЫ ОБОБЩЕНИЯ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ». РУДН. 25 – 26 ноября 2022 года. С.114-122.
12. Ихлов Б. Л. Проблема массы Вселенной
http://proza.ru/2026/07/20/1582
13. Ихлов Б. Л. Тепловой смерти Вселенной не будет
http://proza.ru/2025/01/04/1452?ysclid=msii2hr8vw365835519