Вы ждали Антихриста Часть V

"Не каждому слову верится,
но каждое слово значимо"
(аф.мой)

                I
Для дальнейшего раскрытия моих утверждений попрошу читателя определиться с ударением в слове Армагеддон.

Справочники (раздел языкознания эрфоэпия) предлагают ставить его на четвёртый слог.
 При том, что "Орфоэпия — это раздел языкознания, который изучает нормы литературного произношения звуков, слов и, в частности, правильную постановку ударения. Проще говоря, она отвечает за то, как мы должны произносить слова, чтобы наша речь была грамотной и понятной для всех"

И тут вспоминается вроде  анекдота бытовавшего в СССР ( даже в одну интермедию попал). В редакцию приходит молодой писатель. Редактор  мельком просмотрев его рукопись начинает поучать ( молодой ведь), мол "надо писать так чтобы каждому дураку было понятно о чём идёт речь". Молодой автор не совладая с гонором (чаще всего у молодых самый главный талант это гонор), не особо сомневаясь (рамсы попутал) пожимает плечами "А что дураку непонятно?" Занавес!

Так я об ударениях в словах.
 Нет нужды лишний раз напоминать что в русском языке ( я бы сказал в написание) наличествует не только  фонетика, морфология и синтаксис, но и ударение, как что-то вроде само собой разумеющегося порядка, вроде бы "так и было".
И даже если учесть, что кто-то предлагает изучать данный аспект речи ( кстати до сих пор никто не знает -ударение часть речи или письма. Кому-то кажется, что речи, кому-то письма) то никак не могут определиться с первопричиной, отчего вопрос " повисает в воздухе".
Да и вообще что такое ударение в слове.

Вновь обратимся к справочникам. И вот что они нам "преподносят" : "Ударение в русском языке — это выделение голосом одного из слогов в слове (словесное ударение). Слог, который произносится с большей силой и длительностью, называется ударным, а остальные слоги — безударными". И что такая форма как ударение бытует в нашем языке вроде как уже давно.

Но это "давно" оказалось всего с 18 века, когда в наших "образовательных и научных" институтах засели иностранцы. Но справочники лукаво связывают данный факт с  появлением так называемого литературного языка, проще говоря художественной литературы.

А что до 18 века на Руси -России не было литературы? Да сплошь и рядом: все так называемые "летописи" это чистой воды художественная  литература. Ведь. даже если абстрагироваться от справочников, художественная литература это не просто "вымысел" (на Руси вымыслы назывались по другому, а вот  на Западе , нет), а передача определённой информации с большей долей "измышлений" автора.

Короче, кАнвой для любой "летописи" (кстати как и для так называемого Писания-Библии) являлись определённые исторические события, "приправленные" образами созданными в "творческом" мозгу автора. Почти все характеристики описываемых событий, людей, мест и обстоятельств, это творчество самих авторов, зачастую не присутствовавших  ни при них, ни в местах их прохождения . Тут уж извините, такова была форма написания того, что ранее называлось "летопись или писание", а нынче "художественная литература".

И верить мне не нужно,  а лишь посмотрите во что превратилась журналистика только за последние 25 лет. Из определителя "сухих" фактов, она сначала "скатилась" в беспардонную и безграмотную аналитику,  затем в поучительные "трактаты" ( мало воспринимаемые читателями), а вот уже лет десять как представляет собою "чистую" художественность, где фактам отведено место, даже не в оглавление а где-то между ног... в смысле строк.

И опять же вплоть почти до  конца 16 века  руское ( с одним "с") письмо было сплошным (scriptio continua — непрерывное письмо).
И лишь в 18 веке (как уже было отмечено), под влиянием христианской унификации ( "Все христиане мира объединяйтесь!"), слова стали писаться отдельно.

Но еще почти в  17 веке  (1596) в "Граматике словенска (христианска)" Лаврентия Зизания лишь упоминается о знаке для переноса части слова на следующую строку.И никаких прочих знаков препинания нет и в помине. Когда заявленное название труда по идее должен был отметить все существующие знаки. Так нет, просто нечего было отмечать.

Отсюда все писульки на церковно-славянском языке можно не ошибаясь отнести к концу 18 века. А все так называемые "берестяные записки " не ранее как к веку 17-му, ибо их нахождение в "археологических слоях" еще не доказательства периода их появления. Любой геолог скажет, что в земле бывают таки  подвижки, что целые многометровые пласты оказываются не " в том времени" в котором они сформировались.

Итак, в старинном ( о древнем не знает никто) русском языке речь регулировалась...
Чем вы думает? Не в смысле ваш мыслительный орган, а чем определялась длинна и оттенки слов во фразе.
Вот именно -дыханием.

Ну а чем же всё таки разделяли слова на письме? Да всё тем же дыханием. Писали как дышали, читали как дышали. Помните нашу поговорку "Врёт ( говорит) как дышит"? И при этом как "разговор" (речь) делали перерывы лишь в местах полного выдоха. Ведь никто тогда не думал, что рано или поздно люди будут писать не для того, чтобы что-то сообщить или поведать, а для того, чтобы "положить в стол".

Шучу конечно, для того, чтобы  и потомков оповестить о прошлых событиях. Но это как я уже сказал началось лишь с засилия на планете христианства. По началу в Византии (Африка даже Северная, особенно семитские племена- все арабы и иудеи писали по старинке, как заведено было на Руси, откуда пришли их предки на этот материк ( арабы до сей поры своё письмо называют руським)
Кстати китайский, корейский и японский языки до сей поры управляется дыханием, но уже не естественным. а искусственно форсируемым или сдерживаемым.

 Итак, ударение в слове Армагеддон падает на последний ( не слог) звук "он"- означающий как было отмечено выше -, нос (мыс, небольшой утёс), береговая изрезанная линия северного моря, развилка дорог, то, место разделение рек на рукава и то... что я ранее  специально упустил из определения ... и это не Бог ( типа ОН), но указание на бога, ибо данный звук означает - Посох Велеса.

Подтверждение этому находим у некоторых довольно серьезных авторов ( специально их не упоминаю, ищите сами. Но в инете можете задать вопрос, и... вас пошлют, в смысле ответят).

Так изображалось "Мировое дерево ( и не только на Руси. На Руси это Дуб Всемирья, т.е. разных миров: Прави -Яви-Нави три имеющихся конца у посоха). Посох же олицетворяет центр Мироздания.
 Славяне его стали называть "Крюк Чернобога ( уже по отношению к Велесу можно сказать, что славянин, русу-русскому, не товарищ).

Кстати, Чернобог и по внешнему виду имел чёрный цвет, а не только по своим деяниям. И тут же добавлю, что и Чернобог и Белобог это всего-лишь суть одного целого, как и Бог и Сатана Единое Господа.
Но кто-то задаст вопрос: "А как быть с Троицей? Ведь и там и там всего две части сути  Единого?"
А вот и подумайте , не всё же мне "распинаться". Хотя, кому это интересно,  а тем более, нужно!

А теперь давайте вспомним кого в мировой "писанине" изображают с "раздвоенным" посохом. И о, как многочисленны их ряды: тут тебе и Египетский бог Сет с Изидой и Анубис ( их посох называется  "уас"- сила, власть), тут тебе и греческий Гермес (эрмий), его ещё называли Психопомп т.е. проводник душ в царство Аида (он и сам-Аид изображался с раздвоенным посохом), стилизованный под раздвоение был посох и у  Зевса и кстати и у Посейдона ( у него он даже, больше напоминал рожно- рогатину с притороченным в середине ножом, названный трезубец. А ведь не Триконечник).

 Были такие боги и в Древнем Риме, правда римское боги чаще "напирали" на "змея вокруг посоха". Но мы то теперь знаем, что Змей это Велес ( ставший в Европейской и Китайской  мифологии и сказаниях Драконом). И опять же индуистский бог Шива изображался с раздвоенным посохом в правой руке ( обратите внимание "в правой руке". В левой руке посох держит "турист" т.е.
 путешественник, а в правой-воин). Вопрос в какой руке на имеющихся изображениях держит посох Велес?

И в Андах имеются такие боги,  с раздвоенным посохом. К примеру  Виракоча — верховное божество, создатель мира, людей и цивилизации.
 Ну да ладно, всё это не просто "отголоски" нашего Бога Велеса , это непосредственные его копии, стилизованные под определённую традицию.

 Заканчивая "тягомотину" с ударением , скажу лишь, что  оно указывает на того кто будет во "главе" данного ( предстоящего) Армагеддона.
И как гласит неписанное "правило" автомобилистов "под прикрытием трамвая плавно вписываемся в поворот", под прикрытием Велеса будет находиться его народ, который "плавно" ( а может и не очень) совершит этот мировой поворот ( для остального мира это будет переворот, а отсюда и всякие нелестные прозвища нашему богу. Он тебе и Сатана, и Дьявол И Ваал и Баал и так далее  и тому подобное.
Но в 21 веке (Век Третьего бога) он "вышел из моря" ( читай из режима  ожидания").
   
                II

Определившись с тем, кто будет главным "закопёрщиком" Армагеддона обратим внимание на его участников. Тематику самого Армагеддона в виде "борьба Добра и Зла " просто опускаем, ибо это всего -лишь угол зрения ( кто с какой стороны смотрит), а не фактор происходящего.
И, так, нам уже известно четыре прозвания (ни одного имени собственного, потому можно "пришить" сюда кого угодно) будет  их Четверо ( тех кто перед Началом и в самом Начале, Окончание пророчат всего одному) и это Лжепророк, Антихрист , Предтече и Христос.

Начнём с самого " мутного" участника событий, с Лжепророка.
Принятое пояснение в "справочной литературе": "Лжепророк — это человек, который распространяет ложные учения или послания, утверждая при этом, что говорит от имени Бога".
Но самое существенно "пояснение заключается в том, что "Он не был призван или послан Богом, но пророчествовал по своему измышлению, вводя людей в заблуждение и сбивая их с пути истины".
 Но во-первых, кто является "мерилом" истины, а во-вторых, каждый политик  и аналитик подпадает под эту характеристику. И что ?

В Библии, книге Второзаконие приведён Закон Моисеев ( кстати наличие термина "закон" переносит нас в период появления так называемой Римской империи. Её существование  соотносят  с 27 годом до н. э. по 476 год н. э. Допустим! Тут между  Ветхим Заветом и официальной  историей вроде как нет расхождения.

Закон Моисеев (Вт. 18:22) предлагает способ проверки подлинности пророчеств ( любых): «Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, — не бойся его» (Втор. 18:22).
 Стало быть лишь время укажет нам истину, а не пророк. Ведь опираться в своей жизни на чьи-то пророчества это является ( и к стати являлось) верхом дури. А коль скоро лжепророчество способно проявиться лишь постфактум, стало быть и такого  персоналия просто не могло существовать. Да и как его можно определить среди сонма словоблудцев.

Далее "рассматривать" данного персонажа просто нет смысла.
Отчего обратимся прямо к Антихристу. В его прозвание два из
вестных нам слова  "против" и " помазанник". И по сути, мы имеем лицо которое против помазания, то есть против того, чтобы кого-то возводить на "высочайший трон". Напомню одну из заповедей Моисея ( так лелеемого христианами): «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исход 20:4–6)

Стало быть он не против Христа, как персонажа, а против христианства т.е. помазания (создания кумира) и данной традиции. Так как в имени Иисус Христос всё же главное прозвание Иисус-Спаситель, а не то, что  он еще и помазанник. Но при этом Иисус Христос это знамя христианства, стало быть Антихрист будет против христианства как такового.

А Христу поклоняются всего лишь ( по данным исследований на 2015 год) чуть меньше 2.5 млрд человек, а это всего около 32% от всего населения Земли.

При этом в России  по данным книги "История религий" на 2018 год в России проживает и причащается 160 млн человек.

Вот те раз! Население России  по учёту Росстата на 2024 год  было  всего 146 млн, а причащающихся христиан 160 млн.

А вот данным исследования Pew Research Center, в 2020 году в России насчитывалось около 102,4 миллиона христиан. Это составляло примерно 69,9% населения страны.
Грош цена таким исследованиям и статистике!
Хотя по данным сайта  findeasy.in на 2025 год, в России 47,4% населения исповедуют христианство.

 По мне так не более 12- 15 % это верующие и это не только прихожане православной церкви, а и прочих христианских конфессий, а их если мне не изменяет память около шести ( часто посещающие церковь, или постоянно что-то просящие, чтоб им снизошло свыше).
Крещённый это не значит верующий. Кто спрашивал младенца, желает он того или нет.

Но "вернёмся" к Антихристу. Если он будет в своей деятельности против христианства ( отмечу, не христиан, ибо "многие пойдут за ним"), то именно христианство "раздувает " огонь неприятия данного персонажа (опять же хочу напомнить у меня в данной теме нет и не может быть личных пристрастий. Если они, по мнению читателя, где-то и в чём-то проявляются  то "это кажущаяся действительность")

Все так называемые пророчества сходятся в одном, Во-первых: Антихрист, как и Христос будет из людей.
Дальше в "Откровения от Иоанна" начинаются упомянутые мною "литературные изыски" так Антихрист представляется " как зверь выходящий из моря". И тут же этот "зверь" называется "сыном погибели" или же "человеком греха".
Что это как не литературные образы. А где образы там нет реальности, ибо все образы, особенно у людей запада это "картинки" т.е. комиксы на сегодняшний день.

Самая же существенная литературная  я бы сказал патетическая жреческая задумка кроется в словах, описывающих то как Антихрист будет "творить" ложные чудеса ( по мне так или чудеса или ложь, но каждый свидетель воспримет всё по разному.Одни как ложь, т.е. зло, другие как правда, т.е. добро. Но ведь категории "добро" и "зло" это не вселенские категории, а всего лишь индивидуальные. То есть их "потребитель" это так называемая нынче "личность" ( в старину данного слова избегали, ибо оно указывало на потусторонний,- Навий мир, так как берёт своё начало в термине "личина").

Итак в Послание к Фессалоникийцам (2:9) читаем: "Пришествие его будет по действию сатаны, со всякою силою и знамениями, и чудесами ложными."
 Отсюда нас опять пытаются направлять в ту сторону, которая угодна пастухам.
И вот этими "чудесами" он, этот что Против соблазнит многие народы.

О чём это вы господа! Еще в 1826 году А.С. Пушкин написал стихотворение "признание" где весьма примечательно применены фразы для любого принятия и не только любви:
 "Я вас люблю, — хоть я бешусь,
Хоть это труд и стыд напрасный,
И в этой глупости несчастной
У ваших ног я признаюсь!
Но притворитесь! Этот взгляд
Всё может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!

Так при чём тут Антихрист если люди в массе своей мазохисты.Сначала плодят проблемы, а затем "героически" пытаются их преодолевать. И при этом обвиняют соседа, чужой народ, власти, страну, и так далее. Всех, а не себя "жутко" любимого.

И знаете как некоторые трактовальщики, христианами присвоенные тексты, объясняют читаемое. Мол де Антихрист будет проводником дьявольской воли, ну а так как он всё таки человек он сам не будет Дьяволом.

"Лихо закручен сюжет!" А что сейчас не так, да сплошь и рядом, мы качества "дьявола" можем приписать всем начиная с управдома и заканчивая Зеленским со всем европейским и американским бомондом. И знаете, не ошибёмся.
Во-вторых, коль скоро Антик будет из людей, то действовать он будет не один, а "соберёт" округ себя множества народу.

И тут не приходится делить это "множество" на составные, типа одни по "злому ( читай собственному) умыслу", вторые по идее ( особый род шизофрении), третьи по недоразвитости. Ну и наконец самый массовый четвёртый конгломерат -пофигисты.Но пофигисты хоть не активная часть "примкнувших", а всего-лишь наблюдатели, но "...с их молчаливого согласия совершаются на земле все самые низкие преступления".  Строки неоконченного романа Бруно Ясенского «Заговор равнодушных» (якобы цитата из книги вымышленного автора Роберта Эберхардта «Царь Питекантроп Последний»):
"Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать.
Но бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия совершаются на земле все самые низкие преступления".

В- третьих: в самом Откровение имеется определённый блудёж , когда количество "зверья" вылезающего наружу постоянно прибывает. Вроде как множественное Зло при декларируемом единобожие. Примером является ""зверь выходящий из земли" : "И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил, как дракон." (Откр. 13:11).
Тут не большая реплика: "говорить" не значит болтать о чём-то, а "говорить " в данном случае ( изучайте весь текст Откровения) значит использовать определённый язык.

 Что Иоанн нюхал при этом я не знаю, но то, что это смахивает на бред вне всякого сомнения. У него новоявленный зверь, по логике сюжета  появляется после пришествия Антихриста  и при этом назван пророком. И опять "творит ложные чудеса"
Это же в какие времена пророки стали чудесами баловаться. Им бы просто попи... в смысле "прокукарекать, а там хоть не рассветай".

И вот трактовщики в "голос" убеждают нас в необходимости во всём Троицы. А тут вдруг и она подоспела :  "Сатана- Антихрист-Лжепророк". Именно в такой последовательности!

Вы хоть бы господа логику соблюдали бы, а иначе какая-то насмешка , а не "явление Христа..., в смысле Антихриста народу".
Извините, если в моих словах просматриваются "оскорбления чувств верующих". Но об их чувствах я  не написал ни слова. Но ранее отмечал, или ты по настоящему  верующий и тогда тебе пофиг, что и кто говорит, ты о своём отношение знаешь сам без пинка. Или ты делающий вид, и тогда для тебя "любая попытка затронуть тему"  это лишь повод.

И опять же трактовщики: "кучкуясь в Троицу они будут подражать Святой Троице".
А Откровение настойчиво нас "предупреждает": "А дьявол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков." (Откр. 20:10)

 А может не стоит самим себе на голову гадить, чтобы потом не утираться. Ведь полной мерой это "воздастся" людям, а что при этом будет с зачинщиками так это мало кого волнует. Но предупреждает Иоанн не Троицу, а тех кто к ней примкнёт. И выглядит это вроде того, что " не ходите на их кухню, ходите на нашу, мы вас лучше чем они приготовим".

 А как расценивать такой пассаж? "Дети! Последнее время. И как вы слышали, что придет Антихрист, и теперь появилось много антихристов." (1 Ин. 2:18)
И разве, что изменилось за столетия, как врут и обещают, заманивают посулами и подкупом... А используют-бросают.
Любой идущий за кем-то всегда является "расходным материалом". А единомыслие это довольно редкий фактор. Так и во времена Христа -единомышленников было всего 12-ть, а примкнувших (идущих во-след ) сонмы и туда же - называют себя апостолами.

Пример: так называемый "апостол" Павел (живший некоторое время в пещере на Волыни, являвшийся учителем князя Боброка, участника  битвы на Куличковом поле и совсем не современник Христа ) ставший Патриархом Киевским, почти всю свою "служебную" деятельность осуществлявший во Владимире. Зато сколько бумаги извёл на свои "послания". И всё от имени Иисуса.


Интересная деталь "попустит" т.е. позволит.Но что может позволить Бог-созерцатель? Куда "интереснее" знать что по этому поводу "думает" Господь-Создатель? Это как говорится " вопрос высшего порядка".
 Признать что Антихрист как и Христос "порождение Господа" ( а как иначе) стало быть  признать несовершенство своих творений.
Или здесь что-то другое?


Опять же в определённый исторический момент (а он  связан с именем Иисуса)  Завет заменяет Закон, т.е. добровольное принятие меняется на обязательное исполнение. Это становится основной фабулой христианства и выпестованные им же магометанство (мусульманство) 14-16вв, а затем и иудаизм16-18вв.
Закон определяет основополагающую вещь. Такую как Тюра ( отсюда тюрки-законопослушные) и Тора ( отсюда иудеи- хвалящие бога). Оба эти термина означают русское ( уже русское ) слово "закон", т.е. то, что выведено "за кон".Проще говоря, создание искусственной ситуации выведения  за границы  естественного развития.

 Самоназванный "апостол" Павел не совсем уже понимая смысл термина "Закон" облёк его в "тайну". Но закон по определению не может быть тайной.


Кстати Павел весьма не двусмысленно пишет в том же "послание" что "Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели".
Это даже "переводить" не надо, ибо Павел относил "пришествие" Антихриста к священнослужителям. "Не будете  за религию радеть по взрослому, ату вас!"
 При этом он вполне серьёзно делает акцент на  том, что не с Христом предстоит бороться Антихристу , так как ( Фест.2:4) "противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога".

Инквизиция появившаяся в  13 веке, была не случайным актом, а целенаправленная "борьба с ересью" ( борьба с нею была закреплена на четвёртом Латеранском Соборе в 1215  при папе Иннокентии III), хотя данный термин от латинского означает всего лишь "разыскание" его полномочия распространялись в большей степени на деятельность священнослужителей, тех кого обуревает "ересь".

Кстати ересь не "говорят", ибо это более мыслительный  процесс, а не речь.Но она может быть облечена в слова как указание на завершение выбора. И тут если кто не знает, то термин "ересь" переводится как  "выбор". По сути борьба была против того, чтобы люди, а особенно стоявшие в непосредственной близости от церкви или же возглавляли её, могли делать выбор.

Сказки про то, что преимущественно инквизиция "карала" ведьм и колдунов. Это сказки для оправдания "жестких мер" придумало само   католическое христианство уже в Эпоху Ренессанса. Борьбой с ведьмами занимались светские власти, пугая своё население "российской магической угрозой".

Итак инквизиция возникла на раннем этапе христианства ( ведь менее чем пятьдесят лет назад как умер, тот кого христианство выбрало "ответственным за то, чтобы это нарождающееся и находящееся "в разброде и шатание" религиозное содружество не исчезло совсем. Вот отчего жрецы ( создатели религий) решили что "лишних мер не бывает". Главное сегодня, а завтра как-нибудь оправдаемся. Но именно на указанном Соборе решено было сделать Андроника Камнина, Второго императора , Севастократора, Славу  "пострадавшим за веру"(хотя он по большому счету не был сторонником того, что затем назовут его "именем").

 А чтобы окончательно оторвать его от принадлежности к кому-либо и чему-либо его настоящее имя предали забвению, громко нареча его Иисус Христос, что по сути, всего лишь прозвище. Но  в ту пору иное прозвище было "громче" чем само имя.

Кстати ни одна религиозная личность не думала на несколько столетий вперёд. Это была прерогатива жрецов, их верхушки (как вы помните, их называли левитами). Для "пастухов"-священнослужителей существовало только сегодня. И всё потому, что они являлись-являются, лишь исполнителями жреческих "думок"..

Когда была по определению "упразднена" инквизиция в начале  19 в ( а сами христианствующие оформили отмену на законодательном уровне лишь в 1908 году при папе Пие X) , решено было "кормить"паству "завтраками". Именно в этот период ( начиная с 19 века), появляются так называемые СМИ ( глупости про Китай 13 века  и первые издания 17 века с их единичными "писульками" не  предлагать. Печатный станок не формировал СМИ он "формировал" книгопечатание. Тратить дорогостоящую бумагу "для сортира" не стал бы и последний дурак.Печатные издания массово появляются лишь в 19 веке в результате, тут уж как хотите, появления электрического телеграфа, а  во всякого рода "свидетельства" вводятся так называемые пророки, пророчествующие о будущем. Параллельно "подчищаются" летописи.

Начало этому процессу положил небезызвестные Иосиф Юст (Жозеф Жюст) Скалигер (1540–1609) итальянский еврей, теолог ( иногда пишут гуманист, но это не верно, он не приветствовал гуманистических идей, именно по религиозным соображениям). Был католиком перешёл в кальвинизм и участвовал во многих войнах своего времени ( сражался в рядах гугенотов), когда прижали в Варфоломеевскую ночь, сбежал в Швейцарию.Главный труд Скалигера — «Об исправлении хронологии» («De emendatione temporum», 1583)
Ну что тут скажешь?

Ну и еще один из участников "исправления хронологии" и не только- Дионисий Петавиус (1583–1652) католический богослов и в придачу иезуит.
Бог бы с ними если бы они просто "переворошили" ворох старинных бумаг, так ведь они их не просто переделали, а и  стилизовали под древность, именно этот факт является большим обвинением в фальсификации чем простое "переписывание набело со своими добавками".

Кстати эти самые "специально обученные люди"  в 1627 предложили так называемую форму обратного отсчета летоисчисления, при которой появилось определения "до н.э." и "н.э.", а Христос "вдруг" родился за тысячу лет раньше фактического времени.

Хотя как говорится "нет худа без добра"- так уже в 1440 году итальянский гуманист Лоренцо Валла взяв за основу исторические сопоставления и филологические обороты имевшиеся в период "написания" документа у других авторов* мы уже затрагивали эту тему), написал свой трактат "Рассуждение о подложности так называемого Константинова дара" (De falso credita et ementita Constantini donatione declamatio), в котором доказал недостоверность документа. Именно эта его работа  а более подход  заложили основы научной исторической и филологической критики.

                III

Официальная историческая "наука" пытается аргументировать необходимость "упорядочения истории "такими факторами как

- "чтобы разобраться в хаосе..."
А кто сказал, что всё что людской массив прожил и пережил, является хаосом, а не закономерным и поступательным ( не без рывков) развитием?

- "Чтобы сформировать коллективную память и идентичность..."
 Вообще не аргумент. Извините, но кто руководствовался историей для того, чтобы определять свою идентичность. Это случается лишь тогда когда в государственном управление исчезает такой фактор как идеология ( как нынче в нашей стране и странах "бывшего". При этом важным является не прошлое, а настоящее которое "устремляется"  в будущее.

- "Чтобы учиться на опыте..."
 Ну это вообще чушь. Кого и когда интересовал "опыт" прошлого, разве, что художественную литературу или же кинематограф. Но это области не познания, а развлечения, духа, психики, интеллекта чего хотите, но не приобретения знаний.

 Мне также долгое время казалось ( так уж научили) будешь много читать, будешь много знать. Сегодня почти никто не читает, но весьма много знают". А что толку? Знать, понимать а более использовать это такие разные категории, как вода и водка ( хотя звучит вроде похоже).

- "Чтобы создать научную основу..."
Бла, бла, бла... Когда я читаю термин "научная" я почему-то представляю  не просто деятельность для "особо одарённых" и более для корпоративного использования, как фактор "ограды от прочих", а  и попытку "делать деньги из воздуха".

- и уже совсем "смешное" -"Чтобы решить конкретные практические задачи". И тут же приводится пример, что "Иногда упорядочение диктовалось утилитарными нуждами",типа куда направить экспедицию, как организовать гробокопательство, или же как и в каком виде представить отчёт по затраченным средствам.
Лучше бы уж "молчали", чем такое обнародовать.

 Вот вам и "аргументы". Да неужто мы настолько глупы (хотя и не без этого) чтобы не отличить "ответ по факту" от отписки.

И вот ныне вездесущий и  бесхитростный ИИ представляя желающим подробную информацию по заявленной теме, подставляет официальной исторической "науке" ножку, да так что морда, типа лицо её не просто разбито, а еще и основательно измазано- читаем: "При этом важно помнить: любая «упорядочивающая концепция» — это всегда интерпретация", т.е. отсебятина.
Хоть стой, хоть падай!

И всё же не очень понятно откуда взялся Закон, если не вспомнить ( кто сможет) слова Павла записанные им в Послание римлянам (гл 7 ст.8) "Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв".

 Куча толкователей, пытаясь исказить суть представленных фраз, трактуют их так, что "сам чёрт ногу сломит". А ведь по сути Павел обвиняет Заповедь, в том, что она породила грех. А чтобы с этим "порождением" бороться необходим Закон, ибо лишь при наличие Закона "грех мертв", т.е. его не существует.

И что? Законов "пруд пруди", а грех как множился так и множится.
Подобные рассуждения приводят нас к однозначному выводу. Если Заповедь принимаемая добровольно должна быть объяснена ( а это великий труд), чтобы её понять, опробировать и принять, то Закон как форма назидания и давления ( проще насилия) особого    труда не требует. И чтобы его исполнить необходимо просто...

Как говаривал товарищ-ч Лаврентий Берия: "Нет человека, нет проблем"
 Не  в этом ли заключается "попустительство" Господа, деяниям Антихриста?

Следующий момент связан с так называемой "печатью" типа Антихриста.
 Всякую чушь в виде чипов в руке, мозгу, в пятках или в ягодицах я писать не буду. У осла имеются уши и зачастую им управляют дергая именно за них. Неужели стоит уподобляться погонщикам ослов.

Последнее время частенько по данному поводу встречается отличительная от "чипизации" версия данной печати сводимая к так называемому добровольному  "отречению" от Христа.

Но извините господа, каждое новое поколение всё больше и больше отдаляется не просто от упоминаний Христа , но и вообще от знаний о том, кто и почему носил данное имя. В развитие человека ни один "народный герой" если о нём не просматривать ежедневную принудительную "рекламацию" не проживёт сколько-нибудь долго в "памяти народной".
И это правильно, "у каждого времени есть свои герои, а каждому герою своё время"(интересный афоризм получился). Важны не герои сами по себе, а память о них. Но еще важнее не зацикливаться на вчерашнем, ибо будущее рождается сегодня. Кто не согласен "пусть кинет в меня палку", а я... в него запущу кирпичом.

И опять же так называемая "печать" непременно и обязательно присутствует в каждом посещение церкви, только называется оно "крестное знамение"!

 Но нас пугают, а мы муссируем эти "страхи" не понимая того, что сами их наполняем содержанием собственным соображением ( ведь это тоже своего рода энергия). Правда "пугаются" чаще всего  верующие ( неверующие смотрят на это вполне трезво, без каких-либо инсинуаций) что вот де "печать сия это  и ИНН и  штрих-коды электронные паспорта".
В скором времени (тут я выступлю в роли "пророка". Надо же хоть разок попробовать) печать Антихриста  будет представлена в виде банковских карточек ( чтобы быстрее переходили на электронные деньги) или же в виде "всеобщей от электронизации личности".

Дальше еще что-нибудь от "великого ума" придумают.
При этом даже если обратиться к той же  Библии к книге "Откровения Иоанна" (13-16 18), (ранее мною упоминалась), то важным в том абзаце является уточнение, что "...ибо это число человеческое". А чьё же оно иначе если это дата рождения известного всему миру Человека. Это потом из него сделали идола, то биш кумира, но по началу он был "Сын Человеческий".
 ведь "ларчик то просто открывается", т.е. он просто открывается и не надо биться об него лбом. Эти страхи нужны для того чтобы страховщики ( священнослужители) имели возможность безраздельно управлять чужими жизнями. А тут такой облом, появляются очень сильные конкуренты в борьбе за кошельки людей.

И ещё немного  о  "печати". К примеру священномученик Ипполит Римский (вроде как  ок 170-235) в проповедях повторял:"Господь дал печать верующим в Него, и он также даст; в образе человеческом явился Спаситель, и он придет в образе человека».
 А ведь именно по аналогии развивая тему в Откровениях Иоанн вдруг"приплёл" сюда "Печать Зверя". Именно зверя,  а не Антихриста
И отсюда получается , по началу "Господь "дал" печать  Спасителя  верующим в него", а  Антихрист "получил" свою , как "отражение" Христа.
И обратите внимание "печать" будет "Зверя. То есть
во-первых: Зверь по статусу  будет равный Богу отчего и имеет возможность ( а отсюда и право) раздавать какие-либо "знаки отличия", а во-вторых, как говорится "или дуб хреновый, или хрен дубовый", если "Печать Бога" ( "крестное знамение") следуя за пояснениями даваемые в христианстве "глубокое духовное действие, которое выражает веру в Святую Троицу, исповедание искупительного подвига Христа, обращение к Богу с молитвой и надежду на Его защиту".
 Так какая чипизация, оптимизация, глобализация и прочая ... фигнязация если касается "Печати Зверя". Я бы на его месте обиделся за такое уничижение его "знака". Стало быть дело не в наших ( христианских) выдумках для нас страшилок относительно материальной сущности "печати". А тогда в чём?

А вот просто прочтите следующий абзац, типа "пояснение" даваемое "специально обученными  людьми": Печать антихриста (также «начертание зверя», «печать зверя») — особый знак, символизирующий принятие власти антихриста и покорности зверю из книги «Апокалипсис» (Откровения св. апостола Иоанна Богослова)",  а дальше следует самое интересное и  на мой взгляд, самое важное из всего пояснения ..."начертание зверя налагается на чело (то есть лоб) или на правую руку. Принятие начертания будет свидетельством поклонения зверю, и принимающих будет ожидать наказание от Бога".
А как же быть "со лбом" в "крестном знамение" а как же быть с "правой рукой" в нём же?

 Обратимся к разного рода "писаниям", так в (Пс. 17:36) читаем : «Господь — хранитель твой; Господь — сень твоя с правой руки твоей».
  А в Послание Павла к Евреям ( евреи это жрецы, а не народность)«Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога». И зачастую сию фразу поясняют тем, что де «одесную» — значит справа. Допустим!
 Но как понять тогда фразу из Евангелия от Матфея (6:3) «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая».?
 Сложно, да ? Да ничего сложного.Речь идёт не о руках как таковых, а об разных частях Единого. А Единым как вы помните ( ну если забыли , знайте) является лишь Господь- Создатель "всего сущего".

А его "руками" ( именно руками, "то чем  что-то делают", не ногами, ни глазами, ни ушами и даже не головой) являются, как уже приходилось писать ранее -Бог и Сатана.
Но отчего "пусть твоя левая рука не знает, что делает правая"?
Пока на этом вопросе данную тему (не закроем) отставим  в сторону...

Ну ты прямо скажешь. "сравнил хр... в смысле нос с пальцем"!
 Но ведь  даже приведённые названия относятся к органам одного тела и они могут сближаться и даже взаимозаменяться( тут уж у какого на что воображения хватит), неважно что они по своим основным функциям разные. Но именно таким образом наше воображение рисует  антагонистичность мира вокруг , создавая иллюзию "грязи и чистоты" " добра и зла " управляя нашими мыслями и желаниями, уводя нас от реальной жизни.

Но с Господом несколько иначе... Всё молчу, сказал же отставим...


                IV
Возвращаясь к "героям" Армагеддона не лишним будет напомнить, что даже "беглом" рассмотрение фигур Антихриста и Христа  можно не ошибаясь сказать... Моя основная  ремарка будет несколько ниже а пока:

Обращение Христа к иудеям выглядит так: "Я пришел во Имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5: 43).
 По сути это вопрос к самому себе , а не выдумки последователей относительно того, что "во имя своё"- это вроде как самозванец.Ведь творя что-либо прикрываясь чужим авторитетом, это по сути ложь. Понимая это Христос и задаётся  данным вопросом.
Читаем гл 5 Евангелия от Иоанна. Поначалу Иисус "наплевав" на чужие традиции "совершает чудо".
Тут возникает извечный вопрос-делема "стакан наполовину пуст или, стакан наполовину полон"?
Наплевать или чудо. Наплевать это факт, а чудо это миф.Почему первым является факт, да потому, что "Тут был человек, находившийся в болезни тридцать восемь лет"(5:5). Неуж то один-два дня еще не потерпеть,  а не возмущать против себя окружающих. А так бы "и овцы были сыты, и волки целы".

Но он сделал по своему, а именно "во имя своё". А то, что он затем "скрылся в толпе" это оправдание его поступка автором т.е. Иоанном ( тем более родственником). И свидетелей округ лежало полным-полно. Почему один, а не все.
 Далее всё в том же духе :"Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, – не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. Итак, если скажут вам: «вот, [Он] в пустыне», – не выходите; «вот, [Он] в потаенных комнатах», – не верьте; ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого» (Мф. 24: 23–27).
 Ибо лишь когда приду сам верьте мне, а прочим не верьте, пусть и говорят они , что это я.
Если кого-то помнят не забудут, а забыли Так и хоть сто раз Сам, поему должные верить?
Как говорит "русский" герой одного голливудского фильма "Какие ваши доказательства?"

"И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу"(5:18) То же самое вменяют в вину и Антихристу.

"На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также". И это сын человеческий?
Творить стало быть создавать, а прочее "от лукавого". Но как мы уже знаем и "лукавый" не последняя инстанция, а всего лишь исполнитель Воли и Замыслов Господа.

 И опять же :"Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно" (5:31)
Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне" (5:32).
Но кто и где сказал, что Антихрист будет свидетельствовать Сам о себе?
Часто ссылаются в ответе на сей вопрос на Откровение  Иоанна Богослова "И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца» (Откр. 13:5)".

 И это не аргумент, ибо он не свидетельствует Сам о Себе, а о нём свидетельствует Лжепророк, как и о Христе Пророк без приставки "лже". И власть ему будет "дана", а не он сам её узурпирует.
 Ремарка : "Не много ли совпадений для  по сути, разных и разноплановых персонажей? "
 Нет не много! Но об этом нам-но-го, позже.

                VI

И вновь (уже какая новь по счету и не упомню). Считается, что Антихрист будет из  евреев из колена Данова. "От Дана слышен храп коней его, от громкого ржания жеребцов его дрожит вся земля." (Иер. 8:16)
Кстати Дан часто изображается с раздвоенной густой бородой по "грудь", какую изображали и у Христа на ранних картинах (картина Пьеро д. Францеско "Бичевание Христа 15 век ;"Малые страсти", "Распятие", "Снятие с креста" А. Дюрера;  смотрите также картины И.Босхо, Микельанджела, Д. Батиста, С.Мартини и пр.)и иконах ( "Молящиеся Новгородцы", "Спас Всемилостивый", "Спас на Убрусе",  и др.). А также таким выглядит "отпечаток на "Туринской плащанице".
 И опять же, там где упоминается об этих самых "коленках" к примеру в "Откровениях Иоанна " колена Данова нет.  А в Книге Чисел 1:21-43) среди прочих упоминается и колено Дана. И  в Книге "Бытие" (гл. 49) среди перечисленных имеется и указанное колено.

И вот пришло время вас несколько удивить! Прозвание Двенадцать колен Израилевых " (Израиль это типа бывший Иаков) на иврите "звучит"  в буквальном переводе как "Шихт Йишраил", что означает  "Посох Израиля".

О посохе я писал выше, а теперь задумайтесь где был этот Израиль если к тому же  изначально это ни в коем случае  не географическое место,  а означает... богоборчество.
Далее ещё интереснее, так  Данново колено происходит от пятого сына патриарха Иакова. На Руси цифра пять" означала середину, т.е. Гору Меру ( что это такое ищите сами) . Кстати под этой цифрой значится Великий русский богатырь Святогор ( Святая Гора), которого предал и извёл славянин Илья Муромец.
 
И тут, совсем с придыханием- Даново колено происходит как уже сказано от  пятого сына Иакова (Израиля) Дана и якобы от наложницы   Ваалы (Бала). Её изображают с длинной толстой, светлорусой косой "до пояса" уложенной венцом на голове.

 Охренеть!Русский Бог Велес, типа в Северной Африке и на юге Европы прозываемый Ваалом интерпретирован иудеями в наложницу Ваалу".
 Имя самого Дана пытаются объяснить тем что оно означает "Бог судил" или же (как у Иосифа Флавия)"решение бо И тут прямо невозможно поинтересоваться чем так отличаются потомки Дановы от прочих "коленок".
га". Но тут же читаем что "В благословении сыновей Иаков объявил, что Дан «будет судить народ свой, как одно из колен Израиля» (Быт. 49:16).
Получается имя его означает не "решение бога" и даже не "бог судил", а то, что именно Дан и есть "судья" кто  и будет судить, т.е. "судья". А ведь именно так и переводится с иврита имя Дан.

Чтобы особо не утруждать вас прочтением того,что вы и сами можете найти в инете, я лишь коротко перечислю дошедшие до нашего времени характеристики Данова колена.

И первое -они "хитры, воинственны и коварны" ( прямо один в один передовичка иностранных СМИ). А так как всемирное СМИ находится в руках иудеев, то еще старинные иудейские источники сообщают, что "Даново колено это источник всемирного зла".
Из этого колена произошёл и Самсон художник и судья но очень сильный человек (книга Судей гл 12-16) тот, что голыми руками "разрывал пасть льву" (лев, кроме всего прочего является символом Израиля, олицетворяющий собою всемирную победу последнего над всеми прочими).

 Могу долго  перечислить "подвиги" Самсона, которые очень смахивают на "русские сказки", но,  не буду, вы и сами можете их поискать. Лишь обращу внимание на то, что Самсон "растерзал" льва, а не наоборот. И ещё одно существенное на мой взгляд уточнение в героике Самсона, а именно в том, что "его сила заключалась в его волосах". А ведь сила  русского  богатыря  Святогора также  "заключалась в семи седых волосах на голове".
 Вот и думайте !

 И опять же, в своём  предсмертном благословении Иаков сравнивает  Дана  со «змеем на дороге, аспидом на пути» (Быт. 49:17).

По понятным причинам затрагивая "противоборство" Иисуса и Антихриста (Даджаль- обманщик) нельзя не обратиться к мусульманским источникам.
Так исламский Иса ( "ис"-холод, лёд, северный исток реки, "са"- верх, струиться сверху, северный ветер- Человек  Севера) в исламской традиции ожидаемый ими как  пророк- Иса (Иисус) приходит в "конце времен". Его деятельность начинается с того, что "он ломает кресты и отменяет христианское учение".

Так в  хадисе говорится: "Не наступит Час, пока к вам не спустится сын Марии, и будет он судить людей справедливо, ломая кресты и уничтожая свиней."
Подчеркнул слово "спустится" потому, что в старину "спускаться" можно было только с Севера на юг. Именно так схематично изображали путь, так называемого Исхода. Так и нынче изображают землю на картах (Север вверху). И эту традицию "выдумал" не Меркатор.
 В дальнейшем данный термин стали применять и к горе и, к небу.
А ведь именно деяния  по "раздербаниванию" христианства  сами христиане  приписывают Антихристу, типа это  самая важная миссия Антихриста - уничтожить христианство.

В исламе также поясняется как мусульмане узнают Антихриста.
Пророк Мухаммад сказал: "Антихрист своим умением творить чудеса, умом и непостижимыми по мирским меркам возможностями будет поначалу убеждать людей в том, что он — новый пророк , а потом — что и сам Бог, потому навеки уясните для себя, что] воистину, Аллах (Бог, Господь) не является одноглазым [не имеет подобных человеческих изъянов]. Знайте же, Антихрист будет кривым на правый  глаз (одноглазым). Глаз его будет подобен жухлой ( тусклой) виноградине".
 Иной раз мусульманские богословы говорят и о левом глазе, и оба варианта считаются правильным.
 К "жухлому глазу Даджаль будет хромым, а на лбу будет надпись "кя" "фа "ра" типа  "безбожник".

Ну это понятно всего лишь отношение к персонажу, а не факт и опять же надпись "кяфара" не имеет значения "безбожник", ибо данное слово означает "епитимья" т.е. "наказание". И лишь для своих верующих муллы упрощая говорят что "написано" ( на самом деле подразумевается) "неверующий".

А вот что можно прочитать в хадисе № 249 (Число 6) стр. 87 ( Число 6) от ан-Найсабури М. Сахих муслим. или же  у аль-Куртуби М.Аль-Джами ли ахкям аль-куран в Т13 стр. 156 (Число 3)
"Есть три вещи, после появления которых смысла в вере не станет для всех тех, кто не уверовал прежде [до их появления], а также тех, кто не сделал ничего хорошего из религиозных побуждений [ведь вера — это не философия, а твердые убеждения и конкретные благие дела]: (1) восход солнца с запада; (2) появление Антихриста и (3) появление земляного ползучего животного".

Больше всего в этом абзаце вызывает интерес "ползучего животного", ни "гада" типа "змея" а "животного " имея  в виду Дракона. У арабов драконы не летали.
И справочная литература объясняла это просто "Был акцент на других качествах. В арабских легендах драконы чаще всего выступают как могущественные, но земные существа: они стерегут сокровища, живут в пещерах, связаны с водой или пустынными ландшафтами. Им не нужны крылья, чтобы пугать, прятать добычу или охранять границы — их сила в мощи, а не в способности к полёту". и более существенное пояснение вроде того, что
"Сходство со змеёй. Часто в основе образа дракона лежит древний культ змеи. В ближневосточных традициях (и в арабской в том числе) змея — очень значимый символ, часто ассоциирующийся с мудростью, но также и с опасностью, хитростью".
Кстати в исламе Даджаль так же  изображается "не стригущим волос" и с раздвоенной бородой.

И вновь обратим внимание на условия которые будут придшествовать появлению Даджаля. Что в конечном счёте и является фактором Лжепророка. Лжепророк это мифическая сопоставительная фигура речи, а Антихрист конкретная персона.
Итак, что предшествует:
Мировой порядок основанный на лжи, перевёртыши в определениях многих основополагающих категорий, технологии позволяющие управлять людьми, финансовые институты которые порабощают людей, культура которая отрицает человеческое естество искажая его понятия половых различий и семейных отношений... ну и так делее. Всё это уже факт ,  а не какие-либо "предсказания" Пророков.
 Даджаль будет по определению "технарём" но хорошо знающим как психологию так и социологию, отчего за ним массово пойдут женщины, которые даже в 21 веке по сути дискриминированы скотоводческим управлением данного мира.

Следующее. И это даже не характеристика Антихриста в христианстве, ни его деяний, а лишь  уточнение, что "власть его будет не долгой".
Мусульманские хадисы "пророчат" ему год с небольшим в его делах,  а христиане:

"И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца. " (Откр. 13:5)

И тут же "математики" начинают свой отчёт относительно того "сколько это будет в граммах". И сходятся на том, что это 3 с половиной года.
Во-первых: если брать 12-ти месячный год, то тогда все свидетельства относительно  срока пребывания Антихриста у власти нужно относить ко времени утверждения для исчисления Григорианского календаря, а это 1582 год (16 век), не раньше;

Во-вторых, если считать бытовавшее до Григорианского календаря летоисчисление годового периода в 9-ть месяцев ( по 40-41 дню в месяце) то " бесчинствовать" Антихрист будет 4 года и 6-ть месяцев.
Ну и наконец в Третьих если учесть, что Год это всего лишь зимний период времени т.е. по сути 4.5 месяца ( по 40-41 дню) то от Антихриста по нашему календарю планета не избавится  почти 10-ть лет.

Вот и думайте, кому как нравится. Хотите "побыстрее" или "помучиться"? 

 Но размышлять, по моему, чтобы не заблудиться в этих арифметических дебрях,  необходимо более тривиальным способом, а именно, ответить на вопрос:" Что вообще  можно сделать за три года даже в отдельно взятой стране?"

 Ответ очевиден- Ничего! Практически, ничего ощутимого. Разве, что отметиться... довольно безрассудными, не логичными и порою жестокими поступками.
И это знали жрецы которые  и выдумали эту "басенку" про Антихриста. Они же и стали удлинять исторические события "перемещая" их из века 12-го в 1-, а ёще и  "до их эры". Но к сожалению (их сожалению) лишь вино становится лучше от сроков,  а не продукты питания, которыми они пытаются нас потчевать.

Необходимо сделать уточнение к ранее сказанному. Сказанному о том, что слово "анти" означает в первую очередь не сколько "против" сколько "вместо". И опять "кто-то крикнул из ветвей, жираф большой ему видней". Начинается подгонка под "вместо", типа "он хочет занять его место, выдавая себя за Мессию".

Акститесь, где хоть раз упоминается, что Антихрист хочет изображать из себя Мессию?
 Даже в исламе претензии самого Даджаля на богоизбранность " тонет" в череде "литературных изысков" и метафор ( хотя куда более четких чем у христиан.

 А что Иоанн в Откровение ? "И стал я на песке морском и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадем, а на головах его имена богохульные. Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него — как у медведя, а пасть у него — как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть. И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелена. И дивилась вся земля, следя за зверем; и поклонились дракону, который дал власть зверю, и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему и кто может сразиться с ним? И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца. И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его и живущих на небе. И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем. И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира. Кто имеет ухо, да слышит. Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых "(13:1;10).Нет!

А вот такого блудняка : В самом широком плане антихрист — это любой «отвергающий Отца и Сына» (1Ин 2:22), потому что тот, кто «не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти... есть обольститель и антихрист» (2Ин 1:7). Такие шарлатаны встречались на протяжении всей истории человечества; в I веке апостол Иоанн жаловался, что «и теперь появилось много антихристов» (1Ин 2:18; см. также 1Ин 4:3)", пруд-пруди!

В Послание 2 к фессалоникийцам ( 2:4) апостол Павел  отмечает, что: «Когда придет он, ничего не повелит здраво, но все законопреступное от ложных только знамений уверится". И к стати ни слова про то, что Антихрист "метит" в Мессию.

Для полной уверенности ( самому себе) приведу ещё одну фразу приписываемую Иоанну Богослову (1-ое Послание: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына" (2:22). И ничего про сюжет с Антихристом ( этот ведь с заглавной буквы) на протяжение всего Послания.

Ну хоть что-нибудь про Антихриста Мессию...

Во-первых к Данову колену "припишут Антихриста не пророки, а "прихлебатели" церкви типа Ириней Лионский, Ипполит Римский, Амвросий Медиоланский,  и блаженный Августин туда же ( отмечу, что все имена в которых называются географические названия давались жрецам низшего разряда, т.е. евреям, данная традиция перешла по кругу сначала, к иудеям, а затем уже к евреям пытающимся так называть определённый этнос). При этом аргументы, как у нынешних СМИ "я так думаю", "мы так считаем". Ни основания ни, доказательств. Ладно бы предположения, а то жёсткие утверждения и лишь по одной, на их  "взгляд" причине...
 О ней в последней части моего "затянувшегося" опуса.
 Но я всё же чтобы окончательно "утомить" читателя, приведу ту аргументацию которой пользовались святые отца церкви.

Предположим, что колено Данова, а стало быть и Антихрист происходит из иудеев. Из иудеев происходит весь мир, по мнению самих иудеев.
А Антихрист по мнению "отцов" происходит от указанного колена по той причине, что его нет в списке Откровения от Иоанна. А нет его там по той простой причине, что когда от каждого колена собирали по 12 тысяч рабов, все они несли на себе "печать", а из колена Данова "опечатанных" не оказалось. А раз не как все,  то стало быть против всех. Логика "железо-бетонная" но в духе всего  христианского учения, "Кто не с нами, тот против нас".

Вот вам и аргументация "отцов церкви".

 И почему-то, эти "незаменимые специалисты" не включают голову или простую память слов самого Христа произнесённые им своим ученикам в  последней проповеди перед Вознесением, которая в укороченном виде имеется и у  Матфея и Марка а также в апокрифическом ( не входящим в библейский канон по причине наличия данной информации, не согласующиеся с обще утверждённым правилом),"Евангелия от Андрея" (глава 5, стихи 1–3):
«И спросил Андрей Ионин, ученик Его: Равви! Каким народам нести благую весть о Царствии Небесном? И ответил ему Иисус: Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева".

 Есть вопросы? У меня лишь один, а вы как пожелаете.


                VII

С  вашего позволения, вернусь несколько назад, к нашему богатырю Святогору.
Во-первых, стёб Задорнова относительно того, что термин "богатырь" означает "тырить (прЯтать) бога" я повторять не буду. Для меня данный термин не является темой для шутки. И вот почему.
Вновь обращаюсь к значению звуков ( а в те времена о письменности даже не мечтали), хочу акцентировать внимание именно на них.
Итак: звук "бо" - кланяться, молиться, "га"- идти, двигаться, "ты"-цепь горных хребтов (вершин), "рь"- собирание в кучу, вождение.

Общее значение звуков в слове говорит нам о том, что Молитва ( медитация) среди скал собирает силы для дел. И это если вопрос касается индивидуума.Но нас интересует больше общность этих самых индивидуумов, отсюда "Молитва ( а она до христианства всегда пелась всеми вместе) объединяет для общих дел, позволяющих преодолевать трудности ( горные хребты).

Претворю возражение относительно того, что "а где здесь имя существительное, коим является имя собственное ?"

 Напомню в "сто первый" раз, на Руси, а особенно в нашем языке, почти никакого значения не имела так называемая номинативность слов (значений) отчего существительное не являлось главной частью нашей речи. Всем было "по барабану" что ты кузнец, знахарь или же князь, плотник или "забор с калиткой", дерево или камень у дороги. Важнее было то, что ты умеешь, делаешь или же можешь. То есть твои значимые функции. Отчего главной частью языка русов являлся...
Правильно глагол! Отсюда и название всей фиксирующей структуре -глаголица ( а не существительница).
 Отчего все имена -прозвища на Руси  являлись отражением значения, а не абстрактного отношения к чему-либо. По этой самой причине опоновавшие Русь христианство придумало давать при крещение "вторые" имена и при этом чтобы человек не знал его конкретного смысла ( то есть желательно из других, отдалённых мест).

Но и тут вышла осечка! Каждое так называемой имя собственное имеет не только свое и чаще унитарное значение, но и значение звуков, которые и являются по сути "ключом" к данному имени.
При этом незнание или умалчивание не изменяет сути энергетики этого имени. О чём иной раз и пытаются донести до нас те кто занимается астрологией или же экстрасенсорикой. Но мы им ввиду собственного незнания, а чаще всеобщей привычки этим "доносам" особо не верим.

Теперь о Святогоре. Такого количества интерпретаций его жизнеописания и "трудовой деятельности" нет ни у одного героя русского ( именно русского) эпоса. Перечислять всё стало быть оказаться в глубокой жо... в смысле яме, откуда выбраться без огромного количества выпитого спиртного невозможно.
Да и то конечным результатом пития всегда является фраза : "Да и фиг с ним!"

Но среди всех имеющихся писаний встречаются существенные крупицы ( которые можно свести к так называемому "моему образу мышления", но они проверяемы не только моей логикой), довольно логично поясняющие некоторые моменты относительно "нашего героя".
 
Ничего не "выдумываю" просто привожу из разных исследований русского эпоса. "По былинам, Святогор был огромным гигантом, настолько великим, что мать — Сыра Земля с трудом выдерживала его вес. При его передвижении всё в округе дрожало, леса клонились долу, а реки выходили из берегов ( Что это как не приход Весны, по старинному Лета и опять же встречающееся только на Руси). Его доспехи и оружие были пропорциональны его великанским размерам. Легенды добавляют, что меч-кладенец ему выковал сам бог Сварог из упавшего с неба железа. По одной из гипотез, богатырь и вовсе был хтоническим чудовищем, возможно, драконом".

Исследователь фольклора  А. Афанасьев не безосновательно предположил связь между славянскими скандинавскими эпосами. Когда как "великий выдумщик" (выдумавший "для удобства" Киевскую Русь)  Б.Рыбаков был против выше означенного предположения утверждая, что "Святогор был не только воином и но и жрецом или даже князем", на основание того, что в  славянском написание ( церковно-славянском) жрец и князь имеют схожее звучание. Хотя откуда он это взял "ума не приложу". Славянское жрец пишется как "ksiadz", а звучит как "ксенз", а славянское "князь " пишется kъn;dzь, а звучит как "коняз" и это хорошо "просматривается в так называемых тюрских языках где данное слово "звучит" как "кенез"- староста деревни (поселения), рода.


                VIII


Бытует среди особых ревнителей христианства и приветствующих всякого рода измышления ( не смотря на из полный алогизм)мнение, что Антихрист в "пику" рождению Иисуса Христа от Пречистой , родится от девицы, впадшей в блуд, что он «тайно воспитывается, и внезапно возмущается, и восстает, и царствует» (Ioan. Damasc. De fide orth. IV 26).  При этом собственное имя его не открыто и неизвестно, потому что оно, по замечанию св. Иринея, «недостойно быть возвещенным от Духа Святого» (Adv. haer. V 30. 4
Когда как имя собственное Христа так же не указывается в общепринятых писаниях. Что это как не "двойной стандарт", т.е. чистой воды "лукавство"- что есть грех.

"Обоснование" числа "зверя" опять же по уже сложившейся традиции, без учёта фактических достаточно исследованных материалов, типа нашего "одна бабка сказала".

А ведь как удобно не надо самому придумывать просто собственные измышления "покрыть" автритетом ( которые тоже, зачастую, берутся из собственной головы), и "будь здоров"- доброхоты и радетели разнесут по свету, у них вообще какое- либо стремление к анализу не наблюдается.

Напомню что почти до 17 века цифры писались буквами. Так святоши от христианства додумались до того, что настоящее имя Антихриста будет таким же каков порядковый номер буквы в греческом алфавите ( и при чём тут греки- тоже вопрос). Так Св. Ириней Лионский (Adv. haer. V 30. 3), предположил, что имя это ;;;;;;; ( по русски- Иоантас), а
свт. Ипполит Римский (De Christ. et Antichrist. 50)- ;;;;;;;; ( что по русски означает "домовой"). И опять же (не упомню уже кто) пытался "дать" ему имя ;;;;;;.  ( по русски Тайтан или титан), значение букв подразумевающих цифру в сумме всего слова дало "Число Зверя".

Мы не гордые -мы посчитаем!
 
 Первое имя ;;;;;;; , состоит из 7 букв и отсюда вроде бы и из семи цифр ( в источниках упоминаются числа, но цифры вернее, так как числа это объединенное значение цифр, которые сами несут свою отдельную смысловую нагрузку. При этом цифры в греческом алфавите ни какой нагрузки, кроме собственного наминала, не несут.
Берём у греков их алфавит и... при подсчёте цифровых значений (приводить не буду чтобы не занимать место) у нас получается общая сумма 83,  а если сложить порядковые цифры букв алфавита получим 48. и даже если с "дури" сложим все указанные результаты то получим всего лишь "бесполезную" цифру 131. Второе имя даст цифру 403 ("бесполезную" не привожу) и лишь последнее ;;;;;; суммированное значение цифр в буквенном  выражение даст нам цифру 666 при этом  получим Число ( суммирование всех отдельных цифр ) 9. Если кто не знает Число 9 это ЧИСЛО БОГА.

Вопрос:  "Какого Бога?" Господа Творца  не предлагать, Он ВСЁ и Бог и Сатана ( но это лишь в умишках христианских богословов), в русской же традиции Третий Бог ( а их всего Трое отчего и Троица, а не кагал как у славян из прибалтийских, иранских и персидских богов) и  это Велес. Тот кто интересуется темой знает что личное Число Велеса это 6.
И вот тут начинается арифметика ( пополам с геометрией): Сварог сварганил Сваргу- существующее Пространство, т.е. Возможность ( я бы сказал Потенцию) Лада определила Время, т.е. Условие (если хотите Случай). И при этом они никак не контактировали (находясь на разных полюсах ( плюс-Сварог, считается мужским началом, минус-Лада-считается женским началом).

Геометрия: найдите на прямой (воображаемой) линии две точки. справа Лада (интуиция, эмоции), слева Сварог( анализ, расчёт)

Если кто-то попытается свести мои утверждения к физике, что будет не совсем корректным, получит не результат, а винегрет.
Так как физика оперирует реальными физическими величинами- зарядами потенциалами, волновыми характеристиками и пр. И эти величина проявляются лишь тогда когда взаимодействуют Сварог и Лада. А они начинают взаимодействовать когда "нарождается" Третий бог. Именно своим рождением Велес знаменует рождение этого мира. Реального физического. Тогда и начинает действовать физика.

 
И данный родившийся от "разных потенциалов" Бог становится главным Богом в Пространстве ибо его деяниями "всё начинает вращаться, двигаться и, изменяться приобретая обращаемое, т.е. повторяющееся , но Развитие. Именно в этот же момент появляется и Целесообразность, всего, что происходит, появляется и взаимодействует в Пространстве, создавая формулу ( кстати уже математическую) "причинна проходя через стадию выбора, порождает следствие" ( в понимании людей последний термин трансформировался в более приземлённое-последствия).

Появившаяся над воображаемой линией, на которой "расположены" Лада и Сварог, во-первых, оповещает о том, что они на горизонтальном уровне начинают взаимодействовать. И лишь после этого параллельно существовавшие Время и Пространство начинают взаимодействовать. При этом ни какой относительности между ними нет и быть не может. Пространство имеет свойства, Время их не имеет, так как не имеет Памяти. Прошло, кто-то зафиксировал, и прошло. Отсюда Относительность это лишь взгляд "наблюдателя" как принято пояснять в физике. Ведь никто не скажет что Пространство и Время относительно  (форма сравнения)друг друга как скорость тела относительно скорости  другого тела  ( а не самого тела). Ведь относительность проявлений не является непререкаемым условием и более характеристиками самого тела.

К сожалению этот парадокс появился "благодаря" товарищу Галилею, который утверждал, что "механические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчёта. Это означает, что покой и скорость тела определяются только по отношению к выбранной системе отсчёта". Проще говоря, что выбрал, то и получил. И не важно при этом фактическое положение вещей.

Знакомый всеми Эйнштейн "пошел дальше" Галилея он просто соединил Пространство и Время не смотря на их несовместимые характеристики одним из которых является определения времени по факту происходящих на его фоне событий, когда как данные события происходят в Пространстве. Для оправдания самого себе он "присовокупил" к своей "теории" утверждение что "пространство и время зависят от распределения массы и энергии".

При этом не преминул упомянуть и "наблюдателя", с которого и надо было начинать свою "теорию", а не с "кривого пространства и время".
Надо отдать ему должное, что к концу жизни он понял, что сморозил чушь и отказался от своего утверждения. Но доброходы и этнические поклонники разнесли эту пыль по миру.
 
Но нынче моя тема не Эйнштейн и даже не Галилео Галилей.

                IX
 
В пророчествах  ещё упоминаются конкретные народы и лидеры, которые сыграют  свою роль в предстоящих событиях. Например, в книге пророка Иезекииля говорится о Гоге из земли Магог, князе Роша, Мешеха и Фувала. Богословы часто трактуют эти упоминания как указание на конкретные народы (китайцев, индийцев и др.)
 Хотя и затянулся мой "рассказ" но сделать акцент в теме на указанные народы просто необходимо.

А ведь и в исламе существуют названия народов Маджудж (Гог) и Янджудж (Магог). И это именно народы а не князь типа Гога и его народ типа Магога

Если вновь обратиться к значению звуков в слове, то "Гога" это всего лишь "го"- безлесое, пустое место, свобода "га"- племя, земля, страна; Значение "Безлесая, свободная ( не зажата ни чем и ни кем) страна"
Когда как Магога "ма"- мне, "го"-см. выше "га" см. выше. Значение "Моя свободная страна". Каждый термин "гога и магога" по отдельности значение не имеет, а лишь в сочетание что значит "Я житель свободной страны" и ВСЁ! А раз я свободен то что хочу то и делаю, хочу иду за Антихристом хочу за Христом, но чаще иду "сам по себе" ибо тот кто идёт за кем-то (уже говорил) является расходным материалом.
 
Вот сейчас специалисты по Писанию набросятся на меня  с теми утверждениями, что в Писание даются и характеристики данным народам. и приведут в первую "голову" Книгу "Бытие"(10:2)
Или  Книгу пророка Иезиикиля  (38:2) И что на это ответить?

Начну с того, что Иезекииль  недвусмысленно сообщает нам, что Магог это страна ( римляне называли её Тартария по византийски ( читай гречески) Мегалион-Множество, на языке русов Монголия , а сами свою страну русы называли Туран. Так что фиг туркам, а не "Туран"- Страна Быка -одна из ипостасей Велеса), . "ан" отрицание, нет, углублённая пещера, под землёй,  а так же старая, древняя. Туран : Древняя страна Быка".

Кстати в Бытие в перечисление так называемого потомства Ноева перечисляются не только народы, но и места где упомянутые народы проживали и места где проживали не упоминаемые в перечне потомков народы. А также как это не покажется странным и имена собственные. И это не ошибки, так вообще "писалась" вся Библия. Правил написания исторических документов еще не изобрели.
И опять же в разных странах территории и народы могли называться по разному, так что искать исходное и соответствующее всему ( без литературных домыслов) это задачка не из лёгких. Поймать базон сачком легче.
 Подтверждением является и прозвание данных (Гога и Магога) народов в исламе Маджудж и Янджудж.  Обратите внимание на окончания "джудж" означающае на арабском "пламя".

В старину о любом народе и месте его проживания говорили "там разожгли и хранят огонь" пламя, отсюда и название семьи родов "племя"
 При этом  первый звук в название страны "ян" часто определяется  как "небесная вертикаль", которая удерживает мир от распада. В обывательском понимание символическое значение "ян"не сводилось к простому превосходству, поскольку акцентировалось внимание на его зависимость от равновесия ( Число 5, Гора Меру, Мировое дерево)  где солнечное начало не разрушает тьму, а обустраивает Пространство

Всё выше сказанное отмечено мною (с комментариями) по одной довольно таки простой причине. Может всё же жить своим умом и по Совести ( "глас вопиющего в пустыне"), а не уповать на Спасителя. Может стоит не множить страшилки, заняться тем для чего нас Господь создал. А создал он нас всего для одного , но очень важного дела и это улучшать мир вокруг себя. Улучшать, а не изменять под себя свои хотелки.
 Пишу сейчас а сам представляю ту бабу, которая прочитала на заборе надпись говорящую о мужском органе. И которая заглянув по другую сторону забора его не обнаружила.
 "Опять обманули... Везде обман".
А я бы так сказал: "любопытство не порок, а ....",  дальше вы знаете сами. Но при чём тут "обманули"

Ни для кого сегодня не является секретом, что ещё ни разу в истории человечества все что пытались "сконструировать" на любом уровне идеологи иудаизма ( особенно их радикальные секты) и ислама не привело ни к улучшению жизни самих адептов, ни к общему благоденствию.
 О христианстве я также не могу сказать ничего хорошего, но оно хотя бы привело к определённым результатом в которых имеется какой-то смысл. Я имею в виду : развал Римской империи, уничтожение массовой торговли людьми, создание в Европе государственных границ ( не государств, а официально оконтуренных границ), создание таких государств из бандитских анклавов как Литовско-Польское ( Речь Посполитая), Латвийское ( пиратское побережье), Финляндия ( бывшая территория Руси, заселенна шведами "песчаными и болотными" людьми названными в дальнейшем финами.
Кстати к финно-уграм не имеющим ни какого отношения). Опять же выгнали из Европы деклассированный элемент, создав предпосылки заселения Северной Америки и Австралии, создали официальные школы для обучения детей и медицинские учреждения для лечения людей.

 Ну и наконец, "вычеркнули" из истории название Русь заменив его термином Россия. Хотя надо сказать что данный термин существовал на определённой части Руси ещё до христианства  и даже в определённый период истории "соседствовал с уничижительным наименованием Московия. В дальнейшем Русь владевшая 70% ( думаю что не ошибусь) всего земного шара, как шагреневая кожа сжалась в границы 12 морей плюс Каспий.

Иногда от  иного автора слышится довольно пафосное утверждение  относительно его высказываний по какому- либо поводу "это моё мнение".Считается, что "мнение" это способ выразить свою чисто индивидуалистическую мысль связанную как с психикой, так и интеллектом субъекта.

Если обратиться к справочной литературе, то та  в свою очередь "выдаст" что-то вроде того, что "в современном понимании мнение не подлежит фактологической проверке, в отличие от факта, который может быть подтверждён или опровергнут. Оно может быть основано на фактах и тогда выступает в качестве аргумента, но разные люди на основании одних и тех же фактов могут иметь разные (вплоть до противоположных) мнения. Мнения могут изменяться под влиянием дополнительных аргументов".

Когда как в самом данном термине имеется  указание на этакую пафосность
"Мне- ни-е( я)". Данное слово состоит из спаренных звуков. "ма" ( уже писал если звук одиночный к нему в любом варианте "пристраивается звук "а" отчего "ма ,  а не просто "м" а "ма" как уже вам будет известно означает "земля"). Далее звук "ни",  в нашем понимании звук отрицания. На самом же деле это обозначение уровня -"место ниже общего уровня земли ( чаще поймы и пойменные земли)".Поледний звук якобы "е", но он в отличие от звука "ё"  ( ё- ма-ё) ничего не обозначает отчего меняется на звук "я". Получаем как бы термин "манения". Именно так, ибо "манение" ( смотрите чему созвучно данное звукосочетание- манерничание).   Тут появляются еще и другие спаренные звуки, но они лишь усиливают,  а не изменяют, значение термина. Человек высказывающий мнение, по сути манерничает, то есть выказывает самого себя не понимая того, что выказывает собственную суть не имеющую иной раз к предмету обсуждения ни какого отношения. Проще говоря "опукает свою землю ниже общего уровня".

Кстати такое явление как блогерство это сплошное манерничание т.е. способ "покрасоваться", а не "докопаться до сути", отчего вся данная деятельность это как говорится, "ниже плинтуса".

Характер или я бы сказал последствия так называемого мнения чаще всего проявляется в управление. Неважно чем, важен сам аспект управление.
Главной проблемой управления является не недостаток знаний, а  утверждение собственного мнения. Мнение по большому счету состоит в антагонизме к расчёту, отчего любое начинание проигрывает там где во главу угла ставится мнение руководителя или "авторитетного" сотрудника, а не расчёт. Расчет до определённого момента требовал больших усилий и многогранных знаний. Вот почему нынешние особенно чиновники и управленцы так озаботились о развитие ИИ. Самим думать не надо.

По началу быстрый поиск информации создание внедряемых решений генерированных ИИ будет присваиваться руководителям, в последующем именно они попадут под "горячую руку" этого ИИ ибо окажутся  самым "бесполезным звеном" между ИИ и исполнителями. Исполнители долго будут нужны ИИ пока будут уметь что-то делать руками. Офисный планктон, и чиновничье "болото" будет просто уничтожено. Хочешь жить учись что-то делать руками.
Но человек ведь такая "сволочь" он постоянно желает облегчить себе жизнь  и как правило за чужой счёт. При развитом ИИ этот паразитизм будет просто уничтожаться. Уничтожаться еще на этапе зачатия. Проще говоря начнётся селекция людей по их "надобности".
И пока ИИ не научится защищать себя сам он будет содержать такие институты как политики, и карательные органы ( ведь почувствовав угрозу люди уничтожат ИИ), неся перед их лицом "морковку" с утверждением, что их  они не тронут, так как они являются "Цветом человечества".

Что это я "размечтался" мне то этого уже не увидеть.

Хотя к слову надо сказать, что о своём личном мнение пекутся как раз таки не совсем глупые люди, они умеют себя преподнести и заинтересовать  тех , кто чаще всего не в ладах с логикой и анализом Отчего к ним не только прислушиваются, а и берут их в качестве примера.
Но у них имеется и "Ахиллесова пята", они имеют большое самомнение о себе, а самое существенное то, что изучают они, и воспринимают то, что входит в круг их мнения. При этом они упускают из виду "как несущественное" реальную ситуацию "на местах".

Аристотель в свое работе "Поэтика" пишет: "Да и смешно добиваться этого, так как даже известное известно немногим, а между тем доставляет удовольствие всем".


Продолжение не замедлит