в одной банке пауки-

 с жиру бесящиеся мудаки
 
Из интернета
............
«Только не Нетаньягу» сталкивается с реальностью
Статья Яакова Файтельсона на сайте Mida от 1 ноября 2026 года анализирует политический тупик после выборов в Кнессет XXVI.
Главная мысль: объединение против Нетаньягу оказалось гораздо проще, чем создание правительства без него.
 Основные тезисы статьи
1. Математика выборов.
 Блок Нетаньягу — 53 мандата.
 Четыре еврейские оппозиционные партии — 48.
 Арабские партии — 19.
Формально у оппозиции с арабскими партиями 67 мандатов, но это ещё не означает возможности сформировать работоспособную коалицию.
2. Либерман оказался в ловушке собственных обещаний. Он отказывается и от правительства с Нетаньягу, и от правительства, опирающегося на арабские партии. Без его семи мандатов альтернативный блок располагает лишь 60 мандатами.
3. Айзенкот перед сложным выбором. Его список получил 21 мандат — серьёзный успех. Но присоединение к правительству Нетаньягу будет противоречить его предвыборной кампании, а правительство с арабскими партиями может вызвать сопротивление внутри собственной фракции. Новые выборы могут лишить его нынешнего достижения.
4. Беннет и Лапид — не единая политическая сила. Их объединённый список получил 12 мандатов, но внутри него семь депутатов принадлежат к группе Беннета и пять — к партии Лапида. При необходимости выбирать между оппозицией и национальным единством их интересы могут разойтись.
5. Провалившие электоральный барьер партии тоже имеют значение. Списки Офера Винтера и Йоаза Генделя — Йорама Зелихи не прошли барьер, но их голоса могут повлиять на результаты возможных повторных выборов.
6. Исторический пример — правительства национального единства. Автор напоминает о правительстве Переса и Шамира 1984 года, которое благодаря ротации смогло преодолеть политический тупик и провести важные экономические реформы. Политические противники способны сотрудничать, если ставят национальные интересы выше личных разногласий.
7. Иранский фактор. Возможность нового военного столкновения с Ираном делает вопрос создания широкого правительства особенно актуальным. В условиях новой войны Израилю может понадобиться более широкая парламентская опора.
 Итоговый вывод автора
Парадокс заключается в том, что лидеры, объединившиеся ради отстранения Нетаньягу, могут своими противоречиями обеспечить ему продолжение пребывания у власти — даже если не удастся сформировать полноценную коалицию.
Главный политический урок статьи: лозунг «Только не Нетаньягу» не является ни политической программой, ни планом управления государством.
Нужно не просто договориться, против кого выступать, но и ответить на вопрос, с кем, на каких принципах и ради каких целей управлять страной.
Статья убедительно вскрывает слабость оппозиционного объединения: общая неприязнь к одному политику не заменяет согласованной политической платформы. Особенно сильный аргумент — положение Либермана: его категорические запреты фактически блокируют оба альтернативных сценария.
При этом автор не доказывает, что Нетаньягу обязательно сможет сформировать правительство. Он показывает другое: оппозиция пока не продемонстрировала, что способна предложить жизнеспособную альтернативу.
Источник: Yakov Faitelson  — «Только не Нетаньягу» сталкивается с реальностью