***

Моё  мнение  -спасение от  мирового  в  т. ч. и « мозгового» ожирения  есть  интенсивное  мышление. 
«Интенсивное мышление как противоядие  и от „мозгового“ ожирения: экзистенциальный взгляд»
Современность всё чаще описывается в терминах избытка: избыток информации, избыток выбора, избыток стимулов.
Этот избыток, однако, не делает мышление более плотным или глубоким — напротив, он порождает его противоположность: «мозговое ожирение».
 Под этим метафорическим понятием я понимаю состояние, когда сознание привыкает к пассивному поглощению готовых смыслов, теряя способность к напряжённому, самостоятельному порождению значения.
В таком состоянии мысль становится рыхлой, а существование — всё более автоматическим: человек действует по шаблонам, не замечая, что шаблоны уже не соответствуют реальности.
В экзистенциальной перспективе это особенно опасно: ведь человеческое бытие по своей природе есть проект, постоянное становление.
Экзистенция не терпит застывших форм — она требует постоянного переосмысления себя и мира.
Когда мышление атрофируется под тяжестью готовых ответов, человек утрачивает способность отвечать на вызовы своего существования.
Он перестаёт быть автором своей жизни и становится лишь исполнителем чужих сценариев.
Здесь на помощь приходит идея троичной логики Евгения   Павловича. ВарфоломеевА, которая предлагает не бинарную схему «верно/неверно», а трёхчастную рамку, удерживающую смысл в напряжении.
 Троичность фиксирует устойчивую структуру, которая не даёт смыслу рассыпаться в хаос неопределённости и одновременно не позволяет ему застыть в догматической неподвижности.
В этой рамке рождается пространство для интенсивного мышления: оно возникает как результат движения между полюсами, как усилие удержать противоречие и извлечь из него новый смысл.
Троичная структура у Варфоломеевой — это не просто логический инструмент, а экзистенциальный способ бытия-в-мире.
Она даёт опору, чтобы смысл не растворился в пустоте, и одновременно оставляет пространство для свободы.
Интенсивное мышление в этом контексте выступает как практика сопротивления автоматизму: это сознательное усилие удерживать напряжение между разными перспективами, не торопясь свести их к простому ответу.
Такое мышление не стремится к лёгкости и скорости — оно ценит трудность как условие подлинности.
Именно поэтому интенсивное мышление можно рассматривать как «бесплатное лекарство» от «мозгового» ожирения.
Оно не требует внешних ресурсов — его главный инструмент — собственная способность человека сталкиваться с неопределённостью и не отводить взгляд.
Это лекарство болезненно: оно предполагает отказ от комфорта готовых решений, готовность переживать когнитивный дискомфорт и оставаться в вопросе, даже когда все вокруг спешат с ответом. Но именно в этом дискомфорте рождается подлинное понимание и зрелость существования.
На управленческом или практическом уровне эта идея работает так: вместо того чтобы искать «единственно верный» ответ, руководитель или специалист удерживает три перспективы — фактическую,
ценностную и
перспективную.
Фактическая отвечает на вопрос «что есть?»,
 ценностная — на вопрос «что важно?»,
перспективная — на вопрос «к чему это ведёт?».
Движение между этими тремя полюсами не ускоряет принятие решений, но делает их более осмысленными и устойчивыми к изменениям.
 В этом и заключается сила троичной рамки: она не избавляет от неопределённости, но даёт способ с ней работать.
Таким образом, спасение от «мирового» и «мозгового» ожирения действительно лежит в плоскости интенсивного мышления.
Оно не отменяет внешние вызовы и не обещает лёгкого пути, но возвращает человеку его экзистенциальное достоинство — способность мыслить, выбирать и отвечать за свой выбор.
 В мире, переполненном готовыми смыслами, самое радикальное действие — это позволить себе думать по-настоящему, медленно и напряжённо, удерживая в сознании сложность мира.

=============================
Пример показа как Таблица Варфоломеева ЕПА работает на управленческой задаче .
 «Троичная логика Евгения  Павловича  Варфоломеева в экзистенциальном измерении: как Таблица работает на управленческой задаче»
Экзистенциальная философия с самого начала говорит о человеке не как о «вычислительной машине», а как о существе, живущем в неопределённости, вынужденном принимать решения при недостатке данных и осознавать ответственность за каждый выбор.
 В этом контексте троичная логика Е. П. Варфоломеевой оказывается не просто формальным аппаратом, а инструментом экзистенциального мышления: она не устраняет напряжение ситуации, но даёт ему рамку, в которой смысл может удерживаться, не рассыпаясь в хаос и не застывая в догму.
Троичность здесь — это не просто «три пункта в списке».
Это трёхчастная структура, которая одновременно фиксирует опору и оставляет пространство свободы.
Если в классической бинарной логике выбор сводится к «да/нет», «истина/ложь», то троичная рамка вводит третий элемент — зону неопределённости, перехода, становления.
 С экзистенциальной точки зрения эта зона и есть пространство подлинного человеческого действия: там, где нет гарантированного ответа, рождается ответственность.
Как устроена Таблица Варфоломеева Евгения  Павловича (в рабочем понимании)
Хотя точные технические детали Таблицы могут варьироваться в зависимости от контекста применения, её смысловая архитектура в управленческом поле строится на трёх пластах:
1. Данность —
2. то, что есть «здесь и сейчас»: факты, ограничения, ресурсы, обязательства, внешние условия.
3. Это экзистенциальный «фон» ситуации: мир, который не спрашивает нашего согласия.
4. Структура —
5. правила, нормы, процессы, роли, критерии оценки.
6. Это «каркас», который позволяет не утонуть в хаосе, но который сам по себе не гарантирует правильного решения.
7. Становление (или «переход») —
8. зона неопределённости и свободы: возможные сценарии, риски, гипотезы, творческие варианты, ценностные выборы.
9. Именно здесь проявляется экзистенциальная природа управленческого акта: решение не выводится автоматически, а «созревает» в напряжении между данностью и структурой.
Таблица как инструмент делает это напряжение видимым и управляемым: она не обещает «единственно верный ответ», а показывает, где именно находится зона ответственности и свободы.
Пример: управленческая задача в условиях неопределённости
Представим типичную управленческую ситуацию: руководитель отдела должен решить, запускать ли пилотный проект в сжатые сроки при ограниченном бюджете и неясных ожиданиях заказчика.
Данность (первый пласт):
• сроки — 6 недель;
• бюджет — на 30% ниже ожидаемого;
• команда — частично укомплектована, часть сотрудников в отпусках;
• требования заказчика сформулированы расплывчато.
Это экзистенциальное «дано»: мир не подстраивается под наши планы, и мы не можем отменить эти факты.
Структура (второй пласт):
• регламент компании требует согласования бюджета и сроков с руководством;
• методология проекта предполагает этапы анализа, прототипирования и тестирования;
• есть критерии успеха: MVP с тремя ключевыми функциями, готовность к демонстрации клиенту, удержание бюджета в пределах утверждённого коридора.
Структура даёт опору, но в данном случае она вступает в конфликт с данностью: регламенты и методологии рассчитаны на более предсказуемые условия.
Становление (третий пласт — зона выбора и ответственности):
Здесь начинается собственно управленческое действие, наполненное экзистенциальным смыслом. Возможные варианты:
• запустить упрощённый пилот с фокусом на одну ключевую функцию, чтобы быстро получить обратную связь;
• предложить заказчику поэтапный подход: сначала экспресс-анализ и прототип, затем уточнение требований;
• запросить дополнительное согласование на изменение сроков или бюджета, аргументируя рисками.
В троичной рамке каждый из этих вариантов оценивается не по критерию «истинно/ложно», а по тому, как он удерживает смысл в напряжении трёх пластов:
• насколько он учитывает данность (реалистичен ли при имеющихся ограничениях);
• насколько он соответствует структуре (не нарушает ли ключевые правила и критерии);
• и что он делает со становлением (открывает ли новые возможности, снижает ли неопределённость, сохраняет ли пространство для манёвра).
Таблица Варфоломеева ЕПА помогает зафиксировать эти три измерения и увидеть, где именно лежит зона ответственности: не в попытке «угадать правильный ответ», а в осознанном выборе, который удерживает смысл, несмотря на неопределённость.
Позволяет ли Таблица передавать способ мышления другому?
Да, но не как «готовый рецепт», а как рамку для совместного осмысления.
В управленческой команде Таблица становится общим языком: она позволяет каждому участнику увидеть, на каком пласте он сейчас мыслит — опирается на факты, ссылается на правила или предлагает варианты развития.
Это снижает конфликты, вызванные смешением уровней: когда один говорит про данность, а другой — про гипотезы, разговор часто заходит в тупик.
Троичная рамка делает эти уровни различимыми и позволяет вести диалог более осознанно.
С экзистенциальной точки зрения передача способа мышления — это не копирование алгоритма, а совместное проживание напряжения неопределённости.
Таблица здесь работает как «тренировочная площадка» для ответственности: она не снимает её, а делает видимой, позволяя учиться принимать решения в условиях, когда идеального ответа не существует.
Таким образом, троичная логика Варфоломеевой — это не только инструмент анализа, но и этико-экзистенциальный метод: он учит видеть неопределённость не как помеху, а как условие подлинного действия, и превращает управленческую задачу в пространство осмысленного выбора.