Советский оборонительный блицкриг 1941 года

  Как должна была вглядеть советская военная доктрина на подходе
к лету 1941 года? Может быть, так: оборонительный блицкриг (лад-
но, стремительная война) на СВОЕЙ территории.
  Почему на своей, а не на чужой?
  Во-первых, потому что это выгодно в качестве декларации: ты
ведь заявляешь, что принципиально ни на кого не нападёшь -- и не
шибко готовишься к своему возможному нападению даже на всякий
случай. Благодаря этому ты никого не пугаешь, не провоцируешь. И
ты хорошо выглядишь в глазах приличных людей всего мира, так что
они воспринимают твою страну в качестве образца для других стран
и при случае помогают ей, а это не мелочь.
  (Сталин-то в первой половине 1941-го чуть ли не божился, что
на нацистскую Германию Советский Союз нападать не будет, но кто
ж верил победителю Финляндии, Румынии и т. п.?)
  Во-вторых, потому что это выгодно тактически: тяготы взлома
системы обороны -- твоей -- ложатся на твоего противника. А если
система обороны толково выстроена, то она ведь и не взламывается.
А если местами всё-таки взломается, то противнику от этого не
станет легче: его прорыв будет пирровой победой -- может, как у
2-й Ударной армии генерала Власова в 1942-м. И уточним, что на-
строенность на оборону отнюдь не исключает высокомобильных дейст-
вий. Оборона вполне может быть и подвижной. Но хорошо оборудован-
ные позиции -- не мелочь.
  Если вести боевые действия на твоей приграничной территории,
она пострадает больше, чем приграничная территория противника?
Такое не исключено. Но при наличии у тебя мощной авиации это про-
тивнику не гарантируется. Вдобавок приграничную территорию ты в
состоянии застраивать и хозяйственно осваивать с учётом возможных
боевых действий на ней.
  Твоя жёсткая ориентация на оборонительную войну отнюдь не ис-
ключает твоей экспансии -- но экспансии малоконфликтной, информа-
ционно-организационной, ползучей. И несущей другим народам дейст-
вительные блага, а не репрессивный режим. Потом, [добивать] до-
воспитывать слишком ретивого противника, наверное, следует всё
равно на ЕГО территории.
  (Кстати, в 1960-е, 1970-е Советский Союз таки более-менее пере-
ходил в режим мирной экспансии: всё новые и новые государства
провозглашали себя "ставшими на путь социалистического развития"
и садились на советские дотации (наверняка ради дотаций они с
СССР и заигрывали). Иное дело, что кривизна этого процесса была
та ещё, почти сталинистского уровня, -- хотя бы потому, что внут-
ренняя жизнь в СССР была далековато от образцовой.)
  В 1918-1921 гг. на Западе вполне срабатывал лозунг "Руки прочь
от Советской России!". После осени 1939-го он уже срабатывать не
мог. Соль в том, что в начале своего существования Совдепия ещё
могла [кормить народы завтраками] распространять обещания и сеять
надежды на свой счёт, а после советской голодовочной жути начала
1930-х это стало уже невозможно. Так вот, если бы СССР чуть
успешнее обустраивал своих граждан, несколько экономя на танках,
да вдобавок жёстко оборонительную военную доктрину и провозгла-
шал, и практически демонстрировал, то указанный лозунг был бы
действенным по-прежнему.

  Концепция оборонительного блицкрига:

 1. Заточка на 1-2 месяца боевых действий. Военные запасы в войс-
    ках и в приграничной зоне рассчитываются на 2 месяца -- и
    размещаются с большой тщательностью (см. главу "Война склада-
    ми" в кн. "Про русскую катастрофу 1941 года").

 2. Никакой мобилизации: наличных крепких войск должно быть до-
    статочно для решающего поражения агрессора на заранее под-
    готовленных позициях. Не надо портить войска скоростным
    вливанием в них новобранцев, скоростным наращиванием числа
    дивизий. Когда войск не очень много, им хватает всего: ору-
    жия, транспорта, радиостанций, храбрецов, толковых команди-
    ров и т. п.

 3. Никакой массовой переброски войск: диспозиция их в мирное
    (ну, и предвоенное) время должна быть близкой к тому, что
    требуется для интенсивных боевых действий против вторженцев.
    У противника не должно быть обширных возможностей бомбить
    колонны войск, железнодорожные эшелоны с войсками.

 4. Никакой эвакуации предприятий: незачем с началом войны гру-
    зить систему управления ещё и этим.

 5. Никакого перевода предприятий на выпуск военной продукции:
    на короткую кампанию должно хватать имеющихся запасов. Мир-
    ное производство в конечном счёте тоже работает на оборону,
    а любая скоростная переналадка производственного процесса
    -- не к добру.

  Если за месяц враг не разгромливается и тенденции выглядят не
очень благоприятно, тогда и только тогда можно прибегнуть к моби-
лизации, к расширению военного производства.
  Отказ от много чего (мобилизации, массовой переброски, эвакуа-
ции, перевода производства на военные рельсы) обеспечивает отсут-
ствие значительной трудовой перегрузки у работников руководящих
органов, у специалистов: люди трудятся, не изнуряемые переработ-
ками, а значит, принимают существенно более качественные реше-
ния. На такие решения и делается расчёт: война -- это кто кого
передумает. В режиме же хронического недосыпа можно только го-
нять в самоубийственные атаки, хрипло агитировать на дурацких
митингах, угрожать, репрессировать, недосматривать, терять.