Америка идёт галсами

В США выборы. Со стороны, для иностранца, американские выборы могут выглядеть как бесконечный шум: взаимные обвинения, скандалы, шоу, обещания всё переделать и очередное разочарование. Сегодня побеждают одни, завтра другие отменяют их решения. Как при таких качелях вообще можно куда-то двигаться? Внешнему наблюдателю может показаться, что все шатается.

Но у этих колебаний есть внутренняя логика, давно описанная политологами.

Christopher Wlezien назвал один из её механизмов «общественным термостатом». Когда государство усиливает определённое направление политики, запрос на дальнейшее движение туда постепенно ослабевает. Общество начинает требовать коррекции. Избиратель, поддержавший перемены, вовсе не выдавал разрешение двигаться в выбранную сторону бесконечно.

Здесь есть парадокс: партия может терять поддержку и потому, что не выполняет обещаний, и потому, что выполняет их слишком последовательно. Реформы задевают интересы разных групп, могут создавать новые издержки и поводы для недовольства. А изменения усиливают встречный запрос. В исследовании выборов в Конгресс обнаружили именно такую реакцию: избиратели "наказывали" партии за сдвиг политики как влево, так и вправо.

К этому добавляется "цена" пребывания у власти. Накапливаются ошибки, невыполненные обещания, усталость от руководителей. Тогда одним из механизмов потери поддержки становится постепенное расхождение политики правящей партии с предпочтениями среднего избирателя. Хотя экономика влияет на голосование ещё сильнее.

Поражение при этом способно обновлять саму партию. Философ Карл Поппер защищал двухпартийную систему именно как механизм, побуждающий проигравших к самокритике: пересмотру программы, поиску новых идей и руководителей. Следующие выборы дают возможность вернуться, уже с учётом полученного урока.

Так появляется возможность добиваться перемен, не доводя дело до революции, но и избегая застоя. Для недовольных существует понятный способ изменить власть. Проигрыш сегодня оставляет перспективу победы завтра. В модели Адама Пшеворского и его соавторов именно возможность будущего выигрыша и переносимость нынешнего поражения помогают удерживать конфликт в мирных рамках. Поэтому так важно, чтобы победитель сохранял для соперника возможность возвращения.

Мне приходит в голову мысль, которую я еще пока нигде не читал. Получается нечто похожее на парусник, идущий галсами против ветра. Курс постоянно меняется, а продвижение возможно только благодаря последовательным поворотам. Конечно, с кренами и доведением до крайности, перегибами. Но появляются и  удачные решения, можно исправлять ошибки и делать новые, накапливая опыт. Само чередование партий ещё не гарантирует прогресса.

Устойчивость "корабля" требует работающих институтов, реальной конкуренции и признания поражения. Сменяемость дополняет сдержки и противовесы: институты ограничивают полномочия победителей, а выборы позволяют заменить их самих.

Поэтому извне всё это может казаться неуправляемым хаосом. Однако за шумом угадывается внутренняя логика: недовольство получает регулярный выход, "пар" регулярно "выпускается", ошибки  можно исправить, оппозиции дать перспективу власти. И такая система способна сохранять внутреннюю стабильность благодаря возможности менять курс.