Том 10. Глава 9. Кого назначить виновным

Том 10. Глава 9. Кого назначить виновным

Первым признаком беды оказался деревянный кораблик.

Он стоял на столе Сергея, хотя ещё вчера плавал в фонтане Дома возможностей. На борту по-прежнему было вырезано «ДОЖДУСЬ», но за ночь появилась вторая надпись:

«ВИНОВЕН».

— Зара, — позвал Сергей, — у нас кораблик совершил преступление.

— Какое?

— Пока неизвестно.

— Значит, дело серьёзное.

Внутри кораблика лежала повестка.

«Гражданину Сергею Бухдрукеру надлежит явиться в Комиссию по назначению виновных. Время прибытия — вчера, 14:00. Неявка считается признанием».

— Очень удобно, — сказал Сергей. — Они даже не ждут, когда человек совершит нарушение.

— Зато экономят время.

— Чьё?

— Своё, разумеется.

Сергей перевернул повестку.

На обороте мелким шрифтом было написано:

«При отсутствии виновного виновным назначается обнаруживший его отсутствие».

— Ну что, Зара, поехали?

— А если не поедем?

— Тогда они назначат виновным кораблик. А он у нас несовершеннолетний.

***

Город встретил их необычайной чистотой.

На улицах не было мусора. Машины стояли ровными рядами. На каждом перекрёстке висел плакат:

«У КАЖДОЙ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЬ ФАМИЛИЯ».

На центральной площади стоял бронзовый памятник человеку с опущенной головой.

На постаменте значилось:

«ПЕРВОМУ ВИНОВНОМУ. ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ГОРОДОМ».

— Странная благодарность, — заметил Сергей.

— Почему? — спросила проходившая мимо женщина. — Благодаря ему мы поняли, кого обвинять в плохой погоде.

— И помогло?

— Конечно. Погода осталась плохой, зато спорить перестали.

Сергей посмотрел на Зару.

— Кажется, мы попали в город с очень высокой скоростью принятия решений.

— И очень низкой скоростью их исполнения.

***

У здания комиссии толпились люди.

Молодой мужчина держал сломанный зонт.

— Мне назначили виновного в дожде, — объяснил он. — Теперь хочу взыскать стоимость зонта.

— С кого?

— С виновного.

— А дождь после назначения прекратился?

— Нет. Но справедливость должна восторжествовать!

Рядом пожилая женщина прижимала к груди кастрюлю.

— У меня суп подгорел. Виновата соседка!

— Почему соседка?

— Она вчера сказала, что я прекрасно готовлю. Я расслабилась.

В очереди стоял школьник.

— А ты в чём виноват? — спросил Сергей.

— В двойке по математике.

— Понятно.

— Только двойку получил не я. Учительница поставила её моему другу.

— А ты при чём?

— Я сидел рядом и недостаточно сильно верил в его способности.

Сергей вздохнул.

— Зара, здесь даже дружба имеет должностную инструкцию.

***

Внутри комиссии пахло чернилами и свежими оправданиями.

За огромным столом сидели трое.

Председатель — высокий мужчина с узкими усами.

Секретарь — женщина, которая записывала каждое слово прежде, чем его произносили.

И третий — маленький седой человек, всё время смотревший на часы.

— Фамилия? — спросил председатель.

— Бухдрукер.

Секретарь быстро перелистала папку.

— Дело № 317. Обвиняется в том, что в Доме возможностей научил людей не ждать помощи.

— И что в этом плохого?

— После вашего вмешательства жители начали принимать самостоятельные решения.

— Прекрасно.

— Не все решения оказались удачными.

— Разумеется.

— Следовательно, виноваты вы.

Сергей сел.

— Интересная логика. Если я научу человека плавать, а он потом уронит ложку, я тоже виноват?

Председатель задумался.

— Ложку в воду?

— Нет. В суп.

— Тогда потребуется дополнительная экспертиза.

***

Седой член комиссии поднял руку.

— Предлагаю не затягивать. У нас сегодня ещё сорок два виновных.

— А сколько проблем вы решили? — спросил Сергей.

— Мы не решаем проблемы.

— А чем занимаетесь?

— Устанавливаем ответственность.

— За что именно?

— За возникновение проблем.

— А после установления?

— Передаём материалы в Архив виновных.

— И что происходит с самой проблемой?

Седой посмотрел на председателя.

Председатель — на секретаря.

Секретарь — в окно.

Наконец она сказала:

— Проблема снимается с контроля.

— Но не исчезает?

— Не обязательно.

Сергей покачал головой.

— Вы придумали способ закрывать дела, не открывая решений.

Председатель обиделся.

— Молодой человек, не надо обесценивать труд целого учреждения!

— Я не обесцениваю. Я пытаюсь узнать, что именно вы производите.

— Справедливость!

— А можно её увидеть?

Секретарь торжественно вынесла толстую папку.

— Вот. За прошлый месяц назначено девятьсот восемьдесят шесть виновных.

— А сколько исправлено неисправностей?

— Это не наш показатель.

— Сколько возмещено ущерба?

— Не наш.

— Сколько предотвращено повторений?

— Тоже не наш.

Сергей посмотрел на папку.

— Получается, у вас производство фамилий.

***

В этот момент дверь распахнулась.

В зал вбежала девушка в рабочем комбинезоне.

— На северном мосту трещина! Нужно срочно перекрыть движение!

Председатель вскочил.

— Кто виноват?

— Пока неизвестно!

— Тогда мы не можем приступить к рассмотрению.

— Но мост может обрушиться!

— Тем более. Сначала надо установить виновного.

Девушка посмотрела на Сергея.

— Вы можете помочь?

— Что требуется?

— Остановить движение. Вызвать инженеров. Проверить опоры.

— Так делайте!

— Я уже сообщила в транспортную службу. Они требуют решение комиссии.

Сергей повернулся к председателю.

— У вас есть телефон?

— Есть.

— Позвоните диспетчеру.

— С какой целью?

— Чтобы временно закрыть мост.

— А кто будет отвечать за неудобства?

— Тот, кто примет решение, должен будет объяснить его основания. Но сейчас у вас есть сообщение о возможной опасности.

Председатель нахмурился.

— Вы предлагаете действовать до назначения виновного?

— Именно.

— Это нарушает порядок!

— А если мост рухнет, порядок сохранится?

Седой член комиссии поднял голову.

— Вообще-то нет. Мы тогда не успеем закончить сегодняшние дела.

***

Через несколько минут они уже ехали к мосту.

Девушку звали Лида. Она работала техником дорожной службы.

На мосту действительно появилась трещина в одном из элементов конструкции.

Движение временно перекрыли, людей вывели из опасной зоны, специалисты приступили к обследованию.

Сергей стоял у ограждения, когда к нему подошёл председатель комиссии.

— Вы понимаете, что сейчас произошло?

— Мы предотвратили возможную беду.

— Нет. Вы приняли решение без предварительного определения виновного.

— А это запрещено?

— До сегодняшнего дня — да.

— Тогда сегодняшний день стоит запомнить.

В этот момент с противоположного берега раздался грохот.

Часть облицовки моста обвалилась в воду.

Толпа ахнула.

Лида побледнела.

— Хорошо, что успели перекрыть.

Председатель молчал.

Потом тихо спросил:

— А если бы мы продолжали заседание?

Сергей посмотрел на воду.

— Тогда вам, возможно, пришлось бы назначать виновного уже в гибели людей.

***

На площади собрались жители.

Все требовали ответа.

— Кто виноват в трещине?

— Кто допустил?

— Кого накажут?

Председатель комиссии поднялся на трибуну.

— Граждане! Мы приступили к расследованию!

Толпа одобрительно загудела.

— Виновный будет установлен!

Аплодисменты.

Сергей попросил слово.

— А можно сначала спросить, как устроен мост?

Толпа затихла.

— Зачем? — выкрикнул кто-то.

— Чтобы понять, почему появилась трещина и как сделать так, чтобы подобное не повторилось.

— Но нам нужен виновный!

— Возможно, виновные действительно есть. Если кто-то нарушил обязанности, скрыл опасность или сознательно сэкономил на безопасности, это нужно установить. Но разве вам достаточно наказать человека и оставить мост неисправным?

Люди переглянулись.

— Нет, конечно.

— Тогда расследование должно ответить на два разных вопроса. Почему произошла неисправность? И нарушил ли кто-то свои обязанности?

Лида подняла руку.

— Я могу показать результаты предыдущих осмотров.

Она развернула планшет.

На экране появились фотографии.

Одна была сделана год назад.

На ней уже виднелась тонкая линия возле соединения металлических элементов.

— Это та же трещина? — спросил Сергей.

— Похоже, да. Но нужен экспертный анализ.

— А кто видел фотографию?

— Наш отдел.

— И что сделали?

— Отправили сообщение в комиссию.

Председатель побледнел.

— Какое сообщение?

Лида открыла архив.

«Прошу проверить возможное повреждение опоры».

Ниже стояла резолюция:

«Установить лицо, ответственное за появление тревожных сообщений».

Сергей медленно повернулся к председателю.

— Вы назначили виновного?

— Да.

— Кого?

— Предыдущего техника.

— А мост проверили?

Председатель опустил глаза.

— Нет.

***

На следующий день в городе впервые собрались не для назначения виновного.

Собрались, чтобы разобраться.

Инженеры изучали конструкцию моста.

Дорожники проверяли остальные переходы.

Юристы выясняли, кто и какие обязанности должен был выполнять.

Жители обсуждали, как получать своевременную информацию об опасности.

Сергей наблюдал за работой.

Зара подошла к нему.

— Ну что, доволен?

— Пока рано.

— Почему?

— Потому что мост ещё не починили.

— Зато люди перестали считать фамилию виновного заменой ремонта.

Сергей улыбнулся.

— Уже неплохо.

***

Вечером председатель комиссии пригласил Сергея в кабинет.

На столе лежали две папки.

Одна называлась «Виновные».

Другая — «Причины и решения».

— Я двадцать лет работал с первой, — сказал председатель.

— А со второй?

— Сегодня впервые открыл.

— И как впечатление?

— Неприятное.

— Почему?

— Там гораздо больше работы.

Сергей рассмеялся.

— Поздравляю. Вы начали заниматься делом.

Председатель вздохнул.

— Но люди всё равно будут требовать виновных.

— Иногда справедливо.

— А иногда?

— Иногда им просто хочется, чтобы сложная проблема имела одно человеческое лицо.

Председатель задумался.

— Это удобно.

— Да. Но удобство обвинения не гарантирует правильности решения.

***

Перед уходом Сергей снова увидел памятник Первому виновному.

Теперь возле него стояли рабочие.

— Что делаете? — спросил он.

— Меняем табличку.

— На какую?

Рабочий показал новую надпись:

«ПЕРВОМУ ЧЕЛОВЕКУ, КОТОРОГО ОБВИНИЛИ, НЕ ВЫЯСНИВ ПРИЧИН».

— А сам памятник?

— Пока оставим.

— Почему?

— Чтобы помнили.

Сергей кивнул.

— Хорошее решение.

***

Они вернулись домой.

Деревянный кораблик стоял на столе.

Надпись «ВИНОВЕН» исчезла.

Вместо неё появилась новая:

«РАЗОБРАЛИСЬ».

Сергей взял кораблик в руки.

— Зара, мне кажется, мы сегодня поняли одну важную вещь.

— Какую?

— Найти виновного иногда необходимо. Но это не то же самое, что найти причину.

— И ещё?

— Обвинение отвечает на вопрос, кого наказать. Разбор причин — на вопрос, что изменить.

Зара улыбнулась.

— Записывай.

Сергей открыл блокнот.

Написал:

«Когда организация ищет виновного раньше причины, она рискует сохранить проблему и потерять человека, который мог её решить».

Он задумался.

— А вот это уже не только для романа.

— Конечно, — ответила Зара. — Такие истории происходят гораздо чаще, чем хотелось бы.

***

Вдруг на экране появилось новое сообщение.

Отправитель:

«Архив правильных решений».

Тема:

«Человек, который никогда не ошибался».

Сергей открыл письмо.

На фотографии был мужчина в идеально выглаженном костюме.

За его спиной висели сотни дипломов.

Под фотографией значилось:

«За тридцать лет работы не допустил ни одной ошибки».

Сергей присвистнул.

— Зара, неужели такое бывает?

— Бывает.

— И как ему удалось?

— Очень просто.

— Как?

— Он ни разу не принял решения.

Сергей рассмеялся.

— Тогда нам обязательно надо с ним познакомиться!

Но внизу письма появилась ещё одна строка:

«Вчера этот человек впервые принял решение. Сегодня исчез целый город».

Сергей перестал смеяться.

— Зара...

— Да?

— Кажется, на этот раз шутки закончились.

Следующая глава: Том 10. Глава 10. Человек, который никогда не ошибался.