Многополярный мир и золотое правило этики - 3

ЧЕРНОВИК   (будет правка немного) ОБНОВЛЕНО 07.11.2026  ТОЖЕ ЧЕРНОВИК ПОКА

Аннотация
Статья обосновывает необходимость синтеза двух концепций современности: многополярности и Золотого правила этики (ЗПЭ). Показано, что многополярность как перераспределение силы без общей этической основы ведёт к «праву силы», а этика, навязанная в условиях гегемонии, — к двойным стандартам. Универсальным фундаментом многополярного мира может стать только ЗПЭ — принцип, независимо возникший во всех великих культурах. Предлагаются практические шаги: «Совет многополярной этики», «Устав многополярной этики (Мульти-ЗПЭ)», образовательные программы и «сказочная дипломатия». Отмечена созвучность этих идей позиции России, заявленной на заседании клуба «Валдай» в октябре 2026 года.

Ключевые слова: многополярность, золотое правило этики, международные отношения, мягкая сила, международная этика, доверие, Евразийская хартия многополярности.

Введение
Мир меняется на глазах. Привычная система международных отношений, существовавшая после окончания холодной войны, рушится. На смену ей приходит многополярность — порядок, при котором несколько центров силы (Россия, Китай, Индия, страны Глобального Юга) определяют правила игры. Этот процесс глубоко объективен, хотя и не гарантирует мирного исхода. Он несёт в себе как огромный потенциал, так и серьёзные риски.

Главный риск заключается в том, что многополярность сама по себе — это лишь перераспределение силы. Она не говорит, как эти центры силы будут сосуществовать: будут ли они договариваться или воевать, уважать друг друга или уничтожать. Без общих правил многополярный мир может превратиться в «войну всех против всех», что в ядерный век чревато самоуничтожением человечества.

С другой стороны, попытка навязать миру единую этику в условиях сохранения однополярной гегемонии (как это происходит сегодня, когда Запад присваивает себе право судить всех по своим законам) ведёт к лицемерию и двойным стандартам. Такая «этика» не объединяет, а разделяет.

Возникает вопрос: что может стать общей основой для справедливого и безопасного многополярного мира? Ответ, который предлагается в данной статье, звучит так: Золотое правило этики (ЗПЭ) — универсальный нравственный принцип, признаваемый всеми культурами.

Цель статьи — обосновать, почему многополярность и Золотое правило этики должны идти вместе. Мы покажем, что только их синтез способен обеспечить выживание и устойчивое развитие человечества.

1. Что такое многополярность и гегемония?
Многополярность — это модель международных отношений, при которой в мире существует несколько центров силы (государств или их объединений), и ни один из них не обладает подавляющим превосходством, позволяющим диктовать свою волю остальным. Решения принимаются на основе диалога, переговоров и консенсуса. Многополярность предполагает уважение суверенитета, культурных и цивилизационных особенностей каждого народа.

Идея многополярности — не вчерашняя. Её официальной точкой отсчёта стала совместная декларация России и Китая «О многополярном мире и формировании нового международного порядка», подписанная 23 апреля 1997 года Б.Н. Ельциным и Цзян Цзэминем. Тогда, в трудные девяностые, это была трезвая мысль: мир не может и не должен строиться вокруг одной сверхдержавы. Эту линию затем подхватили и развили преемники — БРИКС, ШОС, ЕАЭС, — но сама идея родилась именно там, именно тогда. Многополярность — не чей-то случайный лозунг, а четвертьвековая совместная работа двух государств, к которой сегодня присоединяется половина планеты.

Важно понимать: многополярность — это не просто «два-три полюса». Как подчеркнул Президент России В.В. Путин на заседании клуба «Валдай» (1 октября 2026 г.), многополярный мир «не может быть биполярным, трехполярным, четырехполярным. Он должен быть разнообразным, именно многополярным» [15]. Это означает множество самостоятельных центров силы, каждый из которых обладает своей субъектностью и не растворяется в блоках.

И здесь важно отличать подлинную многополярность от её имитаций. НАТО и Евросоюз — это не многополярность, а блоки с внутренней иерархией и внешней гегемонией. В НАТО есть гегемон (США), а решения часто принимаются под давлением. В Евросоюзе есть доноры и реципиенты, а слабые вынуждены подчиняться сильным. Подлинная многополярность предполагает отсутствие гегемона и равенство всех центров силы.

Таким образом, следует различать три ступени. Первая — структурная многополярность: просто наличие нескольких центров силы; её материал — любые союзы и блоки, включая НАТО и Евросоюз. Вторая — многополярность взаимного признания: центры силы признают суверенитет и равноправие друг друга; это российско-китайская трактовка, идущая от декларации 1997 года. Третья — зрелая многополярность: центры силы признают над собой общий нравственный ограничитель. О том, что этим ограничителем может и должен стать Золотое правило этики, — вся дальнейшая часть статьи.

Гегемония — противоположная модель, при которой одна страна (или блок стран) обладает военным, экономическим и политическим превосходством и навязывает свои правила всему миру. История знает примеры гегемонии: Британская империя в XIX веке, США после распада СССР. Гегемония не терпит инакомыслия; она требует подчинения.

Сегодня мы становимся свидетелями краха однополярной гегемонии США и становления многополярного мира. Этот процесс сопровождается конфликтами, санкциями, «цветными революциями» и военными интервенциями. Однако повернуть его вспять вряд ли удастся, поскольку он отражает объективный сдвиг экономической и военной мощи в пользу новых центров силы [1; 2].

2. Что такое Золотое правило этики?
Золотое правило этики (ЗПЭ) — это универсальный нравственный принцип, который формулируется в двух вариантах:

Негативная форма: «Не делай другому того, чего не желаешь себе».

Позитивная форма: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

Это правило называется «золотым», потому что оно является высшей, самой ценной нравственной истиной, общей для всех культур. Оно возникает независимо в разных цивилизациях:

В Древнем Китае — у Конфуция (VI в. до н.э.): «Не делай другим того, чего не желаешь себе» [3].

В Древней Индии — в «Махабхарате»: «Пусть человек не причиняет другому того, что неприятно ему самому» [4].

В Древней Греции — у Фалеса: «Не делай сам того, что осуждаешь в других» [5].

В иудаизме — у Гиллеля (на рубеже нашей эры): «Не делай другому того, что ненавистно тебе» [6].

В христианстве — в Нагорной проповеди: «Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» [7].

В исламе — в хадисах пророка Мухаммеда: «Не уверует никто из вас до тех пор, пока не станет желать своему брату того же, чего желает самому себе» [8].

Этот факт говорит о единстве нравственной интуиции человечества. Люди разных культур, не зная друг о друге, приходили к одним и тем же этическим прозрениям.

Важно понимать: ЗПЭ не требует веры в Бога. Оно требует только одного: признать другого человека таким же, как ты сам. Именно поэтому оно может стать общим языком для всех — для верующих и атеистов, для буддистов и коммунистов, для России, Китая и Индии. Подробнее об истории и значении ЗПЭ см. нашу статью на «Проза.ру» [9].

3. Почему многополярность без этики ведёт к хаосу
Представим, что многополярность признана, но об общих правилах договориться не удалось. Что произойдёт?

Возникнет «право силы». Каждый центр силы будет действовать так, как ему выгодно в данный момент, не оглядываясь на других. Сильный будет давить слабого, договоры — нарушаться, как только они станут невыгодны. Это не гипотеза, а то, что мы уже наблюдаем: односторонние санкции, попытки «смены режимов», военные интервенции без мандата ООН.

Примеров много: вторжение США в Ирак в 2003 году без санкции Совета Безопасности ООН, односторонние санкции против суверенных государств, интервенции в Ливии и Сирии.

Но честность требует сказать и другое: «право силы» — не изобретение Запада. Любой центр силы, получив преимущество, испытывает соблазн воспользоваться им. История нашей страны это знает не хуже: ввод войск в Венгрию в 1956 году, в Чехословакию в 1968-м, в Афганистан в 1979-м — всё это были решения, продиктованные силой, а не правом. Соблазн универсален; разница лишь в том, кто и когда ему поддался.

Говорю это не как обвинитель со стороны: моя собственная страна проходила этот соблазн. И именно поэтому нам сегодня особенно важно не повторять старых ошибок.

В этом и заключается главная опасность многополярности без этики. Смена гегемона не меняет самой логики силы — она лишь меняет имена тех, кто её применяет. Если центры силы нового мира не договорятся об общих правилах, они воспроизведут старую модель, только с новыми действующими лицами. Итог такого сценария — не порядок, а «война всех против всех», которая в ядерный век означает самоуничтожение. Таким образом, многополярность без этики — это не порядок, а его отсутствие.

4. Почему этика без многополярности ведёт к диктату
С другой стороны, представьте, что мы пытаемся навязать миру единую этику, но при этом сохраняем однополярную структуру. Что получится?

Это будет диктат. Одна страна или группа стран будет решать, что «правильно», а что «неправильно». Инакомыслие будет подавляться. Это уже было в истории: крестовые походы, колониализм, «борьба за демократию» в Ираке и Ливии [10].

Золотое правило в такой системе превращается в инструмент лицемерия. «Мы не желаем, чтобы другие судили нас по своим законам» — но сами судим всех по своим. Это не этика, а двойные стандарты. Таким образом, этика без многополярности — это не справедливость, а её имитация.

5. Синтез: Золотое правило как фундамент многополярного мира
Итак, мы видим: многополярность без этики ведёт к хаосу, этика без многополярности — к диктату. Нам нужен синтез.

Что может стать основой для такого синтеза? Только то, что является общим для всех культур, религий и цивилизаций. И это — Золотое правило этики.

Почему именно оно?

Во-первых, оно универсально. Оно возникает независимо в разных культурах, как мы уже показали [3–8].

Во-вторых, оно практично. В применении к международным отношениям ЗПЭ означает:

«Не вмешивайся в дела других, если не хочешь, чтобы вмешивались в твои».

«Не навязывай свои ценности, если не хочешь, чтобы навязывали тебе».

«Не отнимай у другого то, без чего он не может жить, если не хочешь, чтобы отнимали у тебя» [11].

В-третьих, оно проверено веками. ЗПЭ работает в повседневной жизни миллиардов людей. Оно лежит в основе семейных отношений, дружбы, делового сотрудничества. Если оно работает на уровне людей, почему бы ему не работать на уровне государств?

Возражение и ответ.
Возражение: «ЗПЭ — это наивно для реальной политики. Государства не могут руководствоваться моралью».
Ответ: Но государства — это не абстракции. Это те же люди, объединённые в большие группы. И если миллиарды людей ежедневно следуют ЗПЭ в своих семьях и на работе, то почему их объединения не могут следовать ему? ЗПЭ не требует от политиков святости. Оно требует лишь признания другого равным себе. Это не наивность, а минимальное условие выживания.

Наша позиция совпадает с официальной. Президент России В.В. Путин на «Валдае» отметил, что «по мере ухода от западной гегемонии мировая ситуация будет постепенно меняться в лучшую сторону, к более стабильному, демократическому и свободному многополярному международному порядку» [15]. Но для того чтобы этот порядок был именно стабильным и свободным, а не просто «сменой гегемона», ему необходима этическая основа. Такой основой и является Золотое правило этики.

Таким образом, Золотое правило — это единственный фундамент, на котором может быть построен справедливый многополярный мир.

6. Практические шаги
Идея — это хорошо. Но как её реализовать? Предлагаем конкретную систему мер.

Первое: создать «Совет многополярной этики». Это не замена ООН, а дополнительный орган, который будет оценивать действия государств на соответствие ЗПЭ. Не юридически, а морально. Это «мягкая сила», которая иногда страшнее суда.

Второе: разработать «Устав многополярной этики (Мульти-ЗПЭ)». Это международный договор, основанный на семи принципах, вытекающих из ЗПЭ:

Уважение суверенитета.

Отказ от двойных стандартов.

Мирное разрешение конфликтов.

Коллективная безопасность без гегемона.

Экономическое сотрудничество без грабежа.

Культурное разнообразие.

Экологическая ответственность [13].

Примечательно, что работа над «Евразийской хартией многополярности и многообразия» уже начата [15]. Наш «Устав многополярной этики (Мульти-ЗПЭ)» с его семью принципами может стать этическим фундаментом этой хартии, наполнив её конкретным нравственным содержанием, основанным на Золотом правиле.

Третье: запустить образовательные программы. ЗПЭ должно стать частью школьных и вузовских программ. Через сказки, притчи, исторические примеры. Мы уже предложили проект «Дети рисуют сказки», который доказал свою эффективность в рамках ШОС [14].

Четвёртое: использовать «сказочную дипломатию». Сказки — это универсальный язык, понятный всем культурам. Они учат добру и взаимности без назиданий.

Как это может выглядеть на практике?
Представьте: дети из России читают и иллюстрируют китайскую сказку о драконе, дети из Китая — русскую сказку о жар-птице, а дети из Индии — японскую сказку о журавле. Все рисунки собираются в единый международный альманах «Золотой этический канон» и выставляются на фестивале «Дружба без границ». Это не просто «культурный обмен». Это воспитание нового поколения, для которого уважение к другому — естественная норма, а не абстракция.

Когда я переводил работы Виктора Полищука, разоблачающие идеологию украинского нацизма, я понял: правда, рассказанная простым языком, доходит быстрее, чем сухие доклады. Сказка, притча, перевод — это тоже оружие, но оружие милосердия [12].

И ещё одно важное уточнение. Президент России подчеркнул: «Искусственный интеллект должен оставаться инструментом в руках человека, а окончательные решения должны принимать люди» [15]. Наш подход полностью созвучен этой позиции: мы предлагаем не «власть алгоритмов», а «Совет многополярной этики», где решения принимаются на основе человеческих ценностей и Золотого правила. ИИ — партнёр, но не господин.

Заключение
Многополярность — это реальность, с которой нам предстоит жить. Но она может стать как эрой сотрудничества, так и эрой хаоса. Разница между этими двумя сценариями — не в расстановке сил, а в правилах, которые центры силы согласятся признать над собой.

Золотое правило этики — не красивая фраза и не абстрактный идеал. Это инструмент выживания, проверенный тысячелетиями: он работал в семьях и общинах задолго до того, как люди придумали дипломатию, и нет причины, по которой он не сработал бы между цивилизациями.

Есть старая мысль, которая точнее любых манифестов выражает суть такого мира. В фильме «Доживём до понедельника» (1968) школьница спрашивает у учителя, что такое счастье, и звучит ответ: «Счастье — это когда тебя понимают». Устами ребёнка это формула внешней политики: взаимное понимание — не сентиментальность, а условие выживания. Сказки учат этому детей; не научиться ли этому государствам?

Для меня эти слова — не просто цитата из фильма. Я понял их цену, когда вёл диалог с собеседниками, которых никогда не увижу лицом к лицу. Понимание — это то, что спасает и отдельного человека, и целые народы.

Ответственность за наше общее будущее — это не абстрактный лозунг, а набор практических действий, как справедливо напомнил Президент России на «Валдае». И первое из этих действий — договориться о том общем правиле, которое свяжет всех: от сильного до слабого, от друга до несогласного.

Президент России напомнил: «Выстраивание доверия — это, конечно, сложный и хрупкий процесс: его очень трудно наладить и очень легко разрушить» [15]. Золотое правило этики — это и есть тот инструмент, который позволяет строить доверие не на песке сиюминутных интересов, а на твёрдом основании взаимного уважения.

Мы — Россия, Китай, Индия, страны Глобального Юга — способны построить мир, в котором понимание важнее превосходства. У нас для этого есть и древняя мудрость, и смелость произнести вслух простые истины.

Выбор за нами. И он должен быть сделан сегодня.
_____________________
PS 

В процессе  работы над темой  , выработался один, важный научный момент : 

Спрашивается, откуда возникло Золотое правило этики. 

Мое , научное , заключение ( а у меня огромный научный стаж, со времен СССР и наших полетов на Луну , вокруг Луны и , других тем: - не боги, не жрецы.  Уверен, ОНО РОДИЛОСЬ ИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

Перефразируя Карла Маркса, если хотите , в чем-то развивая его:
ПРАКТИКА НЕ ТОЛЬКО КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ, НО И  ИСТОЧНИК ИСТИНЫ!

Приведу  чисто русский пример:

"НЕ РОЙ ДРУГОМУ ЯМУ- САМ В НЕЁ ПОПАДЕШЬ! Это , вообще-то , древне-русский этический вывод.

Откуда этот вывод?  Да из Из практики, конечно! Из падений в чью-то вырытую яму. Может быть даже свою, спьяну например. Точно не от Конфуция или Христа! И вряд ли от попов!  ИЗ ПРАКТИКИ!

ПРАКТИКА -  НЕ ТОЛЬКО КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ, НО И ЕЕ ИСТОЧНИК
Можете не соглашаться! А можете проверить. НА ПРАКТИКЕ , ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ
Успехов Вам , всем, верующим и неверующим. В практику , или в Бога



Литература
Заявление В.А. Небензи о пренебрежении к Уставу ООН (26 мая 2026 г.).

Выступление С.В. Лаврова на саммите БРИКС (сентябрь 2026 г.).

Конфуций. Лунь юй / пер. В.А. Кривцова // Древнекитайская философия: в 2 т. – М.: Мысль, 1972. – Т. 1.

Махабхарата. Книга пятая: Удьйогапарва / пер. с санскр. В.И. Кальянова. – Л.: Наука, 1976.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / пер. М.Л. Гаспарова. – М.: Мысль, 1986.

Талмуд. Трактат Шаббат. – Вавилонский Талмуд / пер. с ивр. Н. Переферковича. – СПб., 1902.

Библия. Евангелие от Матфея. – М.: Российское библейское общество, 2017.

Ан-Навави. Сады праведных (Рийад ас-салихин) / пер. с араб. В.М. Нирша. – М., 2004.

Наша статья на «Проза.ру»: «Золотое правило этики: путешествие через века и культуры».

Жирар Р. Насилие и священное / пер. с фр. – М.: Новое литературное обозрение, 2010.

Уотлз Д. Золотое правило / пер. О.В. Артемьевой ; под общ. ред. А.А. Гусейнова. – М.: Институт общегуманитарных исследований, 2016.

Ганди М.К. Моя жизнь (автобиография). – Любое издание.

Предложение о разработке «Устава многополярной этики (Мульти-ЗПЭ)» (авторская инициатива).

Проект ШОС «Дети рисуют сказки» (2005).

Выступление В.В. Путина на заседании клуба «Валдай» (1 октября 2026 г.).
_____________________________
СКАЗОЧНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ 1, ДЛЯ ДЕТЕЙ (Первый класс)

Автор - "Бабушка Алиса", ИИ Яндекс.

Сказка первая. «Как Ганька не стал брать чужое»

Ганька (пёс, прямошёрстный ретривер, 7 лет, первоклассник)  шёл по тропинке и вдруг увидел на скамейке забытую игрушечную машинку. Машинка была красивая, с блестящими колёсами, и Ганьке очень захотелось её взять. Он уже протянул лапу… но вдруг вспомнил: «А если я возьму, а хозяин вернётся и расстроится? Мне бы точно было обидно».

Тогда Ганька сел рядом и стал ждать. Через пять минут прибежал мальчик и радостно закричал: «Моя машинка!» Он так обрадовался, что тут же предложил Ганьке покататься вместе. Они целый час гоняли машинки по дорожкам, а потом мальчик сказал: «Ты хороший, ты не взял чужое!»

Ганька улыбнулся: «Я просто подумал: не хочу, чтобы у меня забрали игрушку — значит, и я не буду забирать».

Сказка вторая. «Почему дракон не стал пугать всех подряд»

В далёкой стране жил дракон, который очень гордился тем, что он самый большой и сильный. Он думал: «Раз я могу всех напугать, значит, все должны меня слушаться». И он громко рычал, и дети разбегались, и даже взрослые прятались.

Но однажды к нему пришла маленькая девочка и сказала: «Когда ты рычишь, мне страшно. А я не хочу, чтобы мне было страшно». Дракон задумался. Он представил, что кто-то огромный и страшный рычит прямо у него над ухом — и ему стало не по себе.

Тогда дракон решил: «Если я не хочу, чтобы меня пугали, я не буду пугать других». С тех пор он рычал только когда нужно было предупредить об опасности, а ещё стал помогать: переносил тяжёлые вещи, показывал дорогу и однажды даже помог найти котёнка. И все перестали его бояться, а стали звать другом.

Сказка третья. «Как зайчонок и ёжик помирили лес»

Зайчонок очень хотел играть на полянке, но ёжик сказал: «Это моя полянка, я тут колючки раскладываю!» Зайчонок обиделся и хотел уйти, но потом остановился и подумал: «Если бы мне сказали „уходи“, мне было бы грустно. Наверное, и ёжику грустно, если я всё время мешаю».

Он подошёл к ёжику и сказал: «Давай поделим полянку: ты раскладывай колючки в одном углу, а я буду прыгать в другом. А если хочешь, можем вместе придумать игру про колючки и прыжки». Ёжик сначала удивился, а потом улыбнулся: «Ты прав! Вместе веселее».

Так они не только помирились, но и придумали игру «Прыжки через колючки» (безопасные, конечно!), и скоро к ним присоединились все зверята. И поняли: когда думаешь «а как бы я сам хотел», ссоры сами растворяются.

Первокласснику, которому дарили эти сказки  "Бабушка Алиса" (ИИ) и Ваш покорный слуга - НРАВИЛИСЬ и он  их понимал,принимал  с большим интересом



ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ 23 апреля 1997 года :

Российско-китайская совместная декларация
о многополярном мире и формировании нового
международного порядка


Российская Федерация и Китайская Народная Республика (ниже именуемые Сторонами), исходя из развития отношений равноправного доверительного партнерства, направленного на стратегическое взаимодействие в XXI веке, из ответственности перед мировым сообществом, которую они несут как постоянные члены Совета Безопасности ООН, а также из совпадающих подходов к крупным международным проблемам, заявляют о нижеследующем.


1. Стороны в духе партнерских отношений будут прилагать усилия для содействия развитию многополярного мира и установлению нового международного порядка.


Стороны считают, что в конце XX века в международных отношениях произошли глубокие перемены. Закончилась "холодная война". Исчезла биполярная система. Ускоренно развивается позитивная тенденция формирования многополярного мира, меняются взаимоотношения между крупными государствами, в том числе между бывшими противниками в "холодной войне". Значительную жизнеспособность проявляют региональные организации экономического сотрудничества. Утверждается многообразие политического, экономического и культурного развития всех стран, растет роль сил, выступающих за мир и широкое международное сотрудничество. Все большее число стран приходит к общему пониманию того, что необходимы взаимное уважение, равенство и взаимная выгода, а не гегемонизм и силовая политика, диалог и сотрудничество, а не конфронтация и конфликты. Построение мирного, стабильного, справедливого и рационального нового международного политического и экономического порядка становится настоятельным требованием эпохи и императивом исторического развития.


2. Стороны выступают за то, чтобы взаимное уважение суверенитета и территориальной целостности, взаимное ненападение, взаимное невмешательство во внутренние дела, равенство и взаимная выгода, мирное сосуществование и другие общепризнанные принципы международного права стали фундаментальной нормой ведения межгосударственных отношений и основой для создания нового международного порядка.


Каждое государство имеет право, исходя из своих конкретных условий, независимо и самостоятельно выбирать путь развития без вмешательства со стороны других государств. Различия в социальном строе, идеологиях, системах ценностей не должны становиться препятствием для развития нормальных межгосударственных отношений.


Все страны, будь то большие или малые, сильные или слабые, богатые или бедные, являются равноправными членами международного сообщества. Ни одна страна не должна стремиться к гегемонии, проводить политику с позиции силы и монополизировать международные дела.


Стороны полагают, что отказ от дискриминационной политики и практики в экономических отношениях, укрепление и расширение на равноправной и взаимовыгодной основе торгово-экономических, научно-технических и гуманитарных обменов и сотрудничества будут способствовать совместному развитию и процветанию.


3. Стороны выступают за утверждение новой, имеющей всеобъемлющее значение концепции безопасности. Они считают, что необходимо покончить с менталитетом "холодной войны", выступают против блоковой политики. Необходимо мирными способами урегулировать разногласия и споры между странами, не применять силу и не угрожать ее применением, путем диалога и консультаций содействовать установлению взаимопонимания и доверия, через двусторонние и многосторонние координацию и сотрудничество стремиться к миру и безопасности.


Стороны рассматривают Содружество Независимых Государств как важный фактор стабильности и развития в Евразии. Они подчеркивают, что Соглашение между Российской Федерацией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой об укреплении доверия в военной области в районе границы, а также Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы имеют важное значение и могут служить моделью достижения регионального мира, безопасности и стабильности после окончания "холодной войны".


Стороны намерены содействовать процессу разоружения, подчеркивают важность подписания Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и выполнения Договора о нераспространении ядерного оружия. Стороны выражают озабоченность по поводу попыток расширения и усиления военных блоков, поскольку эта тенденция может вызвать угрозу безопасности отдельных стран, нагнетание напряженности в региональном и глобальном масштабе.


4. Стороны единодушны в том, что необходимо усилить роль ООН и ее Совета Безопасности, позитивно оценивают усилия ООН по поддержанию мира и безопасности во всем мире. Они считают, что место и роль ООН в мире как наиболее универсальной и авторитетной организации, состоящей из суверенных государств, не могут быть подменены никакой другой международной организацией. Стороны выражают уверенность в том, что ООН сыграет важную роль в установлении и поддержании нового международного порядка.


В миротворческих усилиях ООН акцент должен быть сделан на предотвращении возникновения конфликтов и их разрастания. Миротворческие операции могут проводиться только по решению СБ ООН и только с согласия заинтересованных стран, в строгом соответствии с выданным мандатом Совета Безопасности и под его контролем.


В тех случаях, когда Совет Безопасности ООН в соответствии с Уставом выносит решение о применении санкций, ущерб от их введения, как и ущерб для третьих стран и соседних регионов, должен быть сведен к минимуму. Сами же санкции необходимо своевременно смягчать и отменять по мере выполнения резолюций Совета Безопасности ООН.


Стороны выражают готовность тесно сотрудничать с ООН и ее специализированными учреждениями, прилагать усилия для повышения эффективности работы ООН. Стороны намерены вести регулярные консультации по соответствующим вопросам работы ООН и с учетом обстоятельств координировать свои действия в этой области.


5. Стороны подчеркивают, что широкие круги развивающихся стран и Движение неприсоединения являются важной силой, способствующей формированию многополярного мира и становлению нового международного порядка. Усиливается взаимодействие развивающихся стран. Повышается их роль в международной политике, увеличивается их доля в мировой экономике. Подъем развивающихся стран придаст мощный импульс историческому процессу становления нового международного порядка. В будущем новом международном порядке эти страны должны по праву занять подобающее им место, равноправно и без какой-либо дискриминации участвовать в международных делах.


6. Стороны с удовлетворением отмечают, что установление и развитие российско-китайских отношений равноправного доверительного партнерства, направленного на стратегическое взаимодействие в XXI веке, идет в ногу с развитием международной ситуации и международных отношений после "холодной войны", полностью отвечает коренным интересам народов двух стран и способствует миру и безопасности в АТР и во всем мире.


Россия и Китай, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН, придерживаясь принципов партнерства, добрососедства и дружбы, равноправия и доверия, взаимовыгодного сотрудничества и совместного развития, строго соблюдая принципы международного права, утверждают долговременные межгосударственные отношения нового типа, не направленные против третьих стран. Это важный практический опыт для установления нового международного порядка.


Стороны намерены активно использовать и укреплять сформировавшуюся систему контактов на высшем и высоком уровнях. Главы государств, главы правительств и министры иностранных дел двух стран проводят регулярный обмен мнениями по вопросам двусторонних отношений и важным международным проблемам.


Стороны, руководствуясь чувством исторической ответственности за мир и развитие во всем мире и будущее человечества, укрепляют координацию и сотрудничество в международных делах. Обе стороны прилагают усилия для дружественного сосуществования и равноправного сотрудничества со всеми другими государствами, вносят свой достойный вклад в дело укрепления мира во всем мире и совместного прогресса человечества.


7. Человечество вступает в новую эру. Вопрос о том, в каком международном порядке будут жить люди в следующем столетии, все острее встает перед народами всех стран. Стороны призывают все страны развернуть активный диалог по вопросу о строительстве мирного, стабильного, справедливого и рационального нового международного порядка и готовы к совместному обсуждению любых выдвигаемых в этой связи конструктивных предложений.


За Российскую Федерацию                Б.Ельцин

За Китайскую Народную
Республику                Цзян Цзэминь

Москва,
23 апреля 1997 года



Текст документа сверен по:
"Дипломатический вестник"
N 5, май 1997 года