Семь ответов начинающим марксистам

Надоело «марксистам» разъяснять очевидные вещи, которые они могут увидеть сами, используя марксистский методологический и понятийный аппарат. Для рассмотрения вопросов противоречий современных экономических (производственных) отношений для начала вам надо убрать в сторону тот литературный мусор, который был написан представителями Школы научного коммунизма и современными «марксистскими» экономистами, философами и социологами. К этому «научному» мусору относится широкий спектр работ ЛОМов «марксистских» социальных интернет-площадок, произведения, статьи и памфлеты профессоров, докторов наук, научных сотрудников университетов и институтов, и тому подобных научных учреждений, писанину «марксистских» журналов и газет. Мои предыдущие статьи и посты также уберите в сторону, будем это тоже считать литературным мусором.

Я не призываю вас верить мне на слово, я всегда призывал и призываю читать великих марксистов прошлого, просто я не знаю хоть одного достойного марксиста современности, сопоставимого с гением Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Каждый из них внес огромный вклад в развитие марксистского учения. Этот вклад не столько в анализе и научных выводах, сколько в создании научной марксистской методологии познания действительности. Они не были демагогами, софистами и схоластами, этими пережитками философии, а были действительными научными исследователями современной им эпохи.

Мне постоянно задают одни и те же вопросы на разных площадках, где ведутся порой нешуточные полемические столкновения. Попробую обобщить свою позицию по некоторым вопросам, используя методологию марксистского учения, в котором отражены высшие достижения политэкономии, философии и социологии, хоть и ушедшей эпохи, но ввиду их объективного характера актуальных до сих пор. Проясню еще раз свою позицию по часто обсуждаемым вопросам.

Вопрос 1. Кем со стороны политэкономии являются IT-специалисты?

Вся IT-отрасль является частью материального производства. А значит, IT-специалисты являются работниками (трудящимися) материального сектора экономики. Я не поклонник информационной теории, но многие понимают этот язык лучше языка марксистской политэкономии. Сама же информационная теория, на мой взгляд, давно уже должна стать одной из теорий марксистского учения, в качестве научного инструментария познания действительности, как в свое время частью марксистского учения стала трудовая теория стоимости или теория классов. Здесь практический взгляд достаточно прост. Так столяр оставляет информацию о своем труде на деревянном полене, меняя его форму и потребительные качества. Токарь оставляет информацию о своем труде на металлической болванке, меняя её форму и назначение применения на практике. Так и программист оставляет результаты своего труда на материальном носителе, записывая, редактируя программы на собранном им «железе». Какой-нибудь системный администратор (сисадмин) будет обеспечивать бесперебойную работу всей технической инфраструктуры. Это тождественно работе электрика, сантехника, строителя или рабочего у станка. Поэтому нет никаких компьютерных услуг, а мы видим проявление стоимости в материальном результате труда, а значит, мы видим, что заработная плата таких специалистов входит как часть в конечный результат труда – техническую, информационную, программную инфраструктуру. Конечно, результаты труда IT-специалиста можно использовать в материальном и нематериальном производстве как средство производства, а можно оболванивать людей, ровно так же, как топором можно рубить лес, а можно стукнуть и по голове.

Сложность логики рассмотрения этого вопроса такая же, как сложность рассмотрения финансового класса, который в свое время возник, однако окончательного становления его так и не произошло из-за слияния его с классом интеллигенции. Ровно так же и с IT-индустрией. На определенном этапе развития производительных сил «техноинтеллектуалы» выделились в политэкономическую прослойку между эксплуататорским классом интеллигенции (работников нематериальной отрасли производства) и эксплуатируемым классом трудящихся, однако быстрое развитие компьютерной техники и программирования толкнуло новую производительную силу к слиянию с материальной отраслью производства, а сами «техноинтеллектуалы» стали окончательно представителями класса трудящихся, как в свое время представители класса пролетариата достаточно быстро стали классом фабрично-заводских рабочих.

Вопрос 2. Есть ли сегодня класс пролетариата, а значит, пролетарии умственного труда?

Нет. Пролетариат – это разложившийся класс крестьянства, который появляется в период национализации земли после буржуазных революций. Процесс разделения труда в экономике идет постоянно и сопровождает развитие производительных сил, поделенных на классы. Энгельс использовал словосочетание «пролетариат умственного труда» в том смысле, что на определенном этапе развития, подчиняясь закону разделения труда, часть класса пролетариата шла на капиталистические заводы и фабрики, а часть (пусть и небольшая) шла в ряды существовавшей на тот период надстройки материального базиса. Ввиду неразвитости нематериального производства Маркс предложил логическую конструкцию в форме надстройки и материального базиса (материального производства). Сегодня после развития из «надстройки» крупного нематериального производства и ухода класса пролетариата с исторической сцены образ «пролетариата умственного труда» используется демагогами и схоластами для затушевывания образа мелкоинтеллигенции, которая является основой всего эксплуататорского класса интеллигенции, как в свою историческую эпоху мелкобуржуазия была фундаментом всего класса буржуазии капиталистической эпохи.

Вопрос 3. Какая сегодня форма капитализма/империализма?

Сегодня нет никаких форм капитализма. Высшая стадия капитализма — империализм — завершилась с крахом денежного обмена после Ямайской валютной конференции — именно денежный обмен является основой всеобщего товарного производства. Разговор о капитализме и империализме ведут или необразованные люди, или представители класса интеллигенции, для которых важно скрыть эксплуататорский характер своего класса. По законам логики и диалектики мы сегодня лишь наблюдаем оставшиеся признаки и свойства (родимые пятна) капиталистических отношений, ровно так же, как остались признаки и свойства феодальных и рабовладельческих отношений в современном мире.

Вопрос 4. Кем представлены сегодня высший, средний и низший классы?

Теория вертикального развития классов была давно опровергнута последователями марксистского учения. Согласно законам диалектики, с момента разделения труда мы наблюдаем развитие двух противоположных классов, называемых в марксистском учении эксплуататорами и эксплуатируемыми. В ходе исторического развития экономических отношений эти классы принимают разные формы. Каждую всеобщую форму таких классов для определенной экономической эпохи мы теоретически можем разделить, опять согласно законам диалектики, на условные верхи и низы. Далее классификация будет идентичной — верхи можно условно разделить на две «противоположные» формы, как и низы, однако надо всегда помнить, к какой всеобщей форме относится та или иная формальная классификация (спецификация) подкласса – это низы эксплуатирующего класса или верхи эксплуатируемого, у которых конечно есть общие точки соприкосновения.

После развития крупной нематериальной отрасли производства и возникновения новой экономической формации мы наблюдаем эксплуататоров в форме класса интеллигенции (источником которого стала соответствующая политэкономическая прослойка капиталистических отношений) и эксплуатируемых, в форме класса трудящихся или наемных работников материального производства.

На современном историческом этапе даже люди, выполняющие функции капиталистов и империалистов по эксплуатации наемных работников на «своих» предприятиях, стали работниками материальной отрасли производства, притом не просто работниками, а наемными работниками по отношению к классу интеллигенции.

Разговоры (демагогия) об эксплуатации мелкоинтеллигенции привилегированной частью класса интеллигенции мало отличаются от разговоров (болтовне) об эксплуатации мелкобуржуазии крупным капиталом капиталистической эпохи.

Вопрос 5. Кому сегодня принадлежат средства производства?

Согласно логическим законам, вся собственность на средства производства поделена на «владельцев» и «невладельцев». Если сегодня монопольным владельцем является финансовое государство (развитие стадии монополистического государственного капитализма), которое обладает абсолютной властью над средствами производства на своей территории, а само государство находится в руках класса интеллигенции, который принимает государственные законы и устанавливает своё право на взимание финансовой ренты, то «невладельцы» явлены людьми, которые пользуются и распоряжаются собственностью абсолютного владельца средств производства.

Частнокапиталистическая собственность при капитализме явлена абсолютной личной (!) властью товаровладельца над своим товаром. Продажа товара на рынке обязывала товаровладельца часть полученной прибыли (присвоенной прибавочной стоимости) отчуждать (вносить платёж в пользу капиталистического государства) в форме денежного налога. Современная финансовая частная (особая) собственность явлена лишь собственностью на использование и распоряжение продуктами труда материального и услугами нематериального производства, в том числе средствами производства. Оплатив финансовую ренту государству в лице класса интеллигенции, граждане получают право на определенное время использовать и распоряжаться собственностью класса интеллигенции. Эти экономические отношения воспроизводят феодальные отношения на новом историческом витке в той части, что выплаты классу феодалов земельной ренты в денежной, отработочной или продуктовой форме, позволяли всем находящимся на территории феода пользоваться и распоряжаться собственностью феодала по установленным законом правилам и нормам. Отсюда пошли формы собственности, которые теперь мы знаем в современной юриспруденции: владения, использования и распоряжения.

Вопрос 6. Почему я вступил в партию КПРФ, которая «кормится» с руки эксплуататоров?

Много раз отвечал на этот вопрос. Последователь марксистского учения — только тот, кто участвует непосредственно в политической борьбе, а не тот, кто читает книжки и занимается в кружках. Вы вообще можете прочитать мало книжек и слабо разбираться в «дебрях» философии, политэкономии и социологии (научного социализма), однако участие в политической борьбе за интересы класса трудящихся уже становится моментом возникновения последователя марксистского учения. Книжки можно прочитать и в процессе политической борьбы, а вот стать марксистом без непосредственного участия в политической борьбе за интересы своего народа, даже прочитав, выучив и повторив всю марксистскую литературу, невозможно.

О финансировании партии КПРФ. Чтобы разобраться с этим вопросом, необходимо изучить практику современного законодательства и расстановки классовых сил. Свою критику беззубой идеологии моей партии я уже давно описал в цикле статей «О выборах и верной идеологии» Однако мы должны понимать, что только партия КПРФ сегодня имеет реальную возможность политической борьбы, т. е. борьбы за власть. Остальные организации и партии остались за бортом такой борьбы, и, исходя из практики законодательства, уже никогда при власти класса интеллигенции не смогут в ней непосредственно участвовать. Мелкие вожди и вождишки лишь имитируют политическую деятельность, и с помощью «левой» и «революционной» фразы, провокаций, создания профсоюзов, псевдосоветов и т. п. специально отвлекают трудящихся от действительной политической борьбы, играя на руку классу интеллигенции. Финансирование партии КПРФ от государственной власти фактически не отличается от финансирования РСДРП представителями эксплуататорских классов. Разве сегодня отказываются известные нам «марксисты»-интеллигентики от своего личного финансового довольствия (вознаграждения)?

Согласно марксистскому учению, все многообразие политических партий можно разделить на партии эксплуататорского и эксплуатируемого класса. Но, как и раньше, со времён образования политических партий в буржуазную эпоху, на политическом поле никогда не будет партии действительных противников действующей власти правящего класса. Это правило нарушается только в смену экономических эпох. Как только период перехода власти от одного класса к другому оканчивается, исчезают и партии противников действующей власти. Так устроена практика политической классовой борьбы.

Название оппозиционных политических партий лишь идеологический маяк для тех, кто хочет на практике прихода новых экономических отношений или порой незначительного изменения существующих. Современная расстановка классовых сил и их политическое отражение в форме партий воспроизводит расстановку политических сил в начале 20-го века, когда партии социал-демократии, представленные в Думе Российской империи, боролись с партиями землевладельческого класса. Одной из мелкобуржуазных партий была и РСДРП, которую Ленин называл авангардом борьбы за буржуазную революцию.

КПРФ здесь также сегодня представляет интересы не столько класса трудящихся, сколько интересы левого крыла эксплуатирующего класса интеллигенции. И если бы представители класса трудящихся и действительные, а не мнимые, последователи марксистского учения широко пришли в ряды партии КПРФ, то она стала бы не партией левого крыла интеллигенции, а партией трудящихся и народа. Руководство партии открыто к этому процессу, и мешает здесь не политическое руководство КПРФ, а представители мелкоинтеллигенции, которые одурачивают трудящихся своими вульгарными взглядами и деятельностью, как в свое время представители мелкобуржуазных взглядов сбивали с толку представителей рабочих и крестьян.

Вопрос 7. Кто сегодня «враги» и «союзники»?

Вопрос немного провокационный, и ответить на него прямо я не смогу, понимая, что за свои мысли могу попросту попасть в тюрьму, что показала повсеместная практика представителей силовой (правоохранительной) части класса интеллигенции, для которой марксист отождествляется с террористом, хотя марксисты всегда были за компромиссы с эксплуататорской властью, которая, наоборот, никогда на деле не хотела никаких компромиссов и загоняла несогласных с её политикой в тюрьмы и подполье.

Поэтому буду говорить о союзниках. Действительным союзником на современном историческом этапе являются люди, осуществляющие функции по эксплуатации трудящихся. Современный предприниматель материальной отрасли экономики фактически является наемным работником класса интеллигенции. Именно такие люди, выполняя работу по эксплуатации трудящихся для класса интеллигенции и собирая для них финансовую ренту, являются эксплуатируемыми на деле, а не на словах об эксплуатации «пролетариев умственного труда». Хоть класс интеллигенции и оставляет им повышенную заработную плату за функции по эксплуатации трудящихся, однако, как только такой предприниматель не справляется со своей работой, он тут же заменяется следующим «капиталистом» с рынка труда, как заменяется слесарь или токарь.

Интересы предпринимателя материального производства и торгового работника диалектически совпадают с интересами класса трудящихся по кардинальному изменению экономических отношений. Здесь мы видим на практике действие закона отрицания отрицания, который объединяет экономические практические интересы предпринимателей и трудящихся в моменте их отрицания. На практике у предпринимателя ничего не изменится: он как был «собственником» своего предприятия, так им и останется; даже объем заработной платы не упадет, а финансовые цены вокруг только снизятся.

Таким же тактическим союзником может стать и часть силовой интеллигенции в её военной форме. Правоохранительная интеллигенция (полиция, прокуратура, суды, Росгвардия и т. д.) защищает интересы класса интеллигенции, и её деятельность прямо направлена против интересов трудящихся, однако военная интеллигенция получает свое финансовое довольствие за защиту территории государства, а значит, всех классов в стране. Именно защита интересов класса трудящихся и может стать моментом соединения (единства) материальных и духовных интересов этой части класса интеллигенции и интересов класса трудящихся.

Ещё раз призываю людей, которые хотят разобраться в экономических и политических вопросах, не слушать представителей класса интеллигенции и «учёных» экономистов, философов, историков и т. п., а изучать методологию познания окружающего нас мира. Обучение вас знаниям со стороны «учёных» будет идти всегда под давлением классового интереса интеллигенции, а значит, никакого реального образования вы не получите, а все ваши вопросы будут разбиваться о демагогию и схоластику профессора и доктора наук. Читайте гениев марксистской мысли, учитесь сами, благо современные технологии вам помогут разобраться со всеми вопросами, если вы владеете методологией познания и понятийным аппаратом.