О выборах и верной идеологии

ЧАСТЬ 1

Скоро настанет время очередных выборов в Единый день голосования 14 сентября 2025 года. И теперь на своей стене постараюсь в основном выставлять посты относительно этого процесса. Как человек следующий марксистскому учению, как член КПРФ вынужден признать, что идеологическая работа в моей партии провалена. Конечно, за этим провалом стоят люди с фамилиями и именами. Однако полностью винить таких людей в провале идеологической работы в партии я не могу. Любой провал включает в себя не только личные ошибки, но и объективные причины. Да и не стоит членам партии думать, что за идеологическую работу отвечает один человек или несколько людей. Идеологическая работа должна вестись каждым представителем политической партии, а она включает в себя не только критику своих товарищей, но и самокритику. Так что признаю и свою вину в провале идеологической работы. Так в чём состоит идеологический провал нашей партийной работы?

Конечно, такая неудовлетворительная работа складывается из множества факторов, но для диалектика важно не столько найти и перечислить эти пункты, сколько выявить синтез этих многообразных ошибок, или по-другому их тождество. Такое понимание своей идеологической работы даст возможность изменить или скорректировать и политическую деятельность, которую затем мы все вместе сможем воплотить в действительность, учитывая сложившуюся вокруг нас необходимость (Законы государства, классовую расстановку сил и т. п.) и возникающие случайности в ходе совместной политической борьбы современного исторического этапа.

С марксистской точки зрения, любая политическая идеология выстраивается вокруг существующих политэкономических отношений в обществе. Она может принимать разные формы, но будет одинакова по содержанию. Политические партии правящего режима будут проводить политику эксплуатирующих классов, а их действительные противники будут придерживаться политической линии эксплуатируемых. Здесь надо понимать, что политические линии в едином общественном процессе часто приближаются друг к другу, а иногда и совпадают как бы пересекаясь, но не надо забывать, что это разные политические направления. Здесь позитивистские воззрения некоторых моих товарищей, которые представляют деятельность разных политических сил формально или математически («научно») со знаком плюс и минус, в корне не верны. Хоть политическую борьбу мы и представляем как противоположные моменты, но нельзя забывать, что они находятся в неразрывном единстве относительно друг друга в едином общественном процессе.

Наши идеологические суждения относительно общественного политического процесса, в котором движется наша партия, должны брать за основу интересы эксплуатируемых и если правящие классы в своей политике хоть как-то учитывают материальные, умственные и духовные интересы того класса, который мы представляем, а даже порой идут им навстречу (причины этому могут быть разные), то такую политическую деятельность наших противников надо поддерживать. Другое дело, что надо не только механистически её поддерживать, но и существующую для нас положительную динамику процессов, необходимо в своей деятельности всемерно усиливать.

Идеологическая работа в партии направлена не только на повышение уровня общественного сознания и самосознания, но и на борьбу с враждебными нам идеологиями. Такие враждебные идеологии, наоборот, направлены на понижение уровня общественного сознания, для того чтобы создать правящему эксплуатирующему классу возможности для камуфлирования форм эксплуатации и постоянного расширения таких форм. Отталкиваясь от такого понимания идеологии, которая отражает деятельность людей, их цели и задачи, мы и должны начать оценку нашей партийной идеологии, понимания текущего момента, именно поэтому мы можем говорить о том, что идеологическая работа провалена всеми членами партии.

Однако надо также и помнить, что идеологическое наступление имеет характер боевого наступления и его можно сравнить с военными действиями, поэтому часто мы говорим об идеологии как фронте, а такую работу часто мы представляем как труд на идеологическом фронте. И здесь уместно вспомнить слова Сталина, сказанные им на Выступлении расширенного заседания Политбюро ЦК ВКП(б) (конец мая 1941 года): «ведь для того, чтобы осуществить успешное наступление на фронте, нужны сотни тысяч бойцов, а чтобы провалить его – два три мерзавца предателя в Генеральном штабе.». И когда мы говорим о провале на идеологическом фронте, то члены партии конечно должны учитывать наличие таких мерзавцев в наших рядах, т. е. людей, сознательно разрушающих нашу идеологию, а значит политическую партию. И здесь определение сознательно часто перекликается с определением неосознанно, когда можно поправить своих товарищей, а они, осознав свои ошибки изменят свою деятельность на нашем идеологическом фронте.

Но чтобы увидеть ошибки надо определиться с верной идеологией, о чём я и хочу посвятить свои посты во время предвыборной агитации и пропаганды в преддверии очередных выборов.

ЧАСТЬ 2

Что значит для марксиста определиться с верной идеологией?

Конечно, если мы подойдем к этому вопросу с формальной позитивистской стороны, то нам необходимо путем научных гипотез с использованием методов формальной логики выявить и перечислить многообразные стороны такой идеологии, которые отражают огромное количество процессов, происходящих в России и за её пределами и влияющих на наше государство. Отчасти мы можем говорить о правильности такого формально-научного подхода, так как формальная логика входит в диалектический анализ. Однако такой анализ не способен исчерпывающе осветить то, что мы можем назвать верной идеологией: здесь мы будем видеть лишь внешнюю сторону многообразных общественных отношений и можем упустить логику скрытых процессов. Кроме того, такое исследование, хоть и будет представлять собой сотни и тысячи страниц текста, всегда будет стремиться увести нас от главного — от внутреннего стержня, который должен скреплять идеологию нашей партии в единое целое, являющееся результатом нашего мышления об идеологии партии на современном историческом этапе.

Марксистское учение предоставляет обширный теоретический аппарат для выстраивания верной идеологии, способной поднять уровень общественного сознания до осознания народными массами своих материальных и духовных интересов. Конечно, такое осознание можно подменить общеизвестными логическими конструктами, которые часто используются в агитации и пропаганде в форме разнообразных лозунгов, но это не значит, что такие конструкты сегодня верны и соответствуют текущему моменту. Уж точно логический конструкт не поднимет уровень самосознания человека, заставляя его только верить в то, что отражает этот конструкт. Кроме того, здесь необходимо отметить, что зачастую лозунги и другие логические конструкции, используемые нашей партией, являются продуктом провальной, неверной идеологии, что будет подтверждено ходом диалектического поиска необходимой сегодня современной партийной идеологии.

Я понимаю, что такой поиск будет встречать ожесточенный отпор идеологических врагов, отчасти навязавших нашей партии провальную идеологию, «социалистов» разных мастей и окрасок, «марксистов»-позитивистов, «левацкой» интеллигенции, патриотов современного Отечества и тому подобной публики, преследующих свои личные материальные и духовные интересы, стоящих на страже интересов эксплуатирующего класса. Однако ставкой в таком поиске будет повышение уровня сознания людей, возможность для человека критически осмысливать текущие общественные процессы, и поэтому я готов принять вызов всех, кто будет препятствовать поиску верной идеологии, хотя и понимаю, что зачастую препятствование проявляется в создании вакуума вокруг такого обсуждения. Но функционал интернета и социальных площадок позволяет прорвать этот вакуум, распространить диалектику поставленного вопроса среди членов партии и тех, кто поддерживает социалистический, а значит, коммунистический путь развития общества.

Партийная идеология выстраивается вокруг существующих политэкономических отношений, где теория классовой борьбы наиболее верно отражает их содержание со стороны всеобщих социальных проблем. Осознать же необходимую идеологию, как особенную идеологию для России, нам поможет марксистская теория национального вопроса как частная теория научного социализма.

Здесь, используя формальный подход, необходимо сказать своим товарищам по партии, что хватит распространять бредни про капитализм и империализм среди трудящихся. Капитализм как историческая экономическая формация, и империализм как его высшая стадия уже достаточно давно, с 70-х годов XX века, стали достоянием истории и сегодня могут быть предметом изучения историков. Современные экономические отношения, названные некоторыми учеными-экономистами - финансизмом, качественно отличаются от капиталистических, хотя и содержат в себе, согласно диалектическим законам, признаки и свойства предыдущих доминирующих экономических отношений. Теперь я буду использовать термин «финансизм» для отражения противоречий современных нам производственных отношений и уровня развития производительных сил, а значит для отличения современных нам экономических отношений от капитализма.

Если капитализм явлен нам как высшая форма товарного производства, а империализм — как высшая стадия развития материального промышленного производства, выведшая его на стадию сращивания промышленного и банковского капитала в единый финансовый капитал, то при финансизме мы наблюдаем качественное изменение развивающихся экономических отношений, которое проявляется в появлении крупного нематериального производства. Финансовый капитал, выраженный в продукте нетоварного производства, которое начинает производить продукт единственного или абсолютного собственника — средств обращения, теперь уничтожает капиталистические отношения как отношения частных собственников в процессе производства, обмена, перераспределения и потребления продуктов труда. В результате развития кредитных отношений и вытеснения из сферы обмена и перераспределения денег (золота) как идеального товара, посредством которого происходило присвоение прибавочной стоимости (Т–Д–Т), мы видим всеобщее замещение денег финансовыми средствами обращения, в основе которых лежит производство ничем товарно не обеспеченного банковского билета, или банкноты. Целью же финансового воротилы является не присвоение прибавочной стоимости, а завладение чужим капиталом в целом.

Появление нетоварного производства развивает из «надстройки» материального производства уже свою сферу крупного нематериального производства, где количество людей, занятых в этой отрасли, увеличивается с 1–3% при капитализме до десятков процентов сегодня, а в некоторых экономиках государств количество таких людей, занятых в нематериальной сфере производства, сопоставимо с числом трудящихся в материальном производстве. Политэкономические отношения меняются качественно, что и проявляется в противоречии материального и нематериального производства, изменении политэкономических законов, появлении новых и отрицании старых классов под давлением закона разделения труда и т. д. Сегодня капиталист утрачивает классовые черты и становится фактически в экономическом процессе человеком, осуществляющим функции капиталиста по эксплуатации трудящихся. Сегодня капиталист не присваивает прибавочную стоимость, а всего лишь выполняет работу по присвоению продуктов материального общественного производства для современного эксплуатирующего класса, получая за это определенный доход как наемный работник. Что это за эксплуатирующий класс? Об этом — в следующей статье.

ЧАСТЬ 3

Начинать разговор о современном эксплуатирующем классе, конечно, надо с установившихся экономических отношений. Но увидеть качественные различия между капитализмом и финансизмом нам поможет марксистский теоретический аппарат. Здесь можно оттолкнуться от исследований К. Маркса, где он указывает, что «капиталист не потому является капиталистом, что он управляет промышленным предприятием, — наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому как в феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности» (К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 339).

Разве сегодня мы видим представителей крупного промышленного капитала у власти? Разве те, кого мы называем капиталистами — хоть в научном, хоть в бытовом обиходе, — сидят в большинстве у руля власти: в Государственной Думе, в Правительстве РФ, заправляют международными делами России? Нет, мы не видим этого, то есть того, что является фактическим состоянием дел при капиталистических отношениях.

Конечно, некоторые сторонники вульгарных взглядов пытаются найти ниточки, связывающие современных вершителей судеб с капиталистами и классом буржуазии. И, проявив достаточно большую фантазию и воображение под руководством своих «комплексов ощущений», можно увидеть такие призрачные ниточки, тянущиеся к воображаемому классу капиталистов. Почему воображаемому классу?

Разве сегодня те люди, которые пользуются и распоряжаются с юридического дозволения эксплуатирующего класса средствами производства, являются их действительными владельцами? Разве девиз о собственности или юридическая бумага с названием «Свидетельство о собственности» делает людей частными собственниками? Нет, частными собственниками людей делают экономические отношения, которые под давлением закона разделения труда производят людей, отличающихся друг от друга в разные исторические формации по своему отношению друг к другу, соответственно их отношению к материалам, орудиям и предметам труда.

По мысли философа Гегеля, в наличном бытии частного собственника и явлено абсолютное право владения собственностью. А мы уже можем поставить эту логическую конструкцию на ноги сами. При капитализме человек и помыслить не мог, что при уплате определенной доли с присвоенной им прибавочной стоимости или капиталистического налога кто-то может законно отнять частную собственность, разве только не с помощью кражи и грабежа. Однако сегодня, сколько бы верно и полно ни оплачивал человек, выполняющий функции капиталиста, налог с прибыли, всегда найдется кто-то, исполняющий волю правящего класса, возведенную в закон, кто аннулирует «свидетельство о собственности», изымет из использования и распоряжения любое материальное имущество, так как капиталист не является его действительным владельцем.

Ровно так же экономический процесс отражен и в отношении любого трудящегося, который явлен в таком процессе частным лицом: сколько бы полно и верно он ни оплачивал подоходный налог, это не приближает его к частной капиталистической собственности, к наличному бытию частного собственника, ни на миллиметр. Этот простой очевидный факт интеллектуальная прислуга действующего эксплуатирующего класса пытается скрыть под ворохом современного позитивистского научного логического хлама. Однако надо признать, что в этом им помогают и старые (музейные) марксистские логические конструкции, которые на определенном историческом этапе революционно высвечивали содержание капиталистических отношений.

Но марксистское учение — это не столько набор логических конструкций, сколько учение о создании таких конструкций, с помощью которых мы изучаем современные нам экономические отношения. Конечно, современный марксист изучает способы и методы создания таких диалектико-материалистических конструкций на основе старых (музейных) «экспонатов», но он никогда не поддастся соблазну их механистического использования, в сторону чего зачастую тянут «марксисты»-ученые по марксизму.

Развивая разговор об эксплуатирующем классе, теперь мы можем и должны говорить о финансовой собственности как развитой форме собственности при финансизме. Что это? Если под капиталистической частной собственностью мы понимаем право владения орудиями и предметами труда, а в общем и целом — продуктами труда, то финансовая собственность отражается правом использования и распоряжения продуктами труда, в том числе средствами производства. Именно «продажа» или обмен и перераспределение таких финансовых прав на определенное время с помощью финансовых средств обращения действительным частным владельцем средств производства и становится основой финансовых производственных отношений при финансизме.

Основным способом присвоения общественного материального продукта становится финансовая рента. Здесь, как и в случае с феодальной рентой, явленной на определенном историческом этапе развития экономических отношений общества, действительный владелец не отказывается от своих прав владения после выплаты ренты, а лишь позволяет использовать и распоряжаться его собственностью до следующего срока выплат. Никакой объем ренты в самых разнообразных её формах не может отменить право частной собственности эксплуатирующего класса и его права эксплуатации трудящихся материального производства.

Маркс, взяв за основу буржуазную теорию классов (систему взглядов на общество), диалектически исследовал отношения классов в ходе производственных отношений, выделив эксплуатирующий и эксплуатируемый класс. Ленин отразил в своем диалектическом определении, что «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (В.И. Ленин, ПСС, 5-е изд., т. 39, с. 15).

Теперь, установив тот действительный факт, что экономические отношения качественно изменились, а капитализм и империализм должны стать предметом исторических исследований (хотя признаки и свойства этой экономической формации, согласно законам диалектики, видны в современных нам экономических отношениях), мы ясно можем увидеть эксплуатирующий класс, явленный в противоречии двух самых больших отраслей экономики — материального и нематериального производства — в современном укладе общественного хозяйства. О чем поговорим далее, продолжая поиск верной партийной идеологии на современном этапе.

ЧАСТЬ 4

Коротко оговорив здесь качественное изменение экономических отношений, когда мы можем на основании научного марксистского исследования говорить о закате доминирующих капиталистических отношений и расцвете с 70-х годов ХХ века новой экономической формации, мы должны признать, что провальная идеология партии основывается на том вульгарном, антинаучном взгляде, который распространен среди членов нашей партии. Сейчас, конечно, важно понять, зачем и кем распространяется эта «капиталистическая» иллюзия среди членов партии и класса трудящихся, но особо важно организоваться и бороться с этими ложными воззрениями, что должно лечь в основу верной партийной идеологии современного исторического этапа всех членов партии снизу доверху.

Здесь мы должны помнить верную диалектику мысли Ф. Энгельса, высказанную им в работе «Анти-Дюринг»: пока члены нашей партии будут продолжать отказываться понимать природу и характер новых экономических отношений, а этому будет сопротивляться не только интеллектуальная обслуга действующей власти, но и «агенты» эксплуатирующего класса внутри коммунистического движения, до тех пор сиюминутные экономические интересы современных производительных сил будут властвовать над нашей идеологией, а значит будут действовать не только вопреки, но и против повышения уровня сознания масс.

Развитие капиталистической «надстройки» и появление крупного нематериального производства, в соответствии с законом разделения труда, при финансизме проявляется в возникновении и развитии нового класса – интеллигенции. Эта политэкономическая прослойка при капитализме, находящаяся между двумя крупнейшими классами – эксплуататорами и эксплуатируемыми, становится теперь классом крупного нематериального производства со своими материальными и духовными интересами. В ходе заката капиталистических экономических отношений и развития основного нетоварного производства, выраженного производством финансовых средств обращения, интеллигенция, как в своё время все классы, из «класса в себе» становится «классом для себя», осознав свои интересы. Этот процесс исторически проявляется в её экономической борьбе (митинги, забастовки, требования повышения оплаты труда), а затем и в политической борьбе, где теперь представители политических партий зачастую являются представителями этого класса.

Фактически мы наблюдаем, как при развитии финансового нетоварного производства выделяется небольшая группа финансовой аристократии, результаты деятельности которой воспринимаются капиталистическим обществом как мошенничество, когда с помощью ничем не обеспеченных векселей или банкнот происходит захват чужих капиталов. Именно представители класса интеллигенции, исходя из своих материальных интересов, выступили на стороне финансовых воротил.

В чём был этот интерес? В связи с развитием крупного промышленного производства резко падает использование ручного простого труда, идёт постоянное снижение стоимости производства продуктов труда, что позволяет на определённом историческом этапе выделить из существовавших буржуазных производительных сил политэкономическую прослойку, названную интеллигенцией, которая не участвует непосредственно в материальном производстве, а занята исключительно умственным трудом. Оплата же труда этой части «надстройки» материального производства идёт за счёт прибавочной стоимости, которую в процессе экономических отношений присваивают капиталисты, и такую оплату начинают называть денежным довольствием или вознаграждением в отличие от заработной платы трудящихся. Если заработная плата наёмных работников материального производства полностью входит в стоимость товара как его часть, то денежное вознаграждение интеллигенции берётся исключительно из прибавочной стоимости капиталиста, именно поэтому представителей интеллигенции стали относить к политэкономической прослойке между двумя крупнейшими классами.

Однако ограниченное физическое количество денег, которые выступают мерой стоимости (затраты общественного труда на выплавку определённого веса золота принимаются за всеобщий эквивалент), да и объективные капиталистические экономические законы становятся непреодолимой преградой для увеличения совокупного объёма получаемого интеллигенцией денежного вознаграждения. Решить эту экономическую проблему берут на себя собственники нетоварного производства финансовых средств обращения, которые могут предоставлять уже не денежное довольствие на оплату труда интеллигенции, а финансовое довольствие практически в неограниченных количествах. Именно замещение денег на финансовые средства обращения, превращение мошеннических финансовых операций в законные сделки купли-продажи и легло в основу материальных интересов интеллигенции. Чем более распространялись в обществе взгляды, что мнимую стоимость средств обращения можно обменивать на действительные стоимости товаров, тем более замещалось денежное вознаграждение на постоянно увеличивающееся финансовое. Принятие и расширение «финансового» законодательства для экономик ещё капиталистических и империалистических государств с помощью класса интеллигенции окончательно похоронило капиталистическую частную собственность, капиталистические экономические отношения, а значит, и капиталистов как класс. При новых финансовых производственных отношениях капиталист фактически становится наёмным работником класса интеллигенции, осуществляющим для неё процесс эксплуатации трудящихся материального производства. Присвоенная же прибавочная стоимость в форме общественного продукта обменивается, распределяется и потребляется классом интеллигенции посредством финансовых средств обращения в форме оплаты финансового вознаграждения этого класса. Основной же формой присвоения становится финансовая рента, которая взимается с помощью «финансового» налогового законодательства государств, а распределяется через различные финансовые бюджеты, в том числе государственный бюджет, т. е. закон государства, который держит в своих руках и утверждает класс интеллигенции и горстка финансовых воротил, но никак не капиталистов и империалистов.

Но как же развивается негласный политэкономический союз финансовой аристократии и класса интеллигенции при финансизме? Поговорим об этом процессе в следующей статье.

ЧАСТЬ 5

Если использовать марксистскую методологию для исследования союза финансовых воротил и класса интеллигенции, то нам необходимо сначала размежевать (разделить) этот единый союз на два противоположных класса, которые предстанут перед нашим логическим взором как два противоположных момента, ставшие нашим логическим инструментом исследования. Конечно, этот «союз» для нас пока является формальным, как союз классов крупного нематериального производства. Само исследование начинается с формального раздельного рассмотрения противоположных моментов единой логической конструкции, а далее с помощью метода исторического материализма необходимо рассмотреть изменение содержания понятий, которые в форме терминологии часто предстают перед нашим мысленным взором неизменной словесной формой. И хотя мы видим терминологию, сохранившуюся со времён капитализма, при финансизме она уже часто несёт (или логически отражает) иное содержание, согласно законам логики и диалектики процессов. Начнём исследование с финансового класса.

В результате развития капиталистических отношений мы видим появление высшей стадии (формы) развития капитализма – империализма. Эту стадию подробно рассмотрели Ленин и другие марксисты, то есть они изучили, чем отличаются капиталистические отношения от империалистических и что остаётся в них единым по содержанию, где мерой всему выступает идеальный (абсолютный) товар – деньги или золото, посредством которых происходит присвоение прибавочной стоимости. Что нам важно взять из этих исследований? На определённом историческом этапе мы видим слияние промышленного и банковского капитала. Что это значит на практике? На определённом этапе развития товарного производства фактически вся денежная масса оказывается в собственности промышленных капиталистов, которые теперь хранят её в банках. То есть капиталистический банк хранит в основном чужое золото, и, в отличие от ростовщических контор, согласно развитию экономических отношений, это чужое золото банкир начинает отдавать в рост под определённый процент. В целом банкир является посредником между действительным кредитором (капиталистом) и разнообразными заёмщиками, и за эти посреднические услуги берёт свой процент с кредитуемых денег промышленного капиталиста.

Однако в ходе экономического процесса, через эксплуатацию и постоянное присвоение золота промышленным капиталистом, в котором овеществлена денежная часть капитала, всё золото фактически перекочёвывает в банковский карман промышленного капиталиста. Поэтому наступают денежные кризисы в обществе, которые влекут за собой кризисы перепроизводства товаров, так как они остаются невостребованными экономикой из-за отсутствия денег, за которые эти товары приобретаются. Капиталистическое производство оказывается под ударом, и банкиры совместно с промышленными капиталистами решают эту проблему путём изменения формы кредита: вместо выдачи золота они используют практический опыт докапиталистических ростовщических контор. Теперь кредит оформляется выдачей векселей или долговых расписок под залог капитала или имущества заёмщика. По этому банковскому векселю или долговой расписке заёмщик может приобрести товары у капиталиста. Если через определённый срок заёмщик не сможет вернуть кредит в деньгах (золоте), то его капитал или имущество переходит в частную собственность промышленного капиталиста, хранящего деньги в банке, выдавшем вексель.

Однако банкиры увидели в таком процессе свою экономическую выгоду и, несмотря на капиталистические законы (гарантирующие выпуск векселей на сумму не более хранимого в банках золота), начали выпускать ничем не обеспеченные векселя, которые в итоге стали называть банковскими билетами или банкнотами. Материальный интерес банкира и промышленного капиталиста меняется: теперь выгода заключается не столько в присвоении прибавочной стоимости, сколько в завладении капиталом заёмщика. Впоследствии, с развитием политэкономии как науки, за банкнотой закрепилось теоретическое название – финансовое средство обращения, и теперь любую бумагу, выпущенную под залог имущества, а затем и под залог предполагаемой капиталистической прибыли, стали называть финансами (от франц. finances, мн. ч. от finer – «оплачивать», ср.-лат. finantia – «завершение, приказ о выплате»). В дальнейшем любые экономические требования и обязательства стали обозначать словом финансы.

Выпуск частными банками необеспеченных золотом банкнот преследовался по законам капиталистических государств, однако с развитием экономических отношений и принятию «финансовых» законов дело по выпуску денежных знаков (валюты) оказалось в руках центральных банков, а в некоторых случаях – союзов таких банков, например, в США объединённых в систему ФРС. Теперь капиталистические банки с наступлением финансизма превратились в финансовые учреждения нетоварного производства под названием центральных банков и иных банков, основной задачей которых является производство, обмен и перераспределение финансовых средств обращения с мнимой (фиктивной) стоимостью.

Само же финансовое средство обращения теоретически отражает в себе единство требования и обязательства: требование на передачу продуктов общественного материального производства и обязательство общества выполнить такие требования эксплуатирующего класса. За право использования и распоряжения такими финансовыми средствами обращения общество через кредит обязано выплачивать их производителю и иным финансовым учреждениям определённый процент от общественного натурального продукта или часть прибавочной стоимости материального производства. То есть фактически это принудительный (через законодательство финансовых государств) обмен фиктивного (мнимого) финансового капитала на действительную стоимость общественного продукта, что теоретически предстаёт перед нашим мысленным взором как часть единой финансовой ренты. Остальные части финансовой ренты собираются посредством финансовой налоговой системы государств и официальных сборов (НДС, таможенные, курортные, акцизы, финансовые штрафы и т. п.), фактический экономический смысл которых – количественное увеличение производства финансовых средств обращения мнимой (фиктивной) стоимости нетоварного производства. Капиталистическим атавизмом здесь можно признать налоги на прибыль и подоходный налог.

Данные нам современные экономические отношения сложились в процессе окончательного разложения империализма, когда все средства производства как бывшая частная собственность капиталистов и империалистов оказались в руках финансового класса через материальное обеспечение финансового кредита. А уже при становлении и развитии финансизма весь производимый общественный продукт сразу оказывается в собственности финансового класса, которым теперь граждане финансовых государств пользуются и распоряжаются после оплаты финансовой ренты. А значит, и понятие товар теперь имеет иное содержание, чем при капитализме. Почему мы видим иное содержание термина «товар» при финансизме? Потому что все продукты общественного труда являются частной собственностью финансовой системы или финансовой монополии, которая находится в руках финансового класса, то есть мы видим единственного действительного частного собственника, а не множество частных товаровладельцев.

Здесь можно остановить логическое исследование финансового класса и перенести мысленный взор на противоположный класс интеллигенции единого союза класса эксплуататоров. О чём продолжу в следующей статье.

ЧАСТЬ 6

Теперь рассмотрим класс интеллигенции. Здесь необходимо немного отступить в рассуждениях, т. к. формальная логика человека часто рисует окружающий мир в нашем сознании непосредственно как мы его видим. А в таком мире: плохое и хорошее, положительное и отрицательное, причины и следствия, всеобщее и единичное и т. п., явлены наивным (детским) взглядом. Формальная логика живёт по своим универсальным законам, где мышлению человека оставляется место наблюдающего, и если ты видишь, что Солнце каждый день огибает Землю, то максимум, что тебе останется — это только «научно» признать, что это огибание Земли, если его продолжить, есть часть окружности, по которой Солнце вращается вокруг Земли. И мыслить окружающее тебя иначе — это значит пойти против абсолютных законов формальной логики, а значит против позитивистского (научного) взгляда.

В среде людей, которые в полной мере не овладели марксистским учением, существуют вульгарные (бытовые) представления о том, что существуют некие сущности, как эйдосы или демоны, которые уже в слове («научном термине») проявляют свою принадлежность к эксплуататорскому классу. Такие сущности, в этом наивном (детском) взгляде, в сфере экономики сегодня явлены капиталистами и империалистами. Как марксист, призываю таких людей заняться своим уровнем образования, тем более многие такие люди, погрязшие в позитивизме своей страшной капиталистической веры, имеют научные звания и должности. Раз получили звания и должности, так теперь, пожалуйста, получите и необходимый уровень научного образования.

Марксисты же следуют не за «комплексом ощущений» организационного опыта, а на основе марксистского научного инструментария познают данную нам действительность в её историческом развитии. Почему представители нематериального производства для научного диалектико-материалистического взгляда проявляют себя как эксплуатирующий класс? Если мы посмотрим на исторический процесс широко, то увидим, что на определённом историческом этапе появляются люди, которые в процессе своей деятельности начинают безвозмездно присваивать себе результаты труда других людей. Чтобы осознать этот простой очевидный факт, лежащий на поверхности человеческих отношений, человеческому обществу пришлось пройти большой и трудный путь научного познания. До конца оформил логическую конструкцию непримиримых противоречий эксплуатирующих и эксплуатируемых классов, существующих в едином общественном производственном процессе, великий учёный К. Маркс, а эта теория в свою очередь стала частью марксистского учения. Если сказать упрощённо, что, думаю, будет понятно и тем, кто не овладел марксистским учением в полной мере, то суть классовой эксплуатации состоит в безвозмездном присвоении классами эксплуататоров результатов общественного производства или труда непосредственных производителей или трудящихся. И если даже мы видим на определённом историческом этапе буржуа, который трудится на своём небольшом производстве наравне с наёмными работниками, то признаём такого человека представителем эксплуатирующего класса, т. к. он в процессе своей деятельности безвозмездно присваивает результаты труда других людей. Если мы посмотрим на этот процесс логическим взглядом, то эксплуататором является тот, кто в процессе своей деятельности присваивает прибавочную стоимость. Трудящийся в принципе не участвует в таком присвоении, т. к. его заработная плата входит своей частью в конечную стоимость создаваемых результатов труда. Остальной же неоплаченный труд трудящегося мы и понимаем под логическим конструктом - прибавочная стоимость. Вся немарксистская экономическая наука под ворохом различного логического позитивистского хлама в словах и «научной» терминологии пытается прикрыть тот факт, что если они и берут в свои расчёты налоги, ренты, фонды и т. п., то берут они в расчёт - неоплаченный труд трудящихся материального производства.

Нематериальное производство в принципе не создаёт стоимость, а лишь делит и потребляет прибавочную стоимость общественного труда материального производства. Ещё раз, для понимания. Может ли работа нематериального производства создать стоимость? Нет. Она может лишь при определённом диалектико-материалистическом функционировании создать условия для создания действительной стоимости. Что это за условия? Когда результаты её работы станут частью непосредственного труда в материальном производстве. И это не воображаемые ниточки «комплексов ощущений», связывающие сегодня две крупнейшие отрасли производства, а непосредственный физический и умственный труд в материальном производстве. Например, труд технической интеллигенции, когда её денежное вознаграждение в результате постоянной метаморфозы становится заработной платой трудящегося, явленной в стоимости материальных результатов труда. Но если представитель технической интеллигенции не работает непосредственно на производстве, то и его денежное довольствие так и не станет заработной платой. Мелкобуржуазные теории услуг, раздутые теперь до непотребных размеров интеллектуальной обслугой эксплуатирующего класса, или рассуждения об опосредованном труде, который якобы явлен в работе нематериальной сферы производства - всего лишь антинаучная болтовня, основанная на богатом воображении человека и формальной логике. Услуга — это лишь деятельность человека, за которую он может получить при капитализме деньги (идеальный товар или всеобщий эквивалент), а при финансизме - финансовое вознаграждение, а раз так, то наше воображение и рисует формальную логическую конструкцию, где услуга проявляется в форме товара. Ровно так же (анти)научный позитивистский взгляд может увидеть в деятельности нематериального производства опосредованный труд, который явлен только в материальном производстве результатами предшествующего труда (например орудиями и предметами труда). Действительно научно мы можем говорить о труде представителей нематериального производства только в абстрактной, косвенной форме, как работе, оплаченной трудом представителей материального производства в форме финансового (когда-то денежного) вознаграждения. Но никакой абстрактный, косвенный труд не создаст и грамма стоимости, только если не нашим абстрактным мышлением.

Мы сделали это достаточно длинное по тексту, но не содержанию отступление для того, чтобы наиболее полно рассмотреть деятельность интеллигенции в нематериальном производстве. Не я лично вижу класс интеллигенции на месте эксплуататоров, а научный взгляд, их политэкономическое место в современном общественном производстве делают из часто хороших людей представителей класса эксплуататоров, как и из крестьян общественные капиталистические отношения делают представителей сельской буржуазии и мелкобуржуазии.

Итак, если финансовый класс сложился в ходе развития нетоварного производства средств обращения капиталистической эпохи, то класс интеллигенции развивался из политэкономической прослойки капиталистического общества. Именно материальные интересы этих двух классов толкнули их к политэкономическому союзу, который сегодня явлен неразрывным политическим союзом двух эксплуатирующих классов. Однако этот неразрывный союз развивается в противоречии его моментов. Как и во все предыдущие эпохи это противоречие коренится в способе производства и отношениях собственности. Научно-технический прогресс привёл к появлению новой политэкономической прослойки современного этапа исторического развития - трудящихся нематериальной отрасли производства. Где под этим понятием сегодня мы видим людей, занятых в сфере информационных технологий и работой в сфере искусственного интеллекта. Почему мы можем говорить о таких «техноинтеллектуалах» как о политэкономической прослойке двух крупнейших классов? Поговорим об этом в следующей статье.

ЧАСТЬ 7

Если мы посмотрим на класс интеллигенции через марксистскую мыслительную оптику, то мы можем разделить его на две большие группы: привилегированную интеллигенцию и мелкоинтеллигенцию. Также мы можем его формально группировать по различным признакам: интеллигенция — административная, в том числе партийно-государственная и ведомственно-хозяйственная; научно-техническая и научно-гуманитарная; художественно-творческая; массовая, в том числе врачи, учителя. Кто-то может предложить свою формальную научную систематизацию интеллигенции в нематериальном производстве. Нам же здесь важно отметить, что представители мелкоинтеллигенции, получающие в основном небольшое финансовое вознаграждение, часто, ввиду малого достатка, переходят работать в материальную сферу производства. Однако, если мы используем марксистское учение и его теории, то надо понимать, что при финансизме мелкоинтеллигенция в своей массе остаётся по природе приверженцем финансовых экономических отношений, так как стремится к экономическому положению эксплуататора трудящихся материального производства, хотя сама и угнетается привилегированной частью своего класса. Именно поэтому при становлении социалистических отношений необходимо осуществить в итоге сближение и слияние класса интеллигенции и трудящихся через синтез физического и умственного труда всех граждан социалистического государства.

Почему же мы можем выделить людей, занятых в сфере информационных технологий и работой в сфере искусственного интеллекта, в отдельную политэкономическую прослойку?

Если мы используем метод исторического материализма и законы диалектики, то мы увидим новую «настройку» над двумя крупнейшими отраслями производства. Использование понятия «трудящиеся нематериального производства» позволит создать логическую конструкцию для политэкономического отличения от представителей класса интеллигенции и от класса трудящихся рабочих и крестьян. Формально мы видим новый экономический базис из крупного промышленного и крупного нематериального производства или совокупность производственных отношений, которые складываются между людьми в процессе материального и нематериального производства, и возвышающейся над ними техно-интеллектуальной надстройки. Если базис определяет характер всей общественной системы, то деятельность людей, занятых в информационных технологиях и искусственном интеллекте, фактически влияет на деятельность материального производства, государства (например, парламент, суды), философию, мораль, культуру, искусство и науку (в той мере, в какой они отражают интересы господствующего класса).

В получаемом доходе представителей «техноинтеллектуалов» на современном историческом этапе мы видим фактический синтез финансового вознаграждения и заработной платы, именно этот факт даёт нам возможность говорить о появлении новой политэкономической прослойки, относительно автономной и влияющей на развитие современного экономического базиса.

Уже сейчас мы видим, насколько искусственный интеллект способен снизить не только действительную стоимость материальной сферы производства, где он руководит не только станками и оборудованием крупного машинного производства, но и всеми производственными процессами заводов, фабрик, агропромышленных предприятий. Но также искусственный интеллект способен существенно сократить количественно мнимую (фиктивную) стоимость работы представителей нематериального производства. И здесь основной удар технологического прогресса будет нанесён по представителям мелкоинтеллигенции с её рутинными обязанностями.

Здесь, перед тем как продолжить поиск верной идеологии партии трудящихся рабочих и крестьян, необходимо сделать некоторые выводы. Окончательное загнивание капиталистических отношений, согласно диалектическим законам, произошло в двух направлениях (противоположных моментах) – появлении социалистических и финансовых экономических отношений. Развитие финансовой экономической формации позволило осуществить на практике теорию конвергенции. Однако обширная идеалистическая ошибочность этой теории, где предполагался синтез капитализма и социализма, где развитие науки и техники продиктует экономическое слияние независимо от идеологии и т. д., не учла диалектико-материалистическую суть этой логической конструкции. А суть эта раскрывается теорией научного социализма – теорией классовой борьбы, где теоретический синтез отражает единство (формально - одинаковость) материальных интересов класса интеллигенции, что при становлении социализма, что при развитии финансизма, уже «похоронившим» капитализм.

Для истории современной России это проявилось в разрушении классом интеллигенции СССР, что современными представителями этого класса всячески игнорируется, а сам этот очевидный факт прячется под мусором околонаучного логического хлама. После предательского разрушения представителями класса интеллигенции (не без помощи иностранных представителей этого класса) единого дома советского народа – социалистического государства, класс интеллигенции построил в итоге финансовые производственные отношения, которые защищает российская финансовая эксплуатирующая нация. А если мы начали использовать такие понятия и терминологию, то значит, мы приступаем к логическому «переворачиванию» логической конструкции теории классов на ноги с помощью марксистской теории национального вопроса. Теория классов наиболее верно отражает логически, т. е. в нашем сознании, экономические отношения, однако на практике мы видим людей, а не логические конструкты. Чтобы мы могли идеологически увидеть интересы непосредственно живых людей, как единого социума, то нам и необходимо использовать ещё одну логическую конструкцию.

Согласно марксистской теории национального вопроса, мы должны размежевать (разделить) единый социум на две противоположные группы – нацию и народ. Не уходя далеко в историю вопроса, с момента осуществления буржуазных революций мы видим становление новых социумов, которые, согласно научному социализму, вступают в непримиримые противоречия – нацию и народ. Основоположниками этой теории явились К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, а до конца оформил её в своих работах И. В. Сталин. Люди часто используют в своих рассуждениях бытовые представления о том, что народы и нации существовали с незапамятных времен. Такие суждения подпитывают и новейшие гуманитарные науки, такие как история и этнология, использующие эту терминологию в своих формальных исследованиях. Однако, если несколько упростить наш взгляд, то эти, появившиеся исторически совсем недавно науки, использующие теперь современную диалектическую методологию с XIX века, совсем ещё недавно относили не к наукам, как и социологию, а к описанию некоторых фактов жизни общества в хронологической или религиозной форме.

Если мы используем метод исторического материализма, то увидим, что люди из правящих классов отличали самих себя от других людей тем, что причисляли к народу, плебсу, простолюдинам, черни, пролетариату тех, кто не входил в правящие классы. В современных идеалистических теориях часто под нацией признают политически осознавший себя народ. Однако теории, выстроенные на идеалистической платформе, пытаются затуманить тот взгляд, что интересы нации, а в неё входят не только представители эксплуататорских классов, но и их различная обслуга, и интересы народа различаются так же, как интересы эксплуататоров и эксплуатируемых.

Только при социалистических отношениях мы можем наблюдать сближение и слияние интересов социалистических наций, которое ведёт к объединению интересов разных народов. Так, в период развития социалистического государства СССР, в процессе сближения и слияния пятнадцати социалистических наций мы видим возникновение советского народа – нового метаэтноса на Земле, который окончательно оформился в горниле Великой Отечественной войны. Раз мы видим воплощение теории научного социализма на практике, то мы можем говорить о том, что марксистская теория национального вопроса является действительно научной, а остальные теории можно признать околонаучными гипотезами. Такой взгляд подтверждается и «западными» теориями (гипотезами), например, теорией евроцентризма, где сближение финансовых эксплуатирующих наций не стало моментом рождения нового европейского народа, а североамериканская нация (США) раздирается непримиримыми противоречиями «верхов» и «низов», а среднее (в некоторых теориях - третье) сословие есть по факту теоретический конструкт, который не смог решить национальных американских проблем.

Итак, поиск верной идеологии нашей партии требует исследования с использованием научной марксистской теории национального вопроса. Это исследование требуется для того, чтобы наша идеология была понятна всему нашему народу, независимо от приверженности людей какой-либо особой теории.

ЧАСТЬ 8

Считается, что теория национального вопроса есть продолжение теории борьбы классов. И формально это правильно, так как исторически теория национального вопроса, то есть марксистская система взглядов о борьбе и развитии разных человеческих общностей, сложилась хронологически после оформления в марксистском учении теории борьбы классов. Бурное развитие таких наук, как социология, история, этнология, с середины XIX — начала XX века, а также существенное влияние национального вопроса на революционную борьбу буржуазии положили начало критическому осмыслению таких буржуазных взглядов в рамках марксистского учения. Выход в 1913 году работы И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» и других работ марксистов ознаменовал включение национального вопроса в марксистское учение как самостоятельной теории на основе высших теоретических достижений науки того исторического периода на базе философии диалектического материализма. Если буржуазные теории национального вопроса отражали борьбу буржуазных наций с феодальной властью и друг с другом, где народы, ведомые своими нациями, использовались как инструмент класса буржуазии в достижении своих интересов, то марксистская теория национального вопроса диалектически показала, что интересы эксплуатируемых классов и народа тождественны, как и интересы эксплуатирующих классов и наций.

Свой вклад в теорию национального вопроса внесла и развивающаяся на территории СССР наука этнография, где научно оформилась своя теория наций и образования народов (этносов) на Земле, отличная от теорий «западной» этнологии, которые на определенном историческом этапе использовались и российскими марксистами. Теперь марксистская теория национального вопроса квалифицировала нации по доминирующим экономическим отношениям, а сам национальный вопрос рассматривался как часть общего вопроса о социально-политическом развитии общества. Согласно этой теории, победа социалистических экономических отношений должна привести к сближению и слиянию разных наций и ведомых ими разных народов в единый народ, явленный затем всем множеством своих национальностей, где под национальностью понимается высококультурный народ как неразрывная часть нового метаэтноса. В целом, теория национального вопроса с помощью метода исторического материализма воспроизводила историю процессов образования любых этносов на Земле с учетом становления доминирующих экономических отношений, общего языка, территории проживания и сложившегося психического склада людей. Включение теории национального вопроса как части теории научного социализма позволило диалектически, используя закон отрицания отрицания, придать науке социологии практически-политическую направленность в развитии множества этносов до их диалектического синтеза при становлении социализма, а также политико-практический учет национального вопроса в борьбе народа за установление социалистических экономических отношений.

Как человек, следующий марксистскому учению, я понимаю, что представители класса интеллигенции не стремятся поднимать на политическую повестку дня национальный вопрос, где можно обвинить человека в шовинизме или национализме. Однако поиск верной идеологии партии на современном этапе никогда не приведет к верному результату без использования марксистской теории национального вопроса. Кроме того, представители российской эксплуатирующей нации ведут агрессивную антисоветскую идеологию, в которую вкладываются огромные материальные и духовные ресурсы. И понятно, почему это делается. Однако пока не понятно, почему нет действительного партийного противодействия антисоветской идеологии, а ведется, по сути, бутафорская борьба с извращениями истории СССР. Ученый-историк, следуя своим формальным методам, редко поднимается диалектически до этнографа, и даже если он честно выполняет долг, следуя своей профессии, он не понимает диалектику жизни человека, подменяя её логическими конструктами, всего лишь описывающими такую жизнь по хронологии исторических памятников (письменных документов). Этнограф же по своей профессии видит человека и изменяющиеся человеческие общности, которые создают эти исторические памятники.

Здесь, конечно, надо ещё пояснить свою мысль. Если мы говорим об идеологическом фронте, то это говорит о существовании идеологического противника. Если мы материалистически смотрим на окружающий нас мир, то сразу понятно, что этот противник сильнее нас — именно поэтому мы живем при существующих экономических отношениях. В чем он сильнее нас — качественно или количественно? Изучив данные статистики, мы можем сказать, что количество представителей класса трудящихся больше, чем представителей классов эксплуататоров, а значит, решающую роль на идеологическом фронте играет качество идеологии противника. Что является очевидным диалектическим стержнем этой идеологии? — Антисоветская идеология. В чем суть этой идеологии, явленной в многообразии её форм? Её суть в понижении сознания и самосознания советского народа.

Окончив процесс становления, народы не исчезают по щелчку пальцев с территории своего проживания. Многие народы переживают переселения на иные территории, распад своих государств, изменения экономических отношений, и даже утрата общего языка зачастую не меняет этнического самосознания человека. Именно поэтому в России есть характерная черта борьбы двух противоположных классов, и этот особый характер борьбы ярко высвечивается марксистской теорией национального вопроса.

Если мы вспомним мысль Ленина, что «Совокупность целого ряда исторических условий современного периода сделала народно-освободительное движение специфическим орудием борьбы, не главным, не высшим, не крупным, не существенным по сравнению с другими, а именно специфическим, наиболее характерным по сравнению с другими странами», и применим метод исторического материализма, то поймем простой факт, лежащий на поверхности общественных отношений, который ясно видит идеологический противник, но упорно не хочет замечать провальная идеология нашей партии: что именно представители класса интеллигенции предали советский народ, но представители этого класса понимают и сегодня, кто его главный противник в сохранении существующих современных нам экономических отношений — преданный им народ.

Разрушение единого государства как союза социалистических республик, уничтожение социалистических наций и социалистических экономических отношений под фактическим руководством национальной интеллигенции не приведет однозначно к уничтожению уже сформировавшегося сознания и самосознания советского народа. Это может сделать только целенаправленная идеологическая борьба, которая должна стать диалектическим стержнем всех форм агитации и пропаганды правящей российской эксплуатирующей нации, силой, навязывающей современные экономические отношения.

Советский народ — это первый этнос, сложившийся в особых исторических условиях, в отсутствии эксплуатирующих классов, при сближении и слиянии разных социалистических наций. Многие народы проходят сегодня путь развития в процессе становления социализма, однако ни один из них исторически не появился как народ трудящихся классов.

Мысль диалектического материалиста В. И. Ленина о характере революционной (или политической) борьбы в Российской Империи не могла учесть в то время исторический фактор уже сложившегося народа трудящихся; она только могла показать практически-политическое направление к становлению такого народа (этноса) в российских условиях того времени. Однако марксистская теория национального вопроса прямо указывает на характер борьбы сегодня — между российской эксплуатирующей нацией (союзом финансового класса и интеллигенции, а также их различной обслуги) и советским народом трудящихся, явленным нам богатством своих национальностей.

Даже если мы посмотрим на идеологическую борьбу с нашим противником формально, то понятно, что стержнем нашей идеологии должна стать советская идеология, которая, в отличие от антисоветской, должна повышать уровень сознания и самосознания советского народа. Без такого стержня советской идеологии разговоры о логических конструктах социализма и коммунизма, теории классовой борьбы и т. д. превращаются сегодня в позитивистскую космополитическую помойку, что всемерно поддерживается интеллигенцией российской эксплуатирующей нации и её агентами внутри советского народа.

Неверная провальная идеология, отражающая полное непонимание некоторыми моими товарищами по партии современных нам экономических отношений, расстановки классовых сил и представляющих их политических партий, текущих реалий национального вопроса, ведет партию к политическому разложению и поражению на ещё существующих выборах. Наши же противники пользуются этим провалом идеологии, в том числе путем внедрения различных агентов, распространяющих логический околонаучный мусор среди класса трудящихся с целью скрыть действительное положение дел. Кто-то делает это осознанно, другие неосознанно идут по пути предательства своего советского народа и класса трудящихся, желая или не желая, но работают на интересы российской эксплуатирующей нации.

Мне будут понятны обвинения некоторых людей, в привычной для них форме, в оппортунизме, ревизионизме и т. п. вещах. Как сторонник марксистского учения, я готов к такому разговору, где с одной стороны будет представитель советского народа, а с другой — вольные или невольные сторонники российской эксплуатирующей нации. Описав достаточно коротко в популярной форме действительное современное положение дел, диалектика поиска верной партийной идеологии еще не окончена.

ЧАСТЬ 9

Рассмотрев современные общественные отношения через оптику теории национального вопроса, конечно, необходимо прочно оставаться на диалектико-материалистических позициях. Антисоветская идеология, которую ведут правящие классы на протяжении нескольких десятилетий, серьезно снизила уровень сознания и самосознания советского народа. Кроме этого, представители класса интеллигенции советского народа, являясь естественным передовым классом своего времени, который на определенном историческом этапе научно оформлял такое сознание и самосознание советских людей, в итоге предали интересы своего народа. На территориях проживания советского народа, заключенных в границах СССР, именно национальная интеллигенция всех социалистических республик явилась тем классом, который осуществил свою «революцию», перекраивая экономические социалистические отношения. Этот очевидный факт прикрывается сегодня распространением мифов о деятельности подпольных буржуев, капиталистов и тому подобной «нечисти». Если этот вульгарный миф не срабатывает на бытовом уровне, то представители класса интеллигенции указывают на единичных предателей в среде политической, силовой (военной и правоохранительной), научной, творческой и иной интеллигенции нематериального производства СССР, чтобы увести человеческий взгляд от классовой борьбы, которая происходила с разной интенсивностью начиная с ХХ съезда КПСС до полного уничтожения государства советского народа и его социалистического Отечества.

Современная классовая расстановка сил также не способствует росту уровня сознания и самосознания советского народа. Однако на общественные процессы влияет множество факторов, не стоит сбрасывать со счетов роль личности в историческом процессе и т. п. Поэтому выбор верной идеологии партии КПРФ должен включать в себя идеологический стержень всей деятельности на идеологическом фронте – советской идеологии, а целью такой идеологии является всемерное повышение уровня сознания и самосознания советского народа. Сама диалектика развития процессов в России и на оставшихся территориях проживания советского народа вне российского государства позволит не только естественно использовать силу действия объективных диалектических законов, но и создаст логические условия для борьбы: за социалистические экономические отношения, единый язык межнационального общения, защиту, сбережение и социально-экономическое развитие территорий проживания народа, даст возможность раскрытия психического склада человека на намного более высокой ступени развития, чем архаизированный и деградировавший современный российский уровень.

Кроме того, агитация и пропаганда, упрощенно отражающая идеологию партии российского трудящегося класса, позволит формализовать идеологическую борьбу, противопоставив материальные и духовные интересы советского народа, явленным богатством его национальностей, против интересов российской эксплуатирующей нации, что будет понятно всем массам на историческом опыте и будет учитывать «необходимость» законодательного поля.

Указав на экономическую, классовую основу и диалектико-идеологический стержень новой партийной идеологии, теперь становится понятно, почему изначально было заявлено утверждение о провальной неверной идеологии. Партийная идеология, а значит, и развивающая её политическая деятельность, должна прочно стоять на материалистической основе, здесь не место «комплексам ощущений» некоторых наших товарищей. Партия, отстаивающая интересы класса трудящихся, должна четко и жестко придерживаться своей политической линии. Конечно, руководству партии, да и всей партии, приходится приспосабливаться к доминирующим экономическим и политическим процессам, действующему законодательству, международным процессам, и эта приспособляемость никак не может называться оппортунизмом.

КПРФ своей живучестью доказала всем действительно левым силам, что серьезная политическая (здесь значит — революционная) деятельность — это не левацкая болтовня, «революционное» дерганье, околонаучные стенания «марксо(в)едов», кружковщина, а есть серьезная, тяжелая и часто монотонная рутинная работа. Здесь правильная критика не должна подменяться критиканством. Любой человек, следующий марксистскому учению на практике, а не на словах, должен быть уже в рядах КПРФ. Если критикуешь, то вступай в КПРФ и сам меняй то, что справедливо критикуешь. Нельзя забывать ленинскую мысль, что свобода критики должна подкрепляться единством действий. Мерзавцы-критиканы должны быть изгнаны из партии. Враги и недовольные деятельностью партии люди будут всегда, но все, кто хочет защитить интересы своего советского народа, хочет сохранить Россию, стремится к установлению социалистических отношений, должны всемерно поддерживать КПРФ, в том числе: тактичной критикой, выявлением агентов власти и просто недостойных людей в её рядах. Однако не стоит превращать эту деятельность в «охоту на ведьм» и травлю членов партии, которые часто стараются увести удар по партии на себя лично или создают лучшие условия для продолжения законной политической деятельности партии.

Современное законодательство серьезно ограничивает деятельность партийных институтов действительных, а не мнимых оппозиционеров действующей власти, это почувствовали на себе многие политические организации и партии. Многие политические лузеры и проигравшие свою политическую борьбу люди теперь частенько критикуют вне официальной политической арены. Конечно, они могут себе это позволить, ведь теперь они не столько играют против КПРФ, сколько на стороне российской эксплуатирующей нации.

Как человек, следующий марксистскому учению, я понимаю, что политическая партия представляет интересы своего класса. В эксплуататорском обществе возможно существование, по существу, только двух партий, которые часто проявляются в разных формах. История партии РСДРП, партии мелкобуржуазной (социал-демократической), довольно ярко показывает политическую борьбу в самой партии, однако марксист не только видит историю развития партии, но и понимает диалектику той борьбы, где представители эксплуатирующих классов и политэкономической прослойки, на деле отказавшись от своих классовых интересов, встали на путь борьбы за интересы класса пролетариата. Так же я понимаю, исходя из современной расстановки классовых сил, что представители эксплуатирующего класса интеллигенции присутствуют и в нашей партии. Сам являюсь представителем технической интеллигенции. Также я знаю диалектику развития иных мелкобуржуазных партий ХХ века, например, НСДАП (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия) в Германии, и во что она выродилась.

В отличие от многих людей, не следующих марксистскому учению, с иными взглядами, но искренне желающих наступления социализма, я понимаю, что опасность для партии представляют именно представители класса интеллигенции, а не мифические представители класса буржуазии и капиталисты. Однако «перерожденцы», о которых знает не только каждый марксист, но и люди иных взглядов, появляются и в среде класса трудящихся. Это доказано на современном этапе существованием множества «левых» партий и организаций, появлением множества «левых» ЛОМов и мелких вождей. Таким партиям и вождишкам плевать на интересы советского народа и на интересы класса трудящихся, они используют эти материальные и духовные интересы как инструмент в своей деятельности для занятия определенных социальных позиций с целью стрижки купонов с общественного производства. Это видно всем, но не все это понимают. Большинство таких «перерожденцев» по законам диалектики являются представителями эксплуатирующего класса интеллигенции. Именно поэтому они производят так много политического шума и создают большое количество логических конструкций (литературного мусора), эксплуатируя идеалистическое мышление людей, чтобы просто скрыть очевидный материалистический факт своего общественного паразитизма.

Здесь надо отметить, что подавляющее большинство членов КПРФ вообще не получают финансового вознаграждения за свой материальный и духовный труд, хотя как сторонник марксизма я сам выступаю на современном историческом этапе, как и Ленин в свое время, за необходимость профессиональных революционеров, то есть за финансовое вознаграждение части членов партии, которые сделали сегодня официальную политическую деятельность своей профессией. Однако надо различать политическую деятельность на официальном политическом поле и стрижку купонов за пределами этого контура.

Обсудив единство политической деятельности тех, кто защищает интересы класса трудящихся и советского народа, диалектика поиска верной идеологии требует исследования возможностей классовых союзов, о чем продолжим в следующей статье.

ЧАСТЬ 10

Социалистический лозунг, отражающий результаты исследований политэкономической науки, — «От каждого по способностям, каждому по труду» — на современном этапе экономических отношений совершенно чужд представителям класса интеллигенции, так как для таких представителей уже сформировалось определенное мировоззрение, что финансовое вознаграждение за их работу – это «естественный» процесс. Эта «естественность» экономической эксплуатации класса российских трудящихся настолько укоренилась в голове интеллигента, что он порой и представить себе не может, что он ничем не отличается по своему политэкономическому месту от представителя класса буржуазии капиталистической эпохи. В свое историческое время буржуа также не мог принять выводы марксистской науки, ведь именно он был передовым классом, создававшим промышленную революцию в производстве, открывавшим новые рынки сбыта товаров, вытягивавшим загнивающее феодальное общество на новый уровень развития и т. д. и т. п. Если смотреть на сегодняшний день с помощью метода исторического материализма, то современный представитель интеллигенции ничем не отличается по образу своего мышления от буржуа капиталистической формации. Конечно, уровень знаний сегодня значительно выше, произошли огромные изменения, вызванные научно-технической революцией, появилось крупное нематериальное производство, однако современный интеллигент — это всё тот же буржуа в науке, политике, культуре и т. д., но самая главная особенность этого тождества — в собственном идеальном сознании, отражающем свою роль в общественном процессе производства.

Порой очень трудно смотреть на мир с диалектико-материалистических позиций, где понимаешь, что слышимое повсеместно высокомерное интеллигентское чванство от представителей власти, политиков, деятелей культуры, силовиков, профессоров, «авторитетных» врачей, спортивных и иных чиновников — это то же чванство буржуазии прошлой эпохи, а основа ему – право эксплуатации трудящихся классов и своего народа, возведенное в закон. Надо понимать всем, что получаемое финансовое вознаграждение, присваиваемое классом интеллигенции с помощью финансовой ренты, — это всё та же прибавочная стоимость, присваиваемая исторически ранее с помощью капиталистической прибыли, а по своей сути – это есть неоплаченный труд трудящихся классов материального производства.

Если в прошлую экономическую формацию вина за все человеческие беды возлагалась классом буржуазии на класс феодалов, «необоснованно» присвоивший себе право взимания феодальной ренты, то сегодня класс интеллигенции в союзе с финансовым классом возлагает всю вину на уже не существующий класс буржуазии. История повторяется на новом витке своего развития. Ровно так же мы можем увидеть в прошлой экономической формации, как класс буржуазии и капиталист подмяли под себя право взимания феодальной ренты, используя теперь экономическую терминологию об увеличении затрат капитальных вложений, а вчерашний феодал при этом работал уже наемным работником у нового владельца, пока тот вершил судьбу капиталистического мира.

Ровно так же сегодня класс интеллигенции под экономическим лозунгом прибавки к издержкам материального производства формы оплаты его финансового вознаграждения так и представляет себе общественные капитальные затраты, а стоимость материальных продуктов общественного производства становится равной цене капитальных затрат плюс заработная плата. И мы видим, что благодаря форме заработной платы весь труд в материальном производстве выступает как оплаченный, а нам (особенно интеллигенции, а ранее буржуа) неизбежно кажется, что неоплаченная часть его возникает не из труда, а из объема капитальных затрат, и притом не из переменной их части, а из всех капитальных затрат в целом.

Однако если мы применим научный взгляд, то происходящие вокруг процессы станут нам теперь понятны. Эксплуатирующие нации живут как общественные паразиты за счет класса трудящихся и своего народа. Эта жизнь оправдывается классом интеллигенции разнообразными околонаучными (выдаваемыми за научные) логическими конструкциями. Эти конструкции обслуживают финансовую политику, войны, увеличение пенсионного возраста и уменьшение самих пенсий и многое другое. Но суть этих многообразных конструкций всегда тождественна – утверждение безвозмездного присвоения прибавочной стоимости материального производства, где даже функция присвоения общественного продукта отдана на откуп людей, называемых интеллигентами, буржуа и капиталистами по традициям прошлой эпохи. Представители класса интеллигенции, как в своё время рабовладельцы, торговцы, феодалы, буржуа и капиталисты, не приемлют того взгляда, что они не заработали своим трудом пенсии, объем финансового вознаграждения, размер имущества, отдых и т. п., а лишь присвоили себе право, возведенное в закон, на эти вещи. И это право они присвоили в союзе с финансовым классом.

Хватит ли представителям интеллигенции посмотреть на общественные экономические отношения научным взглядом, а не через призму своих «комплексов ощущений» организационного опыта, оставим на совести самой интеллигенции, мы же продолжим поиск верной идеологии партии российских трудящихся в разрезе классовых союзов.

Если исторически в начале ХХ века рабочий класс как авангард класса пролетариата пошел на союз с крестьянством, следуя интересам всех трудящихся материального производства, а следовательно, в Российской Империи следуя интересам всего российского народа, то и сегодня мы можем применить диалектику такого союза на новом историческом этапе.

Партия, представляющая интересы российских трудящихся, может предложить союз мелкоинтеллигенции, работающей в сфере материального и нематериального производства. Также у партии трудящихся есть общие интересы в сотрудничестве с политэкономической прослойкой, условно названной ранее «техноинтеллектуалами», и с людьми, выполняющими функции буржуазии и капиталистов для крупной (привилегированной) интеллигенции и финансового класса. Здесь можно отметить, что такие союзы целенаправленно, а иногда спонтанно уже сложились, что подтверждает нашу теоретическую мысль, основанную на научном взгляде. Хотя также видно, что такие неокрепшие союзы повсеместно старается разбить «теоретическая» и законотворческая деятельность класса интеллигенции и одураченных этим классом людей, одураченных в том числе и так называемыми «марксистами»-интеллигентами.

Нам же, для формирования союзов, надо учитывать характерную черту борьбы класса трудящихся в России – это национальный вопрос, где партия класса трудящихся есть в целом партия, представляющая интересы советского народа трудящихся, уровень сознания и самосознания которого сегодня находится на очень низком уровне, но с повышением этого уровня партия будет приобретать действительно всенародную поддержку всех его национальностей, в том числе самой большой русской национальности советского народа. К тому же нам надо везде и постоянно воспитывать свою новую советскую интеллигенцию трудящихся или интеллигенцию советского народа.

Здесь, конечно, надо понимать, что союзнические отношения с политэкономической прослойкой и людьми, выполняющими функции капиталистов, будут достаточно шаткими, как в свое время и отношения с крестьянством, но они будут усиливаться по мере усиления позиций партии на политической арене и проведения в жизнь верной идеологии партии.

Сегодня нельзя проводить соглашательскую политику с представителями крупной (привилегированной) интеллигенции и финансовым классом (представителями любых финансовых структур). Именно такую политику можно признать сегодня оппортунистической, а тех, кто соберется искать лазейки для такой политики и оправдывать её, будут сегодня называть ревизионистами для российских трудящихся и всего советского народа. Сегодня нельзя соглашаться ни на один назначаемый государственный пост, кроме должностей, где занимаемое место есть результат ещё пока существующего выборного процесса.

Теперь, оговорив все ключевые стороны верной идеологии партии класса трудящихся и советского народа, мы можем на научной основе вывести основные лозунги и направления агитационной и пропагандистской деятельности. Сегодня обслугой правящего класса и представителями самого союза финансового класса и интеллигенции разработано множество логических конструкций («научных» теорий), которые должны стоять на страже интересов эксплуататоров. Эти околонаучные финансовые теории не подкреплены ничем, кроме идеалистических измышлений и «авторитета» представителей правящего класса. Самым уязвимым местом современных экономических отношений является нетоварное производство средств обращения с мнимой (фиктивной) стоимостью. Именно по нему и нужно наносить основной удар в партийной деятельности, причем такой удар, который не ухудшит жизнь класса трудящихся и представителей советского народа (советских людей), а также не ухудшит положение союзников партии. С другой стороны, это должен быть сокрушающий удар по союзу правящего эксплуатирующего класса. Если основной удар марксистов и партии РСДРП(б) на определенном историческом этапе учитывал основные интересы рабочих и крестьян и провозглашался как «Заводы и фабрики рабочим», «Землю крестьянам», то сегодня мы можем декретировать с приходом к власти нашей партии иные законы.

Декреты, которые необходимо объявить в своей предвыборной борьбе:

Аннулирование (уничтожение) всех объемов кредитов и процентов, а также связанных с ними платежей в рублях для физических лиц, не выплаченных на момент вступления Декрета в законную силу.

Аннулирование (уничтожение) всех объемов кредитов и процентов, а также связанных с ними платежей в рублях для организаций и предприятий материального сектора экономики, включая ЖКХ, транспорт, информационные технологии и сектор торговли промышленными и с/х товарами, не выплаченных на момент вступления Декрета в законную силу.

Аннулирование (уничтожение) всех задолженностей по налогам и сборам и связанных с ними платежей для организаций и предприятий материального сектора экономики, включая ЖКХ, транспорт, информационные технологии и сектор торговли промышленными и с/х товарами в рублях, не выплаченных на момент вступления Декрета в законную силу.

Далее необходимо принять как закон - Проведение в течение трех лет референдума о дальнейшем развитии РФ в форме голосования по изменению Конституции РФ, с минимальным сроком широкого обсуждения последнего варианта Конституции в течение 6 месяцев с одновременным уменьшением пенсионного возраста до прежних возрастных значений, чтобы придать такому обсуждению мудрое и спокойное обдумывание на базе прожитых лет и полученного житейского опыта.

Далее необходимо принять как закон - Проведение финансовой реформы:

Исключение/замена ст. 75 Конституции РФ о ЦБ РФ. Выпустить Закон РФ о создании Государственного банка РФ с исключительным правом на осуществление эмиссии финансовых средств обращения на территории РФ:

Банковского билета Государственного банка РФ, обеспеченного «обязательствами» ЦБ РФ, его уставным капиталом и уже выпущенной денежной эмиссией ЦБ РФ, и обменом такой банкноты на иностранные валюты.
и казначейского билета для внутреннего финансового использования в РФ.
В качестве основной функции ГБ РФ, подчиненному министерству финансов РФ, установить — защиту и обеспечение устойчивости казначейского билета РФ.

Далее, с целью ликвидации финансовой инфляции: ввести 100% подоходный налог на доходы физических лиц свыше 12 млн. руб. в год, и введение нулевой ставки подоходного налога на доходы менее 1,2 млн. руб. в год. Остальным группам населения оставить старый подоходный налог.

Произвести ликвидацию всех частных и государственных организаций, деятельность которых необоснованно увеличивает финансовую государственную нагрузку или выпуск финансовых средств обращения, например:

Ликвидация страховой и частной медицины, с временной передачей всех средств и имущества в Министерство Здравоохранения.

Ликвидация Пенсионного фонда, с временной передачей средств и имущества Министерству финансов

Ликвидация системы «Платон», и всех платных дорог с временной передачей имущества финансовых организаций и финансовых ресурсов в МВД

Ликвидация частных транспортных компаний (ж/д, авиа, авто и т. п.), с возможностью создания на их базе кооперативов и артелей советского образца.

Ликвидация частных энергокомпаний, газовых, нефтяных и других частных компаний стратегического сектора экономики, включая лесозаготовки и водные ресурсы.

Постепенная ликвидация Министерства по налогам и сборам с введением нового НК РФ, с одномоментно декретируемым аннулированием НДС, с временной передачей всего имущества и средств в Министерство финансов

Ликвидация частного образования с передачей средств и имущества Министерству Образования

Ликвидация частных финансовых учреждений – банков, контор, фондов и т. п. с передачей имущества и средств Гос. Банку.

Ликвидация частной международной торговли во всех сферах экономической деятельности с созданием государственной корпорации Внешторга на базе искусственного интеллекта.

Постепенная ликвидация ФССП за ненадобностью

И тому подобные мероприятия, направленные на резкое снижение выпуска финансовых средств обращения и уменьшение «производства» фиктивной (мнимой) стоимости, отражаемой финансовыми средствами обращения.

Здесь, конечно, необходимо сказать правду о том, что введение Декретов и иных законодательных инициатив возможно только в составе Думы более 2/3 депутатов КПРФ с возможностью преодоления права вето Верхней Палаты и права вето президента – основных гарантов существующей эксплуатирующей системы. Однако это не значит, что, имея в Думе более половины голосов, партия не сможет пытаться принять Законы, направленные на улучшение жизни класса российских трудящихся и советского народа, и уничтожающие законодательно финансовые экономические отношения.

Ликвидация же финансового частного характера отраслей материального и нематериального производства никак не отразится на доходах мелкоинтеллигенции и трудящихся (только если в сторону увеличения дохода относительно снижения финансовых цен производства), т. к. теперь гарантом финансового вознаграждения и заработных плат будет выступать государство в лице его министерств. Люди же, сегодня выполняющие функции капиталистов, так и будут их выполнять, только под контролем государства, ограничивающим доход таких людей на уровне, часто недостижимом при современных экономических отношениях, с учетом снижения цен производства материального сектора экономики и новой кредитной политики ГБ РФ, целью которой станет финансовый контроль выдаваемых кредитов с помощью низкой процентной ставки материальному (техно-интеллектуальному) сектору экономики под приобретение средств производства, новых технологий, улучшение техно-логистических цепочек производства и т. п., а также аннулирование (уничтожение) любой частной финансовой деятельности.

Промежуточной целью партии на современном историческом этапе должно стать проведение нового этапа НЭПа материального производства, с учетом исторического опыта советского народа в экономике, т. е. правилах ведения его государственного домашнего хозяйства.

Так мне видится верная идеология партии, основанная на научном взгляде и выверенная марксистским диалектико-материалистическим инструментарием. Могут ли здесь быть ошибки? Конечно, могут, другое дело — это характер ошибок: существенные или несущественные. И здесь поможет широкое диалектико-материалистическое обсуждение. Но что точно мы увидели здесь, это провальную неверную идеологию нашей партии, которая сегодня сознательно или неосознанно проводится некоторыми членами нашей партии, а следовательно, они проводят провальную политику класса российских трудящихся и советского народа трудящихся. А значит, такую деятельность на идеологическом фронте надо изменить или признаться в предательстве интересов российских трудящихся и советского народа во имя интересов российской эксплуатирующей нации. Иного сегодня нет.

«Да здравствуют российские трудящиеся и Советский народ!», «Да здравствует Советская Родина!», «Да здравствует Социалистическое Отечество!»