В Президиум Московского городского суда

"Дорогие друзья - россияне! На нашем примере в жестокой, бескомпромиссной борьбе - за право Жить на своей Родине - в России, отстаивая свои конституционные права, свободы и законные интересы, Вы можете воспользоваться, теми процессуальными (эксклюзивными) документами с ссылками на нормы действующего законодательства РФ, в которых, в силу сложившихся обстоятельств в Вашей жизни можете нуждаться и они Вам непременно помогут! В разделе на страничке автора "Моя жизнь - Моя Борьба!", Вы сможете найти процессуальный документ, подходящий под Вашу ситуацию в жизни. Всем Мира и Добра, берегите себя!" Святослав Ярград-Праведный

МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ
«ЕДИНСТВО»
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
«СОЮЗ КАЗАКОВ РОССИИ И ЗАРУБЕЖЬЯ»
ОГРН: 1092723001546, ИНН: 2723116642, КПП: 272301001
Юридический адрес: 680009, РФ, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96.
Кабинет уполномоченного представителя: 111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А Тел.: 8 (905)712-45-04, Email: advockatzakon@yandex.ru (располагался до 09.02.2026г., без всяких на то законных оснований, без судебного акта, в нарушении всех норм действующего законодательства в Российской Федерации, по заказу определенных лиц, действующих в коррупционной составляющей, Правительство (власти) г. Москвы, в лице должностных лиц, действия которых были сопряжены с прямым умыслом, используя свои служебные полномочия из корыстной или иной личной заинтересованности вопреки интересам государственной службы и явно выходили за пределы их служебных полномочий, с целью захвата земельного участка в частном секторе, разрушили ограждения (забор), хозяйственные постройки, баню, садовые плодовые кустарники, долголетние деревья, декоративные насаждения и жилой дом (единственное жилье), варварским способом уничтожив и частично разграбив абсолютно всё имущество уполномоченного представителя и его родственников, оставив без крова, без средств существования, буквально выселив в никуда русских-православных людей/жильцов, включая их домашних питомцев - в морозы!
 
Исх. № СП/М-4 от 04.11.2026г.
«Сопроводительное письмо»
Председателю Президиума Московского городского суда
Председателю Московского городского суда
Птицину М.Ю.
107996, г. Москва, ул. Богородскй вал, д. 8


Уважаемый Михаил Юрьевич!

            С учетом внесённых изменений о порядке кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судебных инстанций в Федеральный Закон от 9 апреля 2026 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Кассационные жалобы правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
          Понимая Вашу большую загруженность и ответственность, вынуждены обратиться к Вам в целях соблюдения - законности, защиты конституционных прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации, неотъемлемых и основополагающих принципов правосудия в Российской Федерации, норм Кодекса судейской этики.
          В связи с чем, как председателю Московского городского суда, в т.ч. председателю Президиума МГС (суда города федерального значения), открыто оказывая Вам наше высокое доверие, просим Вас взять на рассмотрение в своё производство кассационную жалобу гражданина РФ – Останина Сергея Александровича, или (если посчитаете необходимым расписать в производство другого судьи), взять на личный контроль ход рассмотрения кассационной жалобы и вынесения исключительно/строго по результату рассмотрения законного/обоснованного судебного решения.
          Также просим Вас, с учетом того, что надлежаще заверенную копию постановления начальника ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы от 16.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Останина Сергея Александровича, как и другие документы, составленные в отношении него 16.05.2025г. в ОМВД, на руки Останину С.А. не выдавали, а также на текущую дату ОМВД не выдают и на официальные запросы, в т.ч. зарегистрированные в дежурной части ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, не отвечают и не предоставляют. Сделать официальный судебный запрос в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы о представлении всех надлежащее заверенных копий документов составленных 16.05.2025г. в отношении Останина С.А., а также всю (в полном объеме) видеофиксацию с нагрудных регистраторов полицейских, с момента их приезда 16.05.2026г. по заявке «соседа» Гайнутдинова Т.Ш., в т.ч. видео с помещений дежурной части ОМВД от 16.05.2025г. при доставлении Останина С.А. и незаконном задержании его свыше трех часов.

К сопроводительному письму прилагаются:
1. Кассационная жалоба на 29 стр.;
2. Заверенная судом копия решения Перовского районного суда г. Москвы по делу № 12-1012/2025 на 2-х лист.;
3. Заверенная судом копия решения Московского городского суда по делу № 7-1401/2026 на 3-х лист.;
4. Копия жалобы на незаконные действия сотрудников полиции, направленные Останиным С.А. ещё в 2025 году в Прокуратуры г. Москвы, включая Генеральную прокуратуру РФ, оставленные без рассмотрения/проверок и официального ответа, на 8 стр.;
5. Копии приказов, доверенности от общественных организаций, на 4-х лист.



          Советник Президента Международного Общественного Правозащитного Движения «Единство» по правовым и судебным вопросам, Советник Верховного Атамана «Союза Казаков России и Зарубежья», казачий полковник
                __________________/С.А. Останин

Юрист/Правозащитник - Останин Сергей Александрович
Кабинет: 111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А (располагался до 09.02.2026г., вместе с тем, по вопиющему беспределу, без единого законно-правового основания и судебного акта, в нарушении всех норм действующего законодательства на территории РФ, по заказу татаро-мусульманского сообщества, Правительство (власти) г. Москвы, в лице, объективно считаю, коррумпированных должностных лиц, действия которых были сопряжены с прямым умыслом используя свои служебные полномочия из корыстной или иной личной заинтересованности вопреки интересам государственной службы и явно выходили за пределы их служебных полномочий ГИН г. Москвы (Жамолетдинов Э.А., Мартинес-Телетеа М.С.), ДГИ г. Москвы (Порядина Н.А.), Префектуры ВАО г. Москвы (Степаненко А.А,), Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы (Баранова А.Ю., Косарев С.В., Чумикова М.П.,) – с целью захвата земельного участка в частном секторе, с помощью работников мигрантов (основная часть азиатско-кавказской внешности) без документов, без спецодежды и опознавательных знаков - разрушили ограждения (забор), хозяйственные постройки, баню, садовые плодовые кустарники, долголетние деревья, декоративные насаждения и жилой дом (единственное жилье), варварским способом уничтожив и частично разграбив абсолютно всё моё личное имущество, включая кражу ценностей и денежных средств, имущество моих пожилых родственников, оставив без крова, без средств существования русских-православных людей/жильцов, в т.ч. домашних питомцев (кур, уток, альпийскую козу с двумя маленькими козочками, двух чистокровных породистых собак: кане корсо, стаффорда и одну полугодовалую кошечку) - в морозы! А также загубили всю рыбу в пруду, включая ценные породы осетровых, лишив их воздуха, который в зимнее время на постоянной основе подавался аэратором, в т. ч. путем самоуправной откачки воды из пруда, посредством пригнанного в частном порядке ранней весной 2026 года механизированного оборудования, безгранично подлым, коварным, лживым, завистливым, алчным «соседом» (которому всё мало и мало земли исконно русской) Гайнутдиновым Т.Ш., фактически поселившимся по соседству по ул. Златоустовская, д. 43А в 2016 году на незаконно/преступно сформированных земельных участках с к/н: 77:03:0010007:4227; 77:03:0010007:4228 (уголовное дело № 01-0010/2024 (01-0364/2023) в производстве Перовского районного суда г. Москвы), при этом самовольно в 2016 году осуществивший захват за пределами границ своих участков (находящихся под арестом), не разграниченную государственную территорию земли. Все направленные заявления, жалобы, обращения о беспрецедентном нарушении конституционных прав, свобод и законных интересов граждан РФ в компетентные государственные и правоохранительные органы, включая личные обращения: к председателю СК РФ, как преподавателю в период 1998-2002гг. РПА МЮ РФ г. Санкт-Петербург, ВО, к Президенту РФ, как ранее знакомому в период 1998-2000гг. на Серафимовском кладбище г. Санкт-Петербург – оставлены/остаются без должного внимания, надлежащих проверок и законного результата/решения. Тел.: 8 (905)712-45-04 Email: AdvockatZakon@yandex.ru

Исх. № КЖ/М-1-08/26 от 31.10.2026г.
В Президиум Московского городского суда
Председателю Московского городского суда
Михаилу Юрьевичу Птицину
107996, г. Москва, ул. Богородскй вал, д. 8
(в связи с внесёнными изменениями порядка кассационного обжалования от 09.04.2026г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Заявитель: Останин Сергей Александрович
Паспорт гр. РФ: 46 21 187639 выдан ГУ МВД РОССИИ по Московской области 18.06.2021 года,
к/п 500-065, ИНН 781801633078
Адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 8, корп. 3, кв. 10.
Адрес фактического проживания: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А (с 2011 по 09.02.2026гг.)

Дело № 12-1012/2025 (I-ой инстанции, судья: З.В. Бородкова), Дело № 7-4015/2026 (II-ой инстанции, судья: Г.Ю. Стрельцова)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Перовского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2025 года,
на Решение Московского городского суда по делу об административном правонарушении от 06 мая 2026 года, вступившие в законную силу

         07 ноября 2025 года Перовским районным судом города Москвы вынесено решение по жалобе на постановление начальника ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы от 16.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Останина Сергея Александровича, жалоба на оспариваемое постановление судом первой инстанции оставлена без удовлетворения.
         06 мая 2026 года Московским городским судом вынесено решение по делу № 7-4015/26, Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалобы без удовлетворения.
        Сторона Заявителя Останина С.А. не может согласиться с судебными актами первой и апелляционной инстанций (Далее по тексту – «Суды нижестоящих инстанций»), считает, что они не соответствует принципам законности и обоснованности.
         Судами нижестоящих инстанций при вынесении указанных судебных актах были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не была применена судебная практика по аналогичным делам.
         Судами нижестоящих инстанций неправильно были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и не были применены нормы закона, подлежащие применению.
         Выводы Судов нижестоящих инстанций, изложенные ими в указанных решениях, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
         Судами нижестоящих инстанций неправильно были применены нормы КоАП РФ, не была дана надлежащая оценка всем доводам и представленным доказательствам Заявителя, и напротив была дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам: их обоснованности, допустимости, законности получения.   

I
Судами нижестоящих инстанций при вынесении судебных решений были нарушены нормы материального и процессуального права, не была применена сложившаяся судебная практика по рассмотрению категорий подобных/аналогичных дел.
            
         В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
         Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
         В соответствии с положениями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
         Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
         При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
         Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
         Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо соседей, знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.
         Суды нижестоящих инстанций ошибочно исходили из доказанности вины Заявителя – Останина С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2025 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.05.2025 года, карточкой происшествия, протоколом об административном задержании от 16.05.2025 года; рапортами полицейских об обнаружении признаков правонарушения и иными доказательствами по делу.
         Вместе с тем, доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта, возникшего из-за противоправных, самоуправных действий Гайнутднова Т.Ш. по отключению им питьевой воды и доступа к воде трем соседям, между соседями Заявителем – Останиным С.А. и «соседом» вызвавшим наряд полиции Гайнутдиновым Т.Ш. были затронуты права третьих лиц, что могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу - материалы дела не содержат.
         Таким образом, каких-либо доказательств наличия у Заявителя – Останина С.А. умысла на нарушение им общественного порядка, проявления им явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.
         Поскольку действия, которые вменялись Останину С.А. были продиктованы личной неприязнью к соседу Гайнудинову, имели адресный характер на провокации последнего, как защитная реакция на оскорбления со стороны Гайнутдинова и его родственников, не преследовали цели нарушения общественного порядка, межличностный конфликт произошел у калитки/забора Заявителя Останина С.А., после того, когда наряд полиции (в лице двух полицейских) попросили (как впоследствии оказалось полицейские уже имели умысел на незаконное задержание) Останина С.А. выйти за пределы участка, что в полной мере не является общественным местом, в отсутствие третьих лиц, выводы Судов нижестоящих инстанции о наличии в действиях Останина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу.
         Таким образом, действия Останина С.А. не содержат совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, что говорит об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
         С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбление, совершенное в отношении лица, вызванное личными неприязненными отношениями, в рассматриваемом случае к соседу Гайнутдинову Т.Ш., подлежат (при наличии к тому оснований и достаточных доказательств) квалификации по статье 5.61 КоАП РФ, но никак не по статье 20.1 КоАП РФ.
         В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушения, а также виновность лица.
         Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
         Судами нижестоящих инстанций всего/только лишь были проанализированы имеющиеся в материалах дела отрезки видеосюжетов, представленные в нарушении закона в частном порядке стороной Гайнутдинова и членов его семьи, где Заявитель – Останин С.А. вынужденно у своего забора по ул. 8 Марта, проявил ответную реакцию на нецензурные оскорбления в свой адрес и попыток физического нападения на него со стороны Гайнутдинова Т.Ш., (это наглядно видно из представленных для суда Гайнутдиновым нарезок видеосюжетов, где Останин С.А. словесно защищается от оскорблений и угроз Гайнутдинова Т.Ш., данные отрезки видео не показывают всю картину произошедшего конфликта, но зато отрицательно характеризуют Останина С.А., таким образом, можно абсолютно любого человека выставить в крайне негативном образе, представив путем нарезок и монтажа искажающие события действительных обстоятельств дела), который прибежал вместе со своими сыновьями и одной девушкой, полагаю невесткой старшего сына Гайнутдинова Айдара к калитке Заявителя на ул. 8 Марта, и давал распоряжения сотрудникам полиции вызванному им наряду, как со мной нужно поступить, а сыновья его вели с телефонов видеозаписи.
         Полную же объективную картину произошедшего конфликта, всех обстоятельств по существу дела могла/может дать только видеозапись с нагрудных регистраторов приехавших по вызову Гайнутдинова Т.Ш. сотрудников полиции, в том числе их неправомерных, незаконных действия по отношении к Заявителю – Останину С.А. Однако по непонятным и необоснованным для Заявителя причинам, в подтверждении всех его доводов, в целях установления истины, законности, объективности и справедливости – видеозапись с регистраторов сотрудников полиции не была исследована судом.
         С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
         Кроме этих действий мелкое хулиганство должно сопровождаться действиями, указанными в статье 20.1 КоАП РФ, которыми являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, однако каждое из этих действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства лишь тогда, когда оно сопровождает еще какое-то действие, которое нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
         С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом и хулиганскими побуждениями. Однако, протокол и постановление, составленные в отношении Останина С.А, данным требованиям закона не отвечают.
         Как видно из текста протокола и постановления, должностные лица, а в рассматриваемом случае сержантский состав ППСМ, в них изложили фактические обстоятельства исходя из собственного понимания о мелком хулиганстве, которое не соответствует установленному законом определению мелкого хулиганства. Ни в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Останина С.А. ни в постановлении о привлечении его к административной ответственности, действий, содержащих состав мелкого хулиганства, сержантом ППСМ Петровым не описано. Поэтому, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановление о привлечении Останина С.А. к административной ответственности - не могут быть признаны законным и обоснованным.
         При составлении в отношении Останина С.А. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Останина С.А. к административной ответственности, сотрудниками полиции не учтено то, что основным и неотъемлемым признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, однако действия, подпадающие под ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Останиным С.А. не совершались, в тексте процессуальных документов и решений, принятых по делу такие действия в установленном процессуальном порядке не описываются.
         Как следует из материалов дела, доказательствами вины Останина С.А., послужившими основанием для привлечения его к ответственности явились протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции (даже в указанных процессуальных документах сотрудники полиции ошибочно указывают не фактический адрес происшествия у калитки забора из металлического профлиста с ул. 8 Марта, рядом с ул. Розы Люксембург, д. 30, а адрес ул. Златоустовская, д. 43А, где проживал жалобщик Гайнутдинов, расстояние между ними порядка 200 м.) заявления и объяснения Гайнутдиновых, с которыми у Останина С.А. были взаимные неприязненные отношения на почве противоправных действий Гайнутдинова Т.Ш.
         Однако, даже материалы частного характера, приобщенные к делу в виде отрезков видеозаписи, представленные стороной Гайнутдинова Т.Ш. фактически опровергают эти письменные материалы. Видеозапись подтверждает, что каких-либо лиц, кроме сотрудников полиции и Гайнутдиновых, которые прибежали к калитке/забору Останина С.А. в месте задержания не было, что исключает возможность констатации нарушения Останиным С.А. общественного порядка. Данные отрезки видеозаписей также подтверждают отсутствие на месте происшествия иных свидетелей и возможных очевидцев.
        Вместе с тем, сотрудниками полиции при юридической оценке действий Останина С.А. не учтено, что само по себе появление даже в общественном месте, что в свою очередь в рассматриваемом случае затруднительно отнести к общественному месту рядом буквально в одном метре от забора/калитки участка Останина С.А., в состоянии опьянения и высказывание им нецензурных бранных слов, в качестве ответной реакции на нападки и оскорбления со стороны соседа Гайнутдинова Т.Ш., не может рассматриваться как мелкое хулиганство без объективно установленного факта нарушения общественного порядка.
         В то же время, доказательств, которые бы свидетельствовали о пребывании Заявителя – Останина С.А. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, в рапортах соответствующие отметки указываются лишь исходя из своего субъективного мнения сотрудниками полиции, медицинское освидетельствование в отношении Останина С.А. не проводилось.
        При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции по доставлению Останина С.А. в отдел полиции, составлении протокола об административном правонарушении, его административном задержании свыше трёх часов и последующем вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не соответствуют действующему законодательству и не могут быть признаны законными и обоснованными.
         Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
         В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
         Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
         Однако, Суды нижестоящих инстанций, как Перовский районный суд г. Москвы, так и Апелляционный суд (МГС) рассматривали дело и выносили судебные решения за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
         Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
         Судами нижестоящих инстанций также не была применена судебная практика по аналогичным делам: Постановление ВС РФ от 20.05.2019г. № 87-АД19-7; Решение Ульяновского областного суда по делу № 12-285/2020 от 19.11.2020г.
         Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, имеются все законные основания судебные акты Судов нижестоящих инстанции отменить: 1) дело направить на новое рассмотрение в нижестоящие судебные инстанции в новом составе суда; 2) вынести судебный акт об отмене решений нижестоящих судебных инстанций, вступивших в законную силу, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

II
Судами нижестоящих инстанций также не было принято во внимание и не дана оценка другим обстоятельствам дела. А именно длящемуся характеру противоправных действий со стороны соседа Гайнутдинова Т.Ш., как по отношению к Заявителю – Останину С.А., так и по отношению к другим соседям, что породило между ними устойчивые неприязненные отношения.

         Гражданин Гайнутдинов Т.Ш. проживающий по соседству с конца 2015 года согласно выписке из ЕГРН (19.11.2015г.) по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 43А (на незаконно сформированных земельных участках с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м.; 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., которые на текущую дату находятся под арестом (Арест № …055/2020-1 от 31.07.2020; Арест № …055/2022-2 от 01.07.2022) в связи с ранее возбужденным уголовным делом  № 01-0010/2024 (01-0364/2023) СК РФ, находящемся в производстве Перовского районного суда города Москвы в отношении группы лиц по предварительному сговору, сформировавшие данные участки преступным (коррупционным) способом, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. В конце 2015 года указанные земельные участки были официально (фиктивно) взаимозачетом переоформлены на гр. Гайнутдинова Т.Ш., убежден, что гр. Гайнудинов Т.Ш. не является добросовестным приобретателем данных земельных участков, поскольку он прекрасно знал и понимал, что они имеют криминальный характер и реализуются по существенно заниженной стоимости, кроме этого, не исключаю, что гр. Гайнутдинов Т.Ш. мог иметь прямое латентное отношение к данной преступной группе. Данные убеждения Останина С.А. нашли своё подтверждение, в т.ч. из официальных документов/ответов: Департамента городского имущества города Москвы от 05.09.2025г. № ДГИ-ЭГР-50727/25-2 – «Земельные участки с кадастровым номером 77:03:0010007:4228 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43Б площадью 576 кв. м с кадастровым номером 77:03:0010007:4227 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43А площадью 642 кв. м, находятся в собственности Гайнутдинова Т.Ш. Департамент городского имущества города Москвы не принимал решение по формированию вышеуказанных земельных участков. Земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43А (рядом) на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок свободен от застройки. Однако в ходе проведенного обследования установлено, что имеется забор протяженностью 7 м, некапитальное строение (теплица) площадью 21 кв. м., а также на пересечении границ земельных участков размещен навес площадью 36 кв.м. и некапитальное строение площадью 8 кв. м. Гайнутдинов Т.Ш. занимает и использует земельные участки с адресным ориентирами: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43А (рядом) с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки для размещения вышеуказанных объектов не предоставлялись. Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены»; Из письма Начальника ГИН г. Москвы № ГИН-ИГР-2458/26 от 20.05.2026г. стр. 3 абз. 9-12 - «Департамент городского имущества города Москвы не принимал решений о формировании вышеуказанных земельных участков. Информация об основаниях постановки на государственный кадастровый учет рассматриваемых земельных участков в Департаменте городского имущества города Москвы отсутствует. Приговором Перовского районного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № 01-0010/2024 сохранена мера процессуального принуждения – арест на имущество – в том числе на земельные участки по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, поскольку сохранено право Департамента городского имущества города Москвы на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Следует отметить, что в настоящее время Департаментом городского имущества города Москвы прорабатывается вопрос осуществления исковой работы об истребовании участков из незаконного пользования в рамках гражданского производства». (P/S вот только подозрительно долго «прорабатывается вопрос осуществления исковой работы об истребовании участков из незаконного пользования в рамках гражданского производства», объективно указывающий на умысел должностных лиц государственных органов ГИН г. Москвы, ДГИ г. Москвы о истечении сроков исковой данности в рамках гражданского судопроизводства. И тогда снова Останину С.А. в целях установления - Справедливости, Закона, Порядка и неизбежного Возмездия, придётся открывать глаза некоторым особо деградированным невежам (коррупционерам), протирающие штаны/засиженные места на высоких государственных должностях и заставлять их добросовестно выполнять возложенные на них государством обязанности/работу, применив уже ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», где не предусмотрены сроки исковой давности о  возврате незаконно полученного имущества в государственную казну. Что самое характерно, данные правонарушения у Гайнутдинова были выявлены должностными лицами ГИН г. Москвы, лишь после того, когда Останин С.А. стал защищаться от наглости и подлости со стороны Гайнутдинова, а  равно от незаконных проверок и регулярными безосновательными варварскими/вандальными разрушениями ограждений/заборов правообладателей как у Останина С.А. с его пожилыми родственниками, так и у других соседей в округе, включая собственников земельных участков, поставленных на кадастровый учет, по жалобам и доносам Гайнутдинова. Тогда как правонарушения самого Гайнутдинова должностные лица ГИН г. Москвы умышленно не выявляли и оказывали ему покровительство. Вот тогда Останин С.А. на собственные средства с привлечением независимых кадастровых инженеров, геодезистов провел обследование занятой Гайнутдиновым территории и получив заключение кадастрового инженера обратился в Правительство Москвы к мэру Собянину Сергею Семёновичу. И только лишь при таких обстоятельствах должностные лица ГИН г. Москвы, оказывающие покровительство Гайнутдинову, вынуждены были провести обследование его территории и  зафиксировать его нарушения и то не все)), Гайнутдинов действуя из корыстных побуждений с целью захвата земли у соседей на протяжении многих лет скрытно, подло, исподтишка, с особым цинизмом (при этом ранее при встрече всегда лицемерно приветствовал соседей, улыбался, смотрел им в глаза, заискивал, навязывал дружелюбие, рассказывал о своих жизненных проблемах и т.п.) пишет необоснованные, в том числе клеветнического характера жалобы на многих людей и соседей, включая – Останина С.А., злоупотребляя правом, в своих жалобах пытается представить искаженную, ложную, недостоверную информацию вводя в заблуждение правоохранительные, судебные и иные государственные органы. При этом пытается всячески инициировать конфликтные провокации, в том числе направленные на разжигание межнациональной розни, нападает на русских людей (соседей) в общественном месте, действуя тайно со злым умыслом, перерезает электропроводки соседям, молотком и арматурой повреждает заборы соседям, тем самым причиняет имущественный ущерб и моральные/нравственные страдания.
         С момента своего заселения Гайнутдинов сразу же поставил ограждения (забор) за пределами границ своих участков, при этом самовольно осуществил захват участка земли общего пользования, тем самым перекрыл проход со стороны ул. Златоустовской, в том числе жильцам, проживающим по праву бессрочного (пожизненного) пользования и владения в доме с кадастровым номером: 77:03:0010007:1140, адрес (местоположение): РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Златоустовская, дом 45А.
         Гайнутдинов Т.Ш. также частично захватил часть земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0010007:3957, расположенного по адресу: ул. Златоустовская, д. 45, стр. 1, принадлежавшей ранее на праве собственности пожилой женщине, на ее устные просьбы отодвинуть незаконно установленный им забор за пределами границ межевания и освободить захваченный им участок ее земли, Гайнутдинов не реагировал лишь улыбался, вел себя нагло, цинично, высокомерно по отношению к старому пожилому человеку, возраст которой 86 лет.
         Со стороны второго совмещенного его участка с кадастровым номером №77:03:0010007:4228, гр. Гайнутдинов Т.Ш. самовольно захватил несколько соток не разграниченной государственной территории земли, там выстроил некапитальные строения в виде теплиц, беседки и т.п. На этом самовольно захваченном им участке, где под землей проходит магистраль «Мосводоканала» с питьевой водой, и от которой питались все соседи до его прихода, гр. Гайнутдинов самовольно, наглым образом перекрыл доступ к питьевой воде всем соседям, обустроил общедоступную магистраль с питьевой водой только под свои нужды и членов своей семьи.
        Воду в этот раз Гайнутдинов отключил специально, проявив коварство и злорадство, именно 15 мая 2025 года прекрасно зная, что в эту дату у меня – Останина С.А. день рождения, к тому же я - Останин С.А вёл небольшое домашнее хозяйство: куры, утки, альпийская коза с рожденными 30 марта 2025г. двумя маленькими козочками, две собаки и одна кошечка - которые всегда нуждаются в чистой питьевой воде!!!
         Вместе с тем, в период с июня по декабрь включительно 2025 года гр. Гайнутдиновым Т.Ш. были совершены общественно опасные деяния (преступления) и административные правонарушения, направленные как на личность Останина С.А., так и на грубое нарушение общественного порядка: 1) Заявительский материал о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, был зарегистрирован в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 9487 от 16.06.2025г.; 2) Заявительский материал о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.ч. 1-4 ст. 111 УК РФ, зарегистрирован в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 1033 от 02.07.2025г.; 3) Заявительские материалы о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных, ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, были зарегистрированы в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 11973 от 29.07.2025г.; КУСП № 12259 от 03.08.2025г. 4) 16.12.2025г. в районе 23:45 минут по заказу Гайнутдинова Т.Ш. двое неизвестных мужчин (одного высокого роста мужчину в возрасте 45-50 лет я узнал и потом вспомнил где я его мог видеть, в 2020-2021 году я его неоднократно видел с Гайнутдиновым Т.Ш. на его участке через просматриваемый открытый забор между нашими участками),   беспрепятственно зашли на мою территорию в частном секторе и покушались с применением ножа и отрезка арматуры на жизнь, здоровье домашних питомцев и меня - Останина С.А. Когда им это не удалось (меня спасли мои собаки, одна из которых находилась без привязи), они выразили угрозу, что убьют меня, вырежут всех моих домашних питомцев и сожгут дом (заявление о покушение на жизнь и здоровье, и угрозах зарегистрировано в туже ночь в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 19021 от 17.12.2025г.).
       Однако сотрудники ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, добросовестно не проводили (не проводят) по ним доследственных проверок и по формальным основаниям выносили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
      Лишь только после того, как Останиным С.А. были поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в судебные инстанции, должностные лица территориальной подведомственной прокуратуры самостоятельно отменили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и направляли материалы на проведение дополнительных проверок.         
       Все эти бездействия со стороны должностных лиц территориального правоохранительного органа, прокуратуры, местной власти по не пресечению противоправных действий, совершенных Гайнутдиновым и его старшими сыновьями в отношении русских людей, дали Гайнутдинову Т.Ш. оставаясь безнаказанным, с усиленной силой нападать на русских соседей, включая Останина С.А. уже с попытками провокаций разжигания конфликта на межнациональной розни.
       Следует также обратить внимание суда, а равно правоохранительных и надзорных органов, в период с 2015 по 2017гг. пока Гайнутдинов Т.Ш. осуществлял строительство дома (обманывая и недоплачивая бригадам рабочих, Останин С.А. лично был очевидцем видел и слышал, как Гайнутдинов Т.Ш. неоднократно нарушал в одностороннем порядке договоренности и не доплачивал (или вовсе не оплачивал) рабочим денежные средства за выполненные ими объем работ, (некоторые из рабочих подходили к моему между нашими с Гайнутдиновым участками, спрашивали сигарет и жаловались мне на недобросовестность, обман со стороны Гайнутдинова Т.Ш., обоснованно высказывались крайне нелицеприятно о нём), обратил пристальное внимание, что вокруг его земельных участков, принадлежащих ему по праву собственности, проживают люди в старых домовладениях на не разграниченной большой территории земли, собственником которой выступает государство, по адресам: ул. Златоустовская, д. 45А, ул. Розы Люксембург, д. 28, д. 30, д. 32 (д. 32А по ул. Розы Люксембург находился в разрушенном состоянии и по инициативе Гайнутдинова Т.Ш., с привлечением им должностных лиц Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, ДГИ г. Москвы, ГИН г. Москвы был снят с кадастрового учета в 2017г.).
         «Продуманный» Гайнутдинов Т.Ш. также заключив договор на оказание услуг с Агентством «ИП Труфанов Сергей Геннадьевич» от 05.09.2017г. по сбору информации о всех соседях проживающих в Косино-Ухтомском районе г. Москвы по улицам Златоустовская, Розы Люксембург, начал реализовывать свой корыстный, умысел (хитрый басурманский план). Изначально к своему земельному участку с кадастровым номером: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м. он самовольно осуществил захват земли общего пользования (прохода) с ул. Златоустовская, загородив кирпичным забором и установив металлический навес пл. 36 кв.м. для парковки машин. Тем самым, Гайнутдинов незаконно, самоуправно со стороны ул. Златоустовская закрыл доступ жильцам к проходу их домовладений и им вынужденно пришлось пользоваться открытыми проходом/проездом со стороны ул. 8 Марта.               
         Далее, к своему второму земельному участку с кадастровым номером: 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., осуществил самозахват не разграниченной государственной территории, порядка 2-х соток, где под землей проходит магистраль с питьевой водой «Мосводоканала», от которой питались все соседи и, в последствии самоуправно отключив соседей, стал пользоваться данной безучетной водой исключительно на свои нужды и нужды членов своей семьи (доказательства самоуправства и пользования магистралью с питьевой водой имеются, независимо от того, что гр. Гайнутдинов Т.Ш. всем проверяющим органам рассказывает, что у него имеется договор водоснабжения на дом, а также незаконно пробуренная им скважина на границе в пределах, принадлежащего ему участка, которой он не пользуется, а фактически использует воду с самовольно/самоуправно захваченной им магистрали «Мосводоканала», проходящей под землей самовольно захваченного им участка, тогда как соседи вынуждены ходить с ведрами за водой в колонки за несколько сотен метров).
         Таким образом, в действиях Гайнутдинова Т.Ш. по незаконному захвату им магистрали «Мосводоканала» с питьевой водой и необоснованного отключения им других соседей, имеются признаки уголовно наказуемого состава преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство). При всём этом, местные власти, включая правоохранительные органы - бездействуют, не проводят надлежащих, добросовестных проверок и не пресекают подобные правонарушения, совершенные Гайнутдиновым Т.Ш.
         От безнаказанности и вседозволенности, «аппетиты» гр. Гайнутдинова Т.Ш. стали расти.
         В 2017 году Гайнутдинов Т.Ш. через «прикормленных» должностных лиц в ГИН г. Москвы, ДГИ г. Москвы - нашел «подход» к специалисту по вопросам строительства и имущественно земельных отношений Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы Чумиковой Марине Петровне, которая как исполнитель сначала организовала снятие с кадастрового учета разрушенного домовладения по ул. Розы Люксембург, д. 32А, а затем без всяких на то законных оснований, без соблюдения обязывающей должностных лиц процедуры, регламента, оформления надлежащей документации, осуществила демонтаж металлического ограждения, включая жильцов дома 45А по ул. Златоустовская.
        В 2017 году законно отстаивая права и интересы моих пожилых родственников и себя лично – Останина С.А., совместно проживающего с родственниками в д. 45А по ул. Златоустовская, мне удалось отстоять и воспрепятствовать незаконным действиям Чумиковой М.П. и другим должностным лицам Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, а гр. Гайнутдинову дали понять, что его «умысел» не совпадает с интересами добропорядочных жильцов, которые прожили здесь всю свою жизнь еще с эпохи СССР.
        В тот момент, гр. Гайнутдинов Т.Ш. открыто сделал мне предложение, что за ним стоят определенные люди с большими финансами и административными ресурсами, которые готовы участвовать в оформлении права собственности на участок земли, который я со своими родственниками фактически занимаю и пользуюсь. Но с одним условием, что по факту мне и моим родственникам выделят 1 сотку земли под домом, а на остальной территории будет строиться гостиница предпочтительно для мусульман.
       Я категорически отказался от данного предложения.
       Тогда гр. Гайнутдинов Т.Ш. стал действовать более изощренно, направляя совместно с коррумпированными должностными лицами государственных органов непонятных лиц, которые стали регулярно приходить к жильцам д. 45А по ул. Златоустовская, представляясь сотрудниками службы собственной безопасности ДГИ г. Москвы и запугивать моих пожилых родственников, в том числе опечатывать калитку с символикой ДГИ и проставленными на них оттисками печатей государственных органов г. Москвы (как в последующем оказалось, данные лица были мошенниками, а оттиски печатей поддельными, но действовали они от Гайнутдинова в том числе).
       И всё складывалось бы благоприятно для гр. Гайнутдинова Т.Ш., и подкупленных им должностных лиц, который таким способом решил для себя, что самовольно захваченные им участки он легализует по праву преимущественного права как собственник, выкупая их на законных основаниях по кадастровой стоимости (по значительно заниженной от рыночной стоимости), и таким образом, из года в год будет преувеличивать свои участки все больше и больше, захватывая земли у соседей, которые не сформированы и не поставлены на кадастровый учет.
       Однако, неожиданно для него, его земельные участки, принадлежащие ему по праву собственности, которые он приобрел фиктивно взаимозачетом в 2015 году, как уже указывалось выше заведомо зная их криминальный статус формирования на кадастровый учет, можно сказать за бесценок, вдруг стали арестованы, в связи с возбужденным уголовным делом в отношении группы лиц по предварительному сговору, сформировавшие данные участки преступным способом, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
       Это же группой лиц по предварительному сговору, преступным путем были сформированы соседние земельные участки с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4224, площадью 567 кв.м.; 77:03:0010007:4225, площадью 614 кв.м., которые на текущую дату также находятся под арестом.
       В связи с данными обстоятельствами гр. Гайнутдинов Т.Ш. умерил свой «аппетит» и занял позицию выжидания.
       Однако с марта 2025 года гр. Гайнутдинов Т.Ш. активизировался и снова начал подавать жалобы во все возможные государственные, правоохранительные органы и судебные инстанции на Останина С.А.
       Так, Гайнутдинов Т.Ш., в том числе обратился в Перовский районный суд г. Москвы с привлечением им в качестве третьих лиц Префектуры ВАО г. Москвы, ГИН г. Москвы, ДГИ г. Москвы с исковыми требованиями к Останину С. А. о демонтаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, пруда, построек, ограждений – в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 02-8630/2025 22.12.2025г. судом было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.
         В том числе посредством некоторых не обремененных умом и совестью сотрудников полиции пытался/пытается заведомо без всяких на то законных оснований сфабриковать/возбудить уголовные дела на Останина С.А. (первичные документы уголовного дела Му-0001/274/2026 в производстве судебного участка № 274 г. Москвы, где я уже вдруг как оказалось без ведома был стороной обвиняемого - судом было отказано в принятии к судебному производству, могу только предположить, что заявление Гайнутдинова Т.Ш. о клевете в порядке частного судопроизводства о привлечении к ответственности Останина С.А. являлось необоснованным, бездоказательным, с признаками заведомо ложного доноса. Слава Богу, что в судебной системе российского правосудия еще остались/имеются на местах неподкупные, независимые, честные, добросовестные, квалифицированные судьи.
         К общему пониманию происходящей картины длительный период времени, а равно объективного, всестороннего отображения морального образа и психологического портрета, неуважительного, недобросовестного отношения к соседям со стороны Гайнутдинова Т.Ш., обусловлены следующим.
         В период с 2018 года по 2021г.г., гр. Гайнутдинов Т.Ш. за пределами границ своего участка, практически рядом с домом 45А (в двух-трех метрах от дома) выстроил уличный туалет. В доме, где проживали пожилые больные люди, невозможно было открыть окно, а рядом с домом всегда присутствовал запах «дерьма», исходящий от его-Гайнутдинова уличного туалета. На устное обращение к нему в тот период со стороны соседей: «Талгат, у тебя же есть двухэтажный дом с комфортными условиями, зачем же рядом с соседями поставил уличный туалет?» Он ответил: «А я люблю ходить на улицу и здесь самое лучшее место для моего туалета».
         Необходимо отразить, что именно способствовало поставить Гайнутдинову уличный туалет за пределами границ своих участков вблизи дома 45А по ул. Златоустовская.  Гайнутдинов Т.Ш. являлся учредителем и генеральным директором ООО «Алга-Сервис», зарегистрированной по юридическому адресу в г. Люберцы, Московской области, по роду деятельности данная организация занималась установкой видеонаблюдений, обслуживанием пожарных сигнализаций в многоквартирных домах и прочее. Безусловно, в его коммерческой деятельности возникали определенные проблемы по взысканию задолженности и т.п., он периодически жаловался соседям и просил ему оказать правовое содействие. И я, Останин С.А. в свою очередь оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, формировал досудебные претензии должникам, исковые заявления, принимал участия в Арбитражных судах первой и второй инстанций, оказывал правовую помощь на стадии исполнительных производств, в целом отстаивал его интересы в правовом поле по взысканию денежных средств в судебном порядке и вся моя работа, можно сказать, была безвозмездна, Гайнутдинов Т.Ш. оплачивал лишь представительские расходы взысканные судом.
         В очередной раз, Гайнутдинов снова обратился за помощью и рассказал, что в отношении его организации один из сотрудников МЧС по пожарной линии проводит регулярные проверки, находит нарушения, составляет протоколы об административном правонарушении и посредством вынесенных судебных актов Мировым судьей, привлекает его к административной ответственности. Со слов Гайнутдинова Т.Ш. сотрудник МЧС дал ему понять, что если он ежемесячно не будет платить определенную сумму, то он «закашмарит» его бизнес, при всем этом Гайнутдинов так сильно усердствовал в обличении крайне отрицательного морального облика данного сотрудника МЧС.
         Не придумав более здравого подхода для разрешения создавшегося недопонимания с сотрудником МЧС, Гайнутдинов предложил мне – Останину С.А. оказать правовое содействие в изобличении сотрудника МЧС, а именно в вымогательстве у него сотрудником МЧС денежных средств и получении взятки. На что ему прямо и открыто ответил, что подобными делами не занимаюсь, поскольку ранее в своей жизни от таких же «бизнесменов» как и он, пострадал за провокацию с их стороны в получении взятки. Надо признать, что по своей глупости и доброте душевной все же дал ему контакты и дистанционно познакомил Гайнутдинова с одним из своих знакомых, который ранее работал в ОБЭП по Люберецкому району, а затем перевелся в УСБ по МО. Чем закончилась эта история мне не известно, поскольку после этого я отстранился от Гайнутдинова и старался свести до минимума наши последующие соседские взаимоотношения. В результате чего в скором времени им был выстроен, как уже говорилось выше, уличный туалет вблизи нашего дома.
         А теперь немного задумайтесь о сущности, характере, безнравственных принципах, неэтичном поведении/действий гр. Гайнутдинова Т.Ш., на что он может быть способен, отравляя своим злом и ядом жизнь других окружающих его людей.
         Следует также отметить, что на протяжении 10-ти лет, с момента заселения гр. Гайнутдиновым со своей семьей на указанный адрес их проживания, фактически ежедневно в дневное время постоянно осуществляются строительные работы - громкий строительно-ремонтный шум от болгарки, дрели, сварочных работ, бензопилы и т.п., не дают тишины и покоя многим соседям (доказательства в виде аудио, видео также имеются).
         Ранее Гайнутдиновы в вечернее время периодически включали громко музыку, постоянно жгли костры, сжигая в них непонятно что, но при этом воздух в округе наполнялся резким специфическим запахом. Зачастую устраивали сабантуи, праздники, дни рождения, на повышенных тонах между собой разговаривали, сыновья устраивали стрельбища из пневматического оружия по соседним заборам. Раз в месяц, а когда и два раза в выходные дни к ним приезжали подозрительные люди в мусульманских одеждах.
         Все это, безусловно, пугало, нарушало покой и уклад жизни соседей. Однако никто из соседей ничего Гайнутдиновым не говорил и не высказывал по данным фактам какие-либо претензии.
         Посредством установленных им камер видеонаблюдений на обзор соседних участков, следит за соседями, тем самым нарушает неприкосновенность частной, личной жизни граждан (соседей), при этом всячески пытается манипулировать сознанием некоторых соседей, рассказывая им лживые, клеветнического характера сведения, в т.ч. и о Останине С.А.
         Многие соседи не хотят с ним – Гайнутдиновым Т.Ш. связываться, вынуждены терпеть его подлое, недоброжелательное и недобросовестное соседское поведение, тогда как он пытается манипулировать их сознанием и устанавливать свои порядки, на некоторых оказывать психологическое давление, что они могут лишиться незаконно занимаемых ими земельных участков.
         А одни из соседей, проживающие на земельном участке с кадастровым номером: 77:03:0010007:4225 и вовсе вынуждены были семь лет назад дополнительно отгородиться от Гайнутдинова Т.Ш. шести (высотой) метровым тентом (соседка Оксана тел. 8 926-228-16-89). На протяжении многих лет Гайнутдинов Т.Ш. писал необоснованные жалобы во всевозможные органы и инстанции, при этом агитировал других соседей, в т.ч. меня – Останина С.А., чтобы писать коллективные жалобы, даже заказывал телевидение, на других соседей, проживающих по адресу: ул. Златоустовская, д. 39, где проживает русскоязычная семья с двумя детьми, женщина по имени Оксана, будучи, находясь в положении вторым ребенком, вместе со своим супругом вынуждены были претерпевать постоянные приезды сотрудников полиции и иных проверяющих органов по ложным вызовам и заведомо необоснованным жалобам Гайнутдинова (также можете проверить, запросив из архива ОМВД по Косино-Ухтомскому району г. Москвы все его жалобы в период с 2016 года и дать им оценку на предмет их достоверности, или ложных доносов).
         Ранее до приезда Гайнутдинова, здесь на соседнем участке с кадастровым номером: 77:03:0010007:4224, проживал вместе со своей семьей Пардаев З.Д. тел.: 8 903-613-78-84, имеющий гражданство РФ и являющийся многодетным отцом.
         В период с 2015 по 2017 год от постоянных нападков, оскорблений, унижений, угроз, исходящих от Гайнутдинова по отношению к нему и его семье, Пардаев вынужден был вместе с семьей съехать и поселиться на соседней улице Михельсона.
         С начало СВО в 2022 году, в весенне-летний период указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. был призван военкоматом на военные сборы, как кадровый военный специалист имеющий звание либо прапорщика, либо среднего офицерского состава, длительное время находился в бегах (своим родственникам дал наказ, чтобы они всем говорили, что он здесь не проживает и его место нахождение им неизвестно), а сам скрывался в больницах, по всей видимости, симулируя болезни.
         Данный факт также подтверждается тем, что его калитка была обклеена повестками с военкомата, а по утрам несколько дней у его калитки и кирпичного забора с ул. Златоустовская, д. 43А ожидали представители военкомата.
         Указанный обстоятельства также можно подтвердить, сделав соответствующий судебный запрос в территориально подведомственный военкомат, в т.ч. в медицинские учреждения г. Москвы, где в этот период мог находиться/скрываться гр. Гайнутдинов Т.Ш.
         Старший сын Гайнутдинова Т.Ш. Гайнутдинов Айдар Талгатович,  возраст которого на текущий момент 26-27 лет по имеющейся информации скрывается от призыва и прохождения воинской обязанности/службы в Вооруженных силах РФ, но при этом является председателем Совета молодежи при полпредстве Татарстана в РФ, также проявляя агрессию по отношению к русским соседям, предпринимает попытки провокаций, направленные на мотивы разжигания межнациональной розни.
         Как известно яблочко от яблони недалеко падает, видимо сынок, как и отец, скрывавшийся от сборов в военкомате, также не желает отдавать патриотический долг Родине. При всём этом Гайнутдинов Т.Ш. всем и каждому так красочно рассказывает, что он и его старший сын Айдар постоянно оказывают благотворительную помощь СВО. Тогда как настоящие патриоты и просто обычные простые люди оказывая помощь на нужды СВО, как правило не кичатся и не хвастаются этим, а от души делают и остаются в тишине.
         Кроме этого, в период с 2016 по четвертый квартал 2020 года, указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. скрытно, самовольно и незаконно врезавшись в действующую газовую трубу (которую он нашел за пределами границ своего участка и о которой жильцам дом 45А вынужденно рассказал лишь в 2020 году, признавшись, что он врезался в данный газоотвод в 2016 году), применив несанкционированное оборудование, осуществлял тайное хищение газа без заключения договора с поставщиком газа. На протяжении практически пяти лет данный гражданин  Гайнутдинов Т.Ш. имея газовое отопительное оборудование в подвале своего двухэтажного дома, фактически осуществлял безучетное незаконное потребление газа с членами своей семьи, отапливая дом и пользуясь в быту, тем самым причинив ущерб газоснабжающей организации АО «Мосгаз».
         Данные факты и обстоятельства также можно подтвердить осмотром места происшествия, по оставшейся газовой трубе, выходящей из земли, показаниям свидетелей,  обследованием в его подвале газового оборудование на предмет начала срока его эксплуатации, а также опросить его самого и  членов его  семьи.
         Лишь в 2020-21 года, указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. официально заключил договор с газоснабжающей организацией, при этом в рамках договора подряда № 101 от 17.09.2018г., заключенного им с ООО «ПроектТрансГаз», где генеральным директором являлся Нерченко А.С., гр. Гайнутдинов Т.Ш. выступая как физическое лицо Заказчиком не доплатил ООО ««ПроектТрансГаз» порядка 140 000 рублей (данный факт также найдет свое подтверждение при общении/опросе с генеральным директором ООО «ПроектТрансГаз».
        Из нашего общения на тот момент с генеральным директором ООО «ПроектТрансГаз» Нерченко А.С., привожу дословно его высказывания: "За всю свою жизнь мне не приходилось встречать более наглого, мерзкого человека, а еще и заказчика как Гайнутдинов Толгад, который начал писать  на всех ресурсах лживые отрицательные отзывы о моей компании и ее коммерческой деятельности, подавать жалобы в полицию, прокуратуру, налоговую, при этом практически половину суммы от договора не в какую не хочет оплачивать. Мне сказать честно, даже его деньги не нужны, столько много гадостей от него исходит, что я просто хочу побыстрей все закончить, забыть как страшный сон и больше никогда его не видеть. Упаси Бог с подобным типом как Гайнутдинов кому-нибудь столкнуться в жизни!".
         Таким образом, в действиях гр. Гайнутдинова Т.Ш. имелись признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ (Кража, т.е. тайное хищение газа).
         Также следует отразить, что Гайнутдинов Т.Ш. не возвращает мне – Останину С.А. денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми он ранее в 2015-2016гг., как выяснилось для меня только в июне 2025г., завладел обманным способом при строительстве забора между нашими участками (файл с видео продолжительностью 4 мин. 33 сек. от июня 2025 года, в котором зафиксирован диалог между мной и Гайнутдиновым Т.Ш., где я прошу у Гайнутдинова вернуть мне денежные средства, однако Гайнутдинов Т.Ш. признает только часть суммы в размере 20 000 рублей и даже эту сумму не хочет возвращать, могу предоставить суду через электронную почту в том числе).
         Вместе с тем, Останин С.А. – публично, открыто обращает внимание МГС, правоохранительных и надзорных органов, что все изложенные факты противоправной, антиобщественной деятельности гр. Гайнутдинова Т.Ш., имевшие место быть обстоятельства - являются достоверными и правдивыми, которые найдут свое подтверждение соответствующими судебными запросами и проведением надлежащих, добросовестных проверок органами дознания и предварительного следствия, в том числе: 1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 адрес от 09 сентября 2021 года, где должностное лицо - генеральный директор ООО «Фирма Алга» Гайнутдинов Т.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ вступившее в законную силу, это когда сотрудник МЧС выявлял правонарушения в коммерческой деятельности Гайнутдинова Т.Ш., тогда как Гайнутдинов Т.Ш. хотел спровоцировать дачу взятки должностному лицу МЧС, а затем обвинить его в вымогательстве и в получении взятки; 2) Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021г. по делу №12-3607/2021, вступившее в законную силу; 3) Постановление по делу об административном правонарушении по делу № 05-0606/274/2021, вступившим в законную силу; 4) Решением Перовского районного суда г. Москвы по делу № 02-8630/2025 от 22.12.2025г., вступившим в законную силу (где Гайнутдинов Т.Ш. обратился в Перовский районный суд г. Москвы, с привлечением в качестве третьих лиц ГИН г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, с исковыми требованиями к Останину С. А. о демонтаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, пруда, построек, ограждений – в удовлетворении исковых требований - было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу); 5) Решением Перовского районного суда г. Москвы по административному делу № 2а-0134/2026 от 13.04.2026г., не вступившим в законную силу (в данном деле судья Ашурова О.А., находясь в коррупционной составляющей всячески пытается оказать покровительство Гайнутдинову Т.Ш. не смотря на то, что вроде как и вынесла решение не в пользу Гайнутдинова, но фактически необоснованно затягивала процесс, необоснованно применила обеспечительные меры предварительной защиты на самовольные некапитальные строения Гайнутдинова, выстроенные им на самовольно захваченной им не разграниченной государственной земле, выносила мотивированное решение спустя полтора-два месяца после оглашения резолютивной части, далее умышленно затягивала процесс подачи апелляционной жалобы Гайнутдиновым и передачи материалов дела в МГС, на текущий момент какой-либо информации по данному делу не отображается вообще в картотеке судов, а обеспечительная мера предварительной защиты остается в силе пока судебный акт не вступит в силу, можете сами в этом объективно убедиться, ознакомившись с материалом дела № 2а-0134/2026; 6) Апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу № 11-0121/2018 от 25.06.2018г. (где Гайнутдинов Т.Ш. 05.09.2017г. изначально заключил договор на оказание услуг с Агентством «ИП Труфанов Сергей Геннадьевич» по сбору информации о всех соседях проживающих в Косино-Ухтомском районе г. Москвы по улицам Златоустовская, Розы Люксембург, а потом подал в порядке ЗоЗПП РФ на услугодателя в суд - в исковых требованиях Гайнутдинову Т.Ш. было отказано в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу).
         У меня – Останина С.А., признаться, начинает объективно складывается мнение, что подобные субъекты как Гайнутдинов Т.Ш., не имеющий абсолютно никаких моральных принципов, решая свои «вопросы» в целях ухода от ответственности за совершенные ими правонарушения и преступления, способны купить посредством отдельных коррумпированных должностных лиц, не только государственные учреждения и правоохранительные органы, но и целый «независимый», «беспристрастный» районный суд города Москвы, такой как Перовский.

III
Судами нижестоящих инстанции не была дана объективная, законная и надлежащая оценка действиям сотрудников полиции, незаконному задержанию Останина С.А. свыше трех часов, с незаконным содержанием его в одиночной камере.
Имеются открытые признаки судейской круговой поруки, указывающие на взаимодействие и сопричастность между первой и апелляционной инстанциями – в вынесении заведомо неправосудного решения, демонстративно пренебрегая основополагающими принципами осуществления правосудия в РФ и нарушая нормы Кодекса судейской этики.
         
          Судами нижестоящих инстанций не была дана объективная, законная и надлежащая оценка действиям сотрудников полиции:
- незаконному задержанию Заявителя – Останина С.А. свыше трех часов, с незаконным содержанием его не в камере административно задержанных, а в одиночной камере, отведенной для содержания лиц, совершивших уголовно наказуемые общественно опасные деяния (преступления);
- составленным, а по факту сфабрикованными в отношении Останина С.А. без его присутствия процессуальным документам, в последствии подписанные им под психологическим давлением и шантажом со стороны сотрудников полиции, под предлогом если отказываешься подписать, или напишешь письменные возражения, то будем содержать в той же одиночной камере еще сутки, до 48 часов;
- также не были предприняты иные меры по ходатайствам Заявителя – Останина С.А. в целях установления всех обстоятельств по существу рассматриваемого дела, в том числе судебного запроса с камер видеонаблюдений помещений дежурной части ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы и судебного запроса видеозаписи с регистраторов прибывшего наряда полиции по заявке Гайнутдинова, осуществивших незаконное задержание Останина С.А.
         Именно зафиксированные обстоятельства на видеорегистраторы прибывшего наряда полиции могли (могут) дать полную, достоверную картину произошедшим обстоятельствам конфликта между прибежавшими Гайнутдиновыми в количестве пяти человек (одна из них девушка, вероятно, невеста старшего сына Гайнутдинова Т.Ш., Айдара Гайнутдинова) за 200 метров от своего дома с ул. Златоустовская, д. 43А к калитке Останина С.А. на ул. 8 Марта, где Гайнутдинов Т.Ш. давал указания/распоряжения, прибывшему по его заявке наряду полиции в количестве двух сотрудников сержантского состава, чтоб они задержали меня, при всем этом Гайнутдинов Т.Ш. первым начал выражать оскорбления в адрес Останина С.А. при тех же сотрудниках полиции, открыто и ничего не опасаясь.
         Данную видеозапись с регистраторов сотрудников полиции, ОМВД Косино-Ухтомского района г. Москвы умышленно не предоставили суду для обозрения и приобщения к материалам дела, поскольку, как руководство ОМВД, так и судья Перовского районного суда г. Москвы Бородкова З.В., в производстве которой находилось дело, и которая необоснованно отказала в повторном ходатайстве Останина С.А. о предоставлении суду видеозаписи с регистраторов – осознавали и понимали, что обстоятельства зафиксированные видеорегистраторами сотрудников полиции, покажут совсем другую картину, где будет установлено, что действия сотрудников полиции сержантского состава носили незаконный характер, были сопряжены с прямым умыслом, по заказу Гайнутднова Т.Ш., в превышении и злоупотреблении своими должностными полномочиями, в виде незаконного задержания Останина С.А., сфальсифицированного в отношении него состава административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и впоследствии незаконном лишении его свободы, с содержанием в одиночной камере, отведенной для лиц, совершивших уголовные преступления, свыше трех часов и напротив сокрытие противоправных действий самого Гайнутдинова.
         Вместе с тем, как бывший сотрудник милиции, в т.ч. имевший небольшой оперативный опыт работы в УР (в убойном отделе), убежден, что видеозапись с регистраторов сотрудников полиции (двух сержантов, выполнявших заказ Гайнутдинова, не имеет значение по указанию одного из коррумпированного руководителя ОМВД Косино-Ухтомского района г. Москвы, или же в прямом взаимодействии с Гайнутдиновым Т.Ш.), в целях сокрытия их противоправных действий по отношению к Останину С.А., было предварительно согласовано с судьей Перовского районного суда г. Москвы Бородковой З.В., в производстве которой рассматривалось дело по жалобе об оспаривании Постановления ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы от 16.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Останина Сергея Александровича.
         Вот здесь, казалось бы, милая, достаточно привлекательная женщина средних лет, но с абсолютно пустым, безжизненным выражением глаз (могу только предположить, вследствие когнитивной перегрузки, диссоциации, депрессии, апатии, или же эмоционального выгорания), судья Бородкова Зинаида Владимировна прекрасно осознавая, что она как федеральный судья, вынужденно не по своей воле, но в силу специфики судейской работы ей было распределено данное дело на рассмотрение, стоит у истока конфликта двух сторон, и именно от её решения, как правоприменителя зависит судьба каждой из сторон.
         На одной чаше весов, прежде всего - чистая незапятнанная собственная человеческая совесть, как Божественное проявление чистоты сердца, искренности, добра, справедливости и как итог: законный, обоснованный вердикт в виде отмены обжалуемого постановления за отсутствием состава административного правонарушения, к тому же, можно применить норму п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении дела, поскольку для этого имеются все законные основания, т.к. на момент рассмотрения жалобы Останина С.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давно уже истек.
         На другой чаше весов, прежде всего - сделка с совестью и уже запятнанная репутация мантии судьи, в ходе рассмотрения дела она прекрасно понимает, что вменяемого состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – не имеется. Просто два нерадивых сержанта полиции, один из них и вовсе водитель, в силу своего невежества в области юриспруденции, корысти ради (с большей вероятностью, получившие от подлого, хитрого, жадного Гайнутдинова Т.Ш., не такие уже и большие деньги, но перед тем он их грамотно с большим знанием своего дела (у Гайнутдинова хорошо получается лгать, клеветать, осуждать, обесценивать и манипулировать сознанием отдельной категории людей) обработал сознание молодых парней-полицейских, очернив, оклеветав, как он это рассказывает всем и каждому по округе, что Останин С.А. пьяница, уголовник, криминальный элемент, дебошир, балагур, бабник и т.п.), в действиях, которых действительно открыто усматриваются не только признаки нескольких составов преступлений, но они ещё тем самым подставляют и дискредитируют руководство ОМВД, где по сфальсифицированным (составленным сержантом полиции Петровым протоколом и постановлением об административном правонарушении за мелкое хулиганство, исходя из своего личного/субъективного понимания о составе административного правонарушения), стоит подпись Начальника ОМВД, который просто подписывает процессуальные документы, составленные сержантами не имеющие предполагаю, даже понятия о признаках и элементах вменяемых ими составов административных правонарушений людям, при этом подписант Начальник ОМВД даже не вникает в ситуации, так заведено, так сложилось, что тут поделать.
         Как же в такой ситуации быть/поступить «независимой» судье, так ещё и руководство ОМВД находясь по воле случая с лгуном и обманщиком Гайнутдиновым в связке, начинают доходчиво для себя понимать, что Останин С.А. далеко не является таковым отрицательным, каким нам представил его Гайнутдинов, просят судью Бородкову З.В. пойти навстречу не удовлетворять жалобу Останина С.А. и не усугублять положение сотрудников полиции совершивших преступления, не исключено что и председатель суда просит судью о том же самом, да и прокурорские могли просить, т.к. по жалобам Останина С.А. нужно будет проводить проверки (кстати, жалобы в прокуратуры, вплоть до ГП РФ, по непонятным для Останина С.А. причинам/основаниям – оставлены без рассмотрения и надлежащего уведомления/ответа в адрес заявителя – Останина С.А.).
         Судья Перовского районного суда города Москвы Бородкова Зинаида Владимировна допуская для себя, что в принципе, по тем имеющимся в материалах дела «доказательствам» она исходя из своего внутреннего убеждения, «руководствуясь» нормами действующего законодательства РФ, способна вынести «грамотное» решение об отказе в удовлетворении жалобы Останина С.А., но при одном условии, чтобы ни при каких обстоятельствах не фигурировала видеозапись с нагрудных регистраторов полицейских в материалах дела, что собственно и устроило также руководство ОМВД, которое умышлено не представило для суда на первый формальный запрос судьи видеозапись с нагрудных регистраторов полицейских, а остальные запросы для исследования надлежащих доказательств судом/судье в целях установления истины и вынесения законного, обоснованного решения, как описывалось выше, «to the dear lady in a black robe» суда первой инстанции не было уже необходимости делать официальный запрос в ОМВД и настаивать на предоставлении суду видеофиксации с нагрудных регистраторов сотрудников полиции, т.к. всё было уже согласованно и в её «светлой» голове устойчиво сформировалось вынесение заведомо незаконного решения, которое будет «грамотно – законно и обоснованно» составлено, не вызывет ни у кого подозрений и во всех вышестоящих судебных инстанциях «It’ll work», даже если Останин С.А. решит его обжаловать, а если и «It won’t work» ничего страшного, судьи тоже люди и могут допускать ошибки, ведь за прямой умысел совершения общественно опасного деяния, предусмотренной ст. 305 УК РФ в нашем государстве не работает и не применима к статусу федерального судьи, мы же судьи в России-матушке независимы, а значит неприкасаемые.
          06 мая 2026 года в Московском городском суде (МГС) в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судья из состава судебной коллегии по административным делам Срельцова Галина Юрьевна на судебном заседании задала мне – Останину С.А. один из весомых и значимых вопросов: «Как вы считаете, судья Перовского районного суда при вынесении оспариваемого вами решения была заинтересована?», мой утвердительный ответ: «Да, я абсолютно в этом убеждён! Ибо иного/приемлемого выхода в сложившейся ситуации, где Бородкова Зинаида Владимировна, оказалась заложницей-судьей при конфликте сторон, у нее не оставалось, так как она по сути, находится в зависимости от ОМВД, председателя суда, прокуратуры, иных высокопоставленных должностных лиц государственных органов…», автоматически/мгновенно решил весь исход судебного заседания в апелляционной инстанции, судья Срельцова Г.Ю. быстро встала со стула, окинула меня пронзительно-острым взглядом, ей были уже не интересны произносимые мной доводы и аргументы, она демонстративно повернулась спиной и направилась в совещательную комнату, спустя буквально одну минуту вышла из совещательной комнаты и огласила резолютивную часть решения – решение Перовского районного суда города Москвы оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
         Данный описанный мной эпизод, наглядно показывает нам всем существующие реалии сложившейся порочной судебной практики, не только в городе Москве, но и по всей территории Российской Федерации, даже по делам об административных правонарушениях.
         Таким образом, суд первой инстанции, в лице судьи Перовского районного суда г. Москвы - Бородковой Зинаиды Владимировны, по стечению независящих от неё обстоятельств, описываемых выше, при вынесении заведомо незаконного решения, «де-факто» вынуждена была сознательна пренебречь неотъемлемыми и основополагающими принципами правосудия на территории Российской Федерации:
- принципу независимости судей -  сущность которого, заключается в следовании судьей при разрешении дел, находящихся в его производстве, только законам, совести и своей внутренней убежденностью, основанной на исследовании в суде допустимых доказательств;
- принципу обеспечения законности, компетенции и беспристрастности суда -  суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские и иные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен, независим и беспристрастен. Одним из ключевых правил данного принципа выступают - правила, соблюдение которых гарантирует объективность и беспристрастность судей, принимающих решения по существу вопросов, возникающих при отправлении правосудия по конкретным судебным делам.
         Также сознательно пренебречь нормами Кодекса судейской этики:
- судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти в Российской Федерации;
- судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов;
- судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
         В тоже время судья Перовского районного суда г. Москвы Зинаида Владимировна Бородкова, возможно, как человек и неплохая и как судья достаточно компетентна, квалифицирована, мне приходилось ранее участвовать по другим делам, находящимся в её производстве. Дело номер № 121008/2025, где я защищал интересы ООО «СТМ». Суть дела заключалась в следующем. Ко мне в гости по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, с 13 региона РМ приехал мой друг и товарищ Иван (квалифицированный практикующий стоматолог, также является учредителем и генеральным директором двух стоматологических клиник в г. Саранске РМ), он был на машине с прицепом, в ворота на территорию участка не стал заезжать и припарковал свою машину с прицепом рядом с моими воротами по ул. 8 Марта, к тому же разделительная белая полоса с проезжей части основной дороги к моим воротам была проставлена пунктиром и указывала на беспрепятственный проезд к моему участку по ПДД. Прошло около двух-трех недель Иван мне позвонил на телефон и рассказал, что ему от МАДИ пришёл штраф в размере 150 000 рублей за парковку в зеленой зоне, рядом с моим домом по ул. 8 Марта, транспортное средство было зарегистрировано на ЮЛ поэтому такой большой штраф, если вовремя не оплатить, то штраф удвоится в два раза и будет составлять 300 000 рублей. Иван оплатил штраф в размере 150 000 рублей и попросил меня, как юриста оказать ему правовую помощь по оспариванию необоснованного постановления МАДИ. В ходе судебного разбирательства при рассмотрении моей жалобы, как представителя, действующего по доверенности от ЮЛ по оспариванию постановления МАДИ, надо сказать, что судья Бородкова З.В. проявила себя как настоящий, высочайшей квалификации судья, установила несоответствующие действительным обстоятельствам дела факты, ненадлежащие доказательства, отсутствие надлежащих доказательств со стороны МАДИ, в результате вынесла судебный акт, отменив постановление МАДИ в связи с недоказанностью обстоятельств. МАДИ не стало оспаривать судебный акт в апелляционном порядке  и осуществило возврат ООО «СТМ» денежных средств.
         Получается, если на судью Бородкову З.В. не оказывают давление извне (не просят её об услуге) она способна быть независимой и беспристрастной при рассмотрении дел и вынесении судебных решений!?
         Инициатором провокации по составлению необоснованного постановления МАДИ, как оказалось, выступил коварный «сосед» Гайнутдинов Т.Ш., который ведет постоянное скрытое видеонаблюдение за всеми соседями, посредством установленных им множества видеокамер на своем участке в различных местах. Обратив внимание когда ко мне кто-то приехал и поставил транспортное средство вблизи зеленной зоны около моих ворот, Гайнутдинов по всей видимости, прибежал к моему забору со стороны ул. 8 Марта, и сделал фотоснимки транспортного средства Ивана припаркованного им на части проезда рядом с зеленой зоной (газоном), ведущий от дороги, где пунктиром проставлена белая полоса, разрешающая заезд к дому в частном секторе, умышлено сделал фотоснимки под другим ракурсом, тем самым исказил полную картину парковки Т/С и направил не соответствующие действительным обстоятельствам дела фотоснимки в МАДИ.
         По прошествии времени, в ходе общения с одной из соседок Оксаной, проживающей по ул. Златоустовская, д. 39, от неё также узнал, что в прошлом году (2024) после её дня рождения пришли «птицы счастья» от МАДИ нескольким её гостям со штрафами в 5 000 руб., которые припарковали свои машины рядом с её участком и тоже как оказалось доносчиком «фоторепортером» для МАДИ являлся Гайнутдинов Т.Ш. Вот такой «законопослушный» и «добропорядочный» оказывается имеется «сосед» по фамилии на букву «Г».   
         Вместе с тем, что оставалось делать и как правильно поступить судье из состава судебной коллегии по административным делам МГС Срельцовой Галине Юрьевне по делу об административном правонарушении, которое было расписано в её производство?
         Судья МГС Стрельцова Г.Ю. с огромным стажем работы в судебной системе, умудренная опытом жизни, можно сказать «she wolf professional» в своём деле, она сразу же увидела, что судьей Перовского районного суда г. Москвы Бородковой З.В., при вынесении решения по данному делу были грубейшим образом - нарушены нормы материального и процессуального права.
         В целях сохранения непоколебимого «престижа» одной из ветвей «независимой» власти в Российской Федерации, в целях сокрытия преступления, предусмотренной ст. 305 УК РФ, совершенного судьёй - коллегой нижестоящей инстанцией Бородковой З.В., «she wolf professional» своего дела, судья МГС Стрельцова Г.Ю., также находясь в заложниках сложившихся обстоятельств, в нарушении принципов правосудия и норм Кодекса судейской этики, вынуждена вынести заведомо незаконный судебный акт.
         Следует также обратить внимание, 02.06.2026г. Останин С.А. посредством электронной приемной Портала судов общей юрисдикции города Москвы, обращался к руководителю/председателю МГС:
«Председателю Московского городского суда
М.Ю. Птицину
107996, г. Москва, Богородский вал, д. 8
                Уважаемый Михаил Юрьевич!
         В производстве Московского городского суда (МГС) у судьи Стрельцовой Г.Ю. находится дело об административном правонарушении № 7-4015/2026 (номер дела в суде нижестоящей инстанции 12-1012/2025).
- согласно картотеки Перовского районного суда официального портала Судов общей юрисдикции города Москвы -  следует, что 01.12.2025г. Перовским районным судом г. Москвы материалы дела № 12-1012/2025 с апелляционной жалобой были направлены в
МГС. Однако, в нарушении процессуальных сроков норм КоАП РФ рассмотрение апелляционной инстанцией МГС, судебное заседание по апелляционной жалобе/протесту в нарушении процессуальных сроков рассмотрения категории подобных дел, было назначено только лишь спустя более 6 (Шести) месяцев 06.05.2026г.
- в нарушении процессуальных сроков норм КоАП РФ со дня оглашения резолютивной части 06.05.2026г., мной при входе в картотеку суда МГС 26.05.2026г. было установлено, что судебный акт не изготовлен -  Решение по жалобе/протесту (областной суд) готовится к публикации.
         Кроме этого, при входе в картотеку МГС 28.05.2026г. установлено, что Решение по жалобе/протесту (областной суд) - Публикация запрещена, т.е. Публикация определения суда запрещена! Для получения дополнительной информации, пожалуйста, ознакомьтесь с текстом Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (статья 15 часть 5).
         Согласно ч. 5 ст. 15 вышеназванного № 262-ФЗ от 22.12.2008 следует:
не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:
1) затрагивающим безопасность государства;
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
         Таким образом, я правильно понимаю, что рассмотрение моего дела в апелляционной инстанции МГС об административном правонарушении по мелкому хулиганству и вынесенному по нему решению вдруг стало подпадать под ч. 5 ст. 15 Федерального Закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ???!
         Вместе с тем на текущую дату 02.06.2026г. ровным счетом ничего не изменилось и в нарушении норм действующего законодательства РФ в картотеке МГС тоже самое «Решение по жалобе/протесту (областной суд) - Публикация запрещена».
         Следует также отразить: 01 мая 2026 года в электронном виде мной С.А. Останиным в Перовский районный суд города Москвы было подано административное исковое заявление на незаконные действия должностных лиц Правительства Москвы, ГИН г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, с прилагаемыми  к нему документами/доказательствами в порядке КАС РФ - заявление было зарегистрировано 01.05.2026 в 11:11:06 под № 21375/2026, со статусом "зарегистрировано".
         Однако на текущую дату в нарушении всех процессуальных сроков Перовским районным судом города Москвы не вынесено ни одного процессуального/судебного акта по существу поданного мной административного искового заявления.
         В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ - вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение ТРЕХ дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
         В соответствии с ч. 2 ст. 127 КАС РФ - о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.
         Таким образом, в нарушении процессуальных сроков Перовским районным судом города Москвы в течение 24 календарных дней с даты регистрации административного искового заявления не был рассмотрен вопрос о принятии, или же не принятии к производству суда административное исковое заявление Останина Сергея Александровича?!
         Вот подскажите мне, пожалуйста, уважаемый Михаил Юрьевич, может быть я – Останин С.А. простой, обычный человек, как гражданин Российской Федерации, как юрист/правозащитник, что-то недопонимаю и подобная практика с нарушением процессуальных сроков по рассмотрению дел в работе системы правосудия РФ складывается по всей России, или же только в городе Москве?
         Следует так же обратить ваше внимание еще на один факт: в ходе судебного заседания в МГС 06.05.2026г. по рассмотрению моей апелляционной жалобы по указанному делу об административном правонарушении, когда я – Останин С.А., как обычный нормальный человек, перед тем как зайти в зал суда выключил мобильный телефон и, преодолевая волнения, начал делать доклад по существу апелляции, председательствующий судья Стрельцова Галина Юрьевна попросила меня приостановить доклад, а по сути закрыть рот, поскольку на её мобильный телефон шел входящий вызов, и пока она разговаривала по телефону, я вынужден был стоять и лицезреть, пока судья МГС Стрельцова Галина Юрьевна в ходе судебного заседания решит свои служебные, или же личного характера вопросы (в достоверности моих слов и данного факта можете самостоятельно убедиться просмотрев камеры видеонаблюдения с зала суда от 06.05.2026г. при рассмотрении апелляционной жалобы Останина С.А.).
         Также подскажите мне, пожалуйста, уважаемый Михаил Юрьевич, это тоже стало нормой в нарушении процессуального регламента на судебном заседании председательствующему/судьям МГС разговаривать по телефону?
         Вместе с тем, лично я, со своей стороны расцениваю это не только как неуважение к участникам процесса со стороны судьи МГС Стрельцовой Г.Ю., но и считаю, что в этот момент «кто-то» позвонил и повлиял/дал указания на вынесения вердикта по моему делу…
         Кроме этого, согласно открытого/публичного сайта Судьи России – Стрельцова Галина Юрьевна – Город Москва следует:
- «Мнения Ilya K. Отрицательный 2022-10-01 09:48 Московский городской суд. Учёт поступивших обращений. Уважаемый Михаил Юрьевич! Примите, пожалуйста, срочные меры к судье Черемушкинского районного суда Г.Ю. Стрельцовой, которая нарушает кодекс поведения судьи, попирает права стороны процесса и проявляет вопиющее незнание законов Российской Федерации, или грубо игнорирует эти законы. В ходе процесса 29.09.2022 г. по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гр. ......В.В., где я участвовал в качестве защитника по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, судья Стрельцова заявила, что я якобы должен испрашивать разрешение на использование диктофона в ходе заседания, "как и любой техники"; при этом она пыталась воспользоваться помощью пристава, находящегося в зале, хотя никаких нарушений не происходило. Эти действия Г.Ю. Стрельцова осуществляла вопреки ст. 24.3 п. 3 КоАП РФ. Аудиозапись претензий судьи прилагается в виде ссылки на Яндекс-диск (файл озаглавлен соответствующим образом): https://disk.yandex.ru/d/GRWYgLsQe4LIKw 30.09.2022 г. в ходе оглашения постановления по делу об административном правонарушении в отношении гр. ......А.С., где я также являлся защитником, судья Стрельцова заявила, что по закону квитанцию об уплате штрафа .....должен принести в суд. Какой закон это регламентирует, судья не упомянула, по той простой причине, что такого закона не существует. Судья Стрельцова и тут проявила недопустимое незнание ст. 32.2.ч. 5 КоАП РФ, где указано об информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, то есть о взаимодействии суда с данным государственным ресурсом; обязанность же приносить квитанцию в суд законодателем не установлена. Ссылка на аудиофайл по незаконным требованиям судьи на Яндекс-диске также приложена (озаглавлена): https://disk.yandex.ru/d/SItEWm0NlxgpjQ. Прошу Вас направить документы в Квалификационную коллегию судей г. Москвы для рассмотрения соответствия Г.Ю. Стрельцовой высокому статусу судьи города федерального значения. Обращаю внимание, что мной подано заявление в Черемушкинский районный суд с просьбой сохранить видео-аудио записи из зала суда номер 311 за 29 сентября 2022 г., доказывающие неправомерное поведение судьи Стрельцовой по препятствованию ведения аудиозаписи. С уважением...  Это мое личное мнение и оценочное суждение.
- Ольга Отрицательный 2015-10-23 19:40 таких мерзких людей как она надо ещё поискать, за поломанные жизни невиновных людей ей бумерангом вдвое вернётся. Это мое личное мнение и оценочное суждение.
- Елена Отрицательный 2014-07-11 00:38 Трудно представить судью хуже. Смотрит изподлобья, мерзкая, необъективная, странно как такие люди могут работать в правосудии. Это мое личное мнение и оценочное суждение.
- Юрий Отрицательный 2014-01-16 17:00 несамостоятельная, явно соглашательская, мерзкая, ничего не соображающая судья. жаль, что такие судьи вершат правосудие и гнобят судьбы людей. Это мое личное мнение и оценочное суждение».
         Уважаемый Михаил Юрьевич, а у нас в МГС какое количество судей работает исключительно с отрицательным мнением граждан/народа без единого положительного, или только судья Стрельцова Галина Юрьевна?
         Лично мое мнение сложилось о судье Стрельцовой Г.Ю. исключительно положительное, она действительно квалифицированный и достаточно сильный специалист, имеющая большой судейский опыт, таких людей видно сразу, которые находятся на своем месте и это их призвание. Вот только за время работы судьей, у Галины Юрьевны видимо, совесть совсем иссякла, к тому же зачастую, при конфликте интересов по определенным делам, не по своей воле, совести и независимости, а под влиянием и указаниям извне, приходиться принимать незаконные и необоснованные решения…
         Принимая во внимание вышеизложенное, уважаемый Михаил Юрьевич, прошу:
1. Наведите, пожалуйста, порядок в работе вверенного вам ведомства – дома правосудия города Москвы.
2. Проведите служебную проверку в отношении ответственных должностных лиц, допустивших нарушения по изложенным в настоящем обращении фактам.
3. Найдите время/уделите внимание и лично; - проанализируйте дело об административном правонарушений  № 7-4015/2026 на предмет законности и обоснованности вынесенных судебных актов;
- ознакомьтесь с прилагаемыми к настоящему обращению документами, поскольку причинно следственная связь непосредственно связана с заказом по незаконному задержанию и содержанию меня – Останина С.А. в камере свыше трех часов, сфальсифицированному в отношении меня административному делу по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в целях последующего без всяких на то законных оснований выселения из единственного жилого помещения и захвата земельного участка в Косино-Ухтомском районе города Москвы с варварским уничтожением и частичным разграблением всего моего имущества, имущества моих пожилых родственников по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А».
         Кстати, после данного обращения, как впрочем, и других моих обращений, где мне приходилось заходить на сайт – Судьи России и прикладывать отзывы, в частности в Квалификационную коллегию судей (ККС) г. Москвы с жалобой на коррумпированную судью Перовского районного суда Ашурову О.А., в производстве которой находился один из материалов с моим непосредственным участием Ма-1705/2025, где Ашуровой О.А. был вынесен заведомо необоснованный судебных акт об отказе в принятии административного иска об оспаривании незаконных действий должностных лиц ГИН г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы. Тогда как Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда № 33а-3683/2026 от 10 апреля 2026 года по частной жалобе Заявителя – Останина С.А., Определение судьи Перовского районного суда города Москвы Ашуровой О.А. от 11 декабря 2025 года по этому материалу Ма-1705/2025  об отказе в принятии административного иска – было отменено по основаниям - Нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Ресурс открытого/публичного сайта Судьи России – https://судьироссии.рф, был вскоре закрыт и недоступен. Вероятно многим, «добросовестным», «независимым», «беспристрастным» судьям в Российской Федерации – данный независимый ресурс, сильно резал глаза от правды народа!
         Вместе с тем, данное дело с отмененным судебным актом судьи Ашуровой О.А., было распределено «to the dear lady in a black robe» судье Бородковой З.В., которая в свою очередь без всяких на то законных оснований по делу Ма-1189/2026 (Ма-1705/2025) вынесла Определение о возвращении административного иска.
         Указанное определение суда 29.06.2026 г. по Ма-1189/2026 (Ма-1705/2025) - являлось не только незаконными и необоснованными, но и целенаправленно со стороны отдельных судей Перовского районного суда города Москвы указывало на открытое беззаконие, вседозволенность, безнаказанность, отсутствие элементарной частицы человеческой совести  (издевательство) с грубым нарушением процессуальных и материальных норм права по отношению к Заявителю - Останину С.А., создавая с прямым умыслом незаконные, необоснованные условия (по непонятным и необъяснимым причинам у судьи Бородковой З.В. исходя из её надуманных оснований, изложенных в вынесенных ей Определениях, почему-то вдруг не были приобщены к материалам те или иные документы, а может быть эти/документы целенаправленно исчезали находясь в здании Перовского районного суда сначала у судьи Ашуровой О.А., затем у судьи Бородкой З.В., только госпошлину по одному и тому же административному иску Останину С.А. пришлось оплачивать дважды, не говоря  уже об оплате государственных пошлин по частным и апелляционным жалобам, все равно «заряженную» судью Бородкову З.В. что-то не устроило и она как исполнитель-судья действуя по указанию "кого-то" коррупционные интересы которых могут быть затронуты Останиным С.А., предприняла все возможные умаляющие авторитет судью действия, чтобы только не принять в производство суда материалы административного иска) на грани злоупотребления и превышения должностными полномочиями федерального судьи, тем самым лишая граждан конституционного права на их судебную защиту в Российской Федерации.
         В рассматриваемом случае, или как ранее выразился эпизоде, мы вместе с вами, лицезреем - полное безумие несовершенства судебной системы в Российской Федерации. И за данным безумием, беспрецедентном правовом произволе - стоят определенные личности, у которых имеются ФИО.
         К нашему всеобщему сожалению, когда судье-исполнителю расписывают определенные заявительские материалы в их производство, связанные с незаконными действиями должностных лиц государственных органов, где судья, знакомясь с материалами невооруженным глазом видит, что должностными лицами не только были нарушены нормы закона, ущемлены права и законные интересы граждан, так ещё и в действиях должностных лиц открыто усматриваются совершенные ими с прямым умыслом составы административных правонарушений или уголовно наказуемых преступлений, первоначально сделает все для того, чтобы заявительский материал не принимать к производству суда. А если все же получится у гражданина-заявителя предпринять все необходимые законные меры для того, чтобы суд все-таки принял к производству его обоснованное заявление со всеми прилагаемыми к нему доказательствами, то за крайне редким исключением суд удовлетворит законные требования гражданина-заявителя и то, если за должностными лицами государственных органов, совершившие незаконные, противоправные действия, никто не стоит и никто за них «не впрягся».
         Институт вынесения судьями частных определений, в случаях, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия – в нашей многострадальной стране Матушке-России вообще не работает.
         Порочная круговая порука судебной власти, в рассматриваемом эпизоде, ярко показывает нам, как суд первой инстанции выносит заведомо незаконный судебный акт, вторая инстанция прекрасно видит это, но по сформировавшимся долголетним монолитом негласным устоям, выносит также незаконный судебный акт. Происходит цепная круговая реакция и вышестоящие суды, чтобы не выносить сор из избы, вынуждены также выносить незаконные судебные акты, оставляя в силе изначально необоснованное, незаконное, вынесенное судьей первой инстанции заведомо неправосудное решение. Лишь малая доля решений нижестоящих судебных инстанций отменяется вышестоящим судом и то когда это необходимо сделать, чтобы были показатели, создавая видимый баланс имевшей быть место в нашем государстве законности и справедливости в российском правосудии!
         Вместе с тем, как можно отнестись к речи Председателя Верховного суда России Игоря Викторовича Краснова, который выступая 02.12.2025 года на пленарном заседании Совета судей в г. Москве, буквально заявил, что суды не должны принимать решения в угоду региональным властям и обслуживать интересы корпораций – «Принятие решений в угоду региональным и местным властям, обслуживание интересов корпораций и коммерческих структур недопустимы. На любые действия коррупционного характера — вне зависимости от уровня их совершения — реакция будет бескомпромиссной».
         Не кажется ли нам всем, что данное заявление Председателя Верховного суда Российской Федерации всего лишь возглас (колокольный набат) в пустое пространство. Согласимся, происходит радикальный передел сфер влияния в судебной системе, с применением справедливой аннексией имущества зарвавшихся судей-олигархов высокого статуса. Но, порочная судебная система в целом никаких изменений не претерпевает. И для того, чтобы хоть как-то её усовершенствовать, придать ей действительно правовой характер, отвечающий Конституции РФ, принципам правосудия, Кодексу судейской этики, иным нормам действующего законодательства на территории Российской Федерации – необходимо провести технократические реформы, с максимально возможным отдалением человеческого фактора, оказывающего воздействие/влияние на суды/судей при рассмотрении и вынесении ими судебных актов, а также создания специфически-прозрачных производственных условий в работе судебной системы, в целях безусловного понимания/осознания человеком/гражданином-судьей, что их статус наделенный неприкосновенностью может быть не только аннулирован, но и наступить последствия привлечения к гражданской, административной, уголовной ответственности, за прямой умысел в вынесении ими заведомо неправосудных судебных актов.   
         Тем не менее, настоящие, честные, неподкупные, независимые судьи имеются, их мало, но они есть, которые ежедневно добросовестно и кропотливо выполняют свою судейскую рутинную работу по призванию, с чистой совестью рассматривают дела и выносят по ним в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права -  законные, обоснованные решения.      

IV
Подсудность.
Срок обращения с кассационной жалобой.

         С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
         В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
         Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
         Срок обращения в вышестоящие судебные инстанции с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судебных инстанций - нормами КоАП РФ не предусмотрен и не ограничивает.
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

1. Постановление начальника ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы от 16.05.2025г. о привлечении Останина Сергея Александровича по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, Решение Перовского районного суда города Москвы по делу 12-1012/2025 от 07 ноября 2025 года, Решение Московского городского суда по делу № 7-4015/26 от 06 мая 2026 года – отменить.
2. Вынести новый судебный акт, которым: 1) производство по делу об административном правонарушении в отношении Останина С.А. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, как за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 1, части 1 статьи 34.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или в качестве альтернативы 2) дело направить на новое рассмотрение в нижестоящие судебные инстанции в новом составе суда.
3. В случае не явки/отсутствия Заявителя – Останина С.А. на дату судебного заседания/слушания – рассмотреть по существу кассационную жалобу в его отсутствии.
4. Судебный акт направить Заявителю надлежащим образом в установленный законом срок, в том числе на  Email: advockatzakon@yandex.ru

Приложение:
1. Заверенные судом копии решений нижестоящих судебных инстанций.

Заявитель ____________________/С.А. Останин

Р.С. "Дорогие друзья - россияне! Мы будем только рады, если на нашем примере в жестокой, бескомпромиссной борьбе - за право Жить в России, отстаивая свои конституционные права, свободы и законные интересы, Вы воспользуетесь, теми процессуальными (эксклюзивными) документами с ссылками на нормы действующего законодательства РФ, которые выкладываем на данном ресурсе. В одном из разделов на страничке автора "Жизнь в борьбе за право Жить!", вы можете найти процессуальный документ, в котором нуждаетесь. Всем Мира и Добра, берегите себя!" Святослав Ярград-Праведный