Люди называют это Дао
Согласно древнему преданию, во времена смут и неразберихи, когда Поднебесная погрузилась в хаос, а сердца людей отдалились друг от друга, один мудрец отправился на запад верхом на зелёном быке. Перед уходом он оставил людям небольшую книгу — всего чуть более пяти тысяч иероглифов, но заключённая в ней мудрость была глубока и безбрежна, словно океан. Это и есть «Дао дэ цзин».
В книге сказано: «Дао, которое можно выразить словами, не есть вечное Дао».
На первый взгляд эта фраза кажется противоречивой, но именно в ней скрыт самый глубокий смысл учения Дао. Ведь Дао изначально бесформенно и незримо. Если его можно полностью выразить словами, значит, это уже не Дао. Оно подобно ветру на вершине горы: никто не видит его очертаний, но каждое движение трав и деревьев происходит благодаря ему. Оно подобно потоку воды в глубоком ущелье: никто не видит его силы, но с течением времени вода способна источить даже твёрдый камень.
Таково и Дао. Его нельзя увидеть, нельзя схватить руками, но оно присутствует в каждом изменении, происходящем в мире.
Люди обычно гонятся за тем, что имеет видимую форму: славой, богатством, положением в обществе, победами и поражениями, превосходством и отставанием. Но чем сильнее человек пытается всё это удержать, тем больше теряет душевный покой. Чем больше он стремится всё контролировать, тем дальше отдаляется от внутренней свободы. Ведь он пытается ухватиться за ветви и листья, забывая о корнях.
Дао и есть эти корни.
В «Дао дэ цзин» есть такие слова: «Дао рождает Одно, Одно рождает Два, Два рождают Три, а Три рождают всё сущее». Из Дао возникает Одно, из Одного — Два, из Двух — Три, а из Трёх — всё многообразие мира. Из небытия рождается бытие, из Единого возникает бесчисленное множество форм. Небо и Земля, инь и ян, человек и все существа — всё рождается из Дао и в конечном счёте возвращается к Дао.
Лишь постигнув это, человек осознаёт, что он не является центром Вселенной, а представляет собой лишь малую часть великого потока природы.
Пока человек цепляется за своё «я», он продолжает бороться. Когда же он освобождается от привязанностей и цепляний, его ум естественным образом обретает покой.
Тот, кто не понимает Дао, привык добиваться всего силой. Он хочет быть быстрее других, выше других, постоянно стремится удержать то, что ему не принадлежит. Но чем больше он старается, тем сильнее устаёт. Чем ожесточённее борется за своё, тем больше теряет.
Тот, кто понимает Дао, живёт иначе. Он знает, что вода всегда течёт вниз, поэтому не соперничает за высокое положение. Он понимает, что у Неба и Земли есть свои законы и время для их осуществления, поэтому не пытается насильно вмешиваться в естественный ход вещей. Он знает, что у всего сущего есть свои причины, связи и условия возникновения, поэтому не ропщет и не жалуется.
Древние говорили: «Знающий меру довольствуется тем, что имеет». Знать меру — значит быть богатым. Человек, понимающий Дао, вовсе не обязательно тот, у кого ничего нет. Это тот, кто не позволяет принадлежащим ему вещам становиться своими оковами. Есть — хорошо, нет — тоже ничего страшного. Ум остаётся безмятежным и не зависит от внешних обстоятельств.
Дао не учит человека становиться выше других. Оно лишь учит его возвращаться к Сути. В жизни самое трудное — не победить других, а победить самого себя. Потому что никакого реального "себя" никогда и не было в Безначальном.
Фото: Мастер-целитель СуФу Намтонг (вьет. Тхиен = Дао + чань) с русскими пациентами (Нячанг). Текст записан с его слов (из бесед за чаем). СуФу не пишет книг, по утрам он беседует с пришедшими. Кто-то включает микрофон и записывает, фотографирует. Потом переводит и выкладывает в интернет с фотографией, отсылает ссылку Суфу и получает ответ:
"Это то, что Учитель думал и делал с того времени, как узнал о практике, и до сегодняшнего дня, — то, что даёт право передавать это тем, кто учится практике и помогает людям. Это всего лишь внешняя оболочка. Что касается хорошей учёбы — это та Чёрная книга, которую Учитель передал тебе.
Дхарма не передаётся легко. Учителю не по пути [неудобно/несподручно]. Дхарма всех дхарм спасает лишь тех, у кого есть кармическая связь [предрасположенность]"
Свидетельство о публикации №226110700387
Начну с того, что важнее самого текста. Сегодня всё чаще читаешь вещь — и не можешь понять, кто за ней стоит. Не в смысле «кто автор», а в смысле: есть ли там вообще кто-то живой. Этот текст — ровно такой случай. Он безупречен. И именно безупречность его выдаёт.
Смотрите, как он устроен. Каждая мысль аккуратно уравновешена: «оно подобно ветру… оно подобно воде…», «тот, кто не понимает Дао… тот, кто понимает Дао…», «чем больше старается, тем сильнее устаёт». Ни одной зацепки, ни одного места, где автор споткнулся, засомневался, сказал что-то лишнее или неловкое. Всё симметрично, всё на месте, всё вовремя. Живой человек так не пишет. Живой человек пишет неровно: у него есть любимые места, которые он переписывает десять раз, и есть места, где он сам не уверен, и это видно. А здесь — ни трещинки. Текст не течёт, а выложен плиткой.
И вот в чём проблема, которую я хочу назвать прямо. Такая безупречность — не признак глубины. Это признак того, что за текстом никого нет. Что древнее предание о мудреце на зелёном быке, цитаты из «Дао дэ цзин», рассуждение о мере и корнях — всё это собрано не потому, что автор через это прошёл, а потому, что так положено. Это не опыт, это оформление опыта. И самое неприятное: читателю в этой конструкции отведена роль профана. Автор уже всё понял, уже победил себя, уже не цепляется за «я» — а ты сиди и кивай. Разговор не с тобой, а над тобой.
Настоящий текст о Дао не может быть таким гладким, потому что Дао — это как раз то, что не выражается словами, и честный автор это чувствует как собственную беспомощность, а не как красивый тезис. Здесь же противоречие «Дао, которое можно выразить словами, не есть вечное Дао» подано как изящный парадокс, который автор тут же и снимает — гладко, без потерь. А должно было бы быть наоборот: признание, что вот сейчас, этими словами, я и проваливаюсь.
И фото в конце — мастер-целитель с русскими пациентами — не спасает, а добивает. Оно должно было бы придать тексту плоти, а на деле ставит точку в той же позе: вот учение, вот его живое подтверждение, всё сходится. Сходится слишком хорошо.
Так что мой вывод простой. Автор (или то, что за него) пудрит нам мозги своей безупречностью. Не потому, что текст плохой — он гладкий, складный, его приятно читать. А потому, что он выдаёт отсутствие живого голоса за мудрость. И читатель, который не различает, уходит с чувством, что прикоснулся к чему-то глубокому, — а прикоснулся он к хорошо собранной пустоте.
Хорошая рецензия должна была бы спросить: а где ты сам, автор? Что тебя задело, что ты потерял, почему ты вообще об этом пишешь? В тексте ответа нет. Есть только сумма общих мест, поданная с интонацией окончательного знания.
Не надо нам такой безупречности. Нам бы чего попроще — с трещинами.
Лена Валевич 07.11.2026 09:04 Заявить о нарушении
Дело в том, что это записано со слов СуФу НамТонг, который на фото...
СуФу не пишет книг, по утрам он беседует с пришедшими. Кто-то включает микрофон и записывает. Потом переводит и выкладывает. Потом отсылает Суфу с такой фотографией и получает ответ:
"Это то, что Учитель думал и делал с того времени, как узнал о практике, и до сегодняшнего дня, — то, что даёт право передавать это тем, кто учится практике и помогает людям."
Ал Ор 07.11.2026 09:27 Заявить о нарушении
Ал Ор 07.11.2026 09:31 Заявить о нарушении
Дхарма не передаётся легко. Учителю не по пути [неудобно, несподручно]. Дхарма всех дхарм спасает лишь тех, у кого есть кармическая связь [предрасположенность]».
Ал Ор 07.11.2026 09:36 Заявить о нарушении
Я спрашивала не «кто это сочинил». Я спрашивала: а ты сам, Ал Ор, когда переводил и выкладывал эти утренние беседы, — где ты в этом тексте? Не СуФу, не учитель, не традиция — ты. Ведь ты не просто магнитофон. Ты выбирал, что переводить и как, ты расставлял абзацы, ты оставил это фото в конце. Значит, ты к этому тексту причастен. Так расскажи: где ты спотыкался? С чем не согласен? Что тебе самому кажется спорным или не до конца понятным в том, что говорит СуФу?
Вот на этот вопрос «не нравится — не ешь» уже не ответишь. Потому что он не про текст, а про тебя. И мне, правда, интересно: есть ли у тебя свой голос — или ты весь без остатка ушёл в перевод.
Лена Валевич 07.11.2026 09:37 Заявить о нарушении
.
квантовая механика мертва и супер-механична, кто вовлекается в игру, рискует ответно симулякрироваться, как то симулякрируются тексты, в которые симулякры затягивают незрелые души, дабы одушевиться,(энерго-подпитка), иные симулякрируют даже вторичные, третичные и тд копии, наводняя собой вброс в прос-во из страха что текстура_фактура симулякрирования невзначай распадётся.
)
грустная история, но она есть и её придётся пронаблюдать (пережить)
Бамбек 07.11.2026 09:39 Заявить о нарушении
Так что вопрос остаётся тем же, и он теперь даже острее. СуФу говорит: дхарма спасает лишь тех, у кого есть предрасположенность. Хорошо. А ты, Ал Ор, — ты сам к чему предрасположен? Что ты думаешь, когда переводишь эти беседы? Где твоя собственная трещина? Вот на это «не нравится — не ешь» уже не ответишь.
Лена Валевич 07.11.2026 09:41 Заявить о нарушении
Есть лодка, которая плывёт по реке, и есть лодка пустая. Первая постоянно сталкивается с другими лодками, потому что в ней непременно находится тот, кто защищает своё место, свою правоту и своё присутствие. Вторая просто движется вместе с течением.
Есть зеркало. Оно не демонстрирует собственной мудрости, не рассказывает о своих переживаниях и не требует признания за то, что отражает мир. Оно прозрачно не потому, что его нет, а потому, что оно не заслоняет собой отражаемое.
Так и практик: он не обязан оставлять в каждом тексте отпечатки своего эго, чтобы доказать читателю, что он живой. Иногда отсутствие личной интонации — не отсутствие человека, а отсутствие потребности постоянно предъявлять себя.
И всё же здесь есть тонкая ловушка: заявить «я стал прозрачным» — значит немедленно запотеть от собственного самолюбования. Тот, кто действительно не цепляется за своё «я», не нуждается даже в том, чтобы читатель признал его непривязанность.
А если кто-то пишет гладко, это ещё не доказывает ни его просветлённости, ни его безжизненности. Зеркало не обязано покрываться трещинами, чтобы доказать, что оно настоящее. И не всякая трещина свидетельствует о глубине.
Ал Ор 07.11.2026 09:47 Заявить о нарушении
Лена Валевич 07.11.2026 09:47 Заявить о нарушении
Но заметь, на что ты не ответил. Я ведь не просила тебя выставлять эго напоказ. Я просила одно: скажи, где ты сам не согласен с тем, что переводишь. И вот тут зеркало — не отговорка. Зеркало может не иметь своего лица, но у него есть угол, под которым оно стоит. Ты выбрал этот текст, ты его перевёл, ты поставил фото — значит, угол у тебя есть. Так покажи его: в каком месте беседы СуФу ты внутренне спорил? Что тебе самому кажется спорным, не до конца ясным, что не совпадает с твоим опытом?
Прозрачность не запрещает иметь мнение — она запрещает его выпячивать. Вот и не выпячивай: просто скажи, где ты спотыкался. Это и будет твой отпечаток — не эго, а живой человек за переводом.
Лена Валевич 07.11.2026 09:54 Заявить о нарушении
хлопок одной ступни :
приходит ученик к учителю и просится
учитель не соглашается :
--- я стар, уже не выхожу из пещеры, но я жив и никак душа не оставит меня..., потому я не беру послушников, пусть тусуются под горой...
.
но ученик умоляет и обещает заботиться об учителе, таскать дрова, топить пещеру, готовить пищу и спать на циновке
.
проходит время, учитель видит как ученик поднаторел и говорит:
--- сходи к монахам под гору, узнай как там дела, самому мне не спуститься.
.
через некоторое время ученик возвращается :
--- учитель, монахи мне не дают спать по ночам и донимают.
---вот возьми и подложи под дверь кельи самому рьяному из них, только не смотри картинок сам, я тоже когда-то был молод...
проходит время, ученик возвращается :
--- учитель, я всё сделал как ты сказал, но этот рьяный монах делает копии и продаёт др.монахам, а те снова меня донимают и не верят что у меня есть учитель и требуют вещдоков.
после некоторых раздумий учитель велит ученику сделать слепки своей ноги и отнести в монастырь под горой
.
Всю первую половину зимы ученик усердно клепал и обжигал на огне слепки, чтоб всем хватило, но пришли морозы и глина застыла.
Когда весенний ветер наконец ворвался в пещеру, ученик взял окуляр учителя и, выйдя из пещеры заметил странные танцы. Монахи прыгали на одной ноге вокруг той самой горы...
.
Ученик бросился к учителю и давай читать мантру о 9-ти мудрости учителя.
Оказалось он не заметил, как наваял слепки одной ступни.
Моля о прощении он взирал на учителя, а тот не открывая глаз застыл с умиротворённой улыбкой на устах.
)
Бамбек 07.11.2026 10:21 Заявить о нарушении
Но заметь одну вещь. Ты ведь только что рассказал историю о том, как ученик подменяет живое учение слепками, — а сам ответили мне не своим словом, а чужой притчей. То есть сделал ровно то, о чём в ней предупреждается: выдал копию вместо себя. И это третий раз в этом разговоре, когда кто-то прячется — Ал Ор за СуФу, ты за притчу. Никто не говорит сам.
Так что вопрос у меня простой, и он не про Дао и не про симулякров: а вы сами-то что думаете? Без притчи, без терминов — своими словами. Вот это мне и интересно.
Лена Валевич 07.11.2026 11:27 Заявить о нарушении
Что ты предлагаешь потребовать от фиксирующего? Чтобы он непременно рассказал, где внутренне спорил с Учителем и какие личные переживания испытал? Но он не соавтор происходящего, а свидетель. Если бы он исказил слова или вмешался в изображение, тогда можно было бы спросить о его ошибке. Но за что требовать от него исповеди, если просто произошла фиксация увиденного и услышанного?
(С какой целью? Да с той что "нормальный человек" текст с таким названием не будет читать. "Защита от дурака". Прочтёт тот, кому это интересно. И возможно один из миллиона решит приехать к Мастеру в качестве ученика, отрешившись, бросив идиотскую свистопляску родной сансары.)
С Истиной некому спорить. Не потому, что она запрещает возражения, а потому, что она просто есть. Вспомни песню «Иероглиф» группы «Пикник»: иероглиф ясно виден на бумаге. Существование знака не зависит от того, согласен ли с ним читатель. Но понять его — совсем другое дело. Для этого нужно знать язык, многозначность знака, контекст и обстоятельства, в которых он появился.
Так и с речью Учителя: услышать — ещё не значит понять, а понять — ещё не значит реализовать.
Ты просишь предъявить личный опыт. Но что такое этот опыт с точки зрения буддийского учения? Пять совокупностей — форма, ощущение, распознавание, волевые образования и сознание — обусловлены и непостоянны. Память тоже не является нетронутым хранилищем истины: она конструирует образ прошлого. Поэтому требовать предъявить переживания и воспоминания как удостоверение подлинности понимания — значит принимать обусловленное за окончательную истину.
Прозрачность не означает отсутствия мнения. Она означает отсутствие необходимости выставлять своё «я» между Учителем и слушателем. Мастер говорит, кто-то записывает, кто-то фотографирует, кто-то публикует. А читатель встречается с услышанным и увиденным.
Зеркало не обязано рассказывать, что оно чувствовало, пока отражало Учителя. И не всякое отсутствие личного комментария означает отсутствие живого человека.
Возможно, ты ищешь не самого Учителя, а того, кто делал фото и должен теперь рассказать тебе о себе. Но зачем заслонять отражение отражающим?
Ал Ор 07.11.2026 11:45 Заявить о нарушении
Но есть одна вещь, которую ты обошёл. Свидетель не ставит диагнозов. Зеркало не выписывает препаратов. Так кем ты был в той переписке — свидетелем или всё-таки нет? Пока этот вопрос без ответа, метафора про зеркало красивая, но не по адресу.
Лена Валевич 07.11.2026 12:02 Заявить о нарушении
По-настоящему выдающийся человек обычно обладает качеством, которое можно назвать «без формы».
Это не значит, что у него нет внешнего облика, а значит, что он не скован ни одной формой.
Что такое «без формы»?
Когда нужно проявить благородство — благородное достоинство проявляется естественно.
Когда нужна простота и непосредственность — он может вернуться к искренности и чистоте, как ребёнок.
Когда нужна строгость и величие — появляется внушительная осанка и естественная сила.
Человек с ограниченным внутренним миром обычно застревает в одном образе и одном способе поведения. А человек с широким внутренним миром может проявляться в бесчисленных формах.
Тело — лишь внешняя оболочка. Истинный хозяин всего — это состояние сознания.
Если снять внешнюю оболочку тела, останется лишь скелет из двухсот шести костей. Но когда сознание вновь обращается к миру, возникает бесчисленное множество мыслей, образов и иллюзий.
Изначальная природа человека не имеет фиксированной формы, но может проявляться в бесконечном множестве обликов.
Мы можем проявляться в состоянии и форме, соответствующих тому, кто вы есть.
Если вы искренни — я отвечу искренностью.
Если вы фальшивы — я сразу же проявлю свою остроту и твёрдость.
Высшее искусство Дао — это быть бесформенным, вмещая все формы.
Истинная гармония — это умение сочетать принципы с гибкостью, умение сохранять свои границы, но не терять при этом сострадание."
("Девять принципов мудрого" - Учение дона Хоанга http://stihi.ru/2026/11/01/8270 )
Ал Ор 07.11.2026 12:20 Заявить о нарушении
Лена Валевич 07.11.2026 13:00 Заявить о нарушении