Кто победил в Израиле?

Кто победил в Израиле? Голоса посчитаны, борьба за власть продолжается

Александр Аит

8 ноября 2026 года. По сообщениям, доступным к 17:19 по израильскому времени.

Когда заканчиваются выборы, человеку хочется услышать простой ответ: кто победил?

Не бесконечные объяснения политологов, не торжественные речи партийных представителей. Просто понять, кто теперь отвечает за страну и что изменилось после того, как люди опустили бюллетени в урны.

В Израиле на этот вопрос сегодня приходится отвечать несколькими предложениями. По числу депутатских мест первым оказался «Ликуд» Биньямина Нетаньяху. Однако возможность первым сформировать правительство получил Гади Айзенкот. При этом нового правительства пока нет, а Нетаньяху продолжает исполнять обязанности премьер-министра.

Именно в этих трёх обстоятельствах заключается нынешнее положение страны. Если выбросить любое из них, получится удобный лозунг, но картина будет неполной.

Я живу в Израиле и смотрю на происходящее без ожидания политического чуда. Смена фамилии на двери кабинета сама по себе не меняет жизнь за этой дверью. Но это не повод переставать разбираться в том, кто получает власть, на каких условиях и какой ценой её собирается удерживать.

Победа, которой недостаточно

По итогам выборов 27 октября «Ликуд» получил 27 мест в Кнессете. Партия «Яшар» Гади Айзенкота получила 21 место.

Если смотреть только на размер отдельных партий, преимущество Нетаньяху очевидно. У него крупнейшая фракция. Его нельзя объявить исчезнувшим из политики или лишившимся поддержки: за этой фракцией стоят реальные избиратели.

Но в Кнессете 120 мест. Правительство нужно собрать из партий, готовых договариваться друг с другом и поддерживать его работу. Поэтому имеет значение не только размер собственной фракции, но и то, кто согласится сесть рядом.

Блок Нетаньяху получил 53 места, блок Айзенкота 48. Ещё 19 мест достались арабским партиям. Самостоятельного большинства в 61 мандат нет ни у одного из двух основных блоков.

Получается положение, которое со стороны кажется парадоксальным: партия заняла первое место, а её лидер не получил первого поручения сформировать правительство. Но для парламентской системы это вполне объяснимо. На выборах определяют состав парламента. Затем начинается борьба за такую комбинацию сил, которая сможет создать и удержать правительство.

Одна цифра говорит о силе партии. Другая показывает её способность договориться с остальными. И эти цифры далеко не всегда складываются в удобную для победителя картину.

Почему поручение получил Айзенкот

Во время консультаций с президентом Ицхаком Герцогом фракции, представляющие 67 депутатов, рекомендовали поручить формирование правительства Айзенкоту. За кандидатуру Нетаньяху высказались представители 46 депутатов.

Президент выбрал Айзенкота. Церемония передачи мандата была назначена на 8 ноября, на 17:00. К моменту подготовки этого текста появились сообщения о состоявшемся вручении.

Айзенкоту отведено 28 дней. Президент может продлить этот срок ещё максимум на 14 дней.

Но здесь особенно важно не торопиться с выводами. Рекомендовать человека президенту и подписать с ним коалиционное соглашение означают разные политические обязательства.

Можно поддержать кандидатуру ради смены действующего премьера, а затем поставить условия, которые другие потенциальные партнёры отвергнут. Можно выступать за формирование правительства, но не соглашаться войти в него. Можно обещать поддержку по одному вопросу и отказаться от неё по другому.

Поэтому 67 рекомендаций нельзя автоматически превратить в 67 надёжных голосов за будущий кабинет. Пока это основание предоставить Айзенкоту первую попытку. Ему ещё предстоит показать, что рекомендующие его партии способны договориться о совместных действиях.

Где начинается настоящая трудность

Предвыборную кампанию можно строить вокруг одного имени. Коалицию приходится строить вокруг множества интересов.

Для одних участников переговоров важен вопрос призыва. Для других принципиальны отношения религии и государства. Третьи требуют изменения бюджетных приоритетов. Отдельный спор возникает вокруг возможной зависимости правительства от поддержки арабских фракций.

И это нельзя свести к простой формуле: все, кто против Нетаньяху, обязательно договорятся между собой.

В сегодняшних сообщениях о позиции Авигдора Либермана это противоречие видно особенно отчётливо. Он обозначил свой законопроект о призыве 2018 года как возможную основу обсуждения, но с изменениями, учитывающими ситуацию после 7 октября. Одновременно он вновь отверг правительство, опирающееся на арабские партии.

Значит, разговор идёт уже не только о том, кого хотят видеть премьером. Вопрос в том, какую конструкцию власти каждый участник считает допустимой.

Арифметика мандатов здесь встречается с политическими ограничениями. На бумаге можно сложить любые числа. За столом переговоров приходится учитывать, что за каждым числом находятся люди, программы, обещания избирателям и страх потерять собственную поддержку.

Я бы не спешил называть любой компромисс предательством. Без компромиссов парламентская политика вообще не работает. Но гражданин вправе спрашивать, что именно стало предметом уступки и кому она принесёт пользу. Одно дело согласовать порядок решения государственных задач. Другое дело использовать эти задачи как разменную монету ради должностей.

Окончательных соглашений пока нет. Значит, оценивать нужно реальные действия по мере их появления, а не выдавать наши ожидания за уже принятые решения.

Нетаньяху ещё остаётся в игре

Тем, кто уже объявляет политическую эпоху Нетаньяху завершённой, я бы посоветовал посмотреть на положение без торопливого торжества.

У него крупнейшая партия. У связанного с ним блока 53 места. До утверждения нового правительства он остаётся премьер-министром переходного правительства. Передача мандата Айзенкоту не означает, что Нетаньяху уже освободил кабинет.

Но и утверждение, будто ничего не изменилось, будет неверным. Изменилось существенное: первый ход в формировании нового правительства принадлежит другому политику.

Теперь Айзенкот должен попытаться превратить полученное поручение в соглашения. Нетаньяху, со своей стороны, будет заинтересован в том, чтобы альтернативная коалиция не сложилась. Это описание политической логики, а не утверждение о каких-либо тайных договорённостях.

Будущее правительства зависит от решений, которых ещё нет. Именно поэтому я не хочу подменять анализ гаданием. Сейчас можно говорить о раскладе сил и о препятствиях. Нельзя честно объявлять окончательный результат переговоров, которые продолжаются.

А где во всей этой арифметике человек?

В политических обзорах постоянно звучат слова «мандат», «блок», «коалиция», «поддержка». Они необходимы, иначе не объяснить устройство власти. Но за их повторением легко потерять смысл происходящего.

Для человека, который работает, платит за жильё, заботится о родителях или ждёт возвращения близкого со службы, важен результат. Ему нужно понимать, станет ли жизнь безопаснее и устойчивее. Будут ли государственные решения последовательными. Сможет ли он планировать хотя бы ближайшее будущее, а не каждый день приспосабливаться к новому политическому кризису.

Я не питаю иллюзий, будто государственная машина существует исключительно ради удобства простого человека. В ней есть интересы партий, влиятельных групп, чиновников, спонсоров, целых общественных слоёв. Но из этого для меня не следует, что гражданин должен отказаться от права требовать ответственности.

Если власть не обязана отвечать перед людьми, зачем тогда людям предлагают участвовать в её избрании?

Нам предлагают серьёзно относиться к бюллетеню. Значит, мы вправе так же серьёзно относиться к обещаниям, которые предшествовали голосованию. Не забывать их в день объявления результатов. Не позволять заменить разговор о работе правительства бесконечным рассказом о том, как трудно было его собрать.

Трудно собрать? Верю. Но ради чего собирали?

Мой вывод

На вечер 8 ноября точный ответ звучит так: «Ликуд» занял первое место среди партий, Айзенкот получил мандат на формирование правительства, а окончательный исход борьбы за власть ещё не определён.

Я не хочу заранее записывать одного в спасители, а другого объявлять окончательно побеждённым. Политические биографии бывают длинными. Память избирателя, к сожалению, иногда оказывается гораздо короче.

Меня занимает другое. Почему мы так легко привыкаем измерять успех государства успехом отдельного политика? Сохранил должность, добился назначения, собрал большинство. Всё это может быть личной победой. Но государству от неё становится лучше только тогда, когда за ней следует работа, полезная людям.

Можно выиграть выборы и не оправдать доверия. Можно получить мандат и не суметь собрать правительство. Можно собрать правительство и оказаться неспособным управлять страной. Между этими этапами лежат решения, за которые придётся отвечать.

Поэтому я смотрю на сегодняшние новости как на начало проверки. Айзенкот получил возможность доказать, что способен объединить достаточно сил для управления. Нетаньяху сохраняет влияние, но уже не может предъявлять первое место своей партии как единственный ответ на все вопросы. А общество получает очередной повод вспомнить, что участие в политической жизни не заканчивается у избирательной урны.

Мы слишком часто обсуждаем, кому достанется власть, и слишком редко спрашиваем, что достанется людям.

Вот этот второй вопрос я и хочу оставить открытым. Не потому, что не знаю, за кого болеть. А потому, что страна больше любого политика, а человеческая жизнь слишком коротка, чтобы тратить её только на ожидание следующей предвыборной победы.

Источники
- Ynet: результаты выборов и распределение мандатов.
- Канцелярия президента: решение поручить Айзенкоту формирование правительства, рекомендации фракций и сроки.
- Jerusalem Post: лента 8 ноября, сообщение о передаче мандата.
- Ynet: позиция Либермана и коалиционные переговоры.
Фактическая часть отражает доступные сообщения на указанное время. Оценки и заключение являются авторским мнением.