Эфир есть! часть 125. рувики - антология заблужден

Эфир есть! Часть 125. Рувики - АНТОЛОГИЯ ЗАБЛУЖДЕНИЙ.
Или как ошибочная волновая аналогия  физиков средневековья завела современную физику и идеологический тупик.
31 ОКТЯБРЯ – 8 ноября     2026 ГОДА                г. Орёл
Эту статью с иллюстрациями ЛУЧШЕ читать на сайте «Изба-Читальня»  на странице Ивана Жжукова в ПДФ формате.
Антология — это сборник избранных произведений (стихотворений, рассказов, афоризмов, очерков) разных авторов, объединённых по определённому принципу. Само слово происходит от древнегреческого ;;;;;;;;; (anthologia), что буквально означает «собрание цветов» (от ;;;;; — «цветок» и ;;;; — «собирать»). В переносном смысле это «цветник» из лучших, отобранных составителем образцов словесности. rus-gos.spbu.rubfometr.ru 
Может быть в случае этой статьи , её надо было называть  АНТИантологией,  поскольку  заблуждения  - это не цветы, а совсем  наоборот -  Ядовитые  галлюциногенные плоды?

В предыдущих 124 статьях на сайтах «Проза.ру» и «Изба-Читальня»  я показал, что  ЭФИР есть и его можно замерить, зарегистрировать.  Видеоролики в количестве более 90 штук вы можете посмотреть на моём канале СЕРГЕЙ ПЕПИН на Ютубе  и на моём канале на Рутубе:  https://rutube.ru/channel/67345374/videos/   
А в этой статье посмотрим на исторические корни ЗАБЛУЖДЕНИЙ НАУКИ по поводу природы и свойств света, и посмотрим  как Рувики -  вводит читателей в заблуждения, начиная с самого начала статьи  «Эфир (физика). ИИ-обзор статьи
«Эфир (светоносный эфир) — гипотетическая всепроникающая среда, считавшаяся в классической физике носителем электромагнитных волн и абсолютной системой отсчёта до появления специальной теории относительности.
Как вам такая откровенная ложь и перевирания ФАКТОВ и документов,  - мы только что в предыдущей главе  рассмотрели, что создатель  специальной теории относительности  в лекции 5 мая  1920 года  - 105 лет назад,  твёрдо сказал:  -  ЭФИР ЕСТЬ!   .. А Рувики,  скидываясь на какой-то ИИ, говорит, что ЭФИРА НЕТ!
 Ограниченность официальной науки  - ограничивает и мировоззрение людей, которые, например, читают или практикуют китайские практики  с «энергией Ци (Ки)».  Или индийские практики с Праной. Ведь никто не говорит – что эти  практикующие люди и целители, которые  работают с Ци и Праной, являются сумасшедшими?
Также никто не говорит про верующих христиан, что они сумасшедшие, которые верят что были искусственно созданные из праха  Адам и Ева, но которым на иконах и статуях «приделывают» пупки, которые говорят, что Адам и Ева – человеки , выращенные  через пуповину (естественно или искусственно), что противоречит написанному в Библиях???
Попробуйте понять на основе последних двух абзацев, что Ци и Прана  (русская Режа)  - это разновидность, несколько другой сорт ЭФИРА,  который  так и называется – пранический эфир. А его подвиды и свойства подробно изложены в индийской мифологии со специально приспособленным  для этого языком, который называется санскрит или деванагари..  И который  весьма  родственен русскому языку.
Итак, читаем в Рувики про эфир: (А параллельно будем читать книгу А.Секки  «Единство физических сил» 1873 года издания  https://www.elib.tomsk.ru/purl/1-9485/   )
«Картезианская концепция эфира.
В 1618 году Рене Декарт выдвинул гипотезу о мировом эфире, наделив его механическими свойствами вещества и отрицая пустоту. Он разделил эфирные материи на три категории — огонь, воздух и землю — и объяснял свет, тяжесть и магнетизм движениями этих частиц.»
Собственно такая «каша» заполняет  головы и сегодняшних созидателей «теорий эфира». Что означает, что современная наука  находится  в парадигме  мира  в начале 17 века. Только  Декарт ещё привлёк античные  сведения о том, что  эфир состоит из 4 элементов.. Но Декарт почему-то отбросил элемент «вода». И вообщем-то был практически прав (кроме того что эфир вещественен. Поэтому ему, или Рувики так написал, что эфир  хоть и твёрдое тело, но перемещению физических тел не мешает..???  Вот это парадоксально, но в те времена парадоксальности было достаточно, поскольку насаждалось христианство, в котором  был непорочно зачатый И.Христос, а про ЭКО  тогда ничего не знали..)
  Получилось, что  (это я сегодня рассуждаю на уровне доступной мне информации от инопланетных учёных) , как и говорили мудрецы  , что весь мир сделан из  одной и той же тонкоматериальной среды.  Из  эфира  4 стихий: огонь , вода, воздух и земля -  создаются атомы, а уже атомы  испускают, излучают   частицы тепла, света  электричества, магнетизма , гравитации и т.д .  А из чего состоят эти частицы?  Да тоже  из тех же  сортов  эфира, только не сразу из 4 , а из  меньшего числа  стихий и не имеют структуры, которая в атомах  называется «ядро». Тут-то Декарт в какой-то  степени был прав, что «свет, тяжесть и магнетизм движениями этих частиц»  объясняется.. Но, и определяется тоже.
     И тут непонятен Декарту и современным учёным КАЧЕСТВЕННЫЙ логический переход  , что  вода , или воздух (физический – молекулярный) , например – которые  часто по аналогии, якобы, сопоставляют с эфиром  - это СРЕДЫ, СОСТОЯЩИЕ УЖЕ ИЗ ЧАСТИЦ!!! И эти среды находятся в эфире. А когда изучают  колебательные процессы воды (жидкостей) и воздуха  (газов), то  ЭФИР в этих рассуждениях не фигурирует, не упоминается  (почему-то)) )  вовсе?
 Тонкоматериальные уровни эфира , как я писал ранее  формируют пространственную решётку пространства, и живущие в этих уровнях тонкоматериальные существа создали и поддерживают  эту решётку , каркас, мерности нашего трёхмерного пространства, в которой  мы , атомы и всё остальное живём! Недавно в одном видео от ИИ сканировал  аллегорическую  инсталляцию от ИИ  эфира удерживающего мерность пространства
 
Фото 1. Инсталляция эфирных уровней , удерживающих  мерность пространства . (моё мнение  П.С.)
И, поскольку в нашем мире всё, кроме  НЕматериального Духа, состоит из разных (56) вибрационных уровней и множества подуровней эфира, то оно  по законам тонкоматериальных миров  , под  управлением соответствующих тонкоматериальных цивилизаций  , как-то сосуществует..  Не знаю, как например, силикатный (белый) кирпич, в котором на  один атом  кремния  приходится  10 молекул воды..  Из  такого кирпича  делают многоэтажные дома  - а по сути это ВОДА?  Стены из воды?? Но стоят и удерживают мерность пространства, и через которые проходят потоки эфира, чему  в доказательство мой 9-ти этажный  железобетонный дом, в котором я  делаю замеры на эфирометре  ЭП№5.
 Это я всё к тому,  что пространство нашего мира  построено так РАЗУМНО  и с расчётом на  материальный мир, что  частицы в большом количестве (концентрации)  могут в нем  образовывать  свои  подпространственные  слои, которые мы называем полями..   А эти поля, также как вода и воздух, которые существуют только вблизи огромный масс  атомарного вещества  - обладают волновыми свойствами, доступными для нашего человеческого восприятия..(про восприятие человека –чуть ниже)
А тут я пытаюсь рассказать про логический переход от свойств  одиночных частиц  к скоплению частиц, имеющих свойства среды частиц , который как винегрет или салат «Оливье» пока сливается в  нечто вкусное и неразличимое..
  Отступление о восприятии.  Все вроде знают, что такое  огонь костра. Но никто не различает в нём собственно Огонь и Полымя. Об этом  сейчас на  своей странице ВКОнтакте А.Шевцов выкладывает  сказку «Обещанный»  https://vk.ru/al_al_shevtsov?z=photo492718009_457240620 
«…И вдруг Дунаю показалось, что он видит в огне странное движение.
Он присмотрелся своим боковым зрением и долго ничего больше не видел. А потом вдруг вспышкой понял, что все время видит, как мечутся языки пламени, а вот языки жара не идут вместе с ними. Когда пламя наклонялось в его сторону, и жар тоже должен бы был коснуться его. Но он иногда касался, а иногда нет.
Через некоторое время Дунай начал предугадывать, когда жар и пламя придут вместе, а когда придет только пламя или накатит жар без пламени. А затем он начал качаться вслед за пламенем, стараясь удержаться вместе с ним, как будто оно было волной, которая его несла….»
  Вот мифологическое видение мира, в котором  ранее  люди различали в огнях печей и костров  Тепло (Полымя)  и  Свет (Огонь) – два вида частиц, которые создают свои  среды, которые  и сосуществуют, и раздельны, и могут быть доступны для восприятия, если об этом знать и знать как  можно это воспринять.
  Вот так слился  сегодня  (и с начала  17 века)  в один винегрет 4 стихии эфира,  атомы и  частицы, испускаемые атомами  ..частицы  наполнены вращающимися  порциями  стихийного эфира  и  распространяющиеся в более тонких слоях  пространство-образующего эфира. Отсюда и не понимание  - что современные теории эфира  - ЭТО НЕ ПРО ЭФИР  - это про поля и среды эфирных, но отдельных от атомо-рождающего частицы эфира.  Никто пока в официальной науке  не может замерять  хоть как-то эфир.. Наука  мечется из крайности в крайность называя  эфир то твёрдым, то  жидким, то газообразным  . И она не готова, как и в 18 веке  воспринять  тонкоматериальный эфир, как и тонкоматериальную душу человека и Живого мира,  хуже того –запретила себе его воспринимать и обсуждать, Что может быть маразматичнее..выстрела себе в голову??))
  Теперь обратимся  к 3 главе  книги Секки  - Стр. 24 и она называется  «Теория волнений – Понятие об эфире»  (это всё написано до 1873 года). Тут-то Секки  и показывает  корни сегодняшних заблуждений. На мой взгляд, конечно)).
 В начале главы Секки пишет, что якобы он уже разобрался в истинной природе света. То что это совсем не так  - мы увидим ниже, а пока он пишет об природе  света:  Я сначала  сделаю  скан этой части текста, а потом воспроизведу текс  отдельно, поскольку не все  сайты отображают  картинки. Хотя лучше сразу перейти на версию ПДФ в «Избе-Читальне» , потому что буду использовать чертежи, которые невозможно адекватно передать текстом)
 
Фото 2. Скан 125 стр. из книги Секки.
  «Мы уже, что по волнообразной теории, распространение света производится путём вибрационных или колебательных  движений невесомой жидкости, называемой эфиром. Способ передачи этих движений  совершенно сходен с передачей звуковых волн в атмосферном воздухе. Длина световой волны определяет цвет, точно также как в звуковой волне она выражает высоту звука; таким же образом от амплитуды качания эфирных атомов зависит напряжение или яркость, соответствующая в акустике  силе звука.»
Читатель , ты видишь подмену  явлений и жонглирование понятиями??  Видите, как  глупо идёт подмена и подтасовка  величин и понятий?  Видите, на что попалась вся мировая наука в капкан, и до сих пор в нём пребывает?
Свойства частицы подменили свойством  среды!
Колебания  светового поля  можно сделать,  например в семафоре, когда будем  модулировать световой поток фонаря..  Или ближе к современности ,  световой поток , как  среда  , колеблется в оптических компьютерных световодах - кабелях  -вот полная аналогия  с колебаниями воздуха.  А цвет наш глаз определяет по  воздействию фотона как частицы на  соответствующие палочки-колбочки сетчатки глаза.
Ну и поскольку никаких эфирных атомов нет, кроме фотонов  - то сила воздействия  фотона на глаз зависит от КОЛИЧЕСТВА ФОТОНОВ: поставим  серый светофильтр на ультрафиолет  - можем смотреть на сварку, не поставим серый светофильтр -  то разрушим воспринимающие свет  органы глаза.
Напомню, что по моей теории фотона  - длина  волны фотона – соответствует диаметру фотона. А диаметр фотона обратно пропорционален Силе этого фотона, его энергии.
И дополню ещё , что  световой поток  от костра, лампы накаливания , от Солнца  -бело-жёлтый , в нём перемешаны  фотоны разного размера и сила воздействия  такого света  -зависит от количества  фотонов.
Можем здесь взять, например, фотоэффект, открытый русским учёным Столетовым и монетизированный А.Эйнштейном, про который  Рувики сообщает: «  Фотоэффе;кт, или фотоэлектри;ческий эффе;кт, — явление взаимодействия света или любого другого электромагнитного излучения с веществом, при котором энергия фотонов передаётся электронам вещества. В конденсированных (твёрдых и жидких) веществах выделяют внешний (поглощение фотонов сопровождается вылетом электронов за пределы вещества) и внутренний (электроны, оставаясь в веществе, изменяют в нём своё энергетическое состояние) фотоэффект. Фотоэффект в газах состоит в ионизации атомов или молекул под действием излучения[1].»
Это определение  сопровождается  фантастико-комическим  рисунком
 
Фото 3.  Чудесатая иллюстрация  внешнего фотоэффекта.
Я бы сказал  -  дурь дилетанта:  видимо  , штопорообразный фотон  (не подписано) с  гарпунообразным остриём попадает в  вещество, состоящее из разноцветных шариков, и красные шарики, видимо электроны  , вылетают из этого куска вещества.  Электороны тут нарисованы шариками, следовательно – электрон уже частица? Или электрон тоже  электромагнитное излучение?  Тогда почему  фотон нарисован  в виде штопора, а электрон в виде шарика?? Чуть попозже посмотрим, как рувики представляет себе электрон..  Да и фотоэффект посмотреть  -мне идея пришла совершенно спонтанно в ходе написания статьи..  Но написанного здесь маразма я не предполагал. Маразм выражается в том, что в середине статьи про фотоэффект я нашёл текст:
«При фотоэффекте часть падающего электромагнитного излучения от поверхности металла отражается, а часть проникает внутрь поверхностного слоя металла, полупроводника или диэлектрика и там поглощается. Поглотив фотон, электрон получает от него энергию. Согласно теории 1905 года, из закона сохранения энергии, при представлении света в виде частиц (фотонов), следует формула Эйнштейна для фотоэффекта:
   
где   — т. н. работа выхода (минимальная энергия, необходимая для удаления электрона из вещества).
ф (фи) –работа выхода..
В самом начале  свет, состоящий из фотонов  - это электромагнитное излучение – по определению. А когда надо объяснить  механизм  фотоэффекта, то электромагнитное излучение мигом «переобувается» в частицу, В КВАНТ, имеющую на рисунке  вид штопора.
Ребята из Рувики! Зачем вы народу  голову задуриваете?? И это называется наука?
По-моему – это просто засирание  мозгов  школьникам, студентам и всему остальному люду??
Читатель! Обрати внимание на  то, как  в одном предложении ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ излучение с помощью алогичного выверта превращается в частицу..
Не говоря уже о том, что понятие фотон было введено в декабре  1926 года, то есть 100 лет назад или через 21 год после упомянутой  в Рувики  статье Эйнштейна  1905 года.  Как  неумно в Рувики, да во всей науки перепутаны даты и понятия…
И ещё одно замечание к этой порции «научного « маразма» ;
Читатель - фотон –  имеет электрическую или магнитную сущность?  Когда фотон прилетает нам в глаз - вас током бьёт??  К чему-то притягивает, как магнитом? Так с какого бодуна  кто-то  вумный назвал фотоны  электромагнитным излучением??
  Электрон от Рувики; «Электрон — субатомная частица, чей электрический заряд отрицателен и равен по модулю одному элементарному электрическому заряду. Электроны принадлежат к первому поколению лептонных частиц и считаются фундаментальными частицами.»
Тут …  я надеюсь, что НИКТО И НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ?)))))  Кроме того, что электрон –частица…которая  по мнению  «Электроны образуют электронные оболочки атомов, строение которых определяет большинство оптических, электрических, магнитных, механических, химических свойств вещества. kartaslov.ru»
 Не знаю, что за абракодабра этот «картаслов»  - но то что это верх маразма  - это поясняю..непонявшим.. Первое  -  частица =электрон как-то образует «оболочки атомов»?? То есть атом  - это орех, а электрон=оболочка  атома  - это скорлупа?? Когда нас 50 лет назад учили атомной физике  , то электрон был частью атома… теперь это –оболочка атома??   Или это всё-таки оболочка  ядра атома??
Теперь, может кто-то мне пояснить, как частица, элементарная, субатомная, видимо без всякого содержания, почему-то фундаментальная, становится  ВДРУГ оболочной атома  , который  во много раз больше электрона..  Это просто презерватив резиновый какой-то ..этот электрон???))) (Шутка!)
Рувики же даёт  определение , что такое субатомная частица: «_Суба;томная части;ца — частица, намного меньшая размера атома[1]. Рассматриваются два типа субатомных частиц: элементарные частицы, которые, согласно современным теориям, не состоят из других частиц, и составные частицы[2» это -
Экспертиза РАН.
Ну, как вот такой маразм  можно уложить разумному человеку в Образ Мира? За что деньги учёным и преподавателям  платят??? И нафига в России РАН?
Вернёмся к Фото 2,  скану из книги Секки.. и продолжим изучать корни современного маразма в науке со светом:
« Световым лучом называется  всякая прямая, проведенная из светящейся точки  перпендикулярно к  поверхности волны. Отражение объясняется также как и в звуке, а преломление зависит от уменьшения скорости света при прохождении через более преломляющую среду (у Секки написано средину). Математические выражения и выкладки, относящиеся к этим явлениям, данные в первый раз Гюйгенсом, до сих пор остаются самыми простыми  изящными из всех известных нам   в настоящее время.»
Я ПОЧЕМУ-ТО ДУМАЛ, ЧТО СВЕТОВОЙ ЛУЧ – ЭТО УЗКОНАПРАВЛЕННЫЙ   ПОТОК ФОТОНОВ! А оказывается  это прямая линия – то есть абстракция, перпендикулярная фронту световой волны.. Ну, вот светит прожектор ..или Солнце , или костёр -скажите  -где тут  световой луч?? А.Секки давно уже нет, а кто сегодня пояснит, что он хотел сказать?  Может переводчик чего-то напутал??
Далее идёт набор каких-то  фактов-фраз, о которых знает только автор: ну да  преломление зависит от среды, но о его механизме ничего не сказано..
Посмотрим далее (Фото 4.);  «Между возражениями, противопоставленными Ньютоном теории волнений, самым главным, по его мнению, было следующее:  «Каким образом, говорил он  солнечный свет, проникая в тёмную комнату  через круглое отверстие , может образовывать цилиндрический сноп  лучей? Он должен был распространяться во все стороны, по всевозможным направлениям. (это по волновой теории Гюйгенса-доп П.С,). Это возражение было устранено Гюйгенсом, с поразительной простотой, (Я бы сказал с поразительной глупостью или подлогом –доп –П.С.) при помощи теоремы, которую, по справедливости, можно считать основным положением занимающей нас теории.
 
ФОТО 4. Скан 2 половины  125 страницы  из книги Секки.
Вот её выражение, называемое по имени её творца, законом Гюйгенса: Всякий раз , когда единичная точка Р (Фиг. 13) приходит в вибрационное состояние , вокруг неё образуется сферическая  волна   NM; (СМОТРИТЕ В СУТЬ ПОДЛОГА НА Фиг.13  вместо сферической волны  нарисована  ДУГА!!!  В моей статье  Фиг. 13 представлено как Фото 5. Доп –П.С.)   но в действительности одна волна не может вызвать в нас ощущение света, которое всегда производится  несколькими последовательными волнами и несколькими одновременно вибрирующими точками. Только  в этом последнем случае, ряд движений, прибавляющихся один к другому, делается способным сообщить ретине достаточно сильный импульс , разрешающимся  световым впечатлением. (ретина – это устаревшее название  сетчатки глаза от латинского слова «сеть» –доп. П.С.) 
 Все точки a,  b,  c,  d   сферической волны MN  можно рассматривать как центры колебания , производящего второстепенные  сферические волны, распространяющиеся с той же скоростью. (смотрим снова на Фиг. 13  Фото 5 – и видим, что никаких кругов или сфер автор -манипулятор, или мошенник НЕ РИСУЕТ, а рисует дуги –зам. П.С.) Назовём через RS некоторую обнимающую их поверхность, которая будет общей волной, представляющую первоначальную MN , перешедшую в  RS на известное расстояние от светящейся точки Р. Но  частные волны образуют в свою очередь столько же сфер, имеющая каждая свой центр в различных точках и поверхности которых, быстро удаляясь друг от друга , скоро уже не допускают возможности касательства  одной и той же общею поверхностью, как это легко видеть в op  и  mn.  С этой минуты , плоскость, одновременно касающаяся нескольких элементарных волн, уже не может существовать в точке, отстоящей весьма близко от прямой, соединяющей световую точку Р с новой , взятой за центр.
 
Фото 5. Фигура 3 из книги А.Секки с поддельным  рисунком по рассмотрению сферических волн, которые подменены дугами.

Определенные под этим условием элементы элементы….»
Далее мне не хочется рассматривать написанную тут белиберду.Я просто нарисовал , то есть Дорисовал Фиг . 13  , как она должна была бы выглядеть – Фото 6.
 
Фото 6. Как должна была бы выглядеть Фиг. 13  , если на самом деле  волны  по утверждению Гюйгенса должны быть сферическими.
 Из Фото 6 очевидно следует,  волны , якобы световые,  а конкретно ОДИН ФОТОН  должен  был бы «распространяться» во все стороны по  всей сфере ОДНОВРЕМЕННО и при этом он должен возбудить множество точек.. Только чем фотон , размазанный  по всей сфере  может возбудить сферические волны  - равные  ему самому, если энергия  самого фотона при этом убывает в  кубической , как минимум прогрессии?
Далее, непонятно, почему точка e так далеко отстоит от точки Р?  Что находится между этими двумя точками такое, что не переизлучает фотон?
Красным цветом я нарисовал сферы , расходящиеся из точки Р, а синим  -сферы расходящиеся из точки е.  Если волны сферические , как это неоднократно утверждается  в «доказательстве» -теореме Гюйгенса , то  синяя сфера  через какое-то время достигнет точки Р , а точка Р снова  , опять начнёт излучать те же электромагнитные волны сферической формы.. Это что? процесс зациклиться.  Тогда  и Ньютон оказывается правым, когда говорит, что при электромагнитной форме  фотона  невозможно получить цилиндрический сноп – фотоны должны разлететься во все стороны?
Это получается, что Гюйгенс вот такой мошеннической теоремой доказал всем, вплоть до «мудрого» Эйнштейна, что свет – это электромагнитные волны?
Но, мне дело представляется ещё хуже, потому что в основании этих подложных мошеннических  теорем, стояло желание показать, что свет – это колебание  и электромагнитное и  колебание  эфира..  Поэтому была выдумана такая мошенническая  теорема с подлогом дуг вместо кругов-сфер.
  Дале идёт  , на мой взгляд такое же кривое мошенническое разсусоливание , которое в конце 127 страницы (Секки) приводит к маразматическому выводу, который доказывает, что ни Гримальди, ни Френель, ни Юнг ничего не понимали в оптике.  Смотрите Фото 7.
 
Фото 7. Нижняя половина страницы 127 из книги Секки.
 Рассуждая тупо про интерференцию света, как про аналог интерференции  волн на воде, и при этом не понимая, что волны на воде не  нейтрализуются, а уходят под уровень  неподвижной воды: Секки же пишет; - «Взаимная нейтрализация волнообразных движений, открытая Гримальди и исследованная  Гюйгенсом, была приведена к общему выражению Юнгом, который построил на нём закон так называемых интерференций, т.е. закон взаимного уничтожения двух лучей. Это начало прилагается к двум лучам одного и того же происхождения, или иначе говоря, к двум системам волн, развиваемых одной и той же световой поверхностью. Оно показывает, что если одна система волн, следуя за другой , отстаёт от неё на длину полуволны, то положительные фазы первой будут совпадать с отрицательными фазами второй, вследствие чего   их движения взаимно нейтрализуются; если же напротив – замедление второй волны достигает двух полуволн, или что одно и тоже – целой полуволны, то происходит усиление волн одной системы другой, так как при этом сливаются фазы одного и того же порядка.»
То есть по Юнгу – интерференционная картина при интерференции света состоит из темноты (минимум)  и  наложения  двух  волн , то есть интенсивность должна по этой теории удваиваться.  Тут даже сразу и поймёшь, что в применении к свету  - эти рассуждения БРЕД!
  На самом деле  при интерференции фотоны не могут взаимноуничтожаться  - это следствие бредовой  парадигме о электромагнитных волнах света.  Фотоны в конусе интерференционной картины перераспределяются.
Откроем  пособие по оптике      
Где производятся точные расчёты  интенсивности полос  при интерференции в опытах, подобных опыту Юнга.  Чтоб не переписывать всю оставшуюся ночь формулы я просто сосканирую рассчёты. См. На Фото 8  .
  Из расчётов  мы видим, что ИНТЕНсивность светлой полосы  равна  учетверённой интенсивности  измерительного луча  Io - Максимум интенсивности: Imax ;x;; 4Io ! при разности фаз ; ; 2;n ; разности хода ;s ; ;n ,

 
Фото 8. Скан с расчётами интенсивности полос  интерференции  в опытах Юнга.
А в темной части полосы Минимум интенсивности: Imin ;x;; 0,  при разности фаз ; ; 2;;n ; 1/2 ;; разности хода ;s ; ;;n ; 1/2;,
  И это логично, потому что  ФОТОНЫ НЕ ВОЛНЫ А ЧАСТИЦЫ И ОНИ НЕ ВЗАИМОУНИЧТОЖАЮТСЯ , А ТАКЖЕ  ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ В ОБЛАСТЬ СВЕТЛОЙ ЧАСТИ ПОЛОСЫ! ПоЭТОМУ  В ОБЛАСТИ СВЕТЛОЙ ЧАСТИ полосы интерференции накладываются две интенсивности светлой полосы и две интенсивности  тёмной полосы. Для этого надо понимать и видеть, что при юстировке интерферометра или эфирометра  в разъюстированном варианте на экране мы видим  световое пятно, которое по интенсивности равно интенсивности  двух измерительных лучей, или интенсивности  исходного луча. А когда  эфирометр настроен, отъюстирован, тогда фотоны с площади  темных полос добавляются  к фотонам (интенсивности) светлой полосы, где уже есть наложение интенсивностей двух  измерительных лучей.  Это как  при исследовании магнитного поля постоянного магнита железными опилками -  все опилки собираются в линии, и никакие опилки при этом не  взаимоуничтожаются!
  Ну, а что мы имеем по интенсивности в области тёмной части интерференционной полосы?  При хорошей юстировке  - там  НОЛЬ интенсивности, или  интенсивность окружающего фона.  Если юстировка не совсем точная, то темные полосы  будут иметь небольшую подсветку относительно фона. А вот эта подсветка вычтется из учетверённой интенсивности светлой части полосы интерференции.
Повторю своё определение интерференции – это объёмный конус, в котором  происходит перераспределение  фотонов в виде слоистой структуры. При разрезании этого конуса интерференции экраном под любым углом  мы будем наблюдать на экране  либо полосатую интерференционную картину  , либо концентрические светлые и тёмные кольца.  Интерференция не является  свойством фотона – интерференция является свойством световой среды, состоящей из фотонов-частиц с  близкой фазой или  входящими в одну длину когерентности.

А вот , не смотря на такие правильные расчёты, это пособие по оптике  демонстрирует не всегда правильное понимание  того, что такое интерференция и что происходит на экране  при интерференции.  Я это продемонстрирую тем списком определений интерференции, которые приведены в самом начале этой статьи.
Интерференция света.
Определения из различных источников.
•(БСЭ, т. 18, с. 307) Интерференция (от лат. inter - взаимно и ferio - ударяю) - сложение в  пространстве двух (или нескольких) волн с одинаковым периодом, в результате чего в разных точках пространства получается усиление или ослабление амплитуды результирующей волны в зависимости от соотношения между фазами складывающихся волн.
•(ФЭ, т. 2) Интерференция света - пространственное перераспределение энергии светового излучения при наложении двух или нескольких световых волн.
•(Сивухин) Если в каких-либо точках пространства, где перекрываются два пучка света, результирующая интенсивность не равна (больше или меньше) сумме интенсивностей пучков, то это явление называют интерференцией волн, или интерференцией колебаний.
•(Ландсберг) Волны интерферируют, если I ; I1 ; I2 .
•(Бутиков) Под интерференцией света обычно понимают широкий круг явлений, в которых при наложении пучков света результирующая интенсивность не равна сумме интенсивностей  отдельных пучков: в одних местах она больше, в других - меньше, т.е. возникают чередующиеся  светлые и темные участки ; интерференционные полосы.
•(Матвеев) Интерференцией называется изменение средней плотности потока энергии, обусловленное суперпозицией электромагнитных волн.
•(Ахманов) Если при наложении двух световых пучков интенсивность света на экране
оказывается не равной сумме интенсивностей, а периодически меняется от точки к точке, образуя
систему темных и светлых линий, то говорят, что имеет место интерференция света.
•(Алешкевич) Под интерференцией понимают явление наложения волн, приводящего к перераспределению в пространстве плотности энергии электромагнитного поля.
•(Иродов) Интерференция - это одно из явлений, где проявляются волновые свойства света.
•(Ахиезеры) Явление, при котором [в области перекрывания] интенсивность результирующей  волны отличается от суммы интенсивностей исходных волн, называют интерференцией волн.
•(Кандидов) Интерференция это перераспределение интенсивности в пространстве при наложении двух или более волн. Явление интерференции имеет место для волн любой природы. В основе интерференции лежит принцип суперпозиции, то есть линейного наложения волн.
•(ИВМ) Под интерференцией понимают круг явлений, в которых при наложении двух или нескольких световых волн происходит пространственное перераспределение энергии излучения; при этом, как правило, возникают устойчивые во времени чередующиеся светлые и темные участки – интерференционные полосы.
•(Грачев, школа) Интерференцией называют такое сложение в пространстве двух (или нескольких) волн, при котором в разных точках пространства получается усиление или   ослабление амплитуды колебаний результирующей волны..


А Рувики  свой позор назвала  ТРИУМФОМ:

Триумф волновой теории света
Юнг создал волновую теорию интерференции и оценил длины волн; Френель серией опытов и конкурсным мемуаром закрепил победу волновой оптики.
Поперечность световых колебаний
Поляризацию объяснили предположением о поперечных колебаниях эфира; в 1822–1826 годах Френель завершил её теорию.

 Я думаю, что вы поняли, что опыты  по доказательству волновой теории света – это мошенничество и подтасовка?  Наука же преподносит свои мошеннические подтасовки как достижение..  и самое обидное, что это мошенничество насильно засовывают  молодому поколению в сознание…

8 ноября  2026 г. г. Орёл.  03 часа 25 минут.