Второе дробление зиготы человечества

  ВТОРОЕ ДРОБЛЕНИЕ «ЗИГОТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»
По следам онлайн-беседы в группе «ГЕТЕРОДИН» 2026-10-23
В основу этой статьи положен материал беседы в группе «ГЕТЕРОДИН». Она адресована главным образом тем читателям, которые уже знакомы с моим подходом к пониманию исторических процессов. Как это было в других моих сочинениях такого типа, здесь всё начинается с постановки вопросов постоянными участниками «ГЕТЕРОДИНА». А основное содержание — это мои существенно отредактированные и расширенные ответы на них.

**Сергей Петрович.** — Друзья, привет! Смотрю, участников довольно много, а мои постоянные собеседники все налицо. Так что будем считать заседание открытым. Первое слово, как всегда, предоставляется Вячеславу Евгеньевичу.

**Вячеслав Евгеньевич.** — Здравствуйте всем. А вопрос мой, Сергей Петрович, сегодня будет касаться Трампа и Европы. До сих пор я считал, что их взаимоотношения выглядели как ужимки и прыжки, изображавшие наличие некоего раскола, расщепления, непонимания друг друга, взаимных претензий. И это лишь игра на публику. Но сейчас я склонен изменить свою точку зрения. Потому что, во-первых, как мне представляется, Трамп искренне обиделся на европейцев, когда они его не поддержали в войне с Ираном. А тут он ещё попросил Зеленского прекратить бить по российским НПЗ и нефтепроводам. Создаётся впечатление, что он готов даже Украинскую войну на какое-то время свернуть. Потому что ему очень надо выборы в Конгресс провести правильно, а европейцы мешают. И ещё у меня возникло предположение насчёт текущих бунтов в Европе: ну не могут они разгораться просто так, сами. Кто-то же должен был поднести спичечку. И я думаю, что, кроме Трампа, никто этого сделать не мог. В общем, мой вопрос таков: не являются ли на сегодняшний день отношения Трампа с Европой гораздо более противоречивыми, чем им хотелось бы представлять, нет ли там реального раскола? До сих пор я думал, что всё это игра. А вот сейчас я начинаю думать, что, может быть, это не игра, а реальный раскол. Что вы думаете по этому поводу?

**Сергей Петрович.** — Ну, мне придётся оправдываться, ибо я продолжаю утверждать, что Трамп остаётся лидером всего Западного мира. И что за кулисами большого европейского спектакля стоят Соединённые Штаты и Трамп, соответственно, как лидер самой могущественной страны. Однако есть и другой план исторического процесса, и я готов представить свой взгляд на происходящие события с позиции, которую ранее использовал, проводя аналогию нынешнего состояния человечества с дроблением яйцеклетки. Помнится, у нас было 2–3 беседы, в которых я использовал эту аналогию. Двигаемся дальше. Вячеслав Евгеньевич, Вы уступаете экран Константину Николаевичу.

**Константин Николаевич.** — Сергей Петрович, и раньше, а в особенности последнее время, вы защищаете Илона Маска. Главным образом в ответ на нападки, которым он подвергается со стороны разных публичных деятелей и СМИ. Особенно усердствуют наши отечественные. При этом позиция нападающих представляется более чем странной. Почему? Потому что, вняв им, Маск, оставаясь гражданином США и патриотом своего государства, должен был бы отнять у военных свои изобретения, запретить им использовать их, так я думаю... Но ведь он ещё и активный бизнесмен... Фактически их обвинения сводятся к некоему моральному осуждению. А вы заявляете, что Маск — ни много ни мало гуманист. И вот вспоминается куда более одиозная фигура Никколо Макиавелли. Этого известного гуманиста эпохи Возрождения на протяжении прошедших веков одни историки демонизировали, другие почитали за гения, ставя его в один ряд с Леонардо да Винчи, Данте Алигьери... Но в отличие от них он был реальным политиком, имевшим опыт государственного служения. Так вот вопрос мой в следующем: не будет ли правомерно соотнести позицию Маска с позицией Макиавелли?

**Сергей Петрович.** — Да, Константин Николаевич, ну Вы, как всегда, загнёте так загнёте. Хорошо, дружище, я попробую в очередной раз представить свой взгляд на ситуацию, сложившуюся вокруг Маска, со своей аутентистской позиции. А сейчас передаю слово Владимиру Викторовичу.

**Владимир Викторович.** — Сергей Петрович, вот мы постоянно говорим о том, что грядёт Светлое Гуманистическое Завтра, но естественным образом возникает вопрос: ведь где-то это новое общественное устройство должно появиться впервые, скажем так, прорасти? Не являются ли молодёжные бунты в Европе симптомом такого «проростка»? И здесь же приходит на ум одно из утверждений левого крыла коммунистов, сводящееся к формуле «победа коммунизма в одной отдельно взятой стране невозможна»... Если это так применительно к коммунизму, то к гуманистическому обществу это, наверное, тем более так?..

**Сергей Петрович.** — Хорошо, Владимир Викторович, вопрос понятен. И я перехожу к ответам на поставленные вопросы в порядке их поступления.

---

## Второе дробление «зиготы человечества»

Первый вопрос был задан Вячеславом Евгеньевичем. Думаю, он навеян моими же рассуждениями о том, что конфликт украинский — я это повторяю из раза в раз — это не конфликт между Россией и Украиной, а конфликт России с Объединённым Западом, во главе которого стоит никто иной, как Трамп. При этом демонстративные тёрки между правящими кругами Европы и Трампом появились, как только он был избран на второй срок. И похоже, что за всеми этими кругами Европы стоит один маленький субъект — Англия, в недавнем прошлом Великая Британия. Так что имперские чувства не покидают англичан, и, скорее всего, они являются реальным политическим лидером в Европе, хотя все остальные каждый претендует на это.

А что на самом деле? А на самом деле есть исторический процесс, который, как я опять-таки не устаю повторять, течёт независимо от того, каких мнений придерживаются лидеры, до чего они договариваются, не договариваются, — это имеет весьма поверхностное значение. Это определяет формы, в которых течёт этот исторический процесс, а ведь то, что происходит сейчас на Земле, на планете, — это переход человечества к новому типу устройства.

В плане и общественном, и социальном, и экономическом, то есть в принципе новое устройство надвигается взамен веками существовавшему обществу, основанному на принципе обогащения, торговли, поэтому его можно называть коммерческим, капиталистическим, рыночным. И вот эта формация пришла к своему естественному пределу. Не буду приводить аргументы в пользу такого мнения. Вы все их знаете, да и те, кто внимательно слушает, смотрит наши записи, всё это знают уже наизусть, я думаю. А те, кто впервые натолкнулся на мою концепцию, пускай знакомятся с записями, они выложены в сети везде, где только можно.

И вот из моих рассуждений следует, что конфликт на Украине — это лишь частное проявление гораздо более масштабного конфликта между Россией и Объединённым Западом. При этом в действительности и этот конфликт — как говорится, лишь верхушка айсберга. На данный момент Человеческая Цивилизация находится на таком этапе своего развития, когда подходящими аналогами, в рамках моего аналогического подхода, являются в основном два: Роды и первый акт эмбриогенеза — Дробление Зиготы, то есть оплодотворённой яйцеклетки.

Ранее на протяжении нескольких наших заседаний я рассказывал, как это выглядит с позиции определённой аналогии. Сейчас, отвечая Вячеславу Евгеньевичу, я намерен опять обратиться к этой аналогии, поэтому напомню, о чём идёт речь. На протяжении многих столетий человечество состояло из множества мало связанных друг с другом сообществ. На протяжении ряда последних столетий связи между народами усиливались, и возрастала их взаимозависимость. На данный момент степень интеграции планетарного человечества уже столь велика, что раздельное существование и конкурентная борьба между народами далее практически недопустимы. Переход к новому устройству предполагает тотальную реорганизацию сложившейся системы на принципиально новой основе, прописанной в генотипе вида Homo sapiens. При этом сложившуюся систему можно уподобить оплодотворённой яйцеклетке. А становление нового устройства началось с формального распада существующего. До начала дробления цивилизация была, условно говоря, униполярной: человечество было единым при гегемонии Соединённых Штатов.

После того как распался Советский Союз, мир нескольких десятилетий был, повторяю, условно говоря, униполярным. Но Россия начала восстанавливаться, отступив на шаг, а то и на два назад к прежнему капиталистическому устройству. Так что на данный момент во всём мире практически все хозяйствующие субъекты имеют примерно одинаковое социально-экономическое устройство. В этом плане разницы между Россией, Соединёнными Штатами и Китаем нет. И там, и там рынок, и там, и там коммерция, бизнес. Но именно эта формация сейчас сдыхает окончательно.

Однако, прежде чем точка будет поставлена, она уже входит в противоречия, которые не позволят ей существовать дальше в прежнем виде. Обострение конкурентной борьбы на международном рынке привело к тому, что мировой рынок и цивилизация в какой-то момент расщепились надвое. С одной стороны оказались Соединённые Штаты и компания западных стран, а на другой — те, кто сохраняет какие-то воспоминания о периоде социалистического строительства: Россия, Китай, Корея, ну и ещё ряд других. Когда ранее мы обсуждали это очевидное расщепление, я, используя эмбриологическую аналогию, уподобил его первому дроблению яйцеклетки (меридиональное). Следующее дробление у вида Homo sapiens происходит иначе, нежели у других живых существ.

Отличие заключается в том, что одна из двух образовавшихся клеток делится горизонтально (экваториально), а другая вертикально (меридионально). И тогда образуется, соответственно, четыре клетки. Но ещё одна особенность этой фазы дробления в развитии эмбриона у человека состоит в асинхронизме, когда две клетки, образовавшиеся в первом дроблении, дальше делятся не синхронно — одна раньше другой. В результате на протяжении некоторого срока зародыш состоит из трёх клеток.

Сейчас все политологи верещат о том, что, дескать, вот-вот встретятся втроём Си, Трамп и Путин. При этом есть надежда, что они поделят мир на три зоны влияния. А я полагаю, что они опоздали, так как уже произошло дробление и второй из двух первых клеток.

Когда разделилась первая из двух? — Тогда, когда произошли некоторые подвижки в отношениях между Китаем и Россией. Это было предметом нашего обсуждения на одном из заседаний «Гетеродина». Тогда я констатировал горизонтальное разделение с образованием двух относительно самодостаточных хозяйственных регионов: Северного (Россия и ряд прилегающих к ней территорий) и Южного (Китай со всеми юго-восточными государствами). Надо заметить, что пока отношения между ними являются отнюдь не такими дружественными, как хотелось бы и как их пытаются представлять Си и Путин. Никакой особой любви нет, и, как говорится в русской пословице, «дружба дружбой, а табачок врозь». В общем, всё не так просто... При этом и Россия, и Китай в плане своего социально-экономического устройства пока что остаются такими же, как Соединённые Штаты.

Теперь о Западной части цивилизации. Процесс начавшегося формообразовательного дробления остановить невозможно. И вот сейчас последние события позволяют констатировать разделение западной части человечества по вертикали. На одной стороне окажется Америка, оба континента. А на другой — то, что останется от Европы, и, смотри ниже, туда попадает Африка, Израиль, разумеется.

То есть по моим наблюдениям идёт меридиональное деление. Однако пока что я продолжаю говорить о том, что Трамп остаётся лидером всего Запада. По факту на данный момент это пока ещё так.

Пока ещё так. Но собираться втроём и делить зоны влияния на троих уже поздно. Почему? Потому что Западная цивилизация вступает в деление основательно. И вот-вот появятся два новых хозяйственных региона. Что это меняет для России? Нас ведь интересует больше всего то, что происходит здесь, в России. А здесь у нас, как это говорят, идёт СВО на Украине. Попросту говоря, война.

Она была инициирована предшественником Трампа. И в этом качестве она продолжается как война России с Западной Цивилизацией. Но в результате того, что наступает деление, Трампу ничего другого не остаётся, как отскочить на свой континент, оставив Европе удовольствие разбираться с Россией. По-моему, он именно это и делает, точнее — старается делать. И тогда возникает вопрос: что дальше-то будет? Что будет, когда Западная цивилизация разделится достаточно основательно? Затем будут новые дробления — вплоть до образования аналога того, что в эмбриологии называют бластулой (бластоцистой). Но об этом сегодня я говорить ничего не буду, ибо нас интересует в основном ситуация вокруг России. А она, доколе не образуется «бластула», не предвещает никаких существенных перемен. Ползучая война с Европой как шла, так и будет идти, поскольку в её прекращении фактически не заинтересован никто.

При этом Трампушка — как я иронично называю Трампа — будет и далее играть с Путиным. Сам Путин будет и далее упрямо гнуть свою бесперспективную линию, рассуждая о зонах безопасности, о необходимости хозяевам бизнесов защищать свои активы самостоятельно, о том, что русские и украинцы — один народ... Европа будет милитаризировать свою экономику, ибо другого способа сдержать развитие экономического кризиса она не знает. В общем, процесс распада отжившей цивилизации будет идти своим ходом до такого состояния, когда можно будет уверенно констатировать воплощение бредового идеала «Многополярного Мира». Дойдя до этой точки, человечество будет вынуждено отказаться от принципа рынка и приступить к налаживанию отношений на основе принципа бескорыстного сотрудничества...

Ну, а сейчас, поскольку Евроатлантическое сообщество разделилось «меридионально», России следует подыграть Трампу — отпустить его на свой континент. В этом Путин преуспевает: и с Трампом-то он дружит, и приветы его любимой передаёт... Всё это хорошо; плохо другое — тупиковость линии текущего правления. Судя по всему, и сам Путин, и вся его компания строят свою деятельность на основе весьма примитивного понимания хода исторического процесса. Только этим можно объяснить, например, нелепую надежду закончить военную кампанию таким образом, чтобы восстановились экономические отношения между Россией и Европой... Ещё более нелепой является надежда на то, что в результате распада отжившего общественно-экономического устройства человечества — на его руинах, называемых «многополярным миром», — должен наступить рыночный рай...

Если уподоблять текущее состояние исторического процесса таковому зиготы, разделение цивилизации на восточную и западную части представляется произошедшим по Украине. Не по её границам, а по самому живому телу этой территории. При этом вполне очевидно, что процесс разграничения не завершён. А чтобы понять, какой будет картина в результате полного разделения, уместно прибегнуть к другой аналогии.

Помнится, было дело, я проводил аналогию между грядущим устройством человечества и анатомическим строением человеческого тела. Речь шла о том, что в теле человека органы отделены друг от друга так называемыми серозными оболочками. Сердце не трётся о лёгкие прямо, лёгкие не трутся о печень. И, дескать, в организме человечества такое разграничение на период, пока не сложится принципиально иная структура, тоже практически неизбежно. Между Россией и Европой оно тоже должно быть, и судьба Украины обусловлена её положением на линии размежевания. Да, так должно быть, если останутся Россия и Европа, что, к сожалению, отнюдь не очевидно.

Вот несколько попутных рассуждений о судьбе Европы и Евросоюза.
По сумме исторических обстоятельств Европа обречена разложиться. Вопрос только в том, насколько глубоким будет распад: то ли до хозяйствующих субъектов, то ли до мелких этносов и индивидов. В зависимости от глубины распада будущность, разумеется, различна — от континентального кладбища до роли лидера в гуманистической трансформации человечества. Это о будущем. А на данный момент, на этом витке истории между Россией и Европой должно быть достигнуто соглашение о мирном сосуществовании, в какой-то мере подобном сосуществованию, например, сердца и лёгких. Спрашивается, что для этого надо? — Прежде всего, необходимо понимание неизбежности сосуществования рядом друг с другом. При этом непосредственного контакта может не быть, но нужен буфер в виде небольших государств. Оно примерно так было в прошлом веке, когда прибалтийские государства были фактически лимитрофами Европы и отграничивали Европу от Советского Союза. И сейчас нужны такие буферные государства. В запале чувств я их и называю лимитрофами, хотя сейчас их статус должен быть иным: эти буферные государства должны быть нейтральными. На роль таковых исторически прописаны мелкие прибалтийские государства. Южнее тоже есть кандидаты на эту очень важную роль. Но кроме них одним из буферов может стать остаточная Украина, которая при этом Украиной, разумеется, уже не будет. Речь идёт о западной части Украины, которая может быть превращена в небольшое нейтральное государство. Сама Украина в её нынешнем виде не может быть ничем в этом роде, ибо это противоречило бы естественному ходу органогенеза планетарного человечества. В отличие от неё, Россия имеет историческое предназначение в качестве полноценного органа в структуре грядущей организации человечества. Сегодня не буду распинаться на сей счёт, ибо это дискуссионный вопрос большого масштаба. Согласно моему пониманию, судьба украинского этноса неразрывно связана с Россией. Фундаментально фальшивым был лозунг, провозглашённый на «Майдане незалежности», дескать, «Украина це Европа!» Никакого государства, кроме России, на территории, занимаемой нынешней Украиной, быть не может. А украинцам самое место среди её народов. И не будет, безусловно, не будет никакой Украины. Буферное образование из части её западной территории возможно, если удастся мирно договориться с Европой. А вся остальная территория должна быть возвращена под полный контроль России.

Мои рассуждения на сей счёт сильно противоречат линии Путина, который надеется договориться с Европой. Тогда как Европа не только не собирается мириться с Россией, но и готовится к войне. Ну и при чём здесь Украина? Как бы плохо ни стало на Украине, Европа не прекратит сохранять и совершенствовать своё орудие войны. Здесь европейцам вкупе с Трампом на руку самоуверенность Путина, который совершенно беспочвенно надеется закрыть огромный Украинский Проект Запада каким-нибудь Мирным Договором на основе взаимных уступок. Играя с ним как кошка с мышью, Запад подбрасывает то один, то другой, то третий заведомо неприемлемые проекты такого «договорняка», и война, ко всеобщему удовлетворению, продолжается...

А я не устаю повторять: Договора о долгосрочном мире с Европой при нынешнем раскладе сил быть не может. Первейшая задача, которую надо решить России, — создать такую ситуацию, при которой европейские политики будут вынуждены принять решение о прекращении наращивания вооружений и отказаться от подготовки к войне с Россией. Понимаете? А то, что сейчас делается у нас на фронтах, это никоим образом не подвигает Европу к принятию таких решений.

Думается мне, надо иметь в виду ещё следующее. Упрямство европейских лидеров может быть обусловлено не только тем, что они ввязались в гонку вооружений. На сей день существует возможность составить достаточно достоверный прогноз научно-технологического развития. Так вот, по ряду важных направлений прогноз для России в её нынешнем качестве не очень-то хорош — имеющееся отставание от Запада будет увеличиваться. А это значит, что через какой-то срок на одном из этих направлений может появиться, как это было в фашистской Германии, вундерваффе, чудо-оружие... Очень похоже на то, что некоторые особо амбициозные западные политики серьёзно надеются на это. Их надежда строится на понимании несостоятельности фактического социально-экономического устройства России в части обеспечения ускоренного научно-технологического развития...

Имея в виду означенное обстоятельство, я на протяжении ряда лет предлагаю использовать другие средства для взаимодействия с Европой. Надо продемонстрировать своё военное преимущество, которое на данный момент, судя по всему, есть. Нет, речь идёт не о ядерном оружии. Нет, конечно. Но у России есть и другие средства ведения войны, позволяющие добиться немедленной капитуляции Украины. Вот их-то и надо продемонстрировать настолько убедительно, чтобы у западных лидеров отпала охота продолжать вооружаться против России. Понимаете, про что идёт речь? И тогда можно договариваться.

Да, договариваться и можно, и нужно. Но о чём? — По сути, о том, что Россия — фактически уже сформировавшийся Орган планетарного человечества, что в таком качестве она «прописана» историей на территории от Берингова пролива до Карпат. На языке современной политологии эта претензия звучит, разумеется, иначе. Но для поиска подходящих формулировок существует дипломатия. А нынешний министр иностранных дел России — человек достаточно компетентный в подобных вопросах. Ситуация, при которой означенный Договор между Россией и Европой может быть заключён, предполагает как минимум следующее:

Установление фактического контроля РФ над всей территорией Украины путём её безоговорочной капитуляции.
Юридическое определение Евросоюзом себя в качестве Стороны Договора.
Включение в круг вопросов вопроса об устроении буферной зоны нейтральных государств, одним из которых может быть новообразованное на территории западной части нынешней Украины.
А дальше что? А дальше — мирное сосуществование с Европой...

Фантастический проект? — Да — для тех, кто не способен взглянуть на Ход Истории из-за границ политических, социально-экономических и прочих догм, быстро утрачивающих соответствие реальности. Но он вполне реалистичен, если видеть, что Перестраивается Человечество, а вовсе не отношения между Россией и Украиной...

Не знаю, ответил ли я на вопрос Вячеслава Евгеньевича, но в зоне Украинского Конфликта картина выглядит именно так. В ней Трамп фигурирует всё ещё как лидер Западной Цивилизации. Однако, благодаря общим усилиям двух основных терминаторов отжившей формации (Трампа и Путина), её распад — в другом ракурсе — дробление — в ближайшее время ускорится. Тогда последствия раскола между Америкой и Еврафрикой (Европа — Израиль — Африка) станут вполне очевидными.

Однако едва ли Трампушке удастся переложить всю тяжесть дела гнобления России на европейцев. Хотя формально ему просто необходимо ограничиться своим континентом, ибо там проблемы с Канадой, Гренландией, Мексикой. Эта задача является сугубо сложной из-за наличия порочной связи с Израилем, который активно привлекает США к своим несуразным разборкам с Ираном. Посмотрим, что будет делать Трамп. Я же паче всего надеюсь на «комиссарскую роль» Маска и разумение Рубио... Если такового достанет на всю компанию, и Трампу удастся выйти из иранского конфликта, у него развяжутся руки для освоения своего континента. Однако ситуация вокруг Ирана вполне подобна таковой в Европе и ему будет весьма сложно сдать позицию лидера разлагающегося миропорядка. Вся надежда на Си и Путина, которые, будучи одержимы бредовой идеей сохранения рыночной цивилизации в виде некоего многополярного мира, с радостью помогут ему в этом...

А там, глядишь, дробление пойдёт и пойдёт. И человечество подойдёт к форме, аналогичной моруле — так называется 16-клеточный плод дробления зиготы, в котором различимы 1–2 внутренние клетки и окружающие их остальные. Дальнейшая судьба у этих внутренних и внешних совершенно разная: из внутренних формируется эмбрион, а из внешних — обслуживающие его структуры — главным образом хорион, зародышевую часть плаценты... Должен сказать, что среди множества последующих стадий внутриутробного развития человеческого индивида я не вижу подходящих для проведения аналогии между ними и развитием современного постколониального единого человечества. Его развитие начинается с разрушения строения, аналогичного тому, которое человеческий индивид имеет во время своего внутриутробного существования. При этом новорождённый избавляется от последа. Распад колониальной системы и есть такое избавление. Однако здесь очевидным образом новорождённым является не имперская часть человечества, но человечество в целом. Так что в небытие уходят не колонии, а имперский строй. Первой ушла Российская империя, на очереди Европа... Отсюда и происходит моя формула, согласно которой «Участь Европы — Послед...» Таким образом, думается мне, я вплотную подошёл к вопросу Владимира Викторовича.

---

О возможности «гуманистической трансформации» в одной стране…
Позволю себе повторить его.

«Сергей Петрович, вот мы постоянно говорим о том, что грядёт Светлое Гуманистическое Завтра, но естественным образом возникает вопрос: что ведь где-то это новое общественное устройство должно появиться впервые, скажем так, прорасти? Не являются ли молодёжные бунты в Европе симптомом такого "проростка"? И здесь же приходит на ум одно из утверждений левого крыла коммунистов, сводящееся к формуле "победа коммунизма в одной отдельно взятой стране невозможна"... Если это так применительно к коммунизму, то к гуманистическому обществу это, наверное, тем более так?..»

Скажу сразу: согласно моему пониманию, появление гуманистического общества, в отличие от коммунистического, не только возможно в одной отдельно взятой стране, но, скорее всего, так оно и будет. Вообще говоря, на сей счёт я проходился уже не раз в связи с представлением о Суперорганизмах. Поэтому здесь я просто напомню, что Планетарный Суперорганизм Человечества — это лишь высший уровень обнаружения генетической способности вида Homo sapiens к самоорганизации. Но фактически на основе той же способности уже давно существуют различные полиэтнические сообщества. При этом есть такие, степень интегративной целостности которых столь велика, что они обнаруживают себя не только в качестве хозяйствующих субъектов, но и в своём роде личностей. На текущем этапе истории именно они являются её главными акторами. Однако полнота реализации генотипа человечества (генотип ; генофонд) предполагает их сплочение в планетарный Суперорганизм. Императив такого соединения на протяжении всех веков был и остаётся одним из основных факторов, определяющих взаимодействие народов друг с другом. Ему противостоит императив обособления. Сочетание двух этих стремлений оборачивается войнами. Тогда как провиденциально и генетически детерминированное сплочение вида возможно только в результате отказа всех сторон от конкуренции. Сейчас человечество подошло вплотную к этой сингулярной точке. Но по причине естественного асинхронизма развития сосуществующие Суперорганизмы (США, Китай, Россия и...) находятся на разном удалении от неё. При этом дремучие умы их лидеров, погрязших в трясине мирового рынка, пока не позволяют синхронизировать развитие. А это значит, что неотвратимая трансформация начнётся в одном из них раньше. Поскольку России уже знакомо нечто подобное, есть подозрение, что ей-то и суждено первой войти в метаморфоз. Об этом я толкую на протяжении многих лет. К сожалению, сейчас страну возглавляет человек крайне упёртый в своих заблуждениях, фактически одержимый бредовой идеей устроения так называемого «многополярного мира». При этом, правда, призывая всех и вся к суверенизации, он невольно действует на благо истории, ускоряя и углубляя распад отжившей общественной формации...

Возлагая надежды на Россию, я вовсе не исключаю вероятия совсем другого хода событий, о чём сегодня уже была речь. Да, распад Европы может оказаться моментом истины для её светлых умов, которых пока не коснулась деменция нуминис. А бунтующая молодёжь — это пока что не «проросток Будущего», но ясный симптом неизбежного разложения существующего социального порядка...

Почему коммунистам не удалось достичь своей цели? — Если оставить в стороне ряд других причин, главной окажется практическая невозможность сформировать соответствующий тип личности. Во-первых, сама по себе заявленная цель коммунистического строительства сильно противоречила генетической природе человека. Во-вторых, в противоборстве двух социальных систем победить неизбежно должна была та, которая оставляла больше возможностей для полноценной самореализации индивида. Коммунистическая формула оказалась просто прокрустовым ложем для человека как такового. К сожалению, поголовная серость верховодов СССР не позволила стране произвести необходимую либерализацию социальной системы без отката к капитализму. Возможность такой перестройки была утрачена задолго до появления могильщиков — Горбачёва и Ельцина. А распад общественного организма и откат к дикому рынку привели, естественно, к выходу на поверхность всей присущей ему инфернальной нечисти, которая по сию пору во многих сферах общественной жизни правит бал, именуя себя Элитой. Так что, толкуя о наличии у России миссии лидера в гуманистическом преображении человечества, я не устаю повторять, что реализация оной сомнительна по причине очевидного доминирования в коллективном психическом россиян реалий, сформированных и лелеемых этими, с позволения сказать, господами…

К сожалению, в положении духовно-психологического и культурного упадка находятся и другие ведущие страны. Финальный Кризис Мировой Цивилизации пока только углубляется. На данный момент на планете нет ни одной страны, готовой стартовать в Светлое Гуманистическое Завтра. Обязательной предпосылкой такой готовности является наличие соответствующего мировоззрения, соответствующей идеологии. Но такой идеологии, кроме омниализма, нет. Омниализм — это социально-политическая доктрина Аутентизма, в основу которой положен принцип единства через многообразие. К сожалению, омниализм пока практически никому не известен.

---

Илон Маск — фигура планетарного масштаба
Переходим к вопросу Константина Николаевича. В нём он предлагает сопоставить фигуру Илона Маска, которого я называю гуманистом, с фигурой Никколо Макиавелли — гуманиста эпохи Возрождения (Ренессанса). Такая постановка вопроса действительно уместна, ибо сейчас на Маска набросились со всех сторон не только конкуренты, что в общем понятно, но и политики, опасающиеся возможного использования им своего финансового могущества в политических целях. При этом, образно выражаясь, на него вешают всех собак, обвиняя в моральных качествах, которые на протяжении последних столетий извлекают из трактата Никколо Макиавелли «Государь». Как известно, в этом сочинении Макиавелли, описывая образ сильного правителя, наделяет его психологическими свойствами, которые грубо противоречат общепринятому представлению о моральном человеке. По понятным причинам обвинять в аморальности стали самого автора «Государя», что, судя по его биографии, полная нелепица. Помышляя же о величии этого мыслителя как политолога и политпсихолога своей эпохи, его можно уверенно ставить в один ряд с Платоном и Аристотелем, известными основателями политологии… Впрочем, я явно отвлёкся. А в общем, отвечая на вопрос Константина Николаевича, скажу следующее: «большое видится на расстоянии» (С. Есенин) — пройдёт время, и имя Маска, вне зависимости от того, как сложится его судьба в США, станет одним из первых среди имён наиболее известных деятелей человечества. К слову сказать, вопрос Константина Николаевича является по сути риторическим, ибо сам он указывает на то, что поведение Маска в сложившейся вокруг него ситуации совершенно адекватно: он гражданин США, он бизнесмен, он публичный деятель… А я нахожу в нём типичные признаки гуманиста и потому называю его гуманистом. Да, он гуманист нового времени, но гуманизм как особая историческая ветвь развития человечества происходит из Ренессанса, а там и Микеланджело, и Франсуа Рабле, и Галилей, и Никколо Макиавелли... Да кто же из гениев Возрождения был менее противоречив, чем наш современник Маск?..

---

Примечание: гуманизм и гуманность
Нельзя путать понятия ГУМАНИЗМ и ГУМАННОСТЬ. Гуманизм — это в общем мировоззрение, идеология, одним из основных понятий которой является понятие о природе человека. Гуманность же — это просто доброе отношение к человеку как живому существу, как, впрочем, и ко всему живому. На уровне поведения различие между двумя этими принципами может быть вопиющим.

Например, гуманное отношение к людям, повинным в смерти невинных людей и преступлениях против человечности, предполагает сохранение им жизни. Поэтому в большинстве стран смертная казнь отменена. Тогда как последовательный гуманизм предполагает ликвидацию этих человекообразных тварей. Другой пример — эвтаназия: последовательный гуманизм оставляет за человеком право самому решать вопрос о прекращении жизни, когда её продолжение сулит только мучения. А ведь в большинстве стран эвтаназия запрещена якобы из соображений гуманности, обрекая человека на мучения...

Вот и я, рассматривая развитие финального кризиса нынешней цивилизации, утверждаю, что грядёт неизбежное уменьшение численности человечества и потому, дескать, нужны социальные меры, которые могут сделать этот процесс менее трагичным. Однако некоторые из этих мер серьёзно угрожают благополучию персонажей, благоденствующих днесь. Да, их дурно пахнущее цветение обеспечено угнетением большей части человечества, но кто же решится лишить Их их «человеческого счастья»? При этом вопрос о справедливости, мучительный для гуманистов, просто не встаёт, ибо откровенный ответ на него предполагает осознание истинной человеческой природы. А это опасно для благоденствующих... Однако приблизилось время, когда дальнейшее существование цивилизации, опирающейся на фальшивое понятие человеколюбия, становится невозможным. И человечеству придётся-таки, во-первых, осознать границы собственной природы; во-вторых, загнать присущего ей «зверя» в «клетку». Едва ли это удастся сделать без жертв. Но сам я надеюсь, что у вида Homo sapiens достанет благоразумия (sapientia) свести издержки социального переустройства к минимуму.

Если же переход от нынешнего устройства, зиждущегося на принципах обогащения и рынка, к устройству на основе бескорыстного сотрудничества задержится, одной из главных проблем ближайшего времени станет неизбежное сокращение численности населения планеты. Дело в том, что образ жизни современного человечества и обеспечивающий его способ хозяйствования вошли в грубое противоречие с интересами планетарной Биоты. И если Ей не удастся через своих акторов вразумить человечество на необходимую социально-экономическую перестройку, начнут работать естественные механизмы саморегуляции, нацеленные на сокращение поголовья человеков.

И вот вопрос в чисто человеческом плане (гуманизм vs гуманность) — что человечнее: то ли гуманистическая трансформация, допускающая сохранение численности населения планеты, но чреватая ущербом для ныне благоденствующих; то ли биологически детерминированное сокращение поголовья?.. К сожалению, есть признаки того, что кое-какие биологические механизмы ликвидации уже действуют.

Возьмём, к примеру, очевидное безумство европейских политиков, принимающих одно за другим решения, заведомо вредные для народов Европы. Безумство, да, но это никакая не шизофрения — это то, что я уже довольно давно назвал деменцией нуминис, — феномен слабоумия, обусловленный токсичностью информационной среды, и в то же время «Знак Свыше» о недопустимости такого положения. Скажется ли неадекватное поведение лидеров Европы на численности населения? — Да, безусловно, скажется. К слову сказать, решения самого Путина по части демографической проблемы тоже неадекватны. Но сегодня не о них и не о нём речь.

Другой пример биологического распада человечества — гендерные безумства и отказ от деторождения (чайлдфри). Есть веские основания считать, что пандемия полоролевых девиаций в значительной мере обусловлена всё той же токсичностью информационной среды. Это, безусловно, обернётся тем, что детей будет рождаться всё меньше и меньше. И поголовье человечества будет естественным образом сокращаться. Кажется, что это процесс, который идёт лишь в развитых странах, где информационная среда наиболее токсична. Так ведь нет. Распространение доступных средств массовой коммуникации привело к тому, что различные феномены антропоптоза, обусловленные токсичностью информационной среды, обнаруживаются и в странах не сильно развитых. Там тоже будет демографический спад.

Вообще говоря, разобраться с человечеством как биологическим видом у планетарной Биоты есть много разных возможностей. Уповать можно лишь на то, что Homo sapiens — вид капитальный, что как таковой он нужен планете и потому не подлежит полному истреблению. Однако оно вовсе не исключено в варианте самоликвидации, например в ходе ядерной войны. А ведь она может быть развязана политиканами и по причине просто поразившей их деменции нуминис. Так что ответственным политикам, сохраняющим остатки благоразумия, надо, во-первых и прежде всего, думать о возможном ослаблении конфликта человечества с Биотой; во-вторых, держать ухо востро, ввиду вероятия деменции нуминис у визави и неадекватности поведения, обусловленной этим слабоумием.

А наиболее ожидаемыми реакциями отторжения нынешнего человечества со стороны планетарной Биоты есть основания считать инфекции…