Unfassbarkeit Gottes Unermesslichkeit Seiner Selbs

Gedanke ist Gott. Gott ist Gedanke. Gott wurde zum Spiegel der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft – hinein in die Unermesslichkeit Seiner Selbst, die ewig reflektiert und immer neue Welten erschafft, deren Vorhoefe und deren Spiegelwelten, als Abbilder ihres Gleichgewichts in Ihm, und sich daran erfreut. Denn durch den Gedanken, sich ein Ebenbild zu erschaffen, wurde das Sein der Ewigkeit moeglich.

Wie der Gedanke, so ist auch das Leben, das aus ihm hervorgeht. Das Ebenbild Gottes entstand auf geistiger Ebene – von Gedanke zu Gedanke –, um neue Gedanken zu gebaeren und neue geistige Lebensenergien zu erschaffen. Diese wirken nun – wenngleich unabhaengig vom Ur-Schoepfer – stets mit einem Teil von Ihm in sich; dies gilt sowohl fuer die urspruenglichen als auch fuer alle nachfolgenden Schoepfungen des Denkenden, wo immer diese auch sein moegen.

Alle lebendigen Wesen bestehen aus mehreren Koerpern, und nicht alle davon sind zu jeder Zeit gleichermassen lebendig. Doch sind sie alle – im Hinblick auf ihresgleichen – mit Wissen erfuellt und untrennbar mit ihnen verbunden. Auch der Koerper ist nicht ewig, denn Gott besitzt keinen einzigen, ewigen Koerper; Er hat sich teilweise in die urspruenglichen Schoepfungen aufgeloest und ist allgegenwaertig geworden – Er ist alles. Und so verhaelt es sich, weil alles durch die Vervollkommnung des Gedankens lebt – durch dessen Geheimnis: die Unerfassbarkeit Gottes, der einen Teil Seiner selbst Seinen Schoepfungen geschenkt hat.

Und deshalb ist alles eins; denn der Gedanke selbst erschien als eine Fortsetzung der Ewigkeit – ebenso wie als eine Fortsetzung des Schoepfers und seiner Welten, seien sie fuer irdische oder ausserirdische Wesenheiten sichtbar oder unsichtbar, in allen Universen, die sich – ohne Ende – an weitere Universen reihen. Dies gilt ebenso fuer alle Spiegelbilder des lebendigen Wesens – des Menschen, der Menschheit und all dessen, was seinesgleichen ist –, die sich in einer ewig einheitlichen Gedankenwelt der Einheit gegenseitig fortsetzen.

Und das Recht der Wahl bestimmt das Sein der Ewigkeit. Gedanken lenken die Schoepfungen, und diese wiederum lenken jene. Der Eine Herrscher, der in allem gegenwaertig ist und einen Teil alles Lebendigen bildet, ist von allem frei; denn Er ist die Kraft eines jeden Gedankens und laesst alles sein, was ist. Denn in Seinem Wort gibt es kein „Nein“ – in Seinem Wort heisst es: „Es werde!“. Und alles, was von Ihm erschaffen wurde oder ein Teil von Ihm ist, ist ewig.

Und der schoepferische Mensch erschafft – durch den Gedanken, Gedanke fuer Gedanke – sein eigenes Sein sowie ein anderes, immer und immer wieder. Und auf der Waage des Gleichgewichts des Seins liegt auch dessen Recht darauf, zu bestimmen, wo und wie es existiert. Ein Verfall des Gedankens kann das Leben zwar nicht ausloeschen, wohl aber verunstalten oder durch ein anderes ersetzen.
Die Unermesslichkeit Gottes ist zugleich die Unermesslichkeit des eigenen Selbst fuer jedes seiner Wesen.


Sija Tata   22.05.2015 02:26   •
Rezension zu „Der Fehler Gottes“ (Valerij Sigitow)
http://www.proza.ru/2012/11/02/1992

Diskussionen zu dieser Veroeffentlichung auf einer philosophischen Website:

fidel, 26. Mai 2015 – 21:27, Link  Der Gedanke ist Gott. Gott ist der Gedanke.
Der Gedanke ist eine Aktivitaet des Bewusstseins auf einer sehr hohen Abstraktionsebene. Er setzt sich aus sehr einfachen Attributen zusammen, wie etwa Gefuehl, Bild und einem verbalen Anteil. Er entsteht nach nahezu mechanischen Gesetzmaessigkeiten – wie koennte er sich also mit einer Manifestation des Absoluten identifizieren? Vielmehr ist er das, was das Absolute vor dem Bewusstsein verbirgt.

Sija Tata, 27. Mai 2015 – 03:08, Link: „...wie kann sie sich mit einer Manifestation des Absoluten identifizieren? Vielmehr ist sie das, was das Absolute vor dem Bewusstsein verbirgt.“ (fidel)
Die Fluechtigkeit des Gedankens beweist sich in der Unmoeglichkeit, absolut alles zu materialisieren oder ein und dieselbe physische Form ewig bestehen zu lassen. Selbst der festeste Planet im Universum – einer, bei dem das Gewicht eines Teilchens auf einer Nadelspitze das Gewicht der Erde ueberstiege – ist nicht ewig. Doch der Gedanke, der ihn erschafft und die Materie erfuellt, weiss, wie sich alles wiederholen laesst. Der Gedanke ist ewig.

fidel, 27. Mai 2015 – 09:25, Link – Die Unfassbarkeit des Gedankens
An Ihrer Stelle w;rde ich das eher so formulieren: „Die Unfassbarkeit des Gedankens *fuer mich*“ – denn ich kann Gedanken eigentlich recht gut erfassen. Und wenn mir ein Gedanke einmal entgeht, dann haben meine Gehirnwindungen eben weniger Arbeit.

Sija Tata, 28. Mai 2015 – 00:11, Link – Es geht um die Unfassbarkeit des Gedankens Gottes – jenes urspruenglichen Gedankens, der allem zugrunde liegt –, und darum, wie dieser in den neuen Schoepfungen des Menschen praesent ist. Darum geht es. Gedanken zu lesen oder selbst welche zu erzeugen – das ist noch lange nicht alles.

fidel, 28. Mai 2015 – 10:43, Link – Es geht um die Unfassbarkeit des Gedankens Gottes – des urspruenglichen Gedankens, der allem zugrunde liegt – und dessen Praesenz in den neuen Schoepfungen des Menschen. Darum geht es. Doch Gedanken zu lesen oder sie zu erzeugen, ist noch nicht alles.
Menschliche Gedanken lassen sich durchaus ohne Goetter erklaeren.

Sija Tata, 28. Mai 2015 – 11:24 Uhr, Link „Die Gedanken des Menschen sind durchaus ohne Goetter erklaerbar“ (fidel)
Ich erwarte Ihre Erklaerungen.
Meine eigene Theorie hingegen lautet: Der urspruengliche Gedanke ist der Gedanke Gottes – verborgen und unfassbar. Ein Beweis dafuer ist der Mensch selbst und seine Gedanken – ungeachtet der Sichtbarkeit von Gedanken in der vom Menschen geschaffenen Materie. Der Mensch, der die Goettlichkeit des urspruenglichen Gedankens in sich traegt, ist nicht in der Lage, diesen zu verstehen oder zu begreifen. Der Gedanke Gottes ist unfassbar.

fidel, 28. Mai 2015 – 11:26, Link – Ein einfaches Beispiel: Sie haben diesen Thread eroeffnet, um sich selbst zu praesentieren.

Sija Tata, 28. Mai 2015 – 12:13, Link
Und Ihnen faellt nichts Besseres ein, als andere zu verunglimpfen. Ihre Beitraege gehen am Thema vorbei. Ich hatte Ihnen vorgeschlagen, mit einer Theorie auf eine Theorie zu antworten, doch ausser Polemik habe ich nichts von Ihnen gehoert. Lesen Sie doch einmal meine Werke auf proza.ru – Gedichte, Prosa, verschiedenste Texte. Vielleicht gefallen sie Ihnen dort besser.

Grigorij, 28. Mai 2015 – 19:08 Uhr, Link
Der Gedanke Gottes ist unfassbar.
Ist ja klar – du hast schliesslich nicht erklaert, was genau du meinst, wenn du von „Gott“ sprichst!!!
Es gibt Gott als ein Wesen, das die Stufe des Schoepfens innerhalb gewisser Grenzen erreicht hat.
Es gibt Gott als den Schoepfer der Juden.
Es gibt den Herrn.
Es gibt den Schoepfer alles Seienden.
Es gibt den Logos.
Und es gibt noch eine ganze Menge weiterer Wesenheiten, die man als Goetter bezeichnet.

Sija Tata, 29. Mai 2015 – 00:20 Uhr, Link
Aufmerksamer Grigorij, der gesamte Text atmet den Namen des „Ur-Schoepfers“; andere Goetter halten sich derweil im Hintergrund:
„Er loeste sich teilweise in den urspruenglichen Schoepfungen auf und wurde allgegenwaertig – Er ist alles. Und so verhaelt es sich, denn alles lebt durch die Vervollkommnung des Gedankens, durch dessen Geheimnis – die Unerfassbarkeit Gottes, der einen Teil Seiner selbst Seinen Schoepfungen schenkte.“
„Denn durch den Gedanken, sich ein Wesen nach eigenem Ebenbild zu erschaffen, wurde das Dasein der Ewigkeit erst moeglich.“
Nun ja, warum eigentlich nicht – man koennte alle Goetter der Voelker der Welt heranziehen, sogar namentlich; denn in ihrer vermenschlichten Form sind sie leichter zu begreifen. Danke fuer die Anregung.

Grigorij, 29. Mai 2015 – 00:40 Uhr, Link: Was ist eigentlich dieser „Ur-Schoepfer“?
Ich kenne zum Beispiel alle, die ich aufgezaehlt habe, und weiss, wozu sie faehig sind. Man muss doch zugeben: Wenn man jemanden nicht kennt, kann man auch nicht bestimmen, was er hervorbringen kann! Du sagst nun, du koenntest die Gedanken des „Ur-Schoepfers“ nicht lesen. Aber was ist das ueberhaupt – kann es ueberhaupt denken? Oder vielleicht kann es gar nicht denken? Ist es ein Objekt? Ist es etwas Unerforschtes, Unvorstellbares? Was ist es?
„Er hat sich teilweise in den urspruenglichen Schoepfungen aufgeloest und ist allgegenwaertig geworden – Er ist alles.“
Wenn er alles ist, dann ist er nicht mehr „Er“. Wenn er sich aufgeloest hat, existiert er nicht mehr als Objekt.
Kein Wunder also, dass du den Gedanken dessen nicht erfassen kannst, den es gar nicht gibt.

Sija Tata, 29. Mai 2015 – 01:55, Link: „Ur-Schoepfer“ – was ist das?
Antwort: Der Ur-Schoepfer ist der erste Schoepfer; Er ist Gott.
„Und was ist das? Kann Er denken?“
Antwort: Alles beginnt mit einem Gedanken und setzt sich durch ihn fort.
„Ist Er ein Objekt?“
Antwort: Gott ist ein Gedanke.
„Ist Er etwas Unerforschtes oder etwas Undenkbares?“
Die Antwort lautet: Das Wesen des Gedankens Gottes ist zwar denkbar, doch sein eigentlicher Kern bleibt unfassbar und unergroendet.
Die menschliche Aura – ein vielschichtiger Kokon um den physischen Koerper, der aus verdichteten Gedanken besteht – ist zwar sichtbar, doch nicht in ihrem Wesen zu begreifen. Die Farbe der Aura veraendert sich durch die Gedanken des Menschen. In diesem Sinne kann man sagen, dass Gedanken sichtbar sind, da sie von einem Hellseher oder durch die Empfindlichkeit einer Kamera erfasst werden koennen. Doch der urspruengliche Gedanke, der der Aura als Schoepfung zugrunde liegt, bleibt verborgen; ihr eigentliches Wesen ist unvorstellbar. Ein Teil Gottes ist in allem gegenwaertig, in all Seinen Schoepfungen; und dennoch – obwohl Er in Gedanken erfasst werden kann – bleibt Er unergruendet, denn Sein Gedanke selbst bleibt unfassbar.
„Wenn es sich aufgeloest hat, existiert es nicht mehr als Objekt.“
Darauf antworte ich: Es hat sich mit einem Teil seines Wesens in allem aufgeloest. Es ist das „Alles“, doch es ist weit mehr als die von ihm geschaffenen Wesen, die Traeger seiner Teilchen sind. Es ist Gott – sowohl in sich selbst als auch das „Alles“ – beides zugleich.
Grigorij, Sie haben ein interessantes Thema zum Nachdenken angesprochen. Das freut mich.

Grigorij, 29. Mai 2015 – 10:45 Uhr, Link
Mein Konzept des Weltalls!
Die Welt wird durch die Realitaet erschaffen. Der Mensch ist sozusagen der Schoepfer seines eigenen Schicksals; alle Handlungen fuehren zu Konsequenzen, aus denen Situationen entstehen. Letztlich erschafft alles im Weltall seine eigene Zukunft.
Es gibt Galaxien an bestimmten Punkten innerhalb der „Blase“ des Universums. Aus den Zentren der Galaxien gehen Sterne hervor, die Aether ausstrahlen – jenen Stoff, aus dem Materie aufgebaut ist. Die Galaxien haben gerade erst begonnen, sich im Universum zu entfalten.
Dies sind offensichtliche (mit eigenen Augen sichtbare) Tatsachen.
Wer erschafft all das?
Atome. Ein Atom ist ein lebendiger Organismus. Es besitzt eine sogenannte Elektronenhuelle – eine Art Wolke – sowie einen sogenannten Kern, der nur fuer eine sehr kurze Zeitspanne existiert und fuer den es noch keinen Namen gibt.
Der Atomkern entsteht und vergeht staendig, waehrend die Huelle Erfahrungen sammelt. Das Atom veraendert fortwaehrend seine materielle Form: Mal geht es in ein Mineral ein, mal in ein Metall, mal in ein Gas – je nachdem, wohin es durch das Programm der materiellen Existenz gelenkt wird.
Mit zunehmender Erfahrung verbindet sich die Atomhuelle gemaess dem universellen Gesetz „Gleiches zieht Gleiches an“ mit anderen, gleichartigen Einheiten und bildet so ein Wesen. Dieses Wesen beginnt, Gedankenformen zu erschaffen, die – sobald sie die Qualitaet von Programmen annehmen – ihrerseits Materie hervorbringen. Steine wachsen, Minerale wachsen, Gase entstehen, und die Natur funktioniert.
Nachdem das Wesen Erfahrungen im Mineralreich gesammelt hat, geht es in das Pflanzenreich ueber, das durch die Gedankenformen der Wesen (Goetter) des Mineralreichs erschaffen wurde. Das Wesen ist in die Materie des Pflanzenreichs gehuellt. Ein Gott ist hierbei ein Wesen – eine Entitaet –, das die Stufe erreicht hat, Materie zu beherrschen und zu erschaffen.
Nachdem das Wesen Erfahrungen im Pflanzenreich gesammelt hat, geht es in das Tierreich ueber, das durch die Gedankenformen der Wesen (Goetter) des Pflanzenreichs erschaffen wurde. Das Wesen ist in die Materie des Tierreichs gehuellt.
Nachdem das Wesen Erfahrungen im Tierreich gesammelt und die Gesamtheit aller Erfahrungen aus saemtlichen irdischen Welten in sich vereint hat, wandelt es sich in eine Entitaet um und beginnt ein menschliches Leben. Diese Entitaet nimmt eine menschliche Gestalt an – das heisst, sie dringt in eine Eizelle ein und formt den K;rper gemaess ihren eigenen Beduerfnissen.
Nachdem sie Erfahrungen als Mensch gesammelt hat, transformiert sich die Wesenheit entweder in einen Gott oder – indem sie sich gemaess dem universellen Gesetz „Gleiches zieht Gleiches an“ mit anderen Wesenheiten vereint – sie steigt auf die Ebene planetarer oder solarer Systeme auf.
Auf dieser Ebene erschaffen die Wesenheiten gemeinsam mit Atomen und anderen Wesenheiten Welten und erfuellen dabei deren Wuensche.
Nachdem sie Erfahrungen auf planetarer und systemischer Ebene gesammelt hat, vereint sie sich zum Schoepfer von allem, was ist.
Da haben wir sie: die Matroschka und die Schlange, die sich in den eigenen Schwanz beit.
Die Wesen der Mineralwelt – Zwerge und dergleichen – existieren schon immer, und das weiss jeder.
Die Wesen der Pflanzenwelt – Waldgeister, Wassergeister und dergleichen – existieren, und das weiss jeder.
Die Wesen der Tierwelt – Nixen, Gestaltwandler und dergleichen – existieren, und das weiss jeder.
Und die Goetter der Welten sind aus der sogenannten Mythologie bekannt. Sie sind real.
Die Welt ist erschaffen worden!!!

Sija Tata, 30. Mai 2015 – 11:24 Uhr, Link. Antwort auf „Mein Konzept des Weltentstehens!“ (Grigorij, 29. Mai 2015, 10:45 Uhr):
Alles beginnt mit einem Gedanken. Die subtilste Existenzform ist der Gedanke. Wenn Gedanken sich verbinden, bringen sie Licht hervor – die Energie des Lebens; so vermehren sie sich, indem sie sich in bereits existierender Materie in Form von Ringen aus pulsierendem Licht verankern.
Atome, Protonen, Neutronen, Energiekonzentrationen, die Tier- und Pflanzenwelt, die Welt der Planeten und Galaxien, die Welten der Universen – all das entsteht erst sehr viel spaeter. Doch alles nimmt seinen Anfang in einem einzigen Gedanken, der in sich ein Teilchen des Urspruenglichen traegt – die Struktur seines Seins.
Mehr dazu findet sich in meinem Text „Nicht von dieser Welt. Die Seele“ (auf proza.ru).

Grigorij, 30. Mai 2015 – 12:47 Uhr, Link – Nein, ein Gedanke ist das Ergebnis der „Arbeit“ des Verstandes. Emotionen sind „feiner“ als Gedanken.
Wenn Gedanken sich „verbinden“, entsteht ein Bild.
Es kann nicht alles mit einem Gedanken beginnen – siehe oben. Alles beginnt mit einem Wunsch.
Verfolgen Sie einmal die Kette einer beliebigen menschlichen Handlung:
Wunsch, Emotion, Gedanke, Handlung!!!

Sija Tata, 31. Mai 2015 – 01:54, Link. Antwort an Grigorij (30.05.2015, 12:47 Uhr):
Der Wunsch ist der Gedanke selbst. Es gibt keinen einzigen Gedanken ohne einen Wunsch. Der Gedanke ist Liebe und Gott. Der Gedanke, die Liebe – das ist der Wunsch, irgendetwas zu besitzen oder zu haben. Dar;ber habe ich 2014 geschrieben – in „Ueber die Liebe“.
Ja, der Gedanke ist Verstand – aber nicht der Verstand des Gehirns. Das Gehirn funktioniert durch die Energie der Seele und die Zufuhr von Wissen durch den Geist. Das Gehirn ist lediglich ein biologischer Computer. Alles beginnt genau beim Gedanken.
Emotionen sind das genetische Gedaechtnis von Koerper und Seele. Wird das Gedaechtnis geloescht, verschwinden auch die Emotionen. Diese Tatsache ist denjenigen bekannt, die ihr Gedaechtnis teilweise oder vollstaendig verloren haben.

Grigorij, 31. Mai 2015 – 02:24 Uhr, Link. Was fuer ein heilloses Durcheinander du da im Kopf hast. „Liebe“ – das bedeutet, dass Menschen von Gott (oder Goettern) wissen, d. h. sie kennen sie und stehen in Wechselwirkung mit ihnen. Bei dieser Wechselwirkung entsteht eine Emotion, fuer die es keine direkten Entsprechungen gibt. Das, was die Leute ueblicherweise unter „Liebe“ verstehen, hat eigene Bezeichnungen und hat mit dieser hoechsten Form der Emotion nichts zu tun. Sicher, es gibt eine blasse Nachahmung davon, aber sie ist nicht mit dem eigentlichen Begriff „Liebe“ vergleichbar. Liebe ist eine Emotion, die unter bestimmten Umstaenden erzeugt wird. Der Verstand (in dieser Inkarnation eine Art kuenstliche Intelligenz) denkt. Das Gehirn verbindet das Bewusstsein mit dem Koerper.
Bewusstsein ist das gemeinsame Wissen (die Erfahrung) von Wesenheit und Verstand. Die Wesenheit (der Geist) kommuniziert mit dem Verstand durch Emotionen. Emotionen werden durch Wuensche erzeugt. Das Gedaechtnis ist die durchlebte Erfahrung, die – als Erfahrung der Seele – in das Gewebe des Koerpers eingeschrieben ist. Ein Gedaechtnisverlust laesst sich dadurch erklaeren, dass der Verstand nicht in der Lage ist, diese Informationen abzurufen – aus den unterschiedlichsten Gr;nden. So in etwa verhaelt es sich!

Sija Tata, 1. Juni 2015 – 03:16 Uhr, Link: „Bei einer Interaktion entsteht eine Emotion, die keine direkten Entsprechungen hat“, „Emotionen werden durch Wuensche erzeugt“, „Das Wesen (der Geist) kommuniziert mit dem Verstand durch Emotionen“, „Gedaechtnisverlust laesst sich dadurch erklaeren, dass der Verstand nicht mehr in der Lage ist, darauf zuzugreifen“, „Der Verstand – eine fuer die jeweilige Verkoerperung geschaffene kuenstliche Intelligenz – ist es, der denkt“ – Grigorij, 31. Mai 2015.

Antwort: Sind Sie an Gedanken gewoehnt, die fuer Sie denken? Oder haben Sie vielleicht schon laengst aufgehoert, das Entstehen von Gedanken – also von Emotionen – wahrzunehmen? Denken Sie einmal ueber die Feinheit des urspruenglichen menschlichen Gedankens nach, der einen Teil des goettlichen Gedankens in sich traegt – wie etwa den Gedanken der Liebe, die den Wunsch hegt, jemanden oder etwas zu besitzen. Ohne den Wunsch, etwas zu besitzen, gibt es keinerlei Handlungen.

Emotionen sind der Prozess, in dem ein Gedanke entsteht. Die Empfaengnis des Gedankens geschieht jedoch weitaus frueher – und zwar zwingend in Vereinigung mit dem goettlichen, urspruenglichen Gedanken.

Der Geist – als Traeger von Wissen – steht in Verbindung mit dem aetherischen und dem physischen Organismus sowie mit den Informationen anderer Koerper (daraus entspringen Intuition und Hellsehen).

Gedaechtnisverlust – ob vollstaendig oder teilweise – laesst sich durch eine Blockade des Wissens erklaeren, die durch den teilweisen oder vollstaendigen Austausch von Seele und Geist innerhalb ein und desselben Koerpers bedingt ist.

Einen Verstand, der wie ein starres Programm funktioniert – ohne die Moeglichkeit, Gedanken und Handlungen zu veraendern, und zudem nur auf die jeweilige Inkarnation beschraenkt –, gibt es nicht. Alles entwickelt sich weiter; genau dazu ist das Leben da. Die Seele waechst energetisch, der Geist waechst durch Erkenntnisse, indem er seine „Bibliothek“ stetig erweitert. Der Verstand fungiert als Transformator fuer die Lebensprozesse des physischen Organismus sowie fuer Geist und Seele.

Grigori, 1. Juni 2015 – 10:19 Uhr, Link: der Gedanke der Liebe, die jemanden oder etwas besitzen moechte.
Ich habe doch erklaert, dass Liebe eine Emotion ist und kein Verlangen. Ein Verlangen zu besitzen!!! Denken Sie doch mal nach!!! Sie sprechen nicht von Liebe, sondern von einem Surrogat der Liebe – etwa von Anziehung, Ruehrung, blossem „Haben-Wollen“ usw.
Das ist nicht weiter schlimm. Verstaendnis kommt mit der Entwicklung des Verstandes. Und der Verstand entwickelt sich durch Erfahrung. Jede Erfahrung ist ein Segen.

Sija Tata, 1. Juni 2015 – 13:12, Link – Grigori, hoeren Sie auf Ihre eigenen Gedanken und auf meine. Es ist ganz einfach:
Um die Anwesenheit von etwas oder jemandem zu lieben, muss man den Wunsch aeussern, dieses Etwas oder diese Person bei sich zu haben. Und ein Wunsch ist ein Gedanke. Das Entstehen von Gedanken ist mit Emotionen verbunden. Einen Sonnenstrahl zu lieben bedeutet, sich dessen Anwesenheit zu wuenschen. Und so verhaelt es sich mit allem – das Prinzip ist immer dasselbe. Jeder liebt das, was er sich wuenscht.
Denken Sie einmal ueber den Prozess nach, wie Gedanken entstehen.

Grigorij, 1. Juni 2015 – 13:16, Link. Analysieren Sie diese beiden Saetze:
1. Ich sehe es – es ist wunderschoen –, ich moechte es mein Eigen nennen.
2. Ich sehe es – es ist wunderschoen –, ich moechte es selbst werden.
Vielleicht erschliesst sich Ihnen der Sinn. Vielleicht aber auch nicht. Auf jeden Fall bedarf es einer tieferen Auseinandersetzung.

Sija Tata, 1. Juni 2015 – 15:10, Link. „Ich sehe es – es ist wunderschoen –, ich moechte es mein Eigen nennen“, „Ich sehe es – es ist wunderschoen –, ich moechte es selbst werden“.

Grigorij, wozu „etwas als das eigene besitzen“ und wozu „es selbst werden“? Lieben, ohne den Wunsch, etwas als Eigentum zu besitzen, sondern mit dem Wunsch, die Gegenwart von etwas oder jemandem zu erfahren. Sich freuen, indem man bewundert – das ist Lieben. Den Wunsch haben, gute Laune zu haben – das bedeutet, die gute Laune zu lieben. Den Wunsch haben, Ruhe zu haben – das bedeutet, den Zustand der Ruhe zu lieben. Den Wunsch haben, einen Menschen zu haben – das bedeutet, den Menschen zu lieben. Doch Leidenschaft – oder die Liebe des Fleisches – und die Liebe von Seele und Geist sind verschiedene Dinge.
Hier verstehe ich Sie jedoch: „...es selbst werden“ – also sich selbst als Gegenstand der Bewunderung betrachten – bedeutet, jenen Zustand zu lieben, den man bewundert.
„...ich moechte es als das Meine besitzen“ – das bedeutet, den Prozess des Erwerbs sowie das Erworbene selbst zu lieben. Der Schoepfer erschuf aus dem Wunsch heraus, etwas zu besitzen – er liebte den Prozess, das Gewuenschte zu erlangen, indem er Formen fuer das schuf, was er schliesslich besass.

Grigorij, 1. Juni 2015 – 16:51 Uhr, Link – Aber da verstehe ich Sie:
Nein, Sie verstehen mich nicht. Sie versuchen noch, es zu begreifen. Versuchen Sie nicht, mich zu verstehen, sondern sich selbst – was genau beim Versuch des Begreifens aus den Tiefen Ihres Bewusstseins in Ihnen aufgestiegen ist.

Sija Tata, 2. Juni 2015 – 11:22 Uhr, Link – Grigorij, Sie denken in gewohnten, alten Formen, in denen die Liebe innerhalb von vom Menschen geschaffenen Rahmen existiert – ausserhalb dieser Rahmen gibt es nur Emotionen und Fleisch –, und meine Argumente wehren Sie ab, als waeren sie ein allzu heftiger Regen.

Grigorij, 2. Juni 2015 – 13:26 Uhr, Link. Vielleicht kommt Ihnen ja noch die Erkenntnis. Vielleicht aber auch nicht.
Bisher ist sie noch nicht gekommen!!! Grigorij, Sie denken in gewohnten, alten Mustern.
Das heisst, Sie wollen damit sagen, dass das, was ich sage, „gewohnt“ ist??? Auch fuer Sie?
Bevor ich Ihnen erklaert habe, was wahre Liebe ist, hatten Sie nicht den blassesten Schimmer davon!!!
Sie konnten sich nicht einmal vorstellen, dass Liebe ausschliesslich im Zusammenspiel mit goettlichen Manifestationen entsteht – und nicht etwa durch die Ruehrung ueber einen idiotischen Sohn oder durch die Anziehung zwischen den Geschlechtern!!!
Das, was Sie meinen, wenn Sie von „Liebe“ sprechen, hat ganz eigene Bezeichnungen!!!
13. Sympathie
14. Amour
15. Wohlwollen
16. Verbundenheit
17. Romanze
18. Intrige
19. Gunst
20. Zaertlichkeit
21. Hingabe
Sie haben keine Argumente. Und ich „schlage nicht um mich“, sondern untermauere lediglich meine Behauptungen. Versuchen Sie nicht, mich zu verstehen, sondern sich selbst – ergruenden Sie, was da beim Nachdenken aus den Tiefen Ihres Bewusstseins an die Oberflaeche gekommen ist. Es ist der Hochmut!!!

Sija Tata, 3. Juni 2015 – 01:52, Link – Ich sprach von verschiedenen Formen der Liebe, auch von der universellen Liebe. Wer liebt, l;sst alles andere einfach sein, ohne sich dabei selbst ausliefern oder zerreissen zu lassen.
Meine Theorie ist mein Wissen. Ich nehme Ihnen Ihre Gedanken nicht weg, mache sie mir aber auch nicht zu eigen. Ich bestehe nicht einmal darauf, dass man an mich oder an meine Liebe glaubt. Jeder befindet sich auf seiner eigenen Entwicklungsstufe – dort, wo er sich wohlfuehlt.
Seien Sie nicht veraergert. Es ist ohnehin alles wunderbar – bei Ihnen wie auch bei mir.
Ich wuensche Ihnen gute und wunderbare Weggefaehrten.

Sija Tata, 28. Mai 2015 – 11:57 Uhr, Bezugnahme auf „ich erfasse Gedanken gar nicht so schlecht“ und „...weniger Anstrengung fuer die Gehirnwindungen“ (fidel)
Gedanken eines Menschen oder eines anderen Lebewesens zu erfassen, ist einfacher, als den Gedanken Gottes zu begreifen – denn dessen Unfassbarkeit erweist sich gerade in der Unzulaenglichkeit des menschlichen Denkens.
Doch selbst ein Wesen, das am reinsten und von der staerksten Liebe erfuellt ist, kann den urspruenglichen Gedanken Gottes nicht begreifen. Denn dieser – der Gedanke Gottes – liegt im Ursprung (in der Vergangenheit) aller Schoepfungen; deren Entstehung hingegen – durch den einen oder anderen Gedanken – verortet sich in der Gegenwart oder Zukunft jenes urspruenglichen, doch ewig fliessenden Gedankens. Ein unsichtbarer Gedanke wandelt sich in verdichtete, sichtbare Gedanken um – in physische Materie. Doch den urspruenglichen Gedanken Gottes zu finden – selbst in der festesten Materie – ist unmoeglich, und dennoch ist er stets gegenwaertig.
Und tatsaechlich gibt es einen Trost: Wer weniger weiss, empfindet weniger Leid. Das Leben der maechtigen Gedanken Gottes und das Leben der menschlichen Gedanken sind – trotz ihrer Einheit – verschieden.

Diletant, 27. Mai 2015 – 17:04 Uhr, Link: Gedanken lenken die Schoepfungen, und diese wiederum lenken die Gedanken.
Es gibt da einen Mechanismus: einen laufenden Roboter. Er erschafft sein eigenes Gehen, und das Gehen selbst korrigiert die Fehler in der Steuerung dieses Vorgangs.
 
Sija Tata, 28. Mai 2015 – 00:12 Uhr, Link: Der Mensch korrigiert nicht die Fehler des urspruenglichen Gedankens; er erschafft sie erst – und genau daran hat er zu leiden.
 
Diletant, 28. Mai 2015 – 01:08 Uhr, Link: Sija Tata, 28. Mai 2015 – 00:12 Uhr, Link: „Der Mensch korrigiert nicht die Fehler des urspruenglichen Gedankens; er erschafft sie erst“ –
Ist der Mensch denn duemmer als ein Roboter? Der Mensch erschafft Gedanken, setzt sie in die Welt, korrigiert das Etablierte und berichtigt die Fehler in seinen Gedanken.

Sobald ein Mensch seine Gedanken formalisiert, koennen diese unmittelbar von einer Maschine umgesetzt werden. Sind die Gedanken fehlerhaft, so erfolgt auch ihre Umsetzung mit genau demselben Fehler. Ist ein Roboter darauf programmiert, Fehler zu korrigieren, dann werden diese Fehler behoben oder ausgeglichen.
Der Mensch wird von Wuenschen geplagt – etwas, das bei Maschinen nicht zu beobachten ist.
 
Galia, 28. Mai 2015 – 09:35 Uhr, Link. Nicht „majetsja“, sondern „majjetsja“.)

Sija Tata, 28. Mai 2015 – 11:10 Uhr, Link ...„sich abmuehen“...
Man koennte noch hinzufuegen, dass dies kein schriftsprachlicher Ausdruck ist. Nun ja, das kommt vor.
Danke fuer die Aufmerksamkeit und den Hinweis.

Sija Tata, 28. Mai 2015 – 11:00 Uhr, Link – Es geht um den urspruenglichen Gedanken Gottes, seine Unfassbarkeit und die darauf folgenden Gedanken des Menschen.
Der Mensch korrigiert den goettlichen Gedanken keineswegs, denn dieser – der zugleich in der Vergangenheit und in der Gegenwart praesent ist – bleibt unfassbar. Der Gedanke des Menschen ist, obwohl er einen Teil Gottes in sich traegt, oft nicht besonders vernuenftig. Und haeufig werden die Fehler in den Gedanken vom Menschen nicht korrigiert.
Von Maschinen war nicht die Rede.

Diletant, 28. Mai 2015 – 12:15, Link  Siija Tata, 28. Mai 2015 – 11:00, Link  Von Maschinen war keine Rede.
Es gibt keinen Esel ohne lange Ohren. Die Ohren der Maschinen ragen unter der Maske des Menschen hervor, der von Gott erschaffen wurde.
Mehr noch: Die Maschinen entwickeln eine Eigenstaendigkeit, die beginnt, uns (die Menschen) zu beherrschen.
Ist das von Ihnen?:  Gedanken beherrschen die Schoepfungen, und diese beherrschen wiederum sie.

Ob man nun wie ein Pendel hin und her schwingt, sich abmueht wie das launische Wetter im Mai oder gar wie ein Ermittler nach Spuren sucht – das ist letztlich zweitrangig; all dies spiegelt unsere Wuensche wider sowie die „Methoden“, mit denen wir versuchen, sie zu verwirklichen.
Doch erscheinen uns unsere Wuensche vielleicht als Aeusserungen der Gedanken Gottes?
„Der urspruengliche Gedanke Gottes, seine Unfassbarkeit und die daraus hervorgehenden Gedanken des Menschen – darum geht es.“
Warum hat Gott seine Gedanken in eine Maschine gezwaengt? Etwa, um sie einzufangen?

„Der Mensch korrigiert den goettlichen Gedanken keineswegs, denn dieser – der zugleich in der Vergangenheit wie in der Gegenwart praesent ist – bleibt ungreifbar.“
Sobald der Gedanke jedoch in die Maschine gelangte, begann er sogleich, sich „korrigieren“ zu lassen.
Freilich steht es Ihnen voellig frei, dies zu uebersehen.
Ihr Thema lautet schliesslich: „Ungreifbarkeit“. Wenn es also um UN-Greifbarkeit geht, dann ist es eben ungreifbar. Weiss ist – selbst in Afrika – einfach nur Weiss, ohne jede Spur von Schwarz. In Afrika gibt es kein Schwarz – nur Weiss.

Sija Tata, 28. Mai 2015 – 13:01, Link – Antwort an „Diletant“:
Der Mensch ist mit der Entscheidungsfreiheit ausgestattet; folglich erschafft er sein eigenes Werk. Das „Denken“ einer Maschine wiederum orientiert sich an der Entscheidungsfreiheit des Menschen – selbst dann, wenn dieser auf der Intensivstation liegt und dank technischer Hilfsmittel ;berlebt. Es mag zwar zu Stoerungen kommen, doch dies sind keine Fehler im urspruenglichen goettlichen Gedanken. Daher entbehrt eine rein schwarz-wei;e Sichtweise jeglicher Grundlage.
Ja, genau – es ist die Unfassbarkeit des Gedankens. Beweisen Sie das Gegenteil, und Sie werden Gott selbst finden.

In meiner Veroeffentlichung heisst es: „Und das Recht der Wahl bestimmt das Sein der Ewigkeit. Gedanken lenken die Schoepfungen, und diese wiederum lenken jene.“ Denn alles ist miteinander verbunden, und das, was der Mensch erschaffen hat, wird von ihm – durch seinen eigenen Willen – gelenkt. Eine Maschine erschafft nichts, was ihr gleicht, ohne den Willen und die Moeglichkeiten des Menschen.
Ich glaube nicht, dass Gott Verstecken spielt. Gott hat die Ewigkeit erschaffen, indem Er sich in Gedanken fortsetzt – durch Seine eigenen Gedanken und die Gedanken Seiner Schoepfungen.
Ein goettlicher Gedanke laesst sich nicht korrigieren, da er unfassbar ist; doch eine Ergaenzung und ein Wachstum sind durchaus moeglich.
Erfasst also den Gedanken Gottes – jenen urspruenglichen Gedanken, der erschaffen will!

Diletant, 28. Mai 2015 – 15:47, Link  Sija Tata, 28. Mai 2015 – 13:01, Link  …genau, die Unfassbarkeit des Gedankens. Beweisen Sie das Gegenteil, und Sie werden Gott selbst finden.
Sie schlagen also vor, zu beweisen, dass die Unfassbarkeit des Gedankens fassbar ist? Koennen Sie denn beweisen, dass die Unfassbarkeit unfassbar ist? Beweisen Sie, dass Weiss Weiss ist, und ich werde Ihnen erklaeren, wie das Unfassbare gefasst werden kann.

Uebrigens muss man die Manifestation des „unfassbaren“ Absoluten gar nicht erst beweisen – sie haemmert einem taeglich mit dem Getoese von Zuegen und Autos gegen den Kopf. Wer das nicht sieht, der befindet sich bereits im Absoluten – dort machen Autos naemlich keinen Laerm.
Oder haben Zugfahrplaene etwa keinen Einfluss auf Ihr Handeln?

Sija Tata, 28. Mai 2015 – 18:19 Uhr, Link. Ihre Antwort ist die eines Kindes, das nicht weiss, was es sagen soll, sich aber darauf eingelassen hat, eine Wahrheit beweisen zu wollen, von der es nicht den blassesten Schimmer hat:
„Sie schlagen vor, zu beweisen, dass die Unfassbarkeit des Gedankens fassbar ist?“ (Dilettant)
Meine Antwort: Lesen Sie noch einmal Ihre eigenen Beitraege – Sie waren es, der sich daranmachte zu beweisen, dass die Unfassbarkeit des Gedankens Gottes fassbar sei; dabei liessen Sie den urspruenglichen Gedanken Gottes au;er Acht und setzten ihn mit den nachfolgenden Gedanken des Menschen gleich.
„Beweisen Sie, dass Weiss Weiss ist...“ (Dilettant)
Meine Antwort: Ein absolut reines Weiss gibt es in der Natur nicht – das ist eine wissenschaftliche Tatsache, die bereits bewiesen ist.
„...und ich werde erklaeren, wie sich das Unfassbare fassen laesst.“ (Dilettant)
Meine Antwort: Nur zu, beweisen Sie es! Doch um in einem Loeffel Wasser zu ertrinken, m;sste man sich schon einen sehr grossen Loeffel besorgen.

Diletant, 29. Mai 2015 – 09:56, Link. Sija Tata, 28. Mai 2015 – 18:19, Link. Ihre Antwort ist die eines Kindes, das nicht weiss, was es sagen soll, sich aber darauf einlaesst, eine Wahrheit beweisen zu wollen, von der es nicht den blassesten Schimmer hat:
Danke. Richtig. Ich wollte lediglich verstehen, worum es geht. Worin die Frage besteht.
Ich habe tatsaechlich keine Ahnung von der „Unerfassbarkeit Gottes“. Aber eine gewisse Vorstellung davon, inwiefern „ich unermesslich bin“, habe ich schon. Ich predige schon lange (und das habe nicht ich mir ausgedacht), dass die Moeglichkeiten, Kontinuitaet rechnerisch zu erfassen, etwa zehnmal geringer sind als die Moeglichkeiten eines unmittelbaren „Umgangs“ mit der Kontinuitaet. Und das sind nur die theoretischen Moeglichkeiten – in der Realitaet, in der wir leben. Praktisch gesehen ist der Unterschied sogar tausend- oder millionenfach groesser.
Das bedeutet jedoch keineswegs, dass eine Erkenntnis der Umgebung unmoeglich waere. Gerade durch den Prozess des „Berechnens“ wird Erkenntnis erst moeglich.
Wie koennte eine einzelne Erbse eine Tonne Erbsen „erfassen“? Gar nicht. Eine Tonne Erbsen hingegen kann eine einzelne Erbse „erfassen“ – besonders dann, wenn sie durch Feuchtigkeit zu keimen beginnt.
Ich muss nicht „Gott einfangen“, aber man kann versuchen, seinen Grundgedanken zu erfassen. Dazu muss man sich „darueber stellen“. Sie selbst versuchen doch, etwas ueber Gott zu sagen – sich also ueber ihn zu stellen. Oder etwa nicht?

Sija Tata, 30. Mai 2015 – 12:03 Uhr, Link – Antwort an „Diletant“:
„Wie kann eine Erbse eine Tonne Erbsen ‚auffangen‘?“
Ein Tautropfen „faengt“ Ozeane von Wasser ein und bewahrt dabei das Lebensgleichgewicht aller existierenden Wassertropfen, da er selbst Teil ihrer Struktur ist.
Ein Mensch ist in der Lage, die gesamte Menschheit „einzufangen“ – sei es durch Wissen ueber die Menschheit oder durch die Beruehrung seiner Haende.
Erbsensprossen sind laengst keine Erbsen mehr. Doch das „Einfangen“ einer Tonne Erbsen durch eine einzelne Erbse geschieht durch Beruehrung. Indem eine Erbse mit ihrem Gleichen in Kontakt tritt, „faengt“ sie das Wesen dieses Gleichen ein.

Eine Tonne mit einem Gramm zu halten – das ist ein dehnbarer Begriff. Unter grosser Anstrengung kann ein Mensch einen Eisenbahnwaggon in Bewegung setzen. Die leichte Wabenstruktur ermoeglicht es Bienen, den schweren Honig zu tragen. Friert man Erbsen ein, so kann eine einzelne viele andere stuetzen.
Es geht nicht um das Gewicht, sondern um den Vorgang des „Auffangens“.
„Sich ueber … stellen“
Sich ueber Gott zu stellen, wird niemals gelingen, denn es ist unmoeglich, zum urspruenglichen Gedanken zurueckzukehren. Den Entstehungsprozess des urspruenglichen Gedankens eines Menschen (nicht jedoch des urspr;nglichen Gedankens Gottes) nachzuvollziehen – das ist moeglich.

Diletant, 7. Juni 2015 – 11:33 Uhr, Link. Sija Tata, 30. Mai 2015 – 12:05 Uhr, Link: „Sich ueber Gott zu stellen, wird niemals gelingen...“
Indem Sie das Wort „Gott“ aussprechen (oder auch nur denken) – wohlgemerkt: nur das Wort –, haben Sie (und zwar nicht nur Sie persoenlich, sondern auch ich) sich in Ihren Gedanken bereits von Gott getrennt, und Gott von sich selbst. Sie haben begonnen, Ihn von aussen zu betrachten. Ob nun von oben oder von unten – das spielt in diesem ersten Augenblick keine Rolle. Genau dieser Moment der Trennung ist der Beginn der Erkenntnis.
Sie haben Gott (als Form, als dessen Spiegelung durch das Wort-als-Form) bereits im Netz Ihrer Gedanken eingefangen.
Er ist nun darin gefangen und kann dieses Netz nicht mehr verlassen.
Und es handelt sich hierbei tatsaechlich um einen „Moment“, nicht um einen „Augenblick“. Denn in diesem Moment (in der Kontinuitaet) stehen Sie in Verbindung mit Gott – wenn auch nur mit einer seiner Formen, einer seiner „Huellen“ oder „Kategorien“. Im Augenblick (im Innehalten/Stillstand) hingegen gibt es keine Verbindung.
Oder haben Sie sich etwa noch gar nicht von Gott getrennt? Nun, dann sind Sie ja selbst Gott. Und dann gibt es fuer Sie nichts zu erlangen – und auch kein Mittel dazu.
Dank Ihnen. Doch habe ich ueberhaupt das Recht, ein solches Gut zu schenken? Danke.

Sija Tata, 8. Juni 2015 – 00:39 Uhr, Link. Sehr geehrter Herr Diletant, heute haben Sie mir eine Freude bereitet. Ich stimme Ihren wunderbaren Gedanken zu: Ein goettlicher Moment! Gott von aussen zu betrachten, sich selbst als eigenstaendige Persoenlichkeit – als Schoepfung – zu sehen und dadurch vom Schoepfer frei zu sein.

Doch der Gedanke Gottes ist unfassbar. Niemand trennt sich vollstaendig von Gott, denn in jedem ist ein urspruenglicher Teil von Ihm gegenwaertig – der Gedanke. Genetisch gesehen trennt sich niemand von seinen Urahnen. Mein Thema ist die Genetik der Seelen und die Genetik der Gedanken. Man kann sich nicht von dem trennen, was die DNA ausmacht. Man kann sich nicht von dem trennen, was den ersten Gedanken hervorbrachte. Man kann sich nicht von dem Geist trennen, der den Verstand mit Wissen n;hrt. Niemand kann neues Leben erschaffen, ohne auf bereits existierende DNA zurueckzugreifen; Wissenschaftler koennen zwar Zellen zuechten, doch nur mithilfe dieser DNA. Es gibt keine neuen Methoden, um Leben zu erschaffen. Der Gedanke Gottes ist unfassbar, und die Unermesslichkeit Seiner Selbst ist unendlich.
Die Unfassbarkeit Gottes – die Unermesslichkeit Seiner Selbst.

Sergej Semjonow, 29. Mai 2015 – 01:44 Uhr, Link – Sija Tata: Denn durch den Gedanken, sich ein Ebenbild zu erschaffen, wurde das Dasein der Ewigkeit moeglich.
Er loeste sich teilweise in den urspruenglichen Schoepfungen auf und wurde allgegenwaertig; Er ist alles.
Der Gedanke Gottes ist unfassbar. Ich habe Ihnen vorgeschlagen, auf eine Theorie mit einer anderen Theorie zu antworten.

Grigorij: Na klar – Sie haben ja schliesslich nicht erklaert, was genau Sie meinen, wenn Sie von „Gott“ sprechen!!!
Es stellt sich die Frage nach dem Unterschied zwischen dem Gedanken und dem Denken. Es geht um die Moeglichkeiten nervlicher und psychologischer Reaktionen auf ein... pulsierendes... Vakuum? Ich bin einmal auf die Deutung gesto;en: „GOTT – genetisch organisiertes Sein“. Sowohl in der aeusseren als auch in der inneren Weltanschauung trifft dies zu. Koennten Sie den Begriff des Seins durch eine genetische Vorstellung erlaeutern oder zum Ausdruck bringen? Viele sprechen vom Sein und vom Nichtsein. Doch niemand ausser Heidegger hat versucht, ueber das „Sein des Seins“ zu sprechen. Es ist bedauerlich, dass niemand diesen Ansatz weiterverfolgt hat.

Sija Tata, 29. Mai 2015 – 02:24, Link – Wir sind in die Feinheiten der Gedanken eingetaucht...
Es gibt noch einen anderen Aspekt – das Leben des Seins betreffend: „Ueber geistiges und physisches Denken“, „Das kleine Seelchen – der Gedanke“, „Ueber die Evolution der Seele“ (ueber die Evolution der Seele schweigt man).
Danke fuer den Anstoss zu diesem Thema; ich werde darueber nachdenken.

Lebedew plus, 29. Mai 2015 – 07:49 Uhr, Link: Es gibt eine materialistische Welt ... und es gibt eine metaphysische Welt ....... zusammen bilden sie das unendliche Weltall, das GOTT ist – als GOTT, der Vater.
Gott ist die Einheit dreier Hypostasen – die Heilige DREIFALTIGKEIT (Vater, Sohn und Heiliger Geist):
1. Das unendliche Weltall ist GOTT, der Vater.
2. Die materialistische Seite des unendlichen Weltalls ist GOTT, der Sohn.
3. Die metaphysische Seite des unendlichen Weltalls ist GOTT, der Heilige Geist.
Religion ist untrennbar mit dem Menschen verbunden.

Ein vernunftbegabter Mensch sollte in der Lage sein, eine logische Begruendung fuer das Vorhandensein dessen zu entwickeln, was stets existiert (und auch immer existieren wird) – was jedoch fuer sein eigenes, vernunftbegabtes Bewusstsein immer unbegreiflich bleibt. Dabei gilt es, die Existenz des ewig Unbegreiflichen sowie dessen Unerkennbarkeit anzuerkennen, wie etwa im Falle:
---- des unendlichen Universums,
---- seiner Ewigkeit und seiner Selbsterschaffung.
Diese logische Begruendung wird in der vorliegenden Arbeit unter Beruecksichtigung saemtlicher religioeser und philosophischer Kanons dargelegt.
Dabei kann jeder vernunftbegabte Mensch – selbst in Kenntnis der Grenzen des Bewusstseins – stets die Bedeutung dieses Unfassbaren erkennen und ist frei, eigene metaphysische Erklaerungen fuer diese Grenzen zu formulieren; andernfalls waere er – als Mensch – nicht vernunftbegabt und besaesse kein denkendes Bewusstsein, sondern w;rde zu den Tieren zaehlen, denen ein solches vernunftbegabtes Bewusstsein fehlt.
Die metaphysische Dimension des unendlichen Universums existiert – ebenso wie die materialistische Dimension des unendlichen Universums – innerhalb eines einzigen Ganzen: des unendlichen Universums.
Dies ist fuer einen vernunftbegabten Menschen verstaendlich; ebenso ist ihm klar, dass das Gesagte unabhaengig von der Existenz des Menschen Bestand hat – sofern dieser vernunftbegabte Mensch sich der Existenz GOTTES bewusst ist.
Es geht also darum, ob ein Mensch die Grenzen seines eigenen Verstandes zu begreifen vermag.
Wer die Grenzen des menschlichen Bewusstseins nicht anerkennt und bereit ist, auf wissenschaftlicher Ebene die Selbsterschoepfung – sowie die Unendlichkeit des Kosmos fuer die unendliche Vielzahl der darin existierenden Moeglichkeiten – zu formalisieren, der kann nicht als vernunftbegabt gelten. Ein solcher Mensch ist nicht in der Lage, eine grundlegende Tatsache zu erfassen: dass das unendliche Universum – das unendliche All, GOTT – prinzipiell unerkennbar ist.
„........In allen Wissensbereichen – bei der Erkenntnis des Menschen, der Geschichte, der Natur – sto;en wir auf metaphysische Probleme; ueberall gelangen wir an einen Punkt, der dem menschlichen Verstand unzugaenglich ist, an einen gewissen unaufloesbaren Rest. Diese Probleme sind kein willkuerliches Erzeugnis menschlicher Neugier und kein historischer Ballast des Denkens, sondern sie entspringen der ewigen Raetselhaftigkeit der Welt selbst, die in deren Zustaenden und Eigenschaften verwurzelt ist. Metaphysische Fragen sind in allen Wissensgebieten anzutreffen; sie bilden ueberall das Fundament verschiedener philosophischer Stroemungen. .................“
Die vernunftbegabte Menschheit beschaeftigt sich – geleitet von Religion und Philosophie – bereits seit Jahrtausenden mit dieser Frage und fuehlt sich von ihr in den Bann gezogen.

Sija Tata, 6. Juni 2015 – 02:54, Link. Genau – die Unfassbarkeit des Gedankens Gottes bleibt unfassbar, und die Unzaehlbarkeit seiner selbst ist unendlich.
Sie, Lebedew, haben – unter Rueckgriff auf wissenschaftliche Aufzeichnungen – auf wunderbare Weise genau das unterstrichen, was ich selbst zum Ausdruck gebracht habe; und als ich Ihrem Link folgte, las ich – Ihnen dankbar – Folgendes:

I. Kant kritisierte die vor ihm bestehende Metaphysik fuer ihren spekulativen Charakter – dafuer, dass sie sich mit inhaltlich begrenzten Bereichen befasste, ohne zugleich den richtigen Weg zur Erkenntnis dieser Bereiche zu kennen. Sie postulierte lediglich Gott, die Unsterblichkeit der Seele und die Ganzheit der Welt, in der naiven Annahme, man koenne diese ebenso erfassen wie die Gegenstaende der realen Wirklichkeit. Kant hielt eine Metaphysik als systematisches Wissen zwar fuer moeglich, beschraenkte sich selbst jedoch auf die Analyse jener Widersprueche, in die das Denken geraet...

Grigorij, 2. Juni 2015 – 13:25 Uhr, Link: „Hochmut ist das Gefuehl innerer Ueberlegenheit gegenueber anderen oder die Herabsetzung seiner selbst.“
 
Sija Tata, 3. Juni 2015 – 02:27 Uhr, Link: Grigorij, diese Karte zum Thema „Hochmut“ – wie eine museale Raritaet – sehe ich zum ersten Mal. Ich freue mich ueber die Arbeit eines Menschen, der sich von all dem befreit hat, was ihn so sehr quaelte. Psychotherapeutische Sitzungen beginnen zwar mit dem Ausstoss negativer Emotionen, fuehren aber nicht zur Heilung des Leidens, wenn kein Wille besteht, einen Ausweg aus dem Labyrinth der Blockaden zu finden, die sich ueber viele Jahre hinweg aufgebaut haben. Anstatt lange umherzuirren, ist es am besten, gezielt nach einer direkten Linie zu suchen – so laesst sich der Ausgang finden. Wer ist der Schoepfer dieses Werks?
Alles, was einem begegnet, ist eine Lehre. Ich danke herzlich fuer die Zuwendung; sie ist fuer mich stimmig und zweifellos eine Hilfe. Denn jeder Gedanke ist ein Bote meiner eigenen Spiegelung – sei es aus der Vergangenheit oder, bei Bedarf, als Impuls im gegenwaertigen Augenblick.
So hat das Thema „Die Unerfassbarkeit Gottes – die Unermesslichkeit des eigenen Selbst“ eine Bestaetigung durch eine grafische Darstellung gefunden. Diese ist fuer all jene passend, die sich ueber ihre persoenlichen, utopischen Ueberzeugungen erheben – und die auch anderen dabei helfen, dies zu tun –, im Namen des allgemeinen wie auch des persoenlichen Wohls.


Uebersetzt aus dem russischen: Íåóëîâèìîñòü Áîãà - Íåèñ÷èñëèìîñòü Ñåáÿ
http://proza.ru/2015/05/22/156