Действие сценическое. Из какого массива?

Из какого массива публикаций вырастает формула «предполагаемое причиняет действительное»?

Эта формула вырастает из нескольких последовательных этапов исследования Юрия Кретова, а не из одной статьи. Её раннее основание — различение представления и восприятия, мнимости и действительного сценического осуществления. Позднее к нему присоединяется причинная архитектура: направленность, инвариант, причинное право, причинное требование и передел.
Важно установить происхождение точно.
В девяти загруженных исходных текстах Кретова формулировка «предполагаемое причиняет действительное» дословно не встречается. Однако она уже прямо присутствует в опубликованных работах 2026 года, в частности в «Действии сценическом. Право и истинность» от 6 октября и «Действии сценическом. Что, как — промежуток между» от 7 октября. proza.ru +1
Таким образом, следует различать формирование идеи, появление самой формулы в публикациях и её последующее теоретическое обоснование. Это особенно важно для установления авторства, хронологии и места формулы в развитии исследования.
1. Масштаб корпуса: от ранних определений к сотням публикаций
Сам Кретов рассматривает развитие своей теории как большой последовательный корпус. В статье от 31 августа 2026 года «Действие сценическое. Сравнение публикаций» сопоставляются условные рубежи 450-й и 720-й публикаций.
Смысл этого сравнения не количественный. Автор выделяет переход от первоначального определения сценического действия к исследованию механизмов его причинного становления. Между двумя рубежами он рассматривает 270 публикаций как пространство формирования нового понятийного аппарата. Это авторская ретроспективная периодизация, а не проведённый мной полный библиографический подсчёт. proza.ru
Второй важный источник — «Действие сценическое. Карта эволюции определения» от 3 октября 2026 года. Здесь уже прямо выстраивается путь от представления и мнимости к причинному праву предполагаемого. proza.ru
Именно эти две публикации позволяют увидеть формулу не как случайный афоризм, а как итог развития определённой исследовательской проблемы.
2. Основные пласты публикаций
Ниже — содержательная генеалогия. Она объединяет загруженные исходные тексты и обнаруженные опубликованные работы.
Этап Основные публикации Что появляется
I. Проблема действия как такового «Действие», «Нельзя сыграть состояние! А зачем его играть?» Отличие состояния, волевого акта и намерения; проблема начала действия
II. Выделение сценической специфики «Действие сценическое — в чём суть?» (2021) Представление, восприятие, мнимость, квазидействие, воображаемый результат
III. Онтологический парадокс «Действие сценическое как таковое», «Действие сценическое — философема» Действие исключено из буквального осуществления, но процессуально проживаемо
IV. Актёрское осуществление и театр «К перформансу», «Действие сценическое и не только», «Действие сценическое. Театр» Проживаемость подготовленной формы; различение действия драматического, сценического и театрального
V. Причинно-инвариантный поворот «Трактат об инварианте», «О причинности», «Необходимое в минимуме» (июнь–июль 2026) Незавершённая направленность, причинное продолжение, инвариант
VI. Соединение сценичности и причинности «Ещё раз о поле различения» (31 августа), «Исследовательская модель», «Диалог в пустыне», «Промежуточное пространство» (сентябрь 2026) Предполагаемое различие получает действительное причинное право
VII. Развёртывание формулы «Ассимиляция события», «Право и истинность», «Что, как — промежуток между», «О различении…» (октябрь 2026) Механизм перехода от предполагаемого обстоятельства к действительному продолжению
VIII. Методологическая проверка «Действие сценическое как рабочая наука», «Репетиционный протокол», «Методология работы с актёром» Переход от философской формулы к проверяемой причинной гипотезе
Такое деление является моей реконструкцией исследовательской логики. Оно не означает, что статьи каждого этапа полностью завершили соответствующую проблему перед появлением следующего.
3. Первоначальное основание: представление и восприятие
Главный ранний источник — «Действие сценическое — в чём суть?», опубликованный 27 ноября 2021 года.
Кретов устанавливает различие:
«В действии сценическом — доминирует „представление“; „восприятие“ здесь регулирует поведение действующего».
В несценическом действии, согласно этому определению, соотношение обратное.
Здесь уже заключена исходная проблема будущей формулы.
Если представление доминирует, необходимо объяснить, что делает его действительно действующим.
Почему содержание представления способно изменять телесное осуществление?
В этой же статье появляется определение сценического действия через намеренность, квазидействие и воображаемый результат в мнимости.
Это первый необходимый уровень.
Но он ещё не объясняет собственно причинного перехода.
Можно сказать:
В 2021 году предмет выделен через специфику представления, но причинный механизм действия предполагаемого ещё не раскрыт.
4. Второй источник: философема сценического осуществления
Здесь особенно важны «Действие сценическое как таковое» и «Действие сценическое — философема».
В первом тексте Кретов опирается на Сигизмунда Кржижановского и его мысль о театральном действе, исключённом из обычного круга практических осуществлений.
Во втором появляется собственная краткая формула Кретова: сценическое действие исключено из осуществления, но процессуально проживаемо.
Здесь возникает фундаментальное противоречие:
Предполагаемое жизненное деяние буквально не совершается, но актёр действительно осуществляет процесс.
Именно это противоречие поздняя причинная теория должна разрешить.
Если трактовать ранние тексты строго, их центральный вопрос можно сформулировать так:
Что именно действительно осуществляется в действии, которое не осуществляет изображаемое жизненное деяние?
Позднейший ответ:
Осуществляется причинное отношение актёра к предполагаемому.
Но это именно развитие первоначальной философемы, а не её дословное содержание.
5. Третий пласт: намерение, форма и субъект
В тексте «Действие» Кретов рассматривает переход от определения действия через волю к определению через намерение. Среди философских источников, на которые он ссылается, — обсуждение намерения у Дональда Дэвидсона и Майкла Братмана.
«Действие сценическое. К перформансу» добавляет проблему штампа: подготовленная форма может быть действительно прожита, а значит, повторение формы не решает вопрос о характере её осуществления.
«Действие сценическое и не только» разграничивает драматическое, сценическое и театральное действия. Там же приводится авторское определение сценического действия как намеренного синтетического конструкта, выражаемого психофизикой актёра.
Эти публикации добавляют к первоначальному парадоксу три необходимых вопроса.
Какое намерение действительно осуществляет актёр?
Почему подготовленная форма становится или не становится способом такого осуществления?
Как отличить предполагаемое действие персонажа от действительного действия актёра?
Но причинный ответ пока ещё не следует автоматически из определения.
Для него необходим следующий пласт исследований.
6. Причинный поворот 2026 года
Здесь находится решающее содержательное изменение.
В публикациях июня–сентября 2026 года исследование постепенно смещается от определения сценического действия к установлению его причинной организации.
«Трактат об инварианте» связывает действие с удерживаемой незавершённой направленностью.
«О причинности» исследует причинную организацию этого удержания.
«Исследовательская модель» уже вводит предполагаемое в ряд проверяемых отношений: причинное право, требование, передел, телесное осуществление и структурацию. proza.ru +2
Здесь меняется сам вопрос.
Раньше:
Почему в сценическом действии доминирует представление?
Теперь:
Каким образом представленное различие получает право причинять следующее действительное «как»?
Это не простое дополнение первоначального определения.
Меняется масштаб объяснения.
Представление перестаёт быть только отличительной характеристикой сценического действия.
Оно становится возможным источником причинно значимых различий.
Именно здесь возникает основание будущей формулы.
7. Где формула становится почти неизбежной
Особое значение имеет статья от 31 августа 2026 года «Ещё раз о поле различения».
В ней соединяются две исследовательские линии: ранняя — представление, восприятие и мнимость; поздняя — причинность, инвариант, требование и телесность.
Формула этой публикации близка к искомой по смыслу: сценическое действие возникает там, где предполагаемое различие получает реальное причинное право, сохраняя статус предполагаемого. proza.ru
Это, на мой взгляд, ключевой узел формирования формулы.
Именно здесь две большие группы понятий начинают объяснять друг друга.
Раннее понятие мнимости отвечает на вопрос о статусе обстоятельства.
Позднее понятие причинного права отвечает на вопрос о его действенности.
Вместе они образуют новое положение:
Предполагаемое не обязано становиться фактически истинным, чтобы получить значение для действительного причинного продолжения.
Далее статья «Действие сценическое как рабочая наука» от 28 сентября 2026 года уже прямо использует выражение «предполагаемое причиняет действительное» и предлагает перевести его из философемы в проверяемую гипотезу. proza.ru
Это одно из ранних найденных мной явных опубликованных употреблений формулы. Первенство именно этой публикации пока не установлено: для такого вывода потребовалась бы проверка полного корпуса по датам и редакциям.
8. Октябрь 2026 года: формула получает внутреннюю архитектуру
В октябрьских публикациях формула уже не просто повторяется.
Она становится центром нескольких самостоятельных исследований.
3 октября — «Ассимиляция события»
Предполагаемое событие должно не только быть заданным, но и войти в причинную историю действия. Вводится проблема усвоения последствий события. proza.ru
6 октября — «Право и истинность»
Проводится различие между истинностью обстоятельства и его причинной действенностью. Предполагаемое может быть физически неналичным, но участвовать в продолжении. proza.ru
7 октября — «Что, как — промежуток между»
Выстраивается связь предполагаемого различия, причинного права, недостаточности прежнего способа, передела и действительного «как». промежуток между (Юрий Кретов) / Проза.ру
7 октября — «Актёрский способ»
Положение переносится на способ существования актёра: предполагаемое приобретает телесные последствия без необходимости принимать его за буквальную физическую реальность. актерский способ (Юрий Кретов) / Проза.ру
10 октября — «О различении…»
Дополнительно разграничиваются истинное, ошибочное, предполагаемое и воображаемое. Показывается, что причинная действенность не следует автоматически из истинности содержания. proza.ru
Это уже не просто множество статей на близкую тему.
Внутри него можно проследить определённое развитие:
Реконструкция теоретического перехода
Предполагаемое обстоятельство
Значимое различие
Причинное право
Изменение достаточности прежнего «как»
Возможный передел
Действительное продолжение
Это аналитическая схема возможного преобразования, а не обязательная последовательность каждого сценического действия. Предполагаемое может причинно поддерживать прежний способ без передела.
Именно здесь исходный философский парадокс получает объяснительную структуру.
Предполагаемое причиняет действительное не просто потому, что актёр его представляет, а потому, что предполагаемое различие участвует в организации действительного продолжения действия.
9. Какие публикации необходимы, а какие являются продолжением?
Я бы выделил четыре наиболее существенные опорные точки.
Первая — «Действие сценическое — в чём суть?» (2021). Здесь возникает первоначальная специфика: доминирование представления, мнимость и воображаемый результат.
Вторая — «Действие сценическое как таковое» и «Философема». Здесь формулируется онтологический парадокс: предполагаемое деяние не осуществляется буквально, но сценический процесс действительно проживается.
Третья — «Ещё раз о поле различения» (31 августа 2026). Здесь ранняя сценическая специфика соединяется с поздним языком причинного права.
Четвёртая — сентябрьско-октябрьский блок 2026 года. Здесь формула становится явной и развёртывается в исследование причинного перехода от предполагаемого к действительному.
Остальные публикации могут быть чрезвычайно важны для отдельных понятий, но именно эти четыре опоры образуют наиболее короткий доказуемый путь формирования формулы.
10. Что ещё необходимо проверить в полном массиве
Существует существенное ограничение проделанной работы.
Я изучил девять загруженных текстов, нашёл ряд опубликованных работ и сопоставил авторские ретроспективные статьи о развитии корпуса. Но не проводил постатейную проверку всех нескольких сотен публикаций.
Поэтому пока нельзя окончательно установить точный номер публикации, в которой словосочетание впервые появилось в данной редакции.
Также следует учитывать, что некоторые поздние тексты прямо сообщают об использовании языковой модели для структурирования и редакционной компоновки авторских материалов. Это не отменяет их места в опубликованном корпусе Кретова, но требует отличать авторскую исследовательскую позицию от документально установленного происхождения каждой конкретной формулировки. промежуток между (Юрий Кретов) / Проза.ру +1
Для строгой текстологической генеалогии потребовалось бы сопоставить даты публикаций, их номера, полные тексты и возможные редакции, после чего найти первое прямое употребление и ближайшие предшествующие смысловые эквиваленты.
Итог: из какого массива действительно вырастает формула?
Из двух больших линий публикаций Кретова, которые постепенно соединяются.
Первая линия — онтологическая и сценическая.
Её основные понятия:
представление — восприятие — намеренность — мнимость — квазидействие — процессуальное проживание — театральная условность.
Она отвечает на вопрос:
Как может существовать сценическое действие, если его предполагаемый предмет не существует как буквальный физический факт?
Вторая линия — причинная и процессуальная.
Её основные понятия:
направленность — инвариант — причинная генеалогия — поле различений — причинное право — причинное требование — передел — действительная телесность.
Она отвечает на вопрос:
Каким образом конкретное различие становится причиной следующего состояния действия?
Формула рождается в точке соединения этих вопросов.
Раннее исследование определило статус предполагаемого.
Позднее — условия причинного продолжения.
Именно их пересечение позволяет сформулировать:
Предполагаемое, не становясь физически действительным обстоятельством, способно приобретать действительную причинную значимость внутри сценического осуществления.
Таким образом, формула не является ни простым повторением традиционного понятия предлагаемых обстоятельств, ни совершенно самостоятельным открытием, возникшим без предшествующей теоретической работы.
Она представляет собой сжатый итог перехода от теории представления к теории причинной действенности представленного.
И здесь обнаруживается, возможно, важнейшее обстоятельство всей генеалогии.
В 2021 году основной вопрос был:
Чем действие сценическое отличается от несценического?
В 2026 году вопрос приобретает более строгую форму:
Каким образом предполагаемое различие становится действительной причиной продолжения, не переставая быть предполагаемым?
Это не два независимых вопроса.
Второй вырастает из недостаточности первого ответа.
Именно поэтому формула «предполагаемое причиняет действительное» может рассматриваться как точка, в которой ранняя онтология сценического действия встречается с поздней причинной теорией.
Но она одновременно обнаруживает главный нерешённый вопрос:
Если представляемое и предполагаемое способны причинять действительное также вне театра, какой именно способ такого причинения отличает действие сценическое от действия несценического?
На мой взгляд, это и есть центральная задача, которую весь массив публикаций подводит к необходимости решить.
Формула подводит итог большому этапу исследования, но сама по себе ещё не завершает теорию. Она точно обозначает место, где необходимо доказать собственную специфику сценического действия.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации