От кого, чего исходит истина?

Все мы отлично знаем, что Земля движется по эллиптической орбите вокруг Солнца. Вполне оправдано желание физиков обнаружить это движение в пространстве, относительно самого пространства, точно также, как обнаруживается движение тела в воздухе, относительно воздуха. До некоторых пор полагалось, что такое движение можно обнаружить относительно гипотетического эфира.


И вот Альберт Абрахам Майкельсон, а позже присоединившийся к нему Эдвард Уильямс Морли, американские физики, изобрели высокочувствительный прибор, интерферометр, и приступили к измерениям. В этом приборе луч света расщеплялся на два луча, которые шли во взаимно перпендикулярных направлениях, а затем воссоединялись, создавая интерференционную картину.  Если бы эфир, или что-нибудь иное, что составляло бы суть пространства, существовало, то они должны были обнаружить смещение спектральных линий из-за разницы скорости света в направлении движения и перпендикулярному ему.  Но спектрального смещения обнаружено не было. Строго говоря, оно было, но поскольку они всё же физики, а не обыватели как мы, то понимают роль точности измерения. Так вот в рамках достигнутой точности линейное движение Земли относительно пространства обнаружено не было.
 

Зафиксируем факт: Движение тела относительно другого тела обнаруживается, а вот то же движение, но относительно пространства обнаружено не было. Это очень странно! При движении на лодке с одного берега на другой мы движемся относительно другого берега и относительно воды. И хотя на воде не начертана сетка координат, но это движение можно обнаружить, например, по движению лодки относительно расходящихся волн. А вот с физическим пространством этот номер не проходит. Высокочувствительные приборы этого движения обнаружить не смогли. Сегодня точность измерений дошла до нанометров в секунду, и даже с такой точностью движение в пространстве не обнаруживается. Электромагнитные, световые волны создаются вокруг исследователей в большом количестве, но они абсолютно не чувствуют движения.


Таким образом фундаментальным результатом опытов Майкельсона-Морли является понимание невозможности физическими способами обнаружить «абсолютное движение», то есть движение тела относительно пространства. А это, ни много ни мало, означает, что физическое пространство не обладает субъектностью. То есть оно вроде бы как есть, но у него нет того, что мы называем метрикой, являющейся основой определения скорости движения, местоположения, расстояния.



Но, поскольку движение Земли относительно Солнца мы всё-таки «обнаруживаем», нам остаётся сделать кардинальный вывод, что движение тела существует только относительно других тел, но не существует относительно пространства. Что, собственно, и показали опыты Майкельсона Морли.


И вот теперь у нас есть все основания заглянуть в работу Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел» и посмотреть, что он там говорит про относительное движение.


Там он не рассматривает движение Земли относительно Солнца. Ему это не надо. Он рассматривает движение стержня относительно неподвижного наблюдателя.

Тогда мы, для лучшего понимания сути его мысленного опыта, сделаем небольшую замену. Вместо Солнца, в качестве неподвижного наблюдателя мы размещаем наше научное светило Альберта Эйнштейна, а вместо Земли пусть относительно него движется стержень. То есть мы воссоздали обстановку, максимально приближенную к обстановке опытов Майкельсона-Морли. Вроде ничего не перепутали.

 
А вот теперь смотрим на картинку слева, где Майкельсон замечает, что Земля мчится вокруг Солнца, а спидометр, то есть тот самый интерферометр, показывает ноль! И сравним ее с картинкой справа, где палка – Земля движется относительно Эйнштейна – Солнца.


На картинке видно, что у настоящего Эйнштейна не возникает ни малейшего сомнения, что это движение его лучи света точно обнаружат, поскольку к скорости луча, он, ничтоже сумняшеся, в зависимости от направления движения, или прибавляет, или вычитает скорость стержня. Он конечно же называет эту скорость относительной: относительно неподвижного наблюдателя. А что у Земли был другой статус, отличный от статуса палки? Она тоже двигалась относительно Солнца. Но вот приборы Майкельсона показали НОЛЬ, а у Эйнштейна - V.

 
Вот на таком ложном мысленном эксперименте выстраивается целая теория, впоследствии названная специальной теорией относительности. 


Строго говоря, у меня к Эйнштейну претензий нет. Какой может быть спрос с молодого служащего патентного бюро? Его работа – это проба сил и пера. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, у такого вся жизнь ошибка. Но вот к тем, кто раскрутил «бренд» и за 120 лет не обнаружил подмены результатов опыта, у меня есть вопросы. Или, точнее, один вопрос: от кого/чего исходит истина? От авторитета, или из опыта?