Правовая защита на иск о защите чести, достоинства

"Друзья, если в жизни вам пришлось столкнуться с безгранично подлыми людьми, которые на вас нападали, а когда вы были вынуждены защищаться, то они сразу же бежали в полицию, суд  и инициировали, злоупотребляя правом, в отношении вас необоснованные иски, в т.ч. «о защите чести, достоинства и деловой репутации». Вашему вниманию предлагаем реальный пример из жизни, не исключено, что вам это поможет – когда вам придется доказывать истину, отстаивать свои права и законные интересы. Всем Мира и Добра, берегите себя!" Святослав Ярград-Праведный   
 
Исх. № СПб-2-10/26 от 30.10.2026г.

В Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга
197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Карла Маркса, д. 31
Истец: Гайнутдинов Т.Ш.   
111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 43А
Ответчик: Останин Сергей Александрович
Паспорт гр. РФ: 46 21 187639 выдан ГУ МВД РОССИИ по Московской области 18.06.2021 года, к/п 500-065, ИНН 781801633078.
Адрес фактического проживания: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А (с 2011 по 09.02.2026гг.)
Дело №  2-353/2026 
Судья: Шумило Марина Сергеевна

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ
          В производстве Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга рассматривается дело  № 2-353/2026 по иску Гайнутдинова Т.Ш. к Останину С.А., о защите чести, достоинства и деловой репутации.
          Ранее настоящее гражданское дело № 02-8859/2025 рассматривалось в Перовском районном суде города Москвы и мной - Останиным С.А. были поданы письменные Возражения с прилагаемыми документальными/доказательствами на необоснованные и незаконные исковые требования гр. Гайнутдинова.
        Сторона Ответчика - Останина С.А. не согласна с требованиями Гайнутдинова Т.Ш., изложенными в исковом заявлении, считает их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
I
Отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
У Истца-Гайнутдинова Т.Ш. не имеются и не представлены суду доказательства, что порочащие, по его мнению сведения, не соответствуют действительности/реальности.
          В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
       Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
       Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:
- факт распространения сведений;
- порочащий характер сведений;
- несоответствие сведений действительности.
       При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.       
      Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного Постановления Пленума от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
          В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Распространение информации, в том числе содержащей возможно негативную информацию, в которой выражено оценочное мнение/убеждение/предположение, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3).
          Высказывания оценочного характера (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка ситуации ответчиком), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения. Предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.
         То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, в том числе причиняющий Истцу беспокойство само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений по смыслу статьи 152 ГК РФ.
          Ключевым фактором/моментом — соответствие сведений действительности, будет выступать, когда Ответчик распространил правдивую информацию (даже если она порочит Истца), гражданско-правовой ответственности не порождается. Истец при таких обстоятельствах должен доказать в суде, что сведения не соответствуют реальности.
          Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
          При разрешении дел данной категории суды общей юрисдикции и арбитражные суды руководствуются разъяснениями высших судебных органов, которые ориентируют на правильное толкование и применение гражданско-правовых норм в целях разрешения споров по вопросам защиты нематериальных благ.
          Источниками таких разъяснений являются:
- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда";
- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия";
- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации";
- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц";
- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации";
- постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе";
- постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе";
- обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007, № 12).
          При рассмотрении дел анализируемой категории суды также учитывают решения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности его постановления от 30 июня 2011 г. № 14-П, от 9 июля 2013 г. № 18-П и др.

II
Все сведения, которые Истец-Гайнутдинов Т.Ш. считает, что не соответствуют действительности – напротив, являются достоверными, правдивыми и подтверждаются неопровержимыми доказательствами.

         Истец-Гайнутдинов Т.Ш. проживающий по соседству с конца 2015 года согласно выписке из ЕГРН (19.11.2015г.) по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 43А (на незаконно сформированных земельных участках с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м.; 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., которые на текущую дату находятся под арестом (Арест № …055/2020-1 от 31.07.2020; Арест № …055/2022-2 от 01.07.2022) в связи с ранее возбужденным уголовным делом  № 01-0010/2024 (01-0364/2023) СК РФ, находящемся в производстве Перовского районного суда города Москвы в отношении группы лиц по предварительному сговору, сформировавшие данные участки преступным (коррупционным) способом, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. В конце 2015 года указанные земельные участки были официально (фиктивно) взаимозачетом переоформлены на гр. Гайнутдинова Т.Ш., считаю, что гр. Гайнудинов Т.Ш. не является добросовестным приобретателем данных земельных участков, поскольку он прекрасно знал и понимал, что они имеют криминальный характер и реализуются по существенно заниженной стоимости, кроме этого, не исключаю, что гр. Гайнутдинов Т.Ш. мог иметь прямое латентное отношение к данной преступной группе. Указанные обстоятельства, в т.ч. непосредственно также подтверждаются множественными официальными письмами ДГИ г. Москвы и ГИН г. Москвы: из письма Департамента городского имущества города Москвы от 05.09.2025г. № ДГИ-ЭГР-50727/25-2 – «Департамент городского имущества города Москвы не принимал решение по формированию вышеуказанных земельных участков». Также из этого же письма следует – «земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43А (рядом) на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок свободен от застройки. Однако в ходе проведенного обследования установлено, что имеется забор протяженностью 7 м, некапитальное строение (теплица) площадью 21 кв. м., а также на пересечении границ земельных участков размещен навес площадью 36 кв.м. и некапитальное строение площадью 8 кв.м.». В этом же письме Департамента городского имущества города Москвы от 05.09.2025г.  – «Гайнутдинов Т.Ш. занимает и использует земельные участки с адресным ориентирами: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43А (рядом) с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки для размещения вышеуказанных объектов не предоставлялись. Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены» (копия письма № ДГИ-ЭГР-50727/25-2 от 05.09.2025г. приобщалась стороной Ответчика к письменным Возражениям на исковое заявление и была приобщена к материалам дела в Перовском районном суде г. Москвы по делу № 02-8859/2025). Из письма Начальника ГИН г. Москвы № ГИН-ИГР-2458/26 от 20.05.2026г. стр. 3 абз. 9-12 - «Департамент городского имущества города Москвы не принимал решений о формировании вышеуказанных земельных участков. Информация об основаниях постановки на государственный кадастровый учет рассматриваемых земельных участков в Департаменте городского имущества города Москвы отсутствует, о чем также Вы были проинформированы в письме от 05.03.2026 № ГИН-ИСХ-6081/26. Приговором Перовского районного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № 01-0010/2024 сохранена мера процессуального принуждения – арест на имущество – в том числе на земельные участки по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, поскольку сохранено право Департамента городского имущества города Москвы на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Следует отметить, что в настоящее время Департаментом городского имущества города Москвы прорабатывается вопрос осуществления исковой работы об истребовании участков из незаконного пользования в рамках гражданского производства» (копия письма Начальника ГИН г. Москвы № ГИН-ИГР-2458/26 от 20.05.2026г. прилагается), действуя из корыстных побуждений с целью захвата земли у соседей на протяжении многих лет исподтишка, скрытно, с особым цинизмом пишет необоснованные, в том числе клеветнического характера жалобы на многих людей и соседей, включая Ответчика – Останина С.А., злоупотребляя правом, в своих жалобах пытается представить искаженную, недостоверную информацию вводя в заблуждение правоохранительные, судебные и иные государственные органы. При этом пытается всячески инициировать конфликтные провокации, в том числе направленные на разжигание межнациональной розни, нападает на русских людей (соседей) в общественном месте, действуя тайно со злым умыслом, перерезает электропроводки соседям, молотком и арматурой повреждает заборы соседям, тем самым причиняет имущественный ущерб и моральный вред.
          Вместе с тем, в период с июня по декабрь включительно 2025 года гр. Гайнутдиновым Т.Ш. были совершены общественно опасные деяния (преступления) и административные правонарушения, направленные как на личность Останина С.А., так и на грубое нарушение общественного порядка: 1) Заявительский материал о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, был зарегистрирован в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 9487 от 16.06.2025г.; 2) Заявительский материал о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.ч. 1-4 ст. 111 УК РФ, зарегистрирован в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 1033 от 02.07.2025г.; 3) Заявительские материалы о противоправных действиях Гайнутдинова Т.Ш., подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных, ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, были зарегистрированы в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 11973 от 29.07.2025г.; КУСП № 12259 от 03.08.2025г. 4) 16.12.2025г. в районе 23:45 минут по заказу Гайнутдинова Т.Ш. двое неизвестных мужчин (одного высокого роста мужчину в возрасте 45-50 лет я узнал и потом вспомнил где я его мог видеть, в 2020-2021 году я его неоднократно видел с Гайнутдиновым Т.Ш. на его участке через просматриваемый открытый забор между нашими участками),   беспрепятственно зашли на мою территорию в частном секторе и покушались с применением ножа и отрезка арматуры на жизнь, здоровье домашних питомцев и меня - Останина С.А. Когда им это не удалось (меня спасли мои собаки, одна из которых находилась без привязи), они выразили угрозу, что убьют меня, вырежут всех моих домашних питомцев и сожгут дом (заявление о покушение на жизнь и здоровье, и угрозах зарегистрировано в туже ночь в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в КУСП № 19021 от 17.12.2025г.).
         Однако сотрудники ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, добросовестно не проводили по ним доследственных проверок и по формальным основаниям выносили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
         Лишь только после того, как Останиным С.А. были поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в судебные инстанции, должностные лица территориальной подведомственной прокуратуры самостоятельно отменили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и направляли материалы на проведение дополнительных проверок.         
          Все эти бездействия со стороны должностных лиц территориального правоохранительного органа, прокуратуры, местной власти по не пресечению противоправных действий, совершенных Гайнутдиновым и его старшими сыновьями в отношении русских людей, дали Гайнутдинову Т.Ш. оставаясь безнаказанным, с усиленной силой нападать на русских соседей, включая Останина С.А. уже с попытками провокаций разжигания конфликта на межнациональной розни. (У меня – Останина С.А., признаться, объективно складывается мнение, что подобные субъекты как Гайнутдинов Т.Ш., не имеющий абсолютно никаких моральных принципов, решая свои «вопросы» в целях ухода от ответственности за совершенные им правонарушения и преступления, способны купить посредством отдельных коррумпированных должностных лиц, не только государственные учреждения и правоохранительные органы, но и целый независимый, беспристрастный районный суд города Москвы как Перовский).
          Следует также обратить внимание суда, а равно правоохранительных и надзорных органов, в период с 2015 по 2017гг. пока Гайнутдинов Т.Ш. осуществлял строительство дома (обманывая и недоплачивая бригадам рабочих, Останин С.А. лично был очевидцем видел и слышал, как Гайнутдинов Т.Ш. неоднократно нарушал в одностороннем порядке договоренности и не доплачивал (или вовсе не оплачивал) рабочим денежные средства за выполненные ими объем работ, (некоторые из рабочих подходили к моему забору из рабицы между нашими с Гаунутдиновым участками и жаловались мне на недобросовестность, обман со стороны Гайнутдинова Т.Ш., высказывались крайне нелицеприятно о нём), обратил пристальное внимание, что вокруг его земельных участков, принадлежащих ему по праву собственности, проживают люди в старых домовладениях на не разграниченной большой территории земли, собственником которой выступает государство, по адресам: ул. Златоустовская, д. 45А, ул. Розы Люксембург, д. 28, д. 30, д. 32 (д. 32А по ул. Розы Люксембург находился в разрушенном состоянии и по инициативе Гайнутдинова Т.Ш., с привлечением им должностных лиц Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, ДГИ г. Москвы, ГИН г. Москвы был снят с кадастрового учета в 2017г.).
          «Продуманный» Гайнутдинов Т.Ш. предварительно заключив договор на оказание услуг с Агентством «ИП Труфанов Сергей Геннадьевич» от 05.09.2017г. по сбору информации о всех соседях проживающих в Косино-Ухтомском районе г. Москвы по улицам Златоустовская, Розы Люксембург, начал реализовывать свой корыстный, умысел (хитрый басурманский план). Изначально к своему земельному участку с кадастровым номером: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м. он самовольно осуществил захват земли общего пользования (прохода) с ул. Златоустовская, загородив кирпичным забором и установив металлический навес пл. 36 кв.м. для парковки машин (Заключение кадастрового инженера приобщалось стороной Ответчика к письменным Возражениям на исковое заявление в Перовском районном суде г. Москвы по делу ).
          Далее, к своему второму земельному участку с кадастровым номером: 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., осуществил самозахват не разграниченной государственной территории, порядка 2-х соток, где под землей проходит магистраль с питьевой водой «Мосводоканала», от которой питались все соседи и, в последствии самоуправно отключив соседей, стал пользоваться данной безучетной водой исключительно на свои нужды и нужды членов своей семьи (доказательства самоуправства и пользования магистралью с питьевой водой имеются, независимо от того, что гр. Гайнутдинов Т.Ш. всем проверяющим органам рассказывает, что у него имеется договор водоснабжения на дом, а также пробуренная им скважина на границе в пределах, принадлежащего ему участка, которой он не пользуется, а фактически использует воду с самовольно/самоуправно захваченной им магистрали «Мосводоканала», проходящей под землей самовольно захваченного им участка, тогда как соседи вынуждены ходить с ведрами за водой в колонки за несколько сотен метров).
      Таким образом, в действиях Гайнутдинова Т.Ш. по незаконному захвату им магистрали «Мосводоканала» с питьевой водой и необоснованного отключения им других соседей, имеются признаки уголовно наказуемого состава преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство). При всём этом, местные власти, включая правоохранительные органы бездействуют, не проводят надлежащих, добросовестных проверок и не пресекают подобные правонарушения, совершенные Гайнутдиновым Т.Ш.
        От безнаказанности и вседозволенности, «аппетиты» гр. Гайнутдинова Т.Ш. стали расти.
          В 2017 году Гайнутдинов Т.Ш. через «прикормленных» должностных лиц в ГИН г. Москвы, ДГИ г. Москвы - нашел «подход» к специалисту по вопросам строительства и имущественно земельных отношений Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы Чумиковой Марине Петровне, которая сначала организовала снятие с кадастрового учета разрушенного домовладения по ул. Розы Люксембург, д. 32А, а затем без всяких на то законных оснований, без соблюдения обязывающей должностных лиц процедуры, регламента, оформления надлежащей документации, осуществила демонтаж металлического ограждения, включая жильцов дома 45А по ул. Златоустовская.
          В 2017 году законно отстаивая права и интересы моих пожилых родственников и себя лично – Останина С.А., совместно проживающего с родственниками в д. 45А по ул. Златоустовская, мне удалось отстоять и воспрепятствовать незаконным действиям Чумиковой М.П. и другим должностным лицам Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, а гр. Гайнутдинову дали понять, что его «умысел» не совпадает с интересами добропорядочных жильцов, которые прожили здесь всю свою жизнь еще с эпохи СССР.
        В тот момент, гр. Гайнутдинов Т.Ш. открыто сделал мне предложение, что за ним стоят определенные люди с большими финансами и административными ресурсами, которые готовы участвовать в оформлении права собственности на участок земли, который я со своими родственниками фактически занимаю и пользуюсь. Но с одним условием, что по факту мне и моим родственникам выделят 1 сотку земли, а на остальной территории будет строиться гостиница предпочтительно для мусульман.
          Я категорически отказался от данного предложения.
          Тогда гр. Гайнутдинов Т.Ш. стал действовать более изощренно, направляя совместно с коррумпированными должностными лицами государственных органов непонятных лиц, которые стали регулярно приходить к жильцам д. 45А по ул. Златоустовская, представляясь сотрудниками службы собственной безопасности ДГИ г. Москвы и запугивать моих пожилых родственников, в том числе опечатывать калитку с символикой ДГИ и проставленными на них оттисками печатей государственных органов г. Москвы.
          И всё складывалось бы благоприятно для гр. Гайнутдинова Т.Ш., и подкупленных им должностных лиц, который таким способом решил для себя, что самовольно захваченные им участки он легализует по праву преимущественного права как собственник, выкупая их на законных основаниях по кадастровой стоимости (по значительно заниженной от рыночной стоимости), и таким образом, из года в год будет преувеличивать свои участки все больше и больше.
          Однако, неожиданно для него, его земельные участки, принадлежащие ему по праву собственности, которые он приобрел фиктивно взаимозачетом в 2015 году, как уже указывалось выше заведомо зная их криминальный статус формирования на кадастровый учет, можно сказать за бесценок, вдруг стали арестованы, в связи с возбужденным уголовным делом в отношении группы лиц по предварительному сговору, сформировавшие данные участки преступным способом, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
          Это же группой лиц по предварительному сговору, преступным путем были сформированы соседние земельные участки с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4224, площадью 567 кв.м.; 77:03:0010007:4225, площадью 614 кв.м., которые на текущую дату также находятся под арестом.
          В связи с данными обстоятельствами гр. Гайнутдинов Т.Ш. умерил свой «аппетит» и занял позицию выжидания.
          Однако с марта 2025 года гр. Гайнутдинов Т.Ш. активизировался и снова начал подавать жалобы во все возможные государственные, правоохранительные органы и судебные инстанции на Останина С.А.
          Так, Гайнутдинов Т.Ш. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с привлечением им в качестве третьих лиц Префектуры ВАО г. Москвы, ГИН г. Москвы, ДГИ г. Москвы с исковыми требованиями к Останину С. А. о демонтаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, пруда, построек, ограждений – в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 02-8630/2025 22.12.2025г. судом было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу (Копия Решения Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-8630/2025 - прилагается).
          В том числе посредством некоторых не обремененных умом и совестью сотрудников полиции пытался/пытается заведомо без всяких на то законных оснований сфабриковать/возбудить уголовные дела на Останина С.А. (первичные документы уголовного дела Му-0001/274/2026 в производстве судебного участка № 274 г. Москвы, где я уже вдруг как оказалось без ведома был стороной обвиняемого - судом было отказано в принятии к судебному производству, могу только предположить, что заявление Гайнутдинова Т.Ш. о клевете в порядке частного судопроизводства о привлечении к ответственности Останина С.А. являлось необоснованным, бездоказательным, с признаками заведомо ложного доноса. Слава Богу, что в судебной системе российского правосудия еще остались/имеются на местах неподкупные, независимые, честные, добросовестные, квалифицированные судьи.
          К общему пониманию происходящей картины длительный период времени, а равно объективного, всестороннего отображения морального образа и психологического портрета, неуважительного, недобросовестного отношения к соседям со стороны Гайнутдинова Т.Ш., обусловлены следующим.
          В период с 2018 года по 2021г.г., гр. Гайнутдинов Т.Ш. за пределами границ своего участка, практически рядом с домом 45А (в двух-трех метрах от дома) выстроил уличный туалет. В доме, где проживали пожилые больные люди, невозможно было открыть окно, а рядом с домом всегда присутствовал запах «дерьма», исходящий от его-Гайнутдинова уличного туалета. На устное обращение к нему в тот период со стороны соседей: «Талгат, у тебя же есть двухэтажный дом с комфортными условиями, зачем же рядом с соседями поставил уличный туалет?» Он ответил: «А я люблю ходить на улицу и здесь самое лучшее место для моего туалета».
          Необходимо отразить, что именно способствовало поставить Гайнутдинову уличный туалет за пределами границ своих участков вблизи дома 45А по ул. Златоустовская.  Гайнутдинов Т.Ш. являлся учредителем и генеральным директором ООО «Алга-Сервис», зарегистрированной по юридическому адресу в г. Люберцы, Московской области, по роду деятельности данная организация занималась установкой видеонаблюдений, обслуживанием пожарных сигнализаций в многоквартирных домах и прочее. Безусловно, в его коммерческой деятельности возникали определенные проблемы по взысканию задолженности и т.п., он периодически жаловался соседям и просил ему оказать правовое содействие. И я, Останин С.А. в свою очередь оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, формировал досудебные претензии должникам, исковые заявления, принимал участия в Арбитражных судах первой и второй инстанций, оказывал правовую помощь на стадии исполнительных производств, в целом отстаивал его интересы в правовом поле по взысканию денежных средств в судебном порядке и вся моя работа, можно сказать, была безвозмездна, Гайнутдинов Т.Ш. оплачивал лишь представительские расходы взысканные судом.
          В очередной раз, Гайнутдинов снова обратился за помощью и рассказал, что в отношении его организации один из сотрудников МЧС по пожарной линии проводит регулярные проверки, находит нарушения, составляет протоколы об административном правонарушении и посредством вынесенных судебных актов Мировым судьей, привлекает его к административной ответственности. Со слов Гайнутдинова Т.Ш. сотрудник МЧС дал ему понять, что если он ежемесячно не будет платить определенную сумму, то он «закашмарит» его бизнес, при всем этом Гайнутдинов так сильно усердствовал в обличении крайне отрицательного морального облика данного сотрудника МЧС.
          Не придумав более здравого подхода для разрешения создавшегося недопонимания с сотрудником МЧС, Гайнутдинов предложил мне – Останину С.А. оказать правовое содействие в изобличении сотрудника МЧС, а именно в вымогательстве у него сотрудником МЧС денежных средств и получении взятки. На что ему прямо и открыто ответил, что подобными делами не занимаюсь, поскольку ранее в своей жизни от таких же «бизнесменов» как и он, пострадал за провокацию с их стороны в получении взятки. Надо признать, что по своей глупости и доброте душевной все же дал ему контакты и дистанционно познакомил Гайнутдинова с одним из своих знакомых, который ранее работал в ОБЭП по Люберецкому району, а затем перевелся в УСБ по МО. Чем закончилась эта история мне не известно, поскольку после этого я отстранился от Гайнутдинова и старался свести до минимума наши последующие соседские взаимоотношения. В результате чего в скором времени им был выстроен, как уже говорилось выше, уличный туалет вблизи нашего дома.
          А теперь немного задумайтесь о сущности, характере, безнравственных принципах, неэтичном поведении/действий гр. Гайнутдинова Т.Ш., на что он может быть способен, отравляя своим злом и ядом жизнь других окружающих его людей.
          Следует также отметить, что на протяжении 10-ти лет, с момента заселения гр. Гайнутдиновым со своей семьей на указанный адрес их проживания, фактически ежедневно в дневное время постоянно осуществляются строительные работы - громкий строительно-ремонтный шум от болгарки, дрели, сварочных работ, бензопилы и т.п., не дают тишины и покоя многим соседям (доказательства в виде аудио, видео также имеются).
          Ранее Гайнутдиновы в вечернее время периодически включали громко музыку, постоянно жгли костры, сжигая в них непонятно что, но при этом воздух в округе наполнялся резким специфическим запахом. Зачастую устраивали сабантуи, праздники, дни рождения, на повышенных тонах между собой разговаривали, сыновья устраивали стрельбища из пневматического оружия по соседним заборам. Раз в месяц, а когда и два раза в выходные дни к ним приезжали подозрительные люди в мусульманских одеждах.
          Все это, безусловно, пугало, нарушало покой и уклад жизни соседей. Однако никто из соседей ничего Гайнутдиновым не говорил и не высказывал по данным фактам какие-либо претензии.
          Посредством установленных им камер видеонаблюдений на обзор соседних участков, следит за соседями, тем самым нарушает неприкосновенность частной, личной жизни граждан (соседей), при этом всячески пытается манипулировать сознанием некоторых соседей, рассказывая им лживые, клеветнического характера сведения, в т.ч. и о Останине С.А.
          Многие соседи не хотят с ним – Гайнутдиновым Т.Ш. связываться, вынуждены терпеть его подлое, недоброжелательное и недобросовестное соседское поведение, тогда как он пытается манипулировать их сознанием и устанавливать свои порядки, на некоторых оказывать психологическое давление, что они могут лишиться незаконно занимаемых ими земельных участков.
          А одни из соседей, проживающие на земельном участке с кадастровым номером: 77:03:0010007:4225 и вовсе вынуждены были семь лет назад дополнительно отгородиться от Гайнутдинова Т.Ш. шести (высотой) метровым тентом (соседка Оксана тел. 8...., на протяжении многих лет Гайнутдинов Т.Ш. писал необоснованные жалобы во всевозможные органы и инстанции, при этом агитировал других соседей, в т.ч. меня – Останина С.А., чтобы писать коллективные жалобы, даже заказывал телевидение, на других соседей, проживающих по адресу: ул. Златоустовская, д. 39, где проживает русскоязычная семья с двумя детьми, женщина по имени Оксана, будучи, находясь в положении вторым ребенком, вместе со своим супругом вынуждены были претерпевать постоянные приезды сотрудников полиции и иных проверяющих органов по ложным вызовам и заведомо необоснованным жалобам Гайнутдинова (также можете проверить, запросив из архива ОВД по Косино-Ухтомскому району г. Москвы все его жалобы в период с 2016 года и дать им оценку на предмет их достоверности, или ложных доносов).
          Ранее до приезда Гайнутдинова, здесь на соседнем участке с кадастровым номером: 77:03:0010007:4224, проживал вместе со своей семьей П.З.Д. тел.: 8..., имеющий гражданство РФ и являющийся многодетным отцом.
          В период с 2015 по 2017 год от постоянных нападков, оскорблений, унижений, угроз, исходящих от Гайнутдинова по отношению к нему и его семье, он вынужден был вместе с семьей съехать и поселиться на соседней улице Михельсона.
          С начало СВО в 2022 году, в весенне-летний период указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. был призван военкоматом на военные сборы, как кадровый военный специалист имеющий звание либо прапорщика, либо среднего офицерского состава, длительное время находился в бегах (своим родственникам дал наказ, чтобы они всем говорили, что он здесь не проживает и его место нахождение им неизвестно), а потом скрывался в больницах, по всей видимости, симулируя болезни.
          Данный факт также подтверждается тем, что его калитка была обклеена повестками с военкомата, а по утрам несколько дней у его калитки и кирпичного забора с ул. Златоустовская, д. 43А ожидали представители военкомата.
          Указанный обстоятельства также можно подтвердить, сделав соответствующий судебный запрос в территориально подведомственный военкомат, в т.ч. в медицинские учреждения г. Москвы, где в этот период мог находиться/скрываться гр. Гайнутдинов Т.Ш.
          Старший сын Гайнутдинова Т.Ш. Гайнутдинов Айдар Талгатович,  возраст которого на текущий момент 26-27 лет по имеющейся информации скрывается от призыва и прохождения воинской обязанности/службы в Вооруженных силах РФ, но при этом является председателем Совета молодежи при полпредстве Татарстана в РФ, также проявляя агрессию по отношению к русским соседям, предпринимает попытки провокаций, направленные на мотивы разжигания межнациональной розни.
        Как известно яблочко от яблони недалеко падает, видимо сынок, как и отец, скрывавшийся от сборов в военкомате, также не желает отдавать патриотический долг Родине. При всём этом Гайнутдинов Т.Ш. всем и каждому так красочно рассказывает, что он и его старший сын Айдар постоянно оказывают благотворительную помощь СВО. Тогда как настоящие патриоты и просто обычные простые люди оказывая помощь на нужды СВО, как правило не кичатся и не хвастаются этим, а от души делают и остаются в тишине.
          Кроме этого, в период с 2016 по четвертый квартал 2020 года, указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. скрытно, самовольно и незаконно врезавшись в действующую газовую трубу (которую он нашел за пределами границ своего участка и о которой жильцам дом 45А вынужденно рассказал лишь в 2020 году, признавшись, что он врезался в данный газоотвод в 2016 году), применив несанкционированное оборудование, осуществлял тайное хищение газа без заключения договора с поставщиком газа. На протяжении практически пяти лет данный гражданин  Гайнутдинов Т.Ш. имея газовое отопительное оборудование в подвале своего двухэтажного дома, фактически осуществлял безучетное незаконное потребление газа с членами своей семьи, тем самым причинив ущерб газоснабжающей организации АО «Мосгаз».
          Данные факты и обстоятельства также можно подтвердить осмотром места происшествия, по оставшейся газовой трубе, выходящей из земли, показаниям свидетелей,  обследованием в его подвале газового оборудование на предмет начала срока его эксплуатации, а также опросить его самого и  членов его  семьи (фото газовой трубы, в которую осуществлял незаконно врезку Гайнутдинов, стороной ответчика прилагалось к Письменным возражениям на исковое заявление и была приобщена к материалам дела в Перовском районном суде г. Москвы ).
          Лишь в 2020-21 года, указанный гр. Гайнутдинов Т.Ш. официально заключил договор с газоснабжающей организацией, при этом в рамках договора подряда № 101 от 17.09.2018г., заключенного им с ООО «ПроектТрансГаз», где генеральным директором являлся Нерченко А.С., гр. Гайнутдинов Т.Ш. выступая как физическое лицо Заказчиком не доплатил ООО ««ПроектТрансГаз» порядка 140 000 рублей (данный факт также найдет свое подтверждение при общении/опросе с генеральным директором ООО «ПроектТрансГаз».
          Из нашего общения на тот момент с генеральным директором ООО «ПроектТрансГаз» Нерченко А.С., привожу дословно его высказывания: "За всю свою жизнь мне не приходилось встречать более наглого, мерзкого человека, а еще и заказчика как Гайнутдинов Толгад, который начал писать  на всех ресурсах лживые отрицательные отзывы о моей компании и ее коммерческой деятельности, подавать жалобы в полицию, прокуратуру, налоговую, при этом практически половину суммы от договора не в какую не хочет оплачивать. Мне сказать честно, даже его деньги не нужны, столько много гадостей от него исходит, что я просто хочу побыстрей все закончить, забыть как страшный сон и больше никогда его не видеть. Упаси Бог с подобным типом как Гайнутлинов кому-нибудь столкнуться в жизни".
          Таким образом, в действиях гр. Гайнутдинова Т.Ш. имелись признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ (Кража, т.е. тайное хищение газа).
          Также следует отразить, что Гайнутдинов Т.Ш. не возвращает мне – Останину С.А. денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми он ранее в 2015-2016гг., как выяснилось для меня только в июне 2025г., завладел обманным способом при строительстве забора между нашими участками (файл с видео продолжительностью 4 мин. 33 сек. от июня 2025 года, в котором зафиксирован диалог между мной и Гайнутдиновым Т.Ш., где я прошу у Гайнутдинова вернуть мне денежные средства, однако Гайнутдинов Т.Ш. признает только часть суммы в размере 20 000 рублей и даже эту сумму не хочет возвращать, могу предоставить суду через электронную почту Кронштадтского районного суда г. СПБ).
          Следует также отметить, что представленная для суда Гайнутдиновым Т.Ш. досудебная претензия, в которой описывались все правдивые факты, являлась вынужденной мерой от необоснованных, подлых, коварных поступков со стороны Гайнутдинова Т.Ш., как к другим соседям, так и к Останину С.А. Представленная же Гайнутдиновым аудиозапись с речью и голосом Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина), доносившаяся из колонки частного сектора с участка Останина С.А., что в свою очередь не является публичным местом, наверное, стоит спросить у самого Сталина - зачем, для чего он вещал о подлом, алчном, завистливом, паразите Гайнутдинове татарского происхождения и разглашал о нём всю правду/истину?! 
          Вместе с тем, Останин С.А. – публично, открыто обращает внимание суда, правоохранительных и надзорных органов, что все изложенные в настоящем письменном пояснении факты противоправной, антиобщественной деятельности гр. Гайнутдинова Т.Ш., имевшие место быть обстоятельства - являются достоверными и правдивыми, которые найдут свое подтверждение соответствующими судебными запросами и проведением надлежащих, добросовестных проверок, в том числе к ранее по тексту прилагаемым судебным актам а также: 1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 адрес от 09 сентября 2021 года, где должностное лицо - генеральный директор ООО «Фирма Алга» Гайнутдинов Т.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ вступившее в законную силу, это когда сотрудник МЧС выявлял правонарушения в коммерческой деятельности Гайнутдинова Т.Ш., тогда как Гайнутдинов Т.Ш. хотел спровоцировать дачу взятки должностному лицу МЧС, а затем обвинить его в вымогательстве и в получении взятки (копия прилагается); 2) Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021г. по делу №12-3607/2021, вступившее в законную силу (копия прилагается); 3) Постановление по делу об административном правонарушении по делу № 05-0606/274/2021, вступившим в законную силу (копия прилагается); 4) Решением Перовского районного суда г. Москвы по административному делу № 2а-0134/2026 от 13.04.2026г., не вступившим в законную силу; 5) Апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу № 11-0121/2018 от 25.06.2018г. (где Гайнутдинов Т.Ш. 05.09.2017г. изначально заключил договор на оказание услуг с Агентством «ИП Труфанов Сергей Геннадьевич» по сбору информации о всех соседях проживающих в Косино-Ухтомском районе г. Москвы по улицам Златоустовская, Розы Люксембург, а потом подал в порядке ЗоЗПП РФ на услугодателя в суд, тем самым открыто выразив потребительский экстремизм и злоупотребление правом - в исковых требованиях Гайнутдинову Т.Ш. было отказано в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу (копия прилагается).
III
В действиях Истца-Гайнутдинова Т.Ш. при подаче иска, имеются открытые признаки злоупотребления правом и попыткой ввести суд в заблуждение, то есть его  обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации – в силу его паразитарной сущности было продиктовано не гражданским долгом или добросовестным желанием защитить свои права и интересы, а исключительно намерением причинить вред Останину С.А.

          Необоснованный исковые требования Гайнутдинова Т.Ш. к Останину С.А. прямо указывают на злоупотребления им правом и попыткой введения суд в заблуждение, в т.ч. преследуя корыстный, материальный мотив незаконного/неосновательного обогащения.
          В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
          Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ - гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.
          В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
          По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
          Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
          Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
          Согласно п.п. 1.1.1 п. 1 Позиции Верховного Суда Российской Федерации по ст. 10 ГК РФ - Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.
          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
          Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
          В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ – В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).
         Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований Гайнутдинова Т.Ш. к Останину С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать в полном объеме.
2. В рамках ст. 226 ГПК РФ по фактам противоправных общественно опасных деяний, совершенных гр. Гайнутдиновым Т.Ш.: 1) незаконному захвату магистрали «Мосводоканала» с питьевой водой и необоснованного отключения им других соседей (ч. 1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство); 2) незаконной врезки в действующую газовую трубу в период 2016 по 2020-21гг. и тайного хищение газа без заключения договора с поставщиком газа (ст. 158 УК РФ (Кража) - вынести частное определение и направить в правоохранительные органы, органы дознания, предварительного следствия для проведения надлежащих, законных доследственных проверок в порядке ст. 144-145, 151 УПК РФ.
 
Приложение:
1. Копия письма Начальника ГИН г. Москвы № ГИН-ИГР-2458/26 от 20.05.2026г. (стр. 3, абз. 9-12);
2. Копия решения Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-8630/2025 от 22.12.2025г. (где Гайнутдинов Т.Ш. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с привлечением им в качестве третьих лиц Префектуры ВАО г. Москвы, ГИН г. Москвы, ДГИ г. Москвы с исковыми требованиями к Останину С. А. о демонтаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, пруда, построек, ограждений – в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу);
3. Копия Постановления мирового судьи судебного участка № 135 адрес от 09 сентября 2021 года (где сотрудник МЧС выявлял правонарушения в коммерческой деятельности Гайнутдинова Т.Ш., тогда как Гайнутдинов Т.Ш. хотел спровоцировать дачу взятки должностному лицу МЧС, а затем обвинить его в вымогательстве и в получении взятки);
4. Копия Решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021г. по делу №12-3607/2021;
5. Копия Решения Перовского районного суда г. Москвы по административному делу № 2а-0134/2026 от 13.04.2026г., не вступившим в законную силу;
6. Копия Апелляционного определения Кузьминского районного суда г. Москвы по делу № 11-0121/2018 от 25.06.2018г. (где Гайнутдинов Т.Ш. 05.09.2017г. изначально заключил договор на оказание услуг с Агентством «ИП Труфанов Сергей Геннадьевич» по сбору информации о всех соседях проживающих в Косино-Ухтомском районе г. Москвы по улицам Златоустовская, Розы Люксембург, а потом подал в порядке ЗоЗПП РФ на услугодателя в суд, тем самым открыто выразив потребительский экстремизм и злоупотребление правом, в исковых требованиях Гайнутдинову Т.Ш. было отказано в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу:
7. Ходатайство о соблюдении территориальной подсудности, принципа законности, состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия на территории Российской Федерации.


«30» октября 2026г.  ______________________/С.А. Останин