И. В. Сталин для чего Западу нужно перемирие

Война между империализмом и социализмом продолжается. Национальный "либерализм" и "покровительство" "малым" нациям; "миролюбие" Антанты и ее "отказ" от интервенции; призыв к "разоружению" и "готовность" к переговорам; "забота" о "русском народе" и "желание" "помочь" ему всеми "доступными средствами" — все это и многое другое подобного рода является лишь ширмой для усиленных поставок танков и боеприпасов врагам социализма, обычным дипломатическим маневром, призванным прикрыть "поиск" новых форм, "приемлемых" для "общественного мнения" , "об удушении социализма, об удушении "малых" наций, колоний и полуколоний.

Около четырех месяцев назад империализм союзников, победивший своих австро-германских соперников, решительно и категорично настаивал на вооруженном вмешательстве (интервенции!) в «российские дела». Никаких переговоров с «анархической» Россией! План империалистов состоял в том, чтобы перебросить часть своих «освободившихся» сил на территорию России, включить их в состав белогвардейских частей Скоропадских и Красновых, Деникиных и Бичераховых, Колчаков и Чайковских и взять в «железное кольцо» очаг революции — Советскую Россию.

Но этот план был разрушен революционной волной. Рабочие Европы, охваченные революционным движением, развернули ожесточенную кампанию против вооруженной интервенции. «Освобожденные силы» оказались явно непригодными для вооруженной борьбы с революцией. Более того, вступив в контакт с восставшими рабочими, они сами «заразились» большевизмом. Ярким доказательством этого стал захват советскими войсками Херсона и Николаева, где войска Антанты отказались воевать против рабочих.

Что касается предполагаемого «железного кольца», то оно не только не оказалось «смертоносным», но и само дало трещину. Таким образом, план прямого и неприкрытого вмешательства оказался явно "нецелесообразным". Именно этим объясняются недавние заявления Ллойд Джорджа и Вильсона о "допустимости" переговоров с большевиками и о "невмешательстве" во внутренние дела России, предложение направить Бернскую комиссию в Россию, и, наконец, предполагаемое приглашение (второе!) всех "фактических" правительств России на "мирную" конференцию.

Но не только этот фактор диктовал отказ от неприкрытой интервенции. Это также было связано с тем, что в ходе борьбы была разработана новая схема, новая, замаскированная форма вооруженной интервенции, которая, правда, была сложнее открытой интервенции, но, с другой стороны, была более «удобной» для «цивилизованной» и «гуманной» Антанты. Мы имеем в виду союз буржуазных правительств Румынии, Галиции, Польши, Германии и Финляндии, спешно созданный империализмом против Советской России.

Это правда, что еще вчера эти правительства готовы были вцепиться друг другу в глотку, прикрываясь «национальными» интересами и национальной «свободой». Это правда, что еще вчера со всех сторон раздавались крики о «патриотической войне» Румынии против Галиции, Галиции против Польши, Польши против Германии. Но что значило «отечество» по сравнению с финансовым богатством Антанты, когда последняя приказала прекратить «междоусобные войны»!

Когда Антанта приказала создать единый фронт против Советской России, могли ли они, наемники империализма, поступить иначе, кроме как «смирно»? Даже правительство Германии, которое Антанта поносила и втоптала в грязь, даже оно утратило всякое чувство собственного достоинства и умоляло позволить ему принять участие в крестовом походе против социализма в интересах... Антанты!

Очевидно, что у Антанты есть все основания потирать руки от радости, разглагольствуя о «невмешательстве» в дела России и «мирных» переговорах с большевиками. Какой смысл в неприкрытой интервенции, которая «опасна» для империализма и, более того, требует дорогостоящих жертв, если есть возможность организовать «малыми» народами «абсолютно безопасную» интервенцию под прикрытием национального флага?

Война Румынии, Галиции, Польши и Германии против России? Но, конечно же, это война за «национальное существование», за «защиту восточной границы», война против большевистского «империализма», война, которую ведут сами румыны, галичане, поляки и немцы. Какое отношение к этому имеет Антанта? Да, Антанта снабжает их деньгами и оружием, но это всего лишь финансовая операция, освященная международным правом «цивилизованного» мира. Разве не ясно, что Антанта невинна, как голубь, что она «против» интервенции?..

Таким образом, империализм был вынужден перейти от политики бряцания оружием, политики открытой интервенции к политике скрытой интервенции, политике втягивания зависимых стран, больших и малых, в борьбу против социализма.

Политика открытой интервенции потерпела неудачу из-за роста революционного движения в Европе, из-за симпатий, которые рабочие всех стран испытывали к Советской России.Революционный социализм в полной мере использовал эту политику для разоблачения империализма.

Не может быть никаких сомнений в том, что в конечном итоге политика привлечения последних резервов, так называемых «малых» наций, политика втягивания последних в войну против социализма, также потерпит крах. И не только потому, что растущая революция на Западе, несмотря ни на что, подрывает основы империализма, и не только потому, что революционное движение неуклонно набирает силу в самих «малых» нациях, но и потому, что контакт «вооруженных сил» этих наций с революционными рабочими России неизбежно «заразит» их вирусом большевизма. Социализм воспользуется любой возможностью, чтобы открыть глаза рабочим и крестьянам этих стран на грабительский характер «отеческой заботы» империализма.

Неизбежным результатом империалистической политики замаскированной интервенции станет втягивание «малых» народов в сферу революции и расширение базы социализма.

(И. Сталин, Империалистические резервы, «Известия», № 58, 16 марта 1919 г).

Примечание:
Бернская комиссия — комиссия, состоящая из Каутского, Гильфердинга, Лонге и других, назначенная социал-шовинистской конференцией в Берне «для изучения социальных и политических условий в России». В ответ на просьбу разрешить комиссии въезд в Россию Советское правительство 19 февраля 1919 года заявило, что, хотя оно и не считает Бернскую конференцию социалистической или представляющей рабочий класс, оно тем не менее не возражает против въезда комиссии в Советскую Россию. Однако визит «выдающихся инспекторов из Берна», как назвал комиссию В. И. Ленин, не состоялся.