Размышления о парциализме

;Итак, некоторое время назад один товарищ по интэрнету заявил, что мои размышления о Троице это ересь парциализма, отвергнутая 1 и 2 Вселенскими Соборами. Мне, конечно же, не хочется быть еретиком, поэтому я решил узнать, так ли это на самом деле. В различных диалогах и у отцов церкви заявлялось, что Бог не может состоять из трёх частей, и Иисус не может быть Богом на 1/3. Люди, которые это говорили, ссылались на решения 1 и 2 соборов. Мои поиски этих соборных определений ни к чему не привели. Я принялся спрашивать у священников, дьяконов и прочих. Но они ничем помочь не смогли. На сайте Благо я не нашёл, где можно задать этот вопрос. На сайте Елицы также никто не привёл собооного определения. В Контакте есть группа, изучающая теологию, тамошние обитатели также ничего не ответили на мой вопрос. Поиски продолжаются.
;...........
;Со своей стороны, я заметил, что некоторые отцы церкви и иже с ними говорят, что парциализм нарушает идею одноприродности ипостасей. Но каким образом? Если, к примеру, рука - это часть тела, то эта часть должна быть единосущей всему телу. Ну и, тем более, рука не может обладать собственным сознанием и действовать автономно, не подчиняясь мозгу. Один из отцов церкви говорил: если Бог состоит из трёх частей, то эти части могут конфликтовать. Но каким образом? Этот вопрос мы уже не можем задать, потому что этот святой давно умер. Искусственный разум тоже мне не помог.
;..........
;Есть предположение, что в 325 году, говоря о парциализме, древние люди имели нечто другое, а именно "трисоматизм". Это такое учение, согласно которому Бог состоит из трёх независимых, отдельных субстанций, которые вместе образуют одного Бога. Представим трёх человек, у которых нет мозга в голове, но есть общий мозг, находящийся в стеклянной банке и управляющий всеми тремя телами. Зачем нужны три тела? Наверное, чтобы выполнять разные функции - каждое тело заточено по свою задачу. При этом, конечно же, Бог не может состоять именно из трёх физических тел, Он, скорее, состоих из трёх энэргий или каких-то трёх иных субстанций. И, конечно же, трисоматизм является монотэистическим, так как мозг один. Такое учение, конечно же, является ересью, так как разделяет Бога на три отдельные субстанции, объединённые общим сознанием. Иисус говорил, что Отец больше Его, но в трисоматизме получается, что Отец равен Сыну, а главным является кто-то другой, а именно тот самый Мозг, который находится в стеклянной банке. Если же ипостасей две, а Мозг это Отец, как-бы "третья ипостась", то Ипостаси не равны, и креститься нужно во Имя Отца, а не Трёх. Ведь никто не почитает воина-защитника, считая его пули равными ему. Если Иисус и Святой Дух это инструменты Отца, то они не заслуживают равного почитания, а возможно, не заслуживают почитания вообще.
;............
;Стоит напомнить, что, размышляя о Троице, я пришёл к выводу, что Бог это один Субъект, состоящий из трёх равных частей, не являющихся отдельными личностями. При этом Иисус является Богом лишь на 1/3. Является ли это ересью, или нет, я не знаю. Правом отличать ересь от не-ереси обладают лишь 7 Вселенских Соборов. Поэтому слова отцов церкви, в данном случае, не основательны. Они выражают лишь собственное, личное мнение, и случаев, когда они ошибались, было множество. Будем надеяться, что рано или поздно этот вопрос разрешится и тексты протоколов 1 и 2 соборов будут найдены. У кого какие есть мысли?
;.........
;13.11.26