Пра вила или прави ла?

         - Ещё наидревнейшие практики совершенствования пришли к вполне ясному и непротиворечивому выводу. - Чтобы освободить себя, нужно себя обуздать...




         - Культура - это возведение в культ того или иного свода правил для управления поведением, наподобие, скажем, той же смирительной рубашки или прокрустова ложа, если на то пошло. Есть, скажем, культура волчьей стаи, но есть и культура живописи, например, или культура партийной принадлежности. Всякая организация, таким образом, имеет свою культуру. Любой культ - будь то культ неравенства или, наоборот, всеобщего равенства перед законом, объединяет то, что они культы - и, как всё существующее, имеют, кроме направленности, большую или меньшую мягкость предъявляемых требований, ту или иную растяжимость, определённость границ, при переходе через которые, того, покинутого, пусть на мгновение, культа уже нет. Выходя из себя, выходят и из состояния предшествуюшего этому культа - и входят в другой культ, скажем, в раж или в rausch.

               

          - Роль насилия в культуре социума - незаменима, стоит вовсе отменить наказание - и всё станет ясным. Гуманность не может обойтись без негуманного подтверждения своих полномочий. Политика не только пряника, но и кнута, беря начало задолго до рождения, продолжается всю человеческую, да и не только человеческую, жизнь. Можно даже уверенно сказать, что она - одна из форм взаимодействий в природе. Чтобы смягчить насилие - нужно ещё более мощное насилие, если, конечно, не удаётся разрешить ситуацию добром. - Добрый лев смог бы угомонить разбушевавшихся зайцев? Навряд ли. Если почуют они, что он не способен на зло, никто из них и слушать его не станет. Вот если не будет у них уверенности в его неспособности... - тогда и одни его уговоры могут подействовать. - А могут и не подействовать: есть такие зловредные зайцы, которых обуздает лишь применение жесточайшего насилия на деле, но не на словах.




          - Каждая капля, пусть и выглядят они все похожими, капает по-своему - точит ли она камень или подтачивает какую-либо основу, в информационном или ещё каком-нибудь смысле.



 
         - Говорят, якобы вероятность невероятного - невероятно невелика, правда, только в том случае, когда в самом деле всё под контролем, когда, стало быть, неполнота знания значительно меньше его полноты, то есть, как таковая, неполнота - незначительна.




          - Чем выше ценит себя человек, тем уязвимее становится его самолюбие и тем негативнее воспринимает оно всё, что способно его пошатнуть, и поэтому любая вновь поступающая информация воспринимается только после укладывания её в шаблон и форму высокой самооценки и её культуры. Всё лишнее, - с высокомерной точки зрения, - отсекается, чтобы воплощённое в камне высокое изваяние идеализированного без зазрения совести "Я" не пострадало и не упало бы со своей высоты - вниз, где по его мнению, все обитатели - пресмыкающиеся или роющие под землёй свои якобы нелепые лабиринты слепые кроты.



 
         - Пусть чрезмерно высокая самооценка ненадёжна - как не соответствующий своему основанию небоскреб или башня, но, чем ниже она же реальности - тем опаснее для её "хозяина": долго с таким грузом в голове не живут. Ко всему прочему, человек ещё и внушаем, пусть и в той или иной степени, но. Наши слабости, это рычаги управления для мастеров и виртуозов манипулирования. Ключ к каждому индивидууму - индивидуален, однако, все мы имеем множество сходных свойств, что облегчает задачи охотников и рыболовов на человеческие сердца и души, и это само по себе удивительно, но факт. - И прежде всего, это факт для "властителей дум", чьё наличие этим фактом и обусловлено.



 
         - Стальные капканы ценностных ориентиров - усвоенных твёрдо и непреклонно, подобно религиозным догматам, - возражений не терпят, в этом их отличие от научных знаний, всегда открытых для достаточно серьёзно аргументированных опровержений. Серёзным для науки является то, что воспроизводимо на опыте - и только после многократных подтверждений с разных сторон - общепризнано.




         - Смысл, надо сказать, это то, что возникает постфактум, как результат осмысления. Таким образом, это то, чего нет в природе - пока нет человека. - Следовательно, именно человек привносит смысл во что угодно (но имея в виду значение этого что угодно прежде всего для себя), - без человека и, говоря прямо, и вне его, смысла не имеющего. Хотя мысленное освоение природы происходит, имеет место... - в сознании "Я", индивидуума, и в его, лишь частично доступных ему, пределах, - в самой природе от этого ничего не меняется. Но, по мере внутреннего освоения образов и подобий природы, начинается освоение источников ощущений, чувств и мышления. Это, внешнее по отношению к сознанию существование, подлежит освоению уже не посредством мысли, а продиктованным осмыслением действием. Но с учётом того, что нет действия в природе, а суть лишь взаимодействие, в создании любого результата участвуют многие, в том числе и те, кто активно сопротивлялся, а не только те, кто был за. - Это важно не упускать из вида.



        - Каждый из нас, - безотносительно расы, национальности и т.д. - целый мир, более или меннее сложный, и потому общение человеческое есть взаимодействие разных миров - не одинаково, то есть, своеобразно, приближённых к реальности. В каком-то смысле все мы инопланетяне по отношению друг к другу - в той или иной степени. Эта разница уже устоявшихся и затвердевших на практике мнений не позволяет легко и свободно принимать другие, - такие же по существу, но по форме и направленности, - противоположные. Нет двух одинаковых личностей, нет и двух одинаковых, порождённых разными личностями, миров. Но сходные и похожие, в основе своей условно-рефлекторные миры, существуют - как и абсолютно не сходные и не похожие.